Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны», в котором обвиняет Президена России В.В. Путина в. Справочник «Международные исследования в России». Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением.
Леонид Ивашов: выживет ли Россия в XXI веке?
Леонид Григорьевич Ивашов — советский и российский военный и общественный деятель, генерал-полковник в отставке, писатель. Леонид Григорьевич Ивашов (род. 31 августа 1943 (1943-08-31), Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. Леони́д Григо́рьевич Ивашо́в — советский и российский военный и общественный деятель, генерал-полковник в отставке. Леонид Ивашов — о мятеже «вагнеровцев», сбитом Ил-22 и настроениях среди генералов. Смотрите видео онлайн «Генерал Ивашов о КР0КУСЕ, спецподготовке боевиков и ходе СВО» на канале «Павел Иванов» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 апреля 2024 года в 23:44, длительностью 01:00:59, на видеохостинге RUTUBE. Леонид Григорьевич Ивашов, занимал общественные должности: Председатель Высшего офицерского совета России.
Опровержение генералом Л.Г.Ивашовым фейкового обращения к согражданам, якобы от его имени.
За последнее время Ивашов успел сделать немало заявлений, не выдерживающих никакой критики: осудил помощь Сирии, несмотря на ее полную законность ряд соответствующих Договоров между государствами и логику; в упор не видит агрессию и вмешательства запада и его вассалов, как не видит в упор и неслызханный разгул нацизма и его открытой реабилитации и героизации со стороны постмайданной "власти", которая правит территориальным образованием с колониальным статусом после совершенного государственного переворота. Также,несмотря на серьезные доказательства вины Украины в уничтожении малайзийского "Боинга", мутный процесс расследования, и очевидно нескорое его завершение, этот якобы советский патриот бездоказательно повесил вину исключительно на Россию. Не поддерживает поправки в Конституцию РФ, косвенно опрадывает и защищает Навального, а также обвиняет Россию в оказании помощи Казахстану, который, благодаря России, не стал очередной жертвой "цветных революций" и сохранил государственность. Вероятно, по логике "генерала", неминуемая война в Казахстане в следом - по всей Азии - это допустимо, а помощь России терпящим убийственную агрессию со стороны майданонацистов, ведомых "коллективным Западом" русских людей и адекватных граждан Украины - это, по его логике, недопустимо. Ивашов наверняка понимает, что Россия отдает себе полный отчёт в вопросе, что представляет из себя Турция, и в геополитической игре пока выигрывает, а не проигрывает. А Китай заинтересован не в расколе и "дербане" России, а в сотрудничестве и развитии. И России без этого не обойтись в этих условиях. Обвиняя Россию в том, что она отчаянно восстанавливает подлинный суверинитер, пытается защитить и развивать экономику, при этом обвиняя её в слабости и неспособности противостоять внешней угрозе - это, с его стороны, что?!
Как это охарактеризовать?! Цитата из обращения: "Сегодня именно Москва сначала развернула военную активность вдоль границы с Украиной, создала ударные группировки сил на соответствующих направлениях, ужесточила антиукраинскую и антизападную пропаганду на своих телеканалах, видимо, надеясь рассорить США с Европой. Но Запад развернул мощную информационную кампанию об угрозе со стороны России, стал проводить «ответные» мероприятия в виде учений, полетов авиации, передвижения войск к границам с Россией. Естественно, информационную войну мы проиграли, потому что не знаем сущности этой войны, нет у нас ее теории, штаба по руководству информационными боевыми действиями, не очевидны силы и средства, участвующие в операциях, содержание самих операций, не определены цели и решаемые задачи. Я, например, не соображу никак — а кто вообще в стране отвечает за инфовойну, какие операции мы проводим — наступательные или оборонительные. Ежедневные ток-шоу на главных телевизионных госканалах — это не операции и не война. Все это если и можно отнести к военным действиям, то только по одурачиванию собственного населения и формированию образа жестокого врага, стоящего у наших границ и готового напасть на нашу родину в любой момент.
Бряцание оружием, включая ракетно-ядерное, действительно обеспокоило Европу, но в итоге сплотило Запад, и насторожило многие другие страны. Никаких положительных результатов на международной арене мы не получили. Вторя западным пропагандистам о сосредоточении "полчищ" военных РФ "вдоль границы с Украиной", он лжет намеренно? Что означает "вдоль", учитывая дальность 400 км от самой границы? Наши войска на своей родной земле могут располагаться даже в нескольких метрах от границы. Была бы цель "перейти границу", давно ничего бы не помешало.
Наиболее тонкие ценители продукции сайта сразу отметили, что ивашовцы предлагают общественности «лежалый товар», так как Общероссийское офицерское собрание «ровно год назад уже выступало с этим текстом». Ранее, правда, причиной для смены власти назывался «сионистский заговор», куда ж без него. В заявлении генерала, впрочем, фактическое признание планов России напасть на Украину не единственный момент, подхваченный впечатлительной публикой: уж если бывший-то начальник штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ говорит, что Россия готова напасть на Украину — он-то не ошибается, у него «источники»! Он сам говорит об этом, в том числе, в упоминавшемся интервью: «сегодня, судя по тому, что мы знаем из СМИ, обе стороны, и Россия, и Запад, почему-то ведут дело к войне». Что такое «знаем из СМИ» применительно к активным информационным войнам? Это оксюморон. Или ОБС, если речь о ценности источника. Как оценила воззвание генерала релевантная аудитория? Если не считать писателя Александра Проханова и одинокий голос из думского комитета по обороне.
В 1983 году в Институте военной истории защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны» [11]. В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ , в 1996—2001 годах — начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки» специальность 07. С августа 1999 года — начальник Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации « Союз русского народа », что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб» [13]. В ноябре 2008 года сложил с себя полномочия руководителя СРН [14].
Но сохранилась вера православная, вырастали новые по сути князья, новый тип политических руководителей, воевод. Следующий вопрос, а что было бы с Русью, если бы этого нашествия не было? С Русью, которая на тот момент не имела государственности. Книги вы можете приобрести наложенным платежом, заказав по телефонам 8 495 980-45-60, 8 958 636-51-80 или направив по электронному адресу: zakazknig argumenti. Москва, Авиационный пер. В Москве книги можно купить по издательской цене в редакции по адресу: ст. Мы работаем: пн. С 10:00 до 18:00. RU - То есть, иго подтолкнуло к образованию государственности? Они поставили этот вопрос перед разрозненными княжествами, вечно враждовавшими новгородцами, рязанцами, киевлянами и так далее. Если вы хотите выжить и еще иметь независимость, вы должны объединяться в единое мощное государство. Второй вопрос. Если бы не татаро-монголы, то мы бы православными не были. А нам эта Божественная функция задана. Объясните, пожалуйста. Почему эти орды ходили? Если Золотая орда шла на Русь с чисто экономическими целями, то орды ливонских орденов шли, прежде всего, покорить наше духовное пространство, чтобы расширить далеко на Восток территорию католицизма. Посмотрите, по всему фронту, начиная с Юго-Запада, где сейчас Украина, шли все эти орды, чтобы навязать нам католичество. Западный вариант христианства, который не принимает наша душа. Татары в духовно-религиозном плане ничего не навязывали. Только когда хан Берке пришёл к руководству Ордой, они стали ислам вводить и, причём, ненасильственно. До этого митрополит Петр в Сарае, столице Джучи Улуса, с позволения хана построил достойный храм. Там и пленники наши, и приезжие, и Александр Невский молились и совершали обряды. Более того, у хана Батыя в его уложении так называемом уголовном кодексе казнили за три пункта. Один из них — разорение церквей, другой — насилие против священнослужителей. Третий, насилие против верующих во время молитвы. А что делали католики на православном пространстве? То есть Батый не разорял их? Как-то избирательно получается. На первом этапе, когда шло завоевание, когда оказывалось сопротивление и использовались храмовые комплексы в качестве обороны, тогда их разрушали, а защитников убивали. Но когда территории оказались под властью Орды, ситуация с поддержанием порядка оставалась жесткой, но терпимой. Ордынцы не желали, чтобы завоеванные народы постоянно воевали против них, и поэтому налаживали отношения не только с князьями, но и с простыми жителями. И вера была одним их инструментов стабилизации на завоеванных территориях. Да, в ордынском войске, как и в любом другом подобного типа, всегда есть нарушители дисциплины, грабители, насильники. Но, тем не менее, будучи завоеванными, мы оставались православными христианами. Например, организация управления огромными географическими пространствами, поддержания связи назовем так и взаимодействия с учетом большого количества поселений, городов, разрозненных княжеств и так далее. Не было ни одного князя с таким опытом. А организация обороны больших территорий, выживания населения в условиях оккупации? Получили русские князья и опыт «дипломатии» А. Невский , сосредоточения финансовых ресурсов и накопления сил для освобождения от ига Иван Калита и многое другое.
Ивашов Леонид Григорьевич — биография
Все звезды: » Биографии и личная жизнь» Ивашов Леонид Григорьевич биография, новости, фото. Леонид Ивашов — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. Леонид Ивашов – автор аналитического портала "Фонд стратегической культуры". Новый министр обороны Родионов предложил Леониду Григорьевичу возглавить Главное управление международного военного сотрудничества. 6 декабря 2011 года Леонид Григорьевич Ивашов заявил о самовыдвижении кандидатом на должность президента России. биография, информация, личная жизнь. Леонид Григорьевич Ивашов (род. 31 августа (1943-08-31), Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) - российский военный и общественный деятель, генерал-полковник.
Биография Ивашова Леонида Григорьевича
Басни Ивашова Л.Г. про то, что Путин якобы 12 лет не может понять, что делается в армии и какие преступления творит компания Сердюкова, что Путина якобы неправильно информируют, – это расчёт на совершенно наивных людей. Леонид Григорьевич Ивашов, занимал общественные должности: Председатель Высшего офицерского совета России. Смотрите видео онлайн «Генерал Ивашов о КР0КУСЕ, спецподготовке боевиков и ходе СВО» на канале «Павел Иванов» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 апреля 2024 года в 23:44, длительностью 01:00:59, на видеохостинге RUTUBE. Леонид Ивашов: Выживет ли после ядерного удара система управления России? Военный и общественный деятель Леонид Ивашов родился 31 августа 1943 года в Кызыл-Аскерском районе Киргизии.
Генерал Ивашов о КР0КУСЕ, спецподготовке боевиков и ходе СВО
Много таких было людей, которым или он не доверял, или его окружение — питерское прежде всего — боялось в какой-то мере того, что потеряет свои позиции в окружении президента, и старалось отодвигать чужих от Владимира Владимировича. И поэтому он двигался осторожно-осторожно, но — сохранил Россию. И когда, как я говорю, «кинул» тех своих шефов, которые его двигали, то это значит — не позволил России развалиться. Чеченская война — одно из его успешных дел. Политическая цель была — не дать уйти Чечне. Но здесь скорее действовала не политика. Мне кажется, в отношениях с Кадыровыми, и старшим, и младшим, просто сыграли роль другие вещи. Кадыров-старший особенно понимал, что если Чечня выйдет из состава России — есть много хищников, которые быстро эту добычу приберут к своим рукам. Произошло совпадение интересов, и дальше отношения строились просто на мужских договоренностях. Что сейчас Рамзан Кадыров и демонстрирует в отношении Владимира Владимировича. Такие мужские прагматические договоренности и последовавшие за ними действия.
Можно было добить Чечню, можно было дать ей какую-то излишнюю автономию, но найдено было то решение, которое оказалось наиболее эффективным. Это та же осторожность, просчет рисков — и одновременно решительность. Посмотрите, как Путин вывел за рамки непосредственно политического руководства наш олигархат. Они действуют, приносят порой много вреда для России, но не принимают стратегически важных решений. Посадили Ходорковского, выдавили Гусинского, Березовского. Хороший сигнал им всем. И они вышли за рамки политической дискуссии, управления страной. И он их там не трогает. Очерчены определенные рамки. Но сколько у нас кадровых провалов!
Вот правительство, которое он возглавлял, будучи премьером. Там, как ни посмотришь биографию министра — за исключением Шойгу и Лаврова — все остальные непрофессионалы. Может ли доктор медицинских наук вытащить сельское хозяйство? И мне кажется, что здесь не министры главными фигурами в стране должны быть, или члены президентской администрации, а Его Величество губернатор. У нас федеративное устройство. Ему нужно опираться на губернаторов. Я писал, что Государственный совет надо комплектовать в основном из губернаторов, и он должен быть той ставкой верховного главнокомандующего, тем генеральным штабом, где проектируются и принимаются стратегически важные решения. Главная ошибка Путина — кадровая. И по борьбе с коррупцией, например, у президента Путина не хватает, может быть, опыта, и, может быть, волевых качеств. Я, как командир, знаю, что я должен работать с подчиненными мне командирами денно и нощно.
В 2012 году я подробно говорил с ним на тему сердюковщины. Вопрос был: поддержит ли офицерское сообщество, во главе которого стоял я, его как президента, на новый срок? И я сказал: пока Сердюков — министр обороны, Владимир Владимирович — на это не надейтесь. Мы в один строй с вами не встанем. Я задал ему вопрос: зачем вы, уходя с поста президента, назначили Сердюкова министром обороны? И я внятного ответа не получил. Нужно было поправить финансовую ситуацию, которая была плоха при маршале Сергееве? Он говорит — нет. Тогда при Иванове стала плоха? Он говорит: нужен гражданский человек, который должен был руководить финансами.
Так Любовь Кондратьевна Куделина с должности замминистра финансов России пришла и возглавила военные финансы! Так он ничего и не объяснил. Может быть, его убедили, что нужно сделать министерство обороны чуть ли не доходным ведомством... Но по Сердюкову я ответа не получил. Сердюков был преградой между Путиным — президентом, главнокомандующим — и офицерским сообществом. И я ему это откровенно сказал. Когда я ему говорил о масштабах воровства, хищениях, то выяснил, что он многого не знал. И в этом виновата была и Счетная палата — напрямую ему не докладывала, и ФСБ. Мы тогда разговаривали с руководством военной контрразведки, в одном выступлении у них я сказал: виновниками того, что произошло, были вы. Не сработала система.
Многие обозреватели ставили его обращение в один ряд со статьей Прогнозы кровожадных политологов российского военного эксперта полковника запаса Михаила Ходаренка [31] [32]. Через год, подведя итоги и сравнив их с прогнозами, Ивашов отметил, что война спасла НАТО военная организация в мирное время была никому не нужна ; подтолкнула Финляндию и Швецию к вступлению в НАТО; сплотила Запад на антироссийской основе, и нанесла колоссальный ущерб русским и украинцам [33]. Попова, Л. Ивашов Л. Маршал Язов : Роковой август 91-го Язов: Правда о «путче». Россия и мир в новом тысячелетии: Геополитические проблемы.
Россия или Московия? Хоронить не спешите Россию. Я горд, что русский генерал. Как на кресте, я временем распят: сборник стихов.
А в России, где антиваксерам удалось оседлать страхи и недоверие народа, смертность зашкаливает. Если в чём и можно упрекать власть, так в том, что она недостаточно жёстко заставляла население прививаться.
Если бы заставляла жёстче, то, может быть, и смертность была бы меньше, и не было бы повода для нынешних спекуляций в адрес Путина и власти, что они виноваты в таком росте смертности. В этой связи мне вспоминается один любимый мною исторический анекдот анекдот в старом смысле слова — история , который я прочитал, кажется, у великого русского мыслителя Константина Николаевича Леонтьева. И который, как нельзя, лучше характеризует самосознание русского человека. До революции петербуржцы зимой часто ходили через замерзшую Неву, потому что так было короче. И вот наступила весна, лёд начал таять, появились случаи, когда люди проваливались под лёд, и власти решили поставить около каждой тропинки, по которой ходили люди, городового, который бы предупреждал, что ходить по льду опасно. И вот идёт мужичонка.
Городовой ему кричит: «Ты куда? Мужичонка не обращает внимания на крики и идёт себе дальше. Вскоре провалился в полынью. Городовой его вытаскивает, а тот набрасывается на него со словами: «Что ж ты мне не сказал? Опешивший городовой отвечает: «Как не сказал? Я же тебе кричал!
В ответ слышит: «Да что кричал? В морду надо было дать! Этот анекдот очень точно передаёт отношение подавляющего большинства наших соотечественников к мерам власти. Если есть принуждение, то народ понимает, что дело серьёзное, и следует этим предписаниям власти. А если на усмотрение каждого, то и необязательно. Другое дело, что государство во время пандемии не взяло на себя обязательств, переложив принятие решения и ответственность и заодно расходы на население.
Но это другой вопрос. Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением.
Доктор исторических наук, профессор. Президент Академии геополитических проблем. Постоянный член Изборского клуба. Биография Окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище в 1964 г. Фрунзе в 1974 г. Проходил службу в войсках на различных должностях вплоть до заместителя командира мотострелкового полка.
С 1976 г. С 1987 г. В июле 2001 г.
О сбитом «вагнеровцами» Ил-22
- Леонид Ивашов | Изборский клуб
- Биография Ивашов Леонид Григорьевич
- Биография Леонид Ивашов
- Странности воззвания генерала Ивашова: призыв отставить Путина заметили на четвертый день
- Ивашов, Леонид Григорьевич: биография
- Вологодский литератор
Что произошло с генералом Ивашовым?
Возможно автору в его годы стоит обратится к Врачу. Настолько испортил очень интересную тему о разных цивилизациях на планете своими мыслями граничащими с национализмом. Только вопрос. Почему на загнивающем западе человека ценят больше чем у нас в стране?
Вряд ли престижному назначению способствовали глубокие знания и большой войсковой опыт Ивашова кстати, последняя должность будущего «стратега и полководца» в войсках — заместитель командира полка по боевой подготовке. В советское время для включения в номенклатуру этого явно не хватало, нужны были крепкие связи и правильное происхождение. Как раз с этим у Леонида Григорьевича было все в порядке. Высокопоставленный родственник в военно-партийной верхушке, выгодная женитьба, на еврейке и внучке Эмира Бухары, для чего он бросил Русскую жену с двумя детьми, умение угождать и угадывать желания начальства, все это помогло Ивашову уже в 33 года удачно приземлиться на паркет в «Арбатского военного округа», на котором он просидел четверть века. В далеком 1976 году, с легкой руки маршала Устинова, судьба офицера Ивашова изменилась кардинально. В то время как однокурсники по Ташкентскому ВОКУ и Академии Фрунзе мотались по гарнизонам, гибли в Афгане, противостояли развалу Союза, Ивашов получал досрочно звания, непыльные штабные должности, ордена за выслугу лет, отдыхал в престижных военных санаториях, обрастал московскими квартирами, дачными участками, учеными степенями. С каждым годом аппаратный вес адъютанта и секретаря министра неуклонно возрастал, и даже смерть благодетеля Устинова никоим образом не отразилась на карьере Ивашова. Устинова сменил Соколов, Соколова — Язов, а Леонид Григорьевич все также плотно сидел в кресле управделами министерства обороны. Во время путча 91-го года Ивашов не только ушел от ответственности и не приземлился на нары рядом с Язовым, но и умудрился стать одним из руководителей комиссии по расследованию деятельности ГКЧП в вооруженных силах. В дальнейшем это умение угодить «и нашим, и вашим» еще не раз сослужит Ивашову добрую службу. Ивашов отвечал за охрану секретных карт Министерства Обороны, но все они оказались почему-то в Лондоне, хотя Ивашов после развала СССР во всем обвинял Горбачёва, который никогда не был в МО СССР, а также не знал лично Ивашова… При патологической любви каинита Ивашова к деньгам — можно легко догадаться, как оказались в Лондоне секретные карты с изображением дислокации ядерных ракет СССР… Проблемы у Леонида Григорьевича начались внезапно в 1992 году из-за личных амбиций министра МО Грачева, - а сам Ивашов ситуацию тогда не понял, и даже пытался наезжать на резкого Грачёва, который был свояком Ельцина, в то время как сам Ивашов «по статусу», был протеже царя иудейского Примакова. Естественно Ивашов не сработался с Грачёвым, но и тут Ивашов в опалу не попал, а получил синекуру в виде очередной непыльной и бумажной должности секретаря Совета министров обороны стран СНГ.
Леонид Григорьевич Ивашов родился 31 августа 1943 года в посёлке Кадамжай в 1948—1991 — Фрунзе, ныне — город в Баткенской области. В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году — Военную академию им. Устинова и С. Кандидат исторических наук 1983, диссертация «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны» защищена в Институте военной истории. В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ, в 1996—2001 годах — начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. В 1999 году защитил докторскую диссертацию «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки». С августа 1999 года — начальник Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций.
Геополитические проблемы», «Хоронить не спешите Россию». Статьи Ивашева на постоянной основе публикуются в журнале «Геополитика» и в газете «Завтра». Преподает в Институте Лингвистики в Москве и Государственном институте международных отношений. С марта 2001 года, когда в Министерство обороны пришли новые люди, не имеющие отношение к армии, генерал Ивашов один из немногих, кто сохранил свой пост. В июне 2001 сам подал в отставку — есть версия, что таким образом генерал, не имея права юридически опротестовывать решение Сергея Иванова, решил именно так завершить конфликт. Леонид Григорьевич является одним из самых авторитетных историков России и часто выражает альтернативные мнения о ходе исторических событий государства.
Ивашов Леонид Григорьевич – биография
ИВАШОВ Леонид Григорьевич Генерал-полковник, начальник Главного управления международного военного сотрудничества Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (19962000), председатель Военно-державного союза России, вице-президент. Леонид Ивашов – автор аналитического портала "Фонд стратегической культуры". О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Либеральный канал «Дождь» продолжает спекуляции на теме россиян, которые сражаются с боевиками на дальних рубежах. В одном из последних репортажей в качестве «именитого эксперта» был приглашен генерал-полковник Леонид Ивашов, который дал свою оценку и.
Леонид Ивашов: генерал, геополитик, поэт
Военный и общественный деятель Леонид Ивашов родился 31 августа 1943 года в Кызыл-Аскерском районе Киргизии. Леонид Григорьевич Ивашов (род. 31 августа 1943 (1943-08-31), Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. кандидат в президенты - официальная группа вконтакте сегодня в 16:09. Ивашов Леонид Григорьевич – биография. Ivashov Leonid Grigorievich. родился 31 августа 1943 года в Киргизии. Позже Ивашов находился в должности начальника 10-го управления Генштаба (управление международного военного сотрудничества).
Метка: Леонид Ивашов
В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году — Военную академию им. В 1992—1996 годах — секретарь Совета министров обороны государств СНГ; с августа 1999 года — начальник штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. В 1996—2001 годах — начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России.
Вот его крылатая фраза в работе «Россия и Европа»: «На сцене театра мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы». На Западе дискутировали, что войны меняют ход истории, что отдельные личности меняют орбиту развития человечества и так далее. А Данилевский как раз показал именно культурно-цивилизационные пласты, каждый из которых внес свой вклад в развитие. Именно они меняют человечество. Данилевский называет 10 типов таковых исторических цивилизаций, начиная с египетской, которые двигали развитие человечества. И Европа лишь на 6 месте Древняя Греция в этой иерархии, но по учебникам истории западным и нашим , именно Европа, а затем и США являются двигателями прогресса человеческого сообщества.
Это не так, а как раз наоборот, они скорее хищники, живущие добычей, это цивилизации с минусовой пользой для всех других народов. Но и они необходимы в людском сообществе, как противовес нормальности, как испытатель народов на выживаемость. В представляемой работе я взялся рассмотреть, как наша Матушка-Россия выстраивала свою историю, и было ли в ней осмысленное геополитическое начало. Сначала кажется, что наша история есть набор сплошных случайностей, но, если смотреть по Данилевскому, то мы прошли труднейший и осмысленный путь. Это становление и соответствующее испытание на предмет быть или не быть субъектом мирового процесса. Гунны, степняки, татаро — монголы и прочие испытывали нас на право стать культурно-историческим типом мировой этно-культурной цивилизацией.
Когда посмотришь на это, понимаешь, что мы ценой потерь, унижения и славы выдержали испытания. Процитирую историка Зайончковского: «До освобождения от татаро-монгольского ига у нас было 2 года войны и один год мира. После освобождения от татаро-монгольского нашествия у нас уже на 4 мирных года приходился год войны». И все равно это большая кровь, разорение, страдания простых людей и великий труд по строительству засечных полос, рвов, полевых укреплений, крепостей и т. То есть, проблема безопасности всегда стояла на первом плане во все времена нашего существования, и так по сей день. И как бы ни был храбр и могуч русский народ, он в одиночку отстоять огромные пространства, освоить их и управлять ими не мог.
Потому и собирал под свои знамена, поднимал до своего уровня развития малые народы, защищал их и вовлекал в общее дело защиты весьма протяженных рубежей. Кто же нас испытывал? По Данилевскому это не цивилизации, а «божьи бичи» - татаро-монголы, османы и другие. Каких бы масштабов эти империи не были, они не являются культурно-историческими типами, поскольку не внесли ничего общеполезного для человечества, разве что отправили некоторые народы на свалку истории, а перед другими как Русь, например поставили вопрос о необходимости объединения княжеств племен в мощное государство, а затем в уникальную империю со своей Божественной космо-планетарной предназначенностью. Испытания для наших далеких предков были суровые. Они не закончились до сих пор.
Даже когда Русь стала единым государством, нас испытывали на прочность, волю и предательство поляки, затем Российскую империю испытали шведы и французы. В первую мировую войну мы втянулись по глупости с одной целью — сохранить отжившую модель развития и феодальную форму правления. Это тоже было испытание, но большевики решили важнейшую задачу — сохранили империю и совершили рывок в развитии, дав импульс новой идеологии и применив новую модель государственности. И никакой это был не переворот, а острая необходимость изменить модель развития страны и управление. С присоединением Средней Азии и Кавказа возникла новая ситуация. Страна становилась евразийской, смещалась на Восток, а власть двигалась на Запад, в сторону своего извечного противника.
В экономике начиналась индустриализация, а система управления оставалась феодальной. Требовалась коренная модернизация страны, мощная научная и духовная проработка проектов развития, а безвольный Николай II слушал свою супругу и Распутина. Через призму геополитики я по-новому взглянул на революцию 1917 г. На роль Ленина и Сталина. Вся наша судьба это - геополитическая драма. Поэтому я так и назвал свою работу, в основе которой лежит моя докторская диссертация.
Разные ходят версии: это был некий военно-политический союз, это были партнерские отношения, Русь стала дополнением к «Золотой Орде», стала одним из улусов Орды и т. Ну и конечно, мощно присутствует в общественном сознании версия полноценного агрессивного нашествия. В 19 столетии 2 государя дважды уполномочивали Российскую Академию Наук ответить на этот вопрос и ответа учёные единодушно не дали о том, что же это было. Потом уже Карамзин ввел понятие, что это иго, и так оно и закрепилось.
Его заметили в Министерстве обороны. Новый министр Д. Устинов подбирал свежие кадры. Ивашов получил предложение войти в его аппарат и 20 декабря 1976 года был утвержден в должности старшего адъютанта министра. Умудренный опытом работы на государственных постах Д. Устинов главным направлением своей деятельности избрал наращивание оборонного потенциала страны. Он практически возглавил и военно-промышленный комплекс, был организатором военного производства, под его руководством динамично шла работа по поиску новых направлений в создании вооружения. Устинов не упускал возможности подтянуть своих подчиненных — рассказывал о конструкторах, о том, как создавалась та или иная система вооружения, обязывал присутствовать на коллегиях и совещаниях, где четко просматривались направления военной и военно-технической политики, строительства Вооруженных сил, кадровой работы. Особенно много интересных рассказов слышал от него Л. Ивашов, сопровождая его во время отдыха. Работая в аппарате министра, Л. Ивашов, уже имевший к тому времени несколько публикаций на тему подготовки воинских подразделений, ощутил, что ему не хватает определенных знаний. Случалось, например, что Дмитрий Фёдорович вызывал к себе и поручал: «Найди Непобедимого». Целенаправленно повышать свой уровень можно было в рамках работы над диссертацией. В порядке соискательства ученой степени кандидата наук Ивашов выбрал тему «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны». Успешная защита диссертации состоялась в 1983 году в Институте военной истории. Ивашов получает новое высокое назначение — становится начальником секретариата министра обороны СССР. Ивашов чувствовал и недостаток опыта, и высокую степень ответственности, ложившейся на его плечи, и сначала категорически отказывался от предложения занять эту должность. И все же новогодним утром 1980 года, когда Д. Устинов, приехав в министерство, не нашел на месте никого из своих помощников, кроме адъютанта Ивашова, он поставил вопрос ребром: «Коммунист ты или нет! Коммунист — значит, справишься! Ивашову было досрочно присвоено звание полковника. В течение 7 лет Л. Ивашов руководил аппаратом министра, сохранил этот пост при Маршале Советского Союза С. Соколове, занявшем пост в 1984 году после смерти Д. В 1987 году министром обороны был назначен Д. Спустя несколько дней после своего назначения он предложил Л. Ивашову стать начальником Управления делами и, не откладывая, подписал приказ о назначении. Управление делами было тем перекрестком, куда стекался весь поток документов в адрес Министерства обороны, министра и его первых заместителей. Оно имело сильную юридическую службу, отдел военного законодательства, получило возможность влиять на многие процессы в Вооруженных силах. Пришлось осваивать весьма тонкую и точную материю — юриспруденцию, чтобы быть на высоте в этой сфере. Ивашов стал посещать лекции в Гуманитарной академии Вооруженных сил на военно-юридическом факультете. Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах. Ивашову было присвоено генеральское звание. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами. В его активе появилось немало новаций. К примеру, в Вооруженных силах были возрождены офицерские собрания, и первое из них — в Управлении делами. Через совет офицерского собрания формировался коллектив, управление постепенно становилось сплоченной военной семьей.
Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота. Для понимания поступка Леонида Ивашова стоит обратить внимание и на психологический контекст, в котором оказалось нынче патриотическое движение. На мой взгляд, всё это последствия той истерии, которая охватила патриотическое движение в связи с темой вакцинации. Эта истерия, в конце концов, привела к тому, что часть людей, считающих себя патриотами, даже православными патриотами, начала уже обвинять власть «в предательстве национальных интересов», раздаются призывы к правительству уйти в отставку, а порой можно услышать и оценку нынешней власти как «правительства национальной измены» прямо ассоциация с большевиками. Мы наблюдаем парадоксальный феномен «православного большевизма»! Как случилось, что православные оказались большевиками по своей стилистике и лозунгам? Впрочем, это тема отдельного разговора, но появление такого феномена как «православный большевизм», на мой взгляд, факт. На что я обратил внимание в выступлении генерала Ивашова? Он, с одной стороны, обвиняет Путина в том, что его политика привела к росту русской смертности, особенно в этом году — на миллион жизней. Но с другой стороны, он обвиняет Президента в том, что и тот, и в целом российская власть, пытались заставить население прививаться, применяли насилие в отношении населения, понуждая к вакцинации. Эти два заявления находятся в очевидном противоречии, которое почему-то не замечает такой умный и образованный человек, как Леонид Григорьевич. Любому непредвзятому человеку понятно, что повышенная, как говорят демографы, избыточная смертность связана именно с тем, что темпы вакцинации в России были значительно ниже, чем в других развитых странах. В тех странах, где правительства действительно решительнее, заставляли население прививаться, несмотря на протесты и противодействие напр. А в России, где антиваксерам удалось оседлать страхи и недоверие народа, смертность зашкаливает.