Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.09.2022 № А14-11799/2021.
Белгородская корпорация «Развитие» не смогла обжаловать иск на 1,9 млн рублей
Определением Арбитражного суда Курской области от 26. Решением Арбитражного суда Курской области от 28. Финансовый управляющий должником 21. Курск, ул. Ленина, д.
Определением Арбитражного суда Курской области от 06. Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 06. Представитель финансового управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Жабиной Т.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, пояснений относительно доводов апелляционных жалоб не представили. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123 , 156 , 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что Жабин А. Между Жабиным А. Согласно условиям договора продавец продал покупателю имущество по цене 1 150 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН дата регистрация права собственности была произведена 06.
Согласно условиям договора продавец продал покупателю имущество по цене 1 150 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН дата регистрация права собственности была произведена 06. Между Жабиной Т. Стоимость недвижимости составила 1 150 000 руб. Считая, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 , 2 статьи 61. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В силу пункта 1 статьи 61.
Согласно пункту 1 статьи 213. Пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки с учетом пункта 7 настоящего Постановления. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Он возглавляет суд с 2017 года. Таким образом, он пошел уже на второй срок. Это стало известно по итогам заседания Высшей квалификационной коллегии судей.
Адрес: 302028, ГСП, г. Орел, ул. Щедрина, д.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в отмене обеспечительных мер
Ранее с требованием о приостановке прав ритейлера на дочернюю компанию в РФ выступил Минпромторг. Ведомство подало в суд соответствующее заявление в конце марта. Иск был удовлетворен в полном объеме.
В 19-м арбитражном апелляционном суде, который расположен в Воронеже, назначен председатель. Этот пост занял прежний руководитель Александр Бумагин. Он возглавляет суд с 2017 года. До этого Бумагин с 2005 года руководил арбитражным судом по Орловской области.
Как пишет портал Право. Она рассказала, что «коллеги работали в условиях повышенной нагрузки, так как в штате не хватало сотрудников». Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции». По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год. Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Белгородская корпорация «Развитие» не смогла обжаловать иск на 1,9 млн рублей
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области. Александра Бумагина вновь рекомендовали на должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Кассационная инстанция отменила Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Орловской области оставила в силе и сделала вывод о том, что ненормативные акты.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи. В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан. Сафаева же стала его заместителем. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд, проверяющий решения судов первой инстанции четырех регионов Самарской, Ульяновской и Пензенской областей, а также Татарстана.
Кассационная инстанция отменила Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Орловской области оставила в силе и сделала вывод о том, что ненормативные акты, выданные антимонопольным органом по Орловской области являются законными и обоснованными, а действия ОГУП «ОЦ «Недвижимость», которые выразились в непредставлении информации из архива БТИ, противоречащими антимонопольному законодательству. Все права защищены.
Адрес: 302028, ГСП, г.
Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие.
Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job. Напишите на employers dreamjob.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Олимп" указывает на то, что исходя из положений п. При этом, правовых оснований для вывода о том, что административные издержки могут быть взысканы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в том случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом, не имеется. По мнению общества, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не было лишено права на предъявление издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции ко взысканию при подаче заявления о привлечении ООО "ОЛИМП" к административной ответственности либо после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции после принятия судебного акта. Кроме того, ООО "Олимп" полагает, что расходы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу являются чрезмерными и необоснованными.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что поскольку вопрос о расходах за перевозку и хранение изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ , то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности. Приведенные Обществом примеры заключенных договоров на перевозку грузов по территории РФ являются несостоятельными, поскольку цена услуг по заказу государственного органа в рамках государственного контракта не может являться сопоставимой с ценой на свободном рынке аналогичных услуг для коммерческих организаций. Согласно части 1 статьи 272. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении ОО "Олимп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. В целях оказания акционерным обществом "Росспиртпром" далее - АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между Управлением заказчик и АО "Росспиртпром" исполнитель ежегодно заключаются государственные контракты на оказание соответствующих услуг, в частности в частности N 0173100005119000027 от 09.
В соответствии с частью 13 статьи 27. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25. Постановление вступило в законную силу 12. В рамках дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Олимп", Росалкогольрегулирование понесло затраты на общую сумму 304 564 руб. Факты оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15.
Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Указом Президента России от 23 октября председатель Арбитражного суда Орловской области Александр Бумагин (на фото слева) назначен председателем Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Воронеже.
19-й арбитражный апелляционный суд
Управлять страницей Актуально на 26. Платонова, д. Статус: действующая с 28.
Металлурги не согласились с выводами ведомства, заявив о соответствии своего ценообразования требованиям антимонопольного законодательства.
Следить за организацией Как это работает и зачем нужно?
Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 26.
Очень больно осознавать, что здание-то новое.
Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек. В миниатюрном здании несколько десятков судей рассматривают десятки тысяч дел двух крупнейших и экономически мощных регионов.
Вечные задержки, вечно торопят, всегда злые, некачественные процессуальные документы, ошибки в текстах.
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Но если процессуальные нарушения будут устранены до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Реквизиты депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов.
Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия»
На 26 апреля 2024 организация действует. Юридический адрес Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выписка ЕГРЮЛ, аналитические данные и бухгалтерская отчетность организации доступны в системе.
Дело о банкротстве Жабина А. Как установлено судом, 12.
По условиям договора стороны обязались заключить основной договор до 31. По платежному поручению Жабина Т. В качестве опровержения доводов о возможном предоставлении денежных средств на совершения оспариваемых сделок самим Жабиным А. Сочи, Хостинский район, пр.
Малоахунский, д. Стоимость объектов определена сторонами в размере 23 000 000 руб. Оплата произведена посредством открытия в ПАО Сбербанк безотзывного покрытого аккредитива. То обстоятельство, что сделка совершена между заинтересованными лицами, подтверждено материалами дела и не оспаривается должником и ответчиками.
Из пункта 3 договора купли-продажи от 14. Переход права собственности был зарегистрирован 15. Свиридовым А. Таким образом, материалами дела подтверждена оплата со стороны ответчиков приобретенного имущества.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у должника на момент совершения сделки от 02. Поскольку обязательным условием недействительности сделки, указанной в пункте 2 статьи 61. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств неравноценного встречного предоставления по обязательствам, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам, в материалы дела не представлено.
Платонова, д. Статус: действующая с 28. ОКПО 77886037.
Она достаточно удобная, потому что альтернатив не так много: это либо редомициляция, которая занимает много времени, стоит очень дорого и не всегда технически реализуема из-за сложности получения документов на той стороне, либо, собственно, сделки по отчуждению активов в рамках договора купли-продажи, что тоже не всегда может быть реализуемо из-за высокой степени налоговых рисков и рисков отказа в проведении платежей по данным сделкам. Поэтому закон о перерегистрации и вообще этот механизм действительно упрощают жизнь для крупных российских холдингов, операционных компаний, которые сталкиваются ежедневно с проблемами наличия токсичных активов у себя в структуре». Как считает адвокат, эксперт в области рынков ценных бумаг Андрей Гольцблат, бенефициары не просто могут, а обязаны в сложившейся ситуации вступить в прямое владение активами. На это и направлено законодательство об особо значимых предприятиях, к которым относится и Альфа-банк: — Мы уже такой пример видели с X5, когда приостановили корпоративные права голландского холдинга. Это упрощенная редомициляция, которая позволяет достаточно быстро переоформить активы, перевести их в Россию, не используя другой длительный путь. Я думаю, что этот путь, который принят в законодательстве сейчас, позволяет достаточно быстро установить контроль над значимыми предприятиями.