Ананасный манифест Официальное и более известное название документа более скучное: Высочайший Манифест о незыблемости самодержавия, данный императором Александром III. Манифест о незыблемости самодержавия — принятое в историографии именование Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля 1881 года императором Александром III.
Плоды «ананасного» манифеста
АНАНАСНЫЙ МАНИФЕСТ. Вступив на российский престол в 1881 году, император Александр III вскоре принял «Манифест о незыблемости самодержавия». 1881 Плоды «ананасного» манифеста. Ананасный манифест 1881 стал отправной точкой для создания новых социальных движений и побудил многих людей к действию. Из-за неуклюжего словесного оборота остряки сразу же окрестили манифест «ананасным». Вообще речь Владимира Путина – это настоящий манифест.
Плоды «ананасного» манифеста
Международный олимпийский комитет МОК 5 декабря запретил спортсменам России выступать на ОИ-2018 под государственным флагом. Те, кто смогут доказать, что не употребляли допинг, получат разрешение выступить в Пхенчхане под нейтральным флагом. Госдума на пленарном заседании 8 декабря планирует рассмотреть проект заявления палаты в связи с решением МОК.
Целью общества является развитие российской исторической науки, популяризация исторического знания, патриотическое воспитание молодежи. Русская история на кириллице!
На самом деле, он не должен был встать у власти: его старший брат Николай был прекрасно подготовлен к своей будущей должности императора, однако не дожил до 1881 года. Его эпоха «шла в плюс», он копил деньги. Казалось бы, отличное начало правления, однако таким оно оставалось недолго. В первые дни правления Александра III собирается комиссия, которая начинает расследовать преступления народовольцев террористическая организация 1879 года, принуждавшая правительство к демократическим реформам и организовавшая убийство Александра II. В день убийства Александра II министр Меликов подает в отставку, он не уберег царя. Александр III эту отставку отклоняет. Между ними возникла полемика — по какому пути идти России: либеральному или консервативному? Сам же Александр III два месяца молчит, он не выступает в поддержку ни той, ни другой группировки.
Кстати, из этих же бочек с селедкой и телег англичане построили круговую баррикаду, которая также помогла им выиграть. Добившись встречи с капитаном города Вокулер, она сообщила итог противостояния. Чуть позже капитану сообщили подробности произошедшего, и Жанна отправилась к Карлу VII в сопровождении пяти солдат. Можно сказать, что именно с битвы селедок началась одна из самых легендарных историй Средневековья. Кстати, именно Жанна, как известно, спустя несколько месяцев избавит Орлеан от осады англичан, чем заслужит славу и любовь простого народа, а также прозвище «Орлеанская дева». Миниатюра второй половины XV в. Ироничное название войне было дано после того, как в 1738 году капитан английского торгового судна Роберт Дженкинс преподнес английскому парламенту свое отрезанное ухо — в качестве доказательства насилия испанцев в отношении английских мореплавателей. Это и послужило формальным поводом для начала войны, реальная причина которой была, конечно, связана с борьбой за торговое господство в Новом Свете: война велась за колонии в Карибском море. Ананасный манифест Официальное и более известное название документа более скучное: Высочайший Манифест о незыблемости самодержавия , данный императором Александром III 29 апреля 11 мая 1881 года — на заре своего царствования. Из письма Константина Победоносцева, консерватора, правоведа, писателя и автора проекта документа, от 4 мая 1881 года: «В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления.
Ананасовый манифест - 89 фото
Курс Александра III предполагал сворачивание либеральных реформ, начатых его отцом Александром II: среди прочего новый император отклонил проект, который предусматривал наделение выборных представителей законосовещательными функциями, что могло бы стать первым осторожным шагом к созданию парламента. С чем же было связано неофициальное "прозвище" знаменитого манифеста? Дело в том, что одно из первых предложений в документе звучало следующим образом: "Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученической кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления".
Однако в плане консолидации общества этот манифест скорее навредил, чем помог. Дело в том, что он явно противоречил реальным шагам царя и его новых министров. Официально деяния предыдущего императора провозглашались безусловным благом: «Совершил Он величайшее дело своего царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд и подданных Своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местнаго управления и общественнаго хозяйства.
Да будет память Его благословенна вовеки! Вот что писал о них публицист Михаил Катков, один из виднейших идеологов нового курса власти: «Реформы предыдущего царствования не все должным образом и с достаточной зрелостью продуманы, а во многом сфабрикованы по чужим лекалам, и потому не имеют почвы и лишены смысла в России». Обычно этот новый курс трактуется как пересмотр реформ Александра II. Однако пересмотру подверглись не только «слишком либеральные шаги» царя-освободителя. Впервые за всю историю Российской империи был поставлен под сомнение авторитет самого результативного, самого славного и самого почитаемого монарха: Петра Великого.
По сути, его реформы тоже можно провести по разряду «сфабрикованных по чужим лекалам». И не только можно, так оно и было на самом деле. Разумеется, говорить об этом в открытую, на страницах печати, было нельзя. То есть можно, конечно, но только публицистам. Но Александр III во всяком случае, официально ни при каких обстоятельствах не мог декларировать отход от магистрального курса развития, заданного Петром Великим.
А вот неофициально, без громких скандальных заявлений — пожалуйста, почему бы и нет. То, что Александр III видит свой идеал царя в монархах допетровской эпохи, секретом ни для кого не было. Это проявилось прежде всего в смене стиля. Царь отпустил бороду лопатой, оделся в русский кафтан с шароварами и высокие сапоги. В том же стиле была одета и русская армия.
Стремительно возникла мода на всё русское, допетровское. Да и в плане позиционирования России на международной арене образцом для подражания было выбрано Московское царство. Вот что писал об этом сам император в годовщину коронации своей супруге: «Этот священный день доказал всей изумленной и испорченной нравственно Европе, что Россия — та же самая святая, православная Россия, каковой она была и при Царях Московских и каковой, дай Бог, ей остаться вечно! Дело в том, что система государственного управления, созданная Царями Московскими, включала в себя чрезвычайно важный элемент: Земские соборы. То есть сословно-представительское учреждение.
Не парламент, конечно, но всё-таки. Грубо говоря, те самые Цари Московские, о которых с таким трепетом и благоговением говорил император, считали своим долгом любые важные решения сопровождать собранием представителей всех слоёв населения. Лишь с того момента, как «приговорит вся Земля», те или иные решения принимали силу закона.
Черниговское губернское земское собрание, в котором Петрункевич выступил с обращением аналогичным тверскому было разогнано жандармами, а сам он был выслан административным порядком в Костромскую губернию. Соловьев совершил неудачное покушение на Александра II. Правительство ответило усилением административных репрессий, для борьбы с крамолой была укреплена «вертикаль власти» и образованы чрезвычайные временные генерал-губернаторства. Однако становилось все очевиднее, что одними репрессиями преодолеть кризис невозможно. Первым практический опыт привлечения общественности на сторону власти предпринял М.
Лорис-Меликов, назначенный таким временным генерал-губернатором в Харьков. Популярный генерал, герой двух русско-турецких войн, Михаил Тариелович привлек к себе общественные симпатии и как администратор. Незадолго до назначения в Харьков он прославился на всю Россию тем, что из 4 миллионов рублей, ассигнованных из казны на борьбу с эпидемией чумы в Астрахани, ухитрился потратить 300 тысяч, чего оказалось совершенно достаточно для преодоления бедствия, а оставшиеся средства до копейки вернул в казначейство. В Харькове Лорис-Меликов, усилив полицию, одновременно предпринял несколько шагов, чтобы привлечь на сторону власти «представителей местных интересов», решительно ограничив произвол местной администрации. Одновременно идеи «примирения» с обществом стали развиваться некоторыми высшими чиновниками в Петербурге. Председатель Комитета министров граф П. Валуев извлек из нафталина собственный проект созыва совещательного учреждения, наподобие Земского собора, отвергнутый в начале 60-х гг. На сей раз сочинение Валуева, «отличавшееся витиеватой и внушительной неопределенностью», было встречено более внимательно, и его начали всерьез обсуждать в придворных кругах.
В том же направлении действовал председатель Государственного совета великий князь Константин Николаевич, напомнивший государю об аналогичном проекте князя Урусова, составленном в 1866 г. Государь пребывал в нерешительности, а тем временем Степан Халтурин, нанявшийся истопником в Зимний дворец, ежедневно проносил в свою подвальную каморку, расположенную прямо под парадной императорской столовой, очередную порцию динамита. Только случайность спасла императорскую фамилию. Поезд, доставивший в Петербург принца Баттенбергского, которого предполагалось потчевать торжественным обедом, опоздал, и царская семья не успела к моменту взрыва занять свои места в столовой. Происшествие было чрезвычайное не только по множеству жертв между подвальной каморкой и столовой размещалось караульное помещение, и в результате взрыва погибли несколько десятков караульных. В случае успеха была бы уничтожена вся императорская фамилия и возникал бы вопрос или о выборе новой династии или о перемене формы правления. Взрыв царской резиденции в центре столицы означал, во всяком случае, полное крушение существовавшей системы охраны и крайнюю опасность сложившегося положения. Александр II созвал совещание для обсуждения валуевского проекта, в ходе которого наследник, великий князь Александр Александрович, предложил вместо созыва местных людей учредить чрезвычайную следственную комиссию, которой должна быть предоставлена и значительная распорядительная власть.
План этот был первоначально царем отвергнут, однако на следующий день, проведя новое совещание с находившимися в Петербурге генерал-губернаторами, в числе которых был и Лорис-Меликов, царь пришел к выводу о необходимости ввести в стране диктатуру. Уже 15 марта Лорис-Меликов, следуя избранной тактике борьбы с крамолой путем привлечения на сторону власти либеральной общественности, опубликовал воззвание «К жителям столицы», в котором обратился за поддержкой к «благомыслящей части общества» для восстановления порядка в стране. Одновременно была продемонстрирована предельная жесткость в отношении террористов. Ипполит Млодецкий, совершивший 20 февраля покушение на Лорис-Меликова, уже 22 февраля был повешен по приговору военно-окружного суда. Либеральный публицист Н. Михайловский ехидничал, что «благодарная Россия изобразит Лорис-Меликова в статуе с волчьим ртом спереди и лисьим хвостом сзади». Позже, в советской литературе, основываясь на этой характеристике, Лорис-Меликов был изображен жестоким лицемером, что совершенно не соответствовало действительности. Свою задачу он видел в умиротворении страны путем возвращения к реформаторской политике, прерванной толстовской реакцией.
Программа ближайших преобразований, предложенная в докладе Лорис-Меликова 11 апреля 1880 г. В подтверждение серьезности намерений правительства проводить более либеральный курс по почину Лорис-Меликова обществу были сделаны два важных символических жеста. В конце апреля был отправлен в отставку министр народного просвещения Д. Толстой, бывший по совместительству и обер-прокурором Синода. Увольнение его состоялось накануне Пасхи и было принято обществом как «пасхальное яичко», в столицах обыватели вместо традиционного «Христос воскресе» приветствовали друг друга в Светлое воскресенье возгласами: «Толстой сменен, воистину сменен». Впредь дела о политическом розыске вводились в общую систему государственного управления, для чего при Министерстве внутренних дел, которое возглавил Лорис-Меликов, создавался Департамент полиции, причем во главе департамента был поставлен бывший прокурор судебной палаты В. Плеве, что было воспринято как намерение ввести действия полиции в более строгие правовые рамки. Эпоху правления Лорис-Меликова окрестили «диктатурой сердца».
Решительно обрушиваясь на все силы, формально нарушавшие закон от репрессий Распорядительной комиссии пострадали не только революционеры, но и либералы, хотя и в меньшей степени , он в то же время последовательно проводил курс на «ненарушимость гражданских прав» мирных обывателей. При Лорис-Меликове были отменены все стеснительные поправки к земскому положению, принятые в эпоху Толстого, и восстановлено в значительной мере действие судебных уставов. Назначенный вместо консерватора Грейга министром финансов либерал А. Абаза немедленно отменил тяжкий для низов налог на соль и приступил к разработке других либеральных финансовых мер. Было облегчено положение печати, наступила новая «оттепель». Начали выходить либеральные журнал «Русская мысль» и еженедельная газета «Земство». Печати позволялось обсуждать в широких пределах политические вопросы за единственным исключением — она ничего не должна была говорить о конституции. Лорис-Меликов собрал у себя — невиданное ранее дело!
Как вспоминал позднее председатель Государственной думы С. Муромцев, бывший тогда редактором «Юридического вестника», министр преследовал цель «разъяснить им, чтоб они не волновали напрасно общественных умов, настаивая на необходимости привлечения общества к участию в законодательстве и управлении — в виде ли представительных собраний на манер европейских, в виде ли наших бывших земских соборов, — что ничего подобного в виду не имеется и что ему, министру, подобные мечтательные разглагольствования прессы тем более неприятны, что напрасно возбуждаемые ими надежды в обществе связываются с его именем, хотя он, министр, никаких полномочий не получал на это и сам лично в виду ничего подобного не имеет». Толки в печати были вызваны неоднократно упоминавшимся в различных записках и докладах Лорис-Меликова намерением привлечь «сведущих людей», выборных от дворянства, земств и органов городского самоуправления, к обсуждению проектов правительственных распоряжений. В сентябре 1880 г. В докладе, представленном императору 28 января 1881 г. В состав двух комиссий одна условно именовалась «финансовой», другая «административно-хозяйственной» наряду с назначаемыми от правительства чиновниками должны были войти выборные депутаты от земств и городов. Далее предусматривалось участие 10—15 выборных членов комиссий в обсуждении этих законопроектов в Государственном совете. Валуева, которое одобрило предлагаемые министром внутренних дел меры, за исключением введения выборных в Государственный совет.
Сам созыв комиссий считался делом решенным. Совет министров должен был собраться 4 марта. Заседание не состоялось. На престол взошел Александр III, человек совершенно иного склада и темперамента. Лорис-меликовский проект вновь обсуждался в заседании Совета министров 8 марта, и здесь на него повели решительную атаку консерваторы — граф С. Строганов и К. Победоносцев, пугавшие государя тем, что реализация скромного плана «ведет прямо к конституции». Министры-либералы стойко оборонялись, но в результате вопрос о призыве сведущих людей был отложен на неопределенное время.
Полемика носила такой острый характер, что в последующие несколько дней министры-либералы Лорис-Меликов, Милютин, Абаза не разговаривали с Победоносцевым и его сторонниками. Правительство оказалось парализованным. От царя требовалось или принять иную программу выхода из кризиса взамен лорис-меликовской, или устранить от власти консерваторов для образования «одномыслещего» правительства. Непременным условием успешного умиротворения страны Лорис-Меликов считал привлечение к законодательной работе «выборных представителей общественных учреждений».
У нынешних поклонников Александра III, а таковых хватает, подобные остроты вызывают бурю протеста. Потому что нельзя же смеяться над программным документом, который, по их мнению, «спас Россию от революции, пусть на краткий период, но спас». Действительно, этот документ называют ещё «Манифестом о незыблемости самодержавия». Упомянутая в заголовке «гнусная крамола», которую призывают «искоренять», получает своё объяснение в пятом параграфе манифеста: «Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Словом, отныне самодержавие должно почитаться как главная ценность государства. А самым опасным «поползновением», соответственно, считаются попытки это самодержавие ограничить.
По мнению традиционалистов, такой шаг был логичным, поскольку результатом последовательного претворения в жизнь основных пунктов манифеста стал невиданный взлёт России во всех сферах, начиная с искусств и заканчивая новым витком индустриализации. На самом деле в манифесте не говорится ни об искусствах, ни о науках, ни о промышленности, ни о перевооружении армии и флота. Говорится в нём только о намерении закручивать гайки. Насколько подобное закручивание может способствовать успехам — вопрос спорный. Однако в плане консолидации общества этот манифест скорее навредил, чем помог. Дело в том, что он явно противоречил реальным шагам царя и его новых министров. Официально деяния предыдущего императора провозглашались безусловным благом: «Совершил Он величайшее дело своего царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд и подданных Своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местнаго управления и общественнаго хозяйства. Да будет память Его благословенна вовеки! Вот что писал о них публицист Михаил Катков, один из виднейших идеологов нового курса власти: «Реформы предыдущего царствования не все должным образом и с достаточной зрелостью продуманы, а во многом сфабрикованы по чужим лекалам, и потому не имеют почвы и лишены смысла в России». Обычно этот новый курс трактуется как пересмотр реформ Александра II.
Однако пересмотру подверглись не только «слишком либеральные шаги» царя-освободителя. Впервые за всю историю Российской империи был поставлен под сомнение авторитет самого результативного, самого славного и самого почитаемого монарха: Петра Великого. По сути, его реформы тоже можно провести по разряду «сфабрикованных по чужим лекалам». И не только можно, так оно и было на самом деле. Разумеется, говорить об этом в открытую, на страницах печати, было нельзя. То есть можно, конечно, но только публицистам. Но Александр III во всяком случае, официально ни при каких обстоятельствах не мог декларировать отход от магистрального курса развития, заданного Петром Великим. А вот неофициально, без громких скандальных заявлений — пожалуйста, почему бы и нет. То, что Александр III видит свой идеал царя в монархах допетровской эпохи, секретом ни для кого не было. Это проявилось прежде всего в смене стиля.
1881 Плоды «ананасного» манифеста
| Возложил ананас | За последнюю фразу какой-то остряк назвал манифест "ананасным", и эта шутка широко разошлась в народе. |
| Прикол.ру — приколы, картинки, фотки и розыгрыши! | Видеопедия. Все обо всем. Ананасный Манифест Александра III. |
| Как Александр III невзлюбил ананасы – Журналист | Ананасный манифест 1881 стал отправной точкой для создания новых социальных движений и побудил многих людей к действию. |
Читайте также
- Почему документ императора Александра III народ прозвал «ананасным манифестом»?
- Что такое манифест?
- Что такое манифест?
- Сентябрьский манифест Путина
Почему манифест Александра III о незыблемости самодержавия прозвали «ананасным»
Манифест о незыблемости самодержавия без этой общности, без Земского собора, превратился в нелепую и злобную «ананасную» прокламацию. Манифест императора Александра III «О незыблемости самодержавия». 1881 Плоды «ананасного» манифеста. Из-за неуклюжего словесного оборота остряки сразу же окрестили манифест «ананасным». Вступив на российский престол в 1881 году, император Александр III вскоре принял «Манифест о. Ананасный манифест Александра III (Александра Александровича Романова).
11 мая в истории России. Почему первый Манифест Александра третьего называли "ананасным"
Мы не ставим, а только напоминаем их. Этих условий, по нашему мнению, два: 1 общая амнистия по всем политическим преступлениям прошлого времени, так как это были не преступления, но исполнение гражданского долга; 2 созыв представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни и переделки их сообразно с народными желаниями. Считаем необходимым напомнить, однако, что легализация верховной власти народным представительством может быть достигнута лишь тогда, если выборы будут произведены совершенно свободно. Поэтому выборы должны быть произведены при следующей обстановке: 1 депутаты посылаются от всех классов и сословий безразлично и пропорционально числу жителей; 2 никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть; 3 избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершенно свободно, а потому правительство должно в виде временной меры, впредь до решения народного собрания, допустить: а полную свободу печати, в полную свободу сходок, г полную свободу избирательных программ. Вот единственное средство к возвращению России на путь правильного и мирного развития. Заявляем торжественно пред лицом родной страны и всего мира, что наша партия со своей стороны безусловно подчинится решению народного собрания, избранного при соблюдении вышеизложенных условий, и не позволит себе впредь никакого насильственного противодействия правительству, санкционированному народным собранием.
Итак, ваше величество, решайте.
И побеждали. Причин тому было много. Во-первых, стратегически выгодное географическое положение их территории, которая располагалась в долинах между горными хребтами и озером Онтарио. Во-вторых, воинов из индейцев готовили с детства, так как женщины брали на себя все заботы о пропитании. Ну а в-третьих, ирокезы давно променяли свое традиционное оружие на огнестрельное, которое в большом количестве поставлялось европейцами — последние тоже были не прочь откусить от пирога торговли с индейцами.
Некоторые современники называли его «виртуозом русского слова» и «непревзойдённым стилистом». Однако, судя по Манифесту 11 мая, эти отзывы даны людьми льстивыми и предвзятыми. Дело в том, что манифест адресовался всем подданным. Грамотные могли его прочитать сами. Для неграмотных, а таковых было подавляющее большинство, его зачитывали вслух во всех храмах страны. Победоносцев не мог этого не знать. И всё-таки допустил непростительную для «виртуоза русского слова» оплошность, вложив в уста государя следующее: «А на Нас возложить Священный долг самодержавного правления». При восприятии на слух первые три слова складывались в смешной и нелепый «ананас». Это моментально сделало манифест мишенью острот, которые не прекращаются и по сей день. У нынешних поклонников Александра III, а таковых хватает, подобные остроты вызывают бурю протеста. Потому что нельзя же смеяться над программным документом, который, по их мнению, «спас Россию от революции, пусть на краткий период, но спас». Действительно, этот документ называют ещё «Манифестом о незыблемости самодержавия». Упомянутая в заголовке «гнусная крамола», которую призывают «искоренять», получает своё объяснение в пятом параграфе манифеста: «Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Словом, отныне самодержавие должно почитаться как главная ценность государства. А самым опасным «поползновением», соответственно, считаются попытки это самодержавие ограничить. По мнению традиционалистов, такой шаг был логичным, поскольку результатом последовательного претворения в жизнь основных пунктов манифеста стал невиданный взлёт России во всех сферах, начиная с искусств и заканчивая новым витком индустриализации. На самом деле в манифесте не говорится ни об искусствах, ни о науках, ни о промышленности, ни о перевооружении армии и флота. Говорится в нём только о намерении закручивать гайки. Насколько подобное закручивание может способствовать успехам — вопрос спорный. Однако в плане консолидации общества этот манифест скорее навредил, чем помог. Дело в том, что он явно противоречил реальным шагам царя и его новых министров. Официально деяния предыдущего императора провозглашались безусловным благом: «Совершил Он величайшее дело своего царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в царстве суд и подданных Своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местнаго управления и общественнаго хозяйства. Да будет память Его благословенна вовеки! Вот что писал о них публицист Михаил Катков, один из виднейших идеологов нового курса власти: «Реформы предыдущего царствования не все должным образом и с достаточной зрелостью продуманы, а во многом сфабрикованы по чужим лекалам, и потому не имеют почвы и лишены смысла в России». Обычно этот новый курс трактуется как пересмотр реформ Александра II. Однако пересмотру подверглись не только «слишком либеральные шаги» царя-освободителя.
Теперь подступили люди новые, во всяком случае с прямою и честною мыслью, которые не будут говорить одно, а думать другое. Игнатьева Вы изволите знать, а Островский подлинно честный человек и с сердцем. Известно, что благодаря речевому обороту «…а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления» манифест был прозван «ананасным [2] ». I, стр.
Этот день в истории: 1881 год — «Ананасовый» манифест Александра III
- Ананасный манифест и Александр Третий | Прикол.ру — приколы, картинки, фотки и розыгрыши!
- Что современники называли ананасным манифестом. Последний блеск империи
- Битва селедок, бобровые войны и ананасный манифест - Scienty
- Что такое манифест?
- Вторник, 11 мая 2021 года
Лука Затравкин написал манифест против закрытия Макдоналдса: «Настоящий геноцид!»
| О чем был Ананасный манифест Александра III в 1881? | Вступив на российский престол в 1881 году, император Александр III вскоре принял «Манифест о незыблемости самодержавия». |
| АНАНАСНЫЙ манифест.: gogol — LiveJournal | Ананасный манифест 2 часть Ссылка на аватар пользователя рюмка. |
| Ананасовый манифест - 89 фото | Почему манифест Александра III о незыблемости самодержавия прозвали «ананасным». |
| Николай 2 и Александр 3 / История России мем | Манифест о незыблемости самодержавия — Обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским Александром III в начале своего. |
| 11 МАЯ 1881 ГОДА: ДЕНЬ, КОГДА БЫЛ ОПУБЛИКОВАН «МАНИФЕСТ О НЕЗЫБЛЕМОСТИ САМОДЕРЖАВИЯ» | Поскольку народу его чаще всего зачитывали вслух, в неуклюжей фразе люди слышали слово «ананас», и в массах документ стал известен как «ананасный манифест».". |
Почему манифест Александра III о незыблемости самодержавия прозвали «ананасным»
Манифест императора Александра III о незыблемости самодержавия был обнародован 11 мая (30 апреля по старому стилю) 1881 года. необычные исторические факты. Ананасный манифест 1881 привлек внимание общественности и вызвал горячие дискуссии среди искусствоведов и критиков. Ананасный манифест. Весьма хорошая, годная картинка (кто учился в ПКГ в начале нулевых, поймёт). “Ананасный манифест”, Синопское сражение и Тишайший император. Манифест, не оставлявший надежд на мирное, «сверху», преобразование изжившей себя системы, в обществе прозвали «ананасным» из-за неловкой фразы.
История в мемах: Александр III
Возрождение общества состоялось 16 апреля 1991 года. Целью общества является развитие российской исторической науки, популяризация исторического знания, патриотическое воспитание молодежи.
По его словам, «этот шаг будет достойным ответом тем, кто хотел унизить Россию». В ноябре депутат государственной Думы России Михаил Дегтярев предложил создать собственные Олимпийские игры, если Международный олимпийский комитет не допустит хоть часть российских спортсменов к соревнованиям в Пхенчхане. Международный олимпийский комитет МОК 5 декабря запретил спортсменам России выступать на ОИ-2018 под государственным флагом.
Ананас описание растения. В период первой русской революции была опубликована. Николай 1 о русских. Законодательный орган при Николае 2. Борьба с революцией Николая 1. Август 1881 Александр 3.
Август 1881 Александр 3 мероприятие. Конфеты Ананасные Южуралкондитер. Ананасные конфеты Южуралкондитер 300. Конфеты Ананасные состав. Ананасовые конфеты состав. Контрреформы Александра 3 1881 г.
Клуб романтики ананас. Александр ананас. Александр Нильсен с ананасами. Александр с ананасами из клуба романтики. Шутка про ананасовый сок. Ананасовый сок для мужчин.
Для чего пьют ананасовый сок мужчины. Ананасовый сок польза. Николай 2 подписывает Манифест 17 октября карикатура. Манифест 17 октября 1905 Витте. Николай второй и Витте. Николай второй Витте Манифест.
Чтение манифеста 1861 Александром вторым. Манифест Александра 2 об освобождении крестьян год. Император Александр II Манифест об отмене крепостного права. Марка Павел 1. Почтовая марка Павел 1. Почтовая марка Павел i 20р.
Марка Манифест о трехдневной барщине. Пелевин Ананасная вода для прекрасной дамы. Ананасная вода для прекрасной дамы книга. Пелевин Виктор Ананасная вода для прекрасной. Ананасная вода для прекрасной дамы Виктор Пелевин книга. Ананасовый каприз Конфил.
Ананасовые конфеты. Конфеты ананас Конфил.
О парадоксах и половинчатости решений я еще напишу. А пока хочу рассказать про «ананас», который стал средством высмеивания манифеста, ведь его далеко не все поддерживали. Победоносцев и «ананас». Автором манифеста который подписал император был вовсе не Александр Третий. Хотя правитель всецело разделял идеи содержащиеся в документе. Но текст подготавливал обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев. Он был человеком влиятельным.
Выскажу частное мнение: именно эта личность больше вредила стране, чем помогала ей. Победоносцев несомненно был сторонником самодержавия. Он оказывал большое влияние как на Александра Третьего, так и на Николая Второго. Конечно эти правители и сами не хотели ни с кем делиться властью. Проблема была в том что Победоносцев «не разрешал» рассматривать других точек зрения. Мне кажется если бы не влияние этого человека, Николай Второй мог бы пойти на уступки народу желавшему ограничения монархии. И возможно не было бы никакой революции. Но это уже рассуждения по теме альтернативной истории. Нет смысла продолжать фантазировать.
ржуу: «ананасный манифест»!
Да ободрятся же пораженныя смущением и ужасом сердца верных НАШИХ подданных, всех любящих отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской власти. Под сению Ея и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великия смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющаго судьбы ея. Дан С.
Далее предусматривалось участие 10—15 выборных членов комиссий в обсуждении этих законопроектов в Государственном совете. Валуева, которое одобрило предлагаемые министром внутренних дел меры, за исключением введения выборных в Государственный совет. Сам созыв комиссий считался делом решенным. Совет министров должен был собраться 4 марта. Заседание не состоялось.
На престол взошел Александр III, человек совершенно иного склада и темперамента. Лорис-меликовский проект вновь обсуждался в заседании Совета министров 8 марта, и здесь на него повели решительную атаку консерваторы — граф С. Строганов и К. Победоносцев, пугавшие государя тем, что реализация скромного плана «ведет прямо к конституции». Министры-либералы стойко оборонялись, но в результате вопрос о призыве сведущих людей был отложен на неопределенное время. Полемика носила такой острый характер, что в последующие несколько дней министры-либералы Лорис-Меликов, Милютин, Абаза не разговаривали с Победоносцевым и его сторонниками. Правительство оказалось парализованным.
От царя требовалось или принять иную программу выхода из кризиса взамен лорис-меликовской, или устранить от власти консерваторов для образования «одномыслещего» правительства. Непременным условием успешного умиротворения страны Лорис-Меликов считал привлечение к законодательной работе «выборных представителей общественных учреждений». Военный министр Милютин писал в дневнике: «…совещание оказалось успешнее, чем мы ожидали. В нем высказалось совершенно непривычное для нас единство в общем взгляде министров: даже Победоносцев — и тот приложил все старания, чтобы сгладить резкий диссонанс, отделивший его от всех прочих коллег». Простодушный министр финансов Абаза был уверен, что Победоносцев «истерт в порошок». Либералы рано праздновали победу. Вечером 21 апреля царь написал Победоносцеву записку: «Сегодняшнее наше совещание сделало на меня грустное впечатление».
Царь был уверен, что счастье России обеспечивается другими средствами. Победоносцев в ответ посоветовал «обратиться к народу с заявлением твердым, не допускающим никакого двоемыслия», и получил поручение подготовить манифест в этом духе. Министры-либералы были глубоко поражены такой подлостью. Вскоре за ним последовали Д. Милютин и А. Их место в правительстве заняли консерваторы. Историки нередко иронически относятся к «конституции» Лорис-Меликова.
Однако следует иметь в виду, что тогда в России мало кто рассчитывал на большее. Признанный лидер российских либералов, правовед, профессор московского университета Борис Николаевич Чичерин в записке «Задачи нового царствования», датированной 10 марта 1881 г. Такого рода учреждения пригодны только для общества зрелого, установившегося на своих основах, а нам пока предстоит воспитаться. Политическая свобода может быть отдаленным идеалом русского человека; насущная потребность заключается единственно в установлении живой связи между правительством и обществом для совокупного отпора разлагающим элементам и для внесения порядка в русскую землю. Эта цель может быть достигнута приобщением выборных от дворянства и земства к государственному совету». Реализация лорис-меликовского проекта была пусть скромным, но шагом на пути создания в России политического строя, соответствующего общему «духу времени», господствующему тогда в Европе, к которой причисляло себя и значительное большинство русского образованного общества. Без большой натяжки можно утверждать, что несмотря на все различия во мнениях, министры-либералы Александра II были «западниками».
В апреле 1881 г. Началась новая эпоха. Эпоха «патриотического здравомыслия» Царствование Александра III 1881—1894 обычно трактуется как период контрреформ или даже «разнузданной» реакции. Традиционные определения, подчеркивая лишь контраст между политикой Александра II и Александра III, не ухватывают своеобразия этого времени, на свой лад богатого административным творчеством. Реформы 1860-х гг. Соответственно и задача ставилась чрезвычайно амбициозная. Речь шла не просто о пересмотре новаций предыдущего царствования, которые, как писал Катков, «не все должным образом и с достаточной зрелостью продуманы, а во многом сфабрикованы по чужим лекалам, и потому… не имеют почвы и лишены смысла в России».
Программу-максимум нового царствования через несколько дней после кончины Александра II сформулировал лидер славянофильского крыла консерваторов И. Пора покончить с петербургским периодом русской истории…» Новый царь, любивший допетровскую старину, охотно прислушивался к голосам тех, кого считал «истинно-русскими людьми». Однако между ними не было согласия относительно того, что практически означает такое возвращение «домой», а доведенные до логического завершения программы их пугали радикализмом. Последовательная реализация славянофильской аксаковской программы предусматривала создание органа «единения» царя с народом в обход бюрократии, которая представлялась помехой, излишним посредствующим звеном, подлежащим уничтожению, «средостением» между верховной властью и народом. Воплощение в жизнь идей Константина Леонтьева о «византизме» как основе российской самобытности должно было завершиться взятием Царьграда-Константинополя. А для сохранения государственной мощи России, без которой неосуществимо ее религиозное призвание, Леонтьев считал необходимым «создать кое-что небывалое в подробностях изгнать решительно евреев, сделать собственность менее свободной, а более сословной и государственной, и т. Реализация программы переквалифицировавшегося из террориста в искреннего монархиста Льва Тихомирова предусматривала в качестве идеала построение «охранительного социализма».
И даже катковская программа дебюрократизации с опорой на дворянство иным министрам казалась опасной, а издания Каткова не раз получали строгие цензурные взыскания. Александр III прислушивался к советам М. Каткова которого в 80-е гг. Однако практическую политическую линию формировал пользовавшийся безусловным доверием царя обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев, человек осторожный до мнительности. Значение его довольно точно определил в частном письме к единомышленнику, государственному контролеру Т. Филиппову Константин Леонтьев: «Он как мороз; препятствует дальнейшему гниению, но расти при нем ничто не будет. Витте о Победоносцеве, что тот «…отличный критик, но сам никогда ничего создать не может».
В результате ни одна из традиционалистских доктрин не была взята на вооружение властью в чистом виде и не проводилась последовательно. Усилиями Победоносцева программа нового царствования свелась к «патриотическому здравомыслию», проводимые меры заимствовались из разных почвеннических программ в той степени, в какой их проведение не требовало резких поворотов и не грозило непредсказуемыми последствиями. По необходимости проводя либеральную политику в экономической сфере и лелея в самом общем виде консервативно-почвеннический идеал будущего, власть в практической политике в значительно большей степени руководствовалась указаниями «здравого смысла», чем определенной теоретической моделью. Отчасти это было связано с тем, что консервативно-традиционалистская идеология опиралась на систему иррациональных обоснований, ее постулаты были скорее предметом веры. В основе ее лежало представление о таких трудноуловимых субстанциях, как «русская почва» или «народный дух», не поддающихся научному исследованию и описанию. Идеологи власти оказались неспособны вооружить рациональными аргументами «патриотическую» программу, чтобы она могла противостоять на равных либеральным и радикальным проектам преобразования России. В самом общем виде консервативная идеология сводилась к представлению о России, как особом мире, особой цивилизации.
Значительное влияние на идеологов этого лагеря оказала теория «культурно-исторических кругов» Н. Данилевского, согласно которой «идея», лежащая в основе того или иного «исторического типа», остается неизменной, и соответственно политические формы, выработанные одним народом, годятся только для этого народа. В отличие от либералов и социалистов, разделявших оптимистический взгляд на возможность прогресса, консерваторы были убеждены в неискоренимом нравственном несовершенстве человека. Исправить человека невозможно, возможно только сдерживать негативные проявления человеческой натуры, чему служит отеческая власть государства.
Зато все здравые и простые люди несказанно радуются. В Москве ликование, — вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством». В тринадцатилетнее правление Александра III была ужесточена цензура, закрыты многие либеральные издания, введён более строгий университетский устав. К 1883 году «Народная воля» была полностью разгромлена. Вместо выборного земского самоуправления был введён институт земских начальников, которыми становились назначаемые дворяне и помещики.
В предыдущей заметке уже была затронута эта тема, но её нужно повторить — в условиях экономической автономности регионов никому в обществе, кроме самого дворца, не нужен император. Появление надрегиональной и наднациональной политической силы — это всегда чудо. Первый и последний раз в истории, когда обществу экономически и политически было необходимо наднациональное государство — это эпоха пороховой революции. Османская Империя овладела порохом до выхода за пределы национальных границ — когда пал Константинополь в 1453 году, а его стены разрушала исполинская пушка «Базилика», Османское государство оставалось этнически и религиозно монолитным. Сефевидский Иран пережил фантастически интересную игру престолов в 15-16 веке — я рекомендую каждому с ней ознакомиться, она интереснее английской или японской — после чего Аббас Первый, Великий, смог создать в полуосёдлом Иране сильную центральную власть, предшествующей пороховой революции 17 века. Империя Великих Моголов схожие процессы переживала при Акбаре Великом, но приведённый ниже антагонизм в ней выразился наиболее сильно, что предопределило её наибольшую нежизнеспособность. В 18 веке все язвы «пороховых империй» вскрылись и они одна за другой были поглощены европейскими державами. С этого момента и до второй половины 20 века колониализм привёл к деградации всех общественно-политических институтов, кроме откровенно средневековой уммы, племенного самосуда и религиозного суда, а также базовой вертикали власти, основывающейся на личной солдатской преданности. Поступательное развитие исламского мира пресеклось и возродилось во второй половине 20 века с нулевой политической, экономической и культурной точки — за исключением Турции, Марокко и развиваемой Советским Союзом Средней Азии. Увы, последняя разделила судьбу своего патрона с печальным для себя результатом. Напоследок — Россия. Я приведу ниже соответствие событий отечественной хронологии событиям пороховых империй ислама. XVI век постепенное перевооружение янычар Иран. Начало XVII века военные реформы Аббаса Первого Наконец, да простят меня славянофилы, коренные реформы, сравнимые с аббасскими, сулеймановскими или акбаровскими, в России совершил Пётр I, окончательно сломив феодально-боярскую вольницу Табелем о рангах, заменивший стрельцов рекрутской повинностью и создавший металлургическое и военное производство по североевропейскому образцу. Источник «Ананасный манифест» Александра III: как посеять раздор и расколоть Россию 140 лет назад, 11 мая 1881 года, был подписан документ, имеющий длинный и пышный заголовок: «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России». Продолжение текста после рекламы Этим высочайшим манифестом сопровождалось недавнее восшествие на престол нового императора: Александра III. Составлял его обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев. Некоторые современники называли его «виртуозом русского слова» и «непревзойдённым стилистом». Однако, судя по Манифесту 11 мая, эти отзывы даны людьми льстивыми и предвзятыми. Дело в том, что манифест адресовался всем подданным. Грамотные могли его прочитать сами. Для неграмотных, а таковых было подавляющее большинство, его зачитывали вслух во всех храмах страны. Победоносцев не мог этого не знать. И всё-таки допустил непростительную для «виртуоза русского слова» оплошность, вложив в уста государя следующее: «А на Нас возложить Священный долг самодержавного правления». При восприятии на слух первые три слова складывались в смешной и нелепый «ананас». Это моментально сделало манифест мишенью острот, которые не прекращаются и по сей день.