«Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» создана в 1992 году Соглашением глав государств-участников СНГ в целях освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества. Прозвучали доклады, посвященные месту и роли Рижского мирного договора в истории России и Польши, а также его значению для последующих отношений народов Центральной и Восточной Европы вплоть до начала Второй мировой войны.
Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
РИА «Новости» 18 марта 1921 года в Риге был подмахнут мирный договор, положивший конец советско-польской войне. 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама. «Вспоминая историческую годовщину»: Рижский мирный договор 11 августа 1920 г. в латвийской прессе в 1988—1990 гг. «Внимание к 100-летию Рижского мирного договора особенно подчеркнуто тем подъемом патриотизма, который мы наблюдаем на фоне драматичных событий прошлого года.
Россия высылает двух латвийских дипломатов в ответ на действия рижских властей
| Какую роль сыграл Рижский мирный договор в судьбе белорусского народа? | «Вспоминая историческую годовщину»: Рижский мирный договор 11 августа 1920 г. в латвийской прессе в 1988—1990 гг. |
| «Проигранная победа?» — в Польше спорят о Рижском договоре с Россией | ИА Красная Весна | При рассмотрении вопроса, который касается Рижского мира, нужно понимать одну особенность, которая воплотилась в жизнь благодаря этому соглашению: большая часть белорусских земель автоматически отходила под протекторат Польши. |
| Глава 2. Почему провалился Рижский договор? . Ложь Посполита | «Вспоминая историческую годовщину»: Рижский мирный договор 11 августа 1920 г. в латвийской прессе в 1988—1990 гг. |
| Рижский мирный договор – основные положения, подписание и соблюдение договора | Исполняется 100 лет с момента подписания Рижского мирного договора между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, завершившего советско-польскую войну 1920-1921 годов. |
Временный реванш. Историк – о Рижском мирном договоре с Польшей
В итоге должна быть принята резолюция, которая будет доступна для широкой общественности", - отметил директор института. По словам Вадима Лакизы, важно, что участие в форуме примут студенты Академии управления при Президенте, которые занимаются научно-исследовательской деятельностью. Поэтому одна из задач конференции - улучшение взаимодействия академической и университетской науки по актуальным проблемам развития отечественной социогуманитаристики. Работа будет продолжаться на протяжении двух дней.
Польское государство обеспечивает русским, украинцам и белорусам, которые находятся на его территории, возможность придерживаться своей культуры, говорить на родном языке и выполнять ритуалы, связанные с религией. Участники договора не станут требовать возмещения затрат на ведение боевых действий и компенсации потерь.
Смертные приговоры, которые были назначены во время ведения войны, аннулируются. Долги и обязательства польского государства перед Российской империей аннулируются.
Он давал нам немного, то есть, не гарантировал безопасности со стороны большевистской России. Одновременно с этим границы трудно было защищать ввиду того, что они не опирались ни на какие естественные препятствия. У нас были большие проблемы с национальными меньшинствами, часть которых поддавалась на большевистскую пропаганду. Таким образом, цена всего этого была высока. А с другой стороны, польское государство не было столь сильным, чтобы самостоятельно обеспечить свою безопасность перед лицом угрозы в лице советов. Конечно, часть этой цены не принималась к сведению.
Скажем, считалось, что Польша должна быть соответственно большой страной, и соответственно Восточная Галиция и Волынь считались землями, которые нам причитались, поскольку до разделов это была некогда часть Речи Посполитой. Не было понятия о цене присутствия столь высокого процента национальных меньшинств. Большинство считало, что это польские земли, и жило тем далеким прошлым. В то же время, с точки зрения безопасности Польши Рижский договор был дефектным. Если уже и говорить о какой-то ничье, то несмотря на все, она была в пользу большевиков. Несомненно, в краткосрочной перспективе он решал вопрос окончания войны, но не решал геополитических проблем Польши, лежащей между Россией и Германией. Этот договор не обеспечивал нам безопасность, равно как и границы не были устойчивыми ввиду того, что не базировались на естественном историческом прошлом или воли местного населения, а это давало бы большие гарантии их устойчивости. Профессор Писулиньский подчеркивает, что геополитическое положение Польши было незавидное, и что сам Пилсудский и некоторые представители польской политической элиты это прекрасно понимали.
Есть свидетельства, указывающие на то, что он воспринимал этот договор как некий антракт в неизбежном конфликте с большевиками, которого он опасался до конца своей жизни, до 1935 года. И многие польские политики осознавали, что это будет сложная ситуация, если такой конфликт вспыхнет.
На фото: Пётр Скороспелов Документы, представленные на выставке, свидетельствуют, что Советская Россия стремилась к установлению дипломатических отношений с Польшей и урегулированию вопросов территориального размежевания мирным путём. В январе 1920 года СНК РСФСР обратится с заявлением к правительству Польши и польскому народу о признании Советским правительством независимости и суверенности Польской республики, с предложением разрешить спорные вопросы переговорами. Несмотря на идеологические установки лозунг «мировой революции» , советское руководство, будучи занято борьбой на внутренних фронтах Гражданской войны, изначально не имело возможностей по советизации Польши. Польское вторжение сопровождалось захватом большой территории, основную часть населения которой составляли белорусы и украинцы.
В ходе войны советское руководство узнало о многочисленных жертвах среди мирного населения. Под влиянием военных успехов большевики, говоря словами Ленина, решили «штыками пощупать — не созрела ли социальная революция пролетариата в Польше». Об охватившей большевистское руководство кратковременной эйфории свидетельствует представленный на выставке приказ И. Сталина по прямому проводу от 23 июля 1920 года командованию Первой конной армии о предстоящем перемирии с Польшей и необходимости быстрого наступления в сторону Львова. Неверная оценка ситуации на фронте привела к тому, что советские войска потерпели поражение под Варшавой. Лишь вновь оккупировав большую часть Белоруссии и всю Западную Украину, захватив Виленский край Литвы, Варшава согласилась на перемирие.
В Польше эти события трактуются как «чудо на Висле», которое позволило «спасти Европу от большевизма». Однако сегодня очевидно, что, не будь польской агрессии против её восточных соседей, не состоялось бы и похода Красной армии в Польшу.
Глава 2. Почему провалился Рижский договор?
Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в апреле 2022 года из-за требований, выдвинутых Москвой, на которые Киев не согласился. Безусловно, Рижский мирный договор был нужен странам, так как позволял прекратить военные действия. Итоги подписания мирного рижского договора. В случае с Рижским мирным договором 1921 года произошло разделение страны и народа по живому, по границе, которую в тот момент практически занимали войска, и которая не имела отношения к этнической границе ни тогда, ни сейчас.
Welt: Почему Украина отказалась от заключения мира в 2022 году?
Но ведь на самом деле то, что происходило за три года до этого в Бресте, не менее важно... Брестский мир — это на самом деле конец великой эпохи, когда началась геополитическая перестройка мира. И если говорить о его последствиях для Беларуси, они намного катастрофичнее, чем результаты Рижского мира. Только здесь будет уместно поправить: были бы намного катастрофичнее, если бы все развивалось так, как Брестским миром было предусмотрено. Если бы его позиции продержались в европейском раскладе не несколько месяцев, как в итоге получилось, а лет десять, геополитическая ситуация в Восточной Европе была бы совсем другой. И для Беларуси как какого бы то ни было государственного образования и для белорусов как народа в ней бы места не нашлось... Брестские мирные переговоры велись с ноября 1917 года между Советской Россией и государствами Четверного союза Германской, Австро-Венгерской и Османской империй и Болгарского царства. Причем с обеих сторон.
Большевики Западного фронта, взявшие власть в Минске в декабре 1917 года, были решительно против даже автономии в составе Советской России. Правда, в начале 1918 года советское центральное правительство все-таки требовало решить вопрос с самоопределением белорусов, чтобы голос белорусского народа прозвучал на Брестской конференции, чтобы во время подписания мирного договора все белорусские земли в качестве автономии были зафиксированы за Россией кстати, именно это и подразумевал Всебелорусский съезд — автономия в составе Советской России. А в январе 1918 года в Петрограде создан Белорусский национальный комиссариат во главе с Александром Червяковым, цель которого создание белорусской советской государственности... Но они работают далеко от Беларуси, а непосредственно на нашей территории, в Минске, заправляет руководство Западного фронта во главе с Александром Мясниковым, которое, как я уже сказал, против любой белорусской государственности. Тут еще вот какой момент. Советская делегация во время переговоров вела себя очень несерьезно. Она пыталась превратить их в площадку разжигания мирового пожара революции.
Поэтому и не торговались советские дипломаты о конкретных пунктах договора, касавшихся прохождения линии государственной границы. Причем в российском руководстве вообще велись дискуссии — заключать этот мир или не заключать. Пламенные адепты революции чем дальше от фронта, тем их было больше требовали продолжать войну: мол, в Австрии и Германии поднимается рабочее движение, мы не должны отдавать наших братьев в лапы империалистов... Ленин же и сторонники мира считали, что на договор с Германией нужно пойти, чтобы спасти революцию в России, чтобы дать ей впоследствии возможность распространиться на весь мир... Ленин предсказывал, что этот мир не продержится и нескольких месяцев, ведь революция в самой Германии все поменяет. А Германия диктовала условия, причем на правах победителей. Каких интересы каких-то там белорусов точно не интересовали.
На нарисованной Германией карте нам места ни как государству, ни как автономии не было. Совет Всебелорусского съезда, который действовал практически в подполье, выбрал свою делегацию на переговоры в Брест в составе двух человек — Сымона Рак-Михайловского и Александра Цвикевича. Они предполагали заявить о том, какой видит себя Беларусь в послевоенном мире. Были и еще белорусы, пытавшиеся заявить о себе в Бресте, стоя на позиции «краевого патриотизма». Братья Иван и Антон Луцкевичи, которые на тот момент находились в оккупированной немцами Вильне, организовали Виленскую белорусскую раду. Принявшая решение о том, что в послевоенном мире должно быть восстановлено Великое Княжество Литовское... А самими немцами Вильня проектировалась как столица Литовского Королевства, в состав которого планировалось включить и земли Западной Беларуси.
Выполнялись ли условия Рижского мирного договора? Именно СССР поддерживал партизанское движение в Западной Беларуси в первой половине 1920-х годов , спонcировал просоветские организации например, Коммунистическую партию Западной Беларуси, которая в числе прочего выступала за объединение всех белорусских земель в единую БССР. Одновременно Польша совершенно не обеспечивала для белорусов «свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов». Если до включения в состав Польши работало 359 белорусских школ, то в 1939-м, согласно данным официальной статистики, их насчитывалось около 5. Речь шла об ассимиляции и ополячивании белорусов.
К тому же белорусов редко принимали на работу в госучреждения. Они слабо могли влиять на развитие своего региона. Но в 1921-м он был заключен без присутствия белорусов. Поэтому можно говорить скорее о нарушении документа, заключенного незаконно. Как Рижский мир повлиял на Беларусь?
Беларусь почти на 20 лет оказалась разделенной и развивалась в совершенно разных условиях. В 1920-е годы жители восточной Беларуси могли воспользоваться плодами белорусизации учиться на белорусском, читать книги на родном языке. Но затем их ждала насильственная коллективизация, массовые репрессии, русификация, отсутствие свободы в передвижении и т. Эти белорусы оказались в тоталитарном государстве. Жители западной Беларуси оказались в авторитарном государстве, где столкнулись с полонизацией в культуре и образовании.
Наши соотечественники не были представлены в органах власти, судьба их региона решилась польскими чиновниками без них. Но при этом «западные» белорусы сохранили личную свободу, они могли уехать из страны. Коллективизация в этом регионе завершилась лишь в конце 1940-х годов. Поэтому у многих «западных» белорусов сохранилось уважение к частной собственности, а значит, и большую открытость к рыночной экономике. В этой части страны куда в большей степени, чем на востоке, сохранились памятники архитектуры и т.
Различия между Западной и Восточной Беларусью постепенно сглаживаются. Но даже на президентских выборах 1994 года Зенон Позняк и Станислав Шушкевич, которые представляли демократический лагерь, набрали больше голосов в западной, чем в восточной части страны. Рижский мир точнее, его последствия продолжали влиять на жизни белорусов и спустя семь десятилетий после его ратификации. Когда Рижский мирный договор утратил силу?
Но большевики были уверены, что у них появится еще один шанс. И здесь они опирались на собственный успешный опыт. Когда заключался Брестский мир, не только союзники правящей партии левые эсеры, но даже сами члены руководства большевиков называли его похабным. Однако прошло всего несколько месяцев, и окончание Первой мировой войны позволило Красной армии вернуть утраченные территории. Тогда многие уверовали в гениальную прозорливость Ленина.
А что же белорусы? Поляки достаточно быстро с этим согласились. Правительство УНР, противники большевиков, направило в Ригу свою делегацию, но ее полностью проигнорировали. И это была весьма пикантная ситуация. Юзеф Пилсудский фактически предал своих союзников. Ведь еще в апреле 1920 года он подписал с Петлюрой в Варшаве союзный договор. Войска УНР совместно с польской армией воевали против большевиков. Но большая политика оказалась важнее. Любопытный факт, что вариант договора на украинском языке составляли не представители УССР, а Леон Василевский, член польской делегации.
С Беларусью было все еще сложнее. Белорусская советская республика была только что провозглашена, правда, уже во второй раз, но еще крайне слаба. Как говорил Чичерин, судьбу Беларуси могут ожидать еще разные перипетии. Кроме того, в самой республике было сильно влияние белорусских эсеров. От греха подальше и чтобы не усложнять обстановку, в Москве решили взять на себя представительство интересов Беларуси. В договоре так прямо и записано. Но ему предоставили только статус эксперта при советской делегации. Александр Григорьевич крайне болезненно переживал данный факт, воспринимал как унижение. Это хорошо видно по его переписке того времени.
Один из лидеров белорусского национального движения, чей авторитет признавали различные политические силы, вынужден был бессильно наблюдать, как делят его страну. В начале октября 1920 года ему пришлось вернуться в Минск. В Ригу осенью 1920 года приехал и лидер БНР Вацлав Ластовский, там также собрались представители практически всех небольшевистских политических партий Беларуси. Они вообще не получили никакого статуса. Их попросту игнорировали. Руководители БНР выпустили раздраженное заявление, в котором писали, что «белорусский народ не признает для себя обязательным [Рижский мир] и будет сражаться с ним всеми возможными способами». Но на эти строгие слова никто не обратил внимания. Напряженная атмосфера царила и в Минске. Нужно было разъяснить людям, почему граница пройдет всего в нескольких километрах от белорусской столицы.
Да и вообще положение молодой советской республики выглядело крайне уязвимым. Как отмечали сами руководители БССР, она протянулась узкой полоской вдоль границы капиталистического мира. Именно поэтому возникла идея переноса столицы в Могилев. В конце 1920 года один за одним в Минске проходили съезды — правящей партии, Советов. Наиболее острая дискуссия разгорелась на съезде белорусских эсеров. Главная сила оппозиции выступала за признание независимости Белорусской советской республики, поддерживала идею мировой революции, но протестовала против дележа территории страны. Эсеры открыто критиковали Компартию, обвиняя ее в оторванности от интересов трудящихся, измене идеалам революции, игнорировании национального вопроса. Белорусская интеллигенция не намерена была мириться с несправедливостью Рижского мира. Белорусский вопрос часто поднимался и на переговорах в Риге.
Во время одного из раундов возникло даже любопытное предложение, почти в духе эсеровской риторики. Предполагалось определить границы Беларуси по линии этнического расселения и линии Керзона, отвести польские и советские войска на 25 километров от этих границ и провести плебисцит о будущем страны. Но это решение было отвергнуто, поскольку не удовлетворяло интересам ни одной из сторон. После заключения договора в белорусском обществе царили разочарование и недоумение по поводу случившегося. Янка Купала откликнулся на Рижский мир гневными строками: Нас падзялiлi — хто? Чужанiцы, К чорту iх межы!
Стороны обязывались не вести враждебной деятельности в отношении друг друга. Договором предусматривалось проведение переговоров о заключении торговых соглашений [4]. Советская сторона согласилась возвратить Польской Республике военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории Царства Польского начиная с 1 января 1772 года, а также обязалась уплатить Польше в течение года 30 млн золотых рублей за вклад Царства Польского в хозяйственную жизнь Российской империи и передать польской стороне имущества на сумму 18 млн золотых рублей, то есть выплатить де-факто репарации [4]. Польская Республика освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи.
Глава 2. Почему провалился Рижский договор?
| «Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор» - Российское историческое общество | РИЖСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1921, договор между РСФСР (подписала также от имени БССР по полномочию её правительства) и УССР, с одной стороны, и Польшей – с другой, завершивший советско-польскую войну 1920. |
| Столетие Рижского мирного договора: чем закончилась советско-польская война | Исполняется 100 лет с момента подписания Рижского мирного договора между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, завершившего советско-польскую войну 1920-1921 годов. |
| Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку | Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в апреле 2022 года из-за новых требований, выдвинутых Москвой, на которые Киев не согласился. |
| Глава 2. Почему провалился Рижский договор? . Ложь Посполита | РИА «Новости» 18 марта 1921 года в Риге был подмахнут мирный договор, положивший конец советско-польской войне. |
| 100-летие Рижского мирного договора и современные проблемы российско-польских отношений | Дискуссией историков под названием «Рижский мирный договор — проигранная победа?» отметили 100-летие подписания Рижского договора в музее Юзефа Пилсудского в Сулеювеке, 18 марта сообщает |
РИ́ЖСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1921
We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy I accept 2017 год внес свежую струю в перечень бесконечных претензий Польши к России как к правопреемнице Советского Союза. Поляки вспомнили так называемый Рижский договор, прозвучало требование немедленно выплатить причитающиеся по этому договору суммы. Полякам удалось невозможное. Заикнувшись про Рижский договор, они заставили множество людей интересоваться этой темой, изучать специальную литературу и выступать с комментариями в средствах массовой информации. В чем заключается суть вопроса?
Рижский мирный договор был заключен в 1921 году по итогам Советско-польской войны. Выставив претензии к Советскому Союзу и к России как к правопреемнице СССР, поляки почему-то ни единым словом не упомянули про Украину, хотя она если придерживаться точки зрения поляков как правопреемница Украинской Советской Социалистической Республики тоже должна Варшаве. При этом поляки почему-то игнорируют некоторые важные детали. Прежде всего нужно разобраться, кто были подписанты этого договора. Как известно, Советский Союз был создан только в 1922 году, и зафиксированное во многих учебниках истории наименование Советско-польская война — это большая условность.
Надо понимать, что воевал не Советский Союз в том виде, в каком его все сегодня себе представляют, а отдельные республики. Соответственно, эти три республики и подписывали договор с Польшей. Кроме того, нужно учитывать, что Белоруссия в переговорном процессе в принципе не участвовала. Минск делегировал все свои права и полномочия Москве. Договор должен был подвести итог советско-польскому конфликту, причем на достаточно выгодных для Польши условиях.
Он фиксировал окончание пребывания Польши в составе России. По этой причине, собственно, и разгорелась полемика в 2017 году. Чего хотела Польша, подписывая договор? Она требовала свою долю за развитие промышленности, культуры и вообще всей русской государственности за тот период, когда она находилась в составе Российской империи. Оценили поляки себя достаточно скромно — «всего лишь» 300 млн золотых рублей.
Но этого им показалось мало: они захотели еще 2 тысячи паровозов и несколько десятков тысяч вагонов. Без этого Польша, по их мнению, существовать не могла. Переговорный процесс шел непросто. Но по определенным позициям договоренностей достичь удалось. В частности, в документе есть параграф 13, который гласит, что Россия и Украина обязуются выплатить золотом или слитками, но только не 300, а 30 млн, то есть польские запросы в результате переговоров сократились.
Причем выплатить обещали в течение года с момента ратификации документа.
Сталина по прямому проводу от 23 июля 1920 года командованию Первой конной армии о предстоящем перемирии с Польшей и необходимости быстрого наступления в сторону Львова. Неверная оценка ситуации на фронте привела к тому, что советские войска потерпели поражение под Варшавой. Лишь вновь оккупировав большую часть Белоруссии и всю Западную Украину, захватив Виленский край Литвы, Варшава согласилась на перемирие. В Польше эти события трактуются как «чудо на Висле», которое позволило «спасти Европу от большевизма». Однако сегодня очевидно, что, не будь польской агрессии против её восточных соседей, не состоялось бы и похода Красной армии в Польшу. Истощение воюющих сторон способствовало началу мирных переговоров. Активизировались усилия лидеров стран Антанты, прямо или опосредованно выступавших на стороне Польши в ходе всего конфликта. Ярким проявлением такой политики стала нота от 11 июля 1920 года министра иностранных дел Великобритании Дж. Чичерину о необходимости заключения перемирия между Советской Россией и Польшей, большевиками и Врангелем и восстановления мира в Восточной Европе.
Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 года. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора. Выставка продолжает цикл историко-документальных проектов Федерального архивного агентства и Российского исторического общества, раскрывающих сложные страницы отечественной и мировой истории XX века.
Напротив, это был плод длительного исторического процесса, уходящего корнями глубоко в эгалитарные лозунги французской революции. Поэтому Рижский договор также можно интерпретировать как важный элемент адаптации России к новым историческим условиям, ставшим следствием «пробуждения народов Европы», включая и те, что населяли Российскую империю. Подобно тому , как в XIX веке идея гражданского равенства завершила эпоху абсолютной монархии, так следующее столетие принесло победу идее равного права наций на самоопределение, положившую конец концепции «концерта великих держав» и всемогущества империй. В конечном счете, все европейские империи, не исключая Советского Союза, пали не столько вследствие впечатляющих военных неудач, сколько в результате распространения убеждения о том, что установление мира во всем мире невозможно без уважения права народов на свободу. Конечно, как и в случае продвижения идеи свободы личности, это был длительный процесс, охвативший почти целое столетие, полный горячих дебатов на тему диапазона применимости принципа самоопределения наций, случаев регресса и попыток силового противодействия стремлениям народов, оказавшихся в итоге безрезультатными. Конфликты были неотъемлемой частью этого процесса.
Ведь , если границы свободы личности определяла, понятным для целых сообществ образом, свобода другого человека, то установить предел стремлениям наций к самоопределению было значительно труднее. Идеи, в отличие от права собственности, не знают границ. Следовательно, конкуренция между самосознаниями различных наций неуклонно должна была привести к спорам о земле, а значит — о территории и ее границах. Проблему усложнял тот факт , что свободное право индивида находить связь с более широким национальным сообществом проторило себе путь к общественному сознанию раньше, чем принцип самоопределения наций. На пороге ХХ века признавалось , что человек может ощущать себя чехом, хорватом, французом, немцем, словаком, сербом, поляком, венгром, итальянцем или евреем, а также финном, эстонцем, литовцем, латышом или русином либо белорусом, при условии, однако, что его индивидуальное ощущение национальной идентичности не ставит под вопрос его принадлежность к империи. Другими словами, этой империи не грозила потери части территории, либо, в экстремальном случае, дезинтеграция. Это была первая, наиболее традиционная граница, которая устанавливалась для свободолюбивых устремлений наций. Подписание договора , 1921. Источник: Википедия Вторую границу обозначал системно неразрешимый конфликт двух способов толкования самого понятия нации , что переносилось и на понимание права на самоопределение.
Сообщества, обладавшие государственностью или хотя бы ее традицией, располагавшие широко известной, более высокой культурой, рассматривали в качестве своей национальной территории — на которой должно было реализовываться право на самоопределение — также земли этнически чуждые либо полиэтничные, но исторически, политически и культурно связанные с территорией, считающейся исконной например, французской, польской или русской. Кроме того, у «государствообразующих наций» не было сильных возражений против признания членами своих национальных сообществ лиц иного этнического происхождения, а высказывания Эрнеста Ренана, выдающегося французского публициста, который в 1882 году говорил в Сорбонне, что нация — это ежедневный плебисцит, находили отклик у немалой части их элит. Иначе обстояло дело в случае сообществ, основывавших свое национальное сознание на принципе этнонационализма, отождествляя само понятие нации с этнической группой, а такие сообщества представляли собой, к примеру, украинцы или белорусы. Для них были неприемлемы слова Ренана, а принцип, что этнические границы являются границами национальными и потому должны совпадать с политическими кордонами, становилось неоспоримым. Последний предел для национальных чаяний составляли опасения относительно способности новых государственных организмов к самостоятельному функционированию. В период формирования европейского порядка после Первой мировой войны большинство приведенных замечаний высказывалось в адрес всех вновь созданных государств. Были ли у Польши поддержка Запада? С ноября 1918 года процесс верификации прав и стремления наций к самоопределению происходил , главным образом, в Париже, где продолжалась работа над мирным договором, конституирующим новый европейский порядок. Хотя его главные архитекторы намеревались распространить эту политическую конструкцию на весь континент , они были не в состоянии полностью осуществить свои планы.
В Восточной Европе новый порядок формировался независимо от проходивших в Париже переговоров. В большой степени это произошло в результате создания политического вакуума в этой части континента после большевистского переворота в России. Среди союзников решающим голосом по вопросам Восточной Европы должна была обладать Россия , враждебно относившаяся к идее самоопределения наций. В Петрограде справедливо полагали это направление мысли опасным для империи. В то же время, когда в 1918-1919 годах приходилось принимать решения о новой политической форме Европы, о границах вновь возникших в Центральной и Восточной Европе государств и способах ослабления германской угрозы, Россия молчала, не в силах заговорить. Ее раздирала гражданская война, в которую включились державы победившей Антанты. С одной стороны, их вооруженная интервенция на стороне защитников старого режима против варварского правления большевиков затрудняла реализацию стремлений России к уважению ее интересов в процессе создания нового порядка. С другой стороны, опасность «переливания» большевизма в Европу привела к возникновению общности интересов во взаимоотношениях между Лондоном, Парижем и Берлином, что было нечастым явлением на рубеже 1918 и 1919 годов. Общее стремление европейских держав сдержать большевиков на восточных рубежах Европы сильно коррелировало как с амбициями формирования нового европейского порядка таким образом, чтобы обеспечить ему стабильность и безопасность то есть в максимально возможной степени учесть стремления к самоопределению многих малых народов , так и с польскими усилиями по восстановлению своей государственности.
С разрешения Германии и даже в соответствии с ее волей , в Варшаву в ноябре 1918 года прибыл Юзеф Пилсудский , сразу же приступивший к организации государственных структур Польши, возрожденной после 123 лет разделов. С точки зрения Берлина, они должны были заменить немецкую военную администрацию, так называемый Обер-Ост, и тем самым дать возможность вывода из Восточной Европы немецких войск, необходимых для стабилизации ситуации в Германии, где могла разразиться революция. В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста. Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа.
Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями.
Поэтому одна из задач конференции — улучшение взаимодействия академической и университетской науки по актуальным проблемам развития отечественной социогуманитаристики. Работа будет продолжаться на протяжении двух дней. Думаю, что копья не будут ломаться, но многие вопросы будут в очередной раз подняты, очерчены, исходя из национально-государственных позиций, национальных интересов», — подчеркнул он. Директор института добавил, что 26 марта международная научная конференция, посвященная этому знаковому событию, состоится на исторический факультете БГУ.
Вадим Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
29 января 2021 года Центр белорусских исследований Института Европы РАН, Санкт-Петербургский государственный университет и Ассоциация прибалтийских исследований провели международный круглый стол «2021 год: столетний юбилей подписания мирного. Участники дискуссии подробно рассмотрели предпосылки подписания Рижского мирного договора и обсудили исторические намерения стран, участвовавших в заключении договора. Рижский мир: как Польша получила западные земли Украины и Белоруссии. – Рижский мир, заключенный 18 марта 1921 года завершал войну, которую долгое время называли советско-польской. Советская делегация, добиваясь скорейшего заключения мира, пошла на уступки и согласилась на отклонения от «Керзона линии» в пользу Польши.
Рижский мирный договор
«Внимание к 100-летию Рижского мирного договора особенно подчеркнуто тем подъемом патриотизма, который мы наблюдаем на фоне драматичных событий прошлого года. Десятки историков из разных стран встретились, чтобы переосмыслить трагический для Беларуси день 18 марта 1921 года – заключение Рижского соглашения. Главная→Новости→Новости→Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси. это сакральная дата.
Россия и Украина назвали по 7 условий для установления мира между странами
| Подписан Рижский мирный договор | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | Белорусская интеллигенция не намерена была мириться с несправедливостью Рижского мира. |
| Какую роль сыграл Рижский мирный договор в судьбе белорусского народа? | «Подписание 18 марта 1921 года Рижского мирного договора означало победу унитарной концепции эндеков и провал федералистских планов Пилсудского, выступавшего за создание буферных марионеточных государств на вос-точных польских рубежах. |