за коррупционные действия после ДТП с автобусом, в котором погибли семь человек. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов.
В Яшкульском районе прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу об убийстве
| В Калмыкии вынесен обвинительный приговор преступной группировке | Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. |
| Telegram: Contact @verhsudkalm | Водитель и два пассажира скончались в результате смертельного ДТП в Яшкульском районе Калмыкии. |
| Два жителя Дагестана осуждены по делу о взятке после ДТП с автобусом | По данным Прокуратуры республики, обвинительное заключение вынесено по резонансному дорожному происшествию, которое произошло в декабре прошлого года на территории Яшкульского района. |
| Яшкульский районный суд | Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года. |
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
Ей пришлось вызвать карету скорой медицинской помощи. В зал суда девушка больше не вернулась. А брат погибшей во время просмотра видео с телефона Бишимбаева не смог сдержать слез. С большим трудом досмотреть видео до конца далось и адвокату.
После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. Самым шокирующим моментом на суде стал ответ Бишимбаева на вопрос судьи.
Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. В ночь на 24 октября прошлого года на 246-м километре трассы Р-216 "Астрахань - Элиста — Ставрополь" лоб в лоб столкнулись "Камаз" и автобус "Неоплан", следовавший по маршруту Махачкала - Санкт-Петербург. В результате аварии погибли семь человек, включая ребенка, еще девять пассажиров пострадали. В Башкирии водитель предстанет перед судом после ДТП с шестью жертвами В отношении предпринимателя из Дагестана и владельца автобуса было возбуждено уголовное дело по статье "Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух и более лиц" УК РФ.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес. В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Приговор в законную силу не вступил.
В Яшкульском районе прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу об убийстве Прокуратура Республики Калмыкия прокуратура Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении местного жителя. Он вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным по ч. Установлено, что 12.
Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после произошедшего прошлой осенью ДТП с пассажирским. Уголовное дело уже направлено на рассмотрение в Яшкульский районный суд. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Яшкульский районный суд Республики Калмыкия».
Суд в Калмыкии за дачу взятки вынес приговор родным подсудимого
| Защита документов | Главная» Новости» Новости ск калмыкии. |
| Яшкульский районный суд | Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения. |
Лиджиев Санал Владимирович
Главная» Прокуратура РФ» Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года. Новости города. Сегодня на 268-м километре автодороги Р-216 Астрахань – Элиста –Ставрополь в Яшкульском районе Республики Калмыкия произошло столкновение трёх машин: «Лада Гранта», «Мицубиси Паджеро» и «Фольксваген». В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу. Яшкульский районный суд. Адрес: 359150, п. Яшкуль, ул. Н. К, Лиджиева, д. 5Телефон: (84746) 91-3-42E-mail: @иальный сайт.
Экс-руководителей калмыцкой колонии осудили за избиение осужденных и взятки
Реклама Приговор по громкому делу Астраханские новости. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по громкому уголовному делу: столкновению рейсового автобуса и груженного лесоматериалами грузового автомобиля. Авария произошла год назад, 19 августа 2012 года, на 232 километре трассы Астрахань-Ставрополь. Автобус направлялся из Астрахани в Анапу, в нем ехало 42 человека.
В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года", - говорится в сообщении.
Приговор в законную силу еще не вступил. В начале июля текущего года суд приговорил водителя автобуса, попавшего в ДТП, к четырем годам колонии-поселения.
В мае текущего года дело было передано в суд. По версии следствия, 11 декабря прошлого года адвокат по поручению двух родственников предпринимателя, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в 1 миллион рублей за прекращение дела. Новое уголовное дело было возбуждено по статьям "Дача взятки" и "Посредничество во взяточничестве". В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года", - говорится в сообщении.
В это время одновременно открылись передняя и задняя двери автобуса, и они стали выходить через них. Перед выездом водитель ничего не говорил о том, что необходимо надевать ремни безопасности в целях безопасности дорожного движения. Проснувшись от криков, он увидел пыль от зерна, автобус находился в кювете, примерная скорость ему не известна, взрыва колеса он не слышал. Они сидели сзади с левой стороны. В какой-то момент она услышала сильный удар и поняла, что они попали в ДТП. Как оно произошло, она не видела, так как спала. Когда автобус остановился, было темно, пассажиры стали выходить из автобуса, помогать пострадавшим. Пассажиров автобуса она не знает, кто на каком месте сидел, она не помнит. Примерная скорость ему не известна. Взрыва колес автобуса он не слышал. В момент его посадки автобус был неполный. Примерно в 1 час. Он сидел в четвертом ряду слева, крайнее место у окна, во время поездки периодически спал. Ночью, проезжая Республику Калмыкия, они попали в ДТП, от этого он проснулся, Как это произошло, и какая была причина, он не знает, так как спал. С какой скоростью двигался автобус, он не видел. Погибших в ДТП он не знает, взрыва колеса он не слышал. С какой скоростью двигался автобус, он не видел, взрыва колеса не слышал. Ехала одна, за билет оплатила наличными деньгами в размере 1500 рублей. Проснулась от того, что автобус начало заносить. Что происходило потом, уже не помнит, уехала после ДТП домой на попутном транспорте. Перед выездом водитель не говорил пассажирам о том, что необходимо пристегнуть ремни в целях безопасности дорожного движения. На ее сидении ремень безопасности был исправен, что было с другими ремнями безопасности, она не знает. Оплатил за проезд 3500 рублей водителю. На каком месте он сидел, и имелись ли в автобусе ремни безопасности, он уже не помнит. В пути следования он почти всю дорогу спал. В результате ДТП имелись погибшие, из них он никого не знал. Каких-либо повреждений в результате ДТП ему причинено не было. Сотрудники МЧС, полиции и медицинские работники прибыли на место происшествия через 10-20 минут после аварии и часть пассажиров доставили в больницу. Билет на указанный рейс он приобрел на автостанции у водителя автобуса за 3500 руб. Он сел на место, расположенное в четвертом ряду автобуса с левой стороны, то есть за спиной водителя. Обстоятельства самого ДТП ему неизвестны, так как в момент столкновения он спал и ничего не видел. Ремнями безопасности он не пристегивался. На следующий день он уехал в Махачкалу, где продолжил амбулаторное лечение. Тяжкого вреда его здоровью причинено не было. Их места находились с правой стороны в 3 ряду. Ремнями безопасности они не пристегивались. Были ли на их сиденьях приспособления для ремней безопасности, она не знает, не обращала на это внимание. По пути следования водитель останавливался в различных населенных пунктах, где забирал пассажиров. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, она не знает, что произошло, так как в момент аварии она спала, дети тоже. Проснулись от того, что автобус начал съезжать с трассы, в итоге они оказались в кювете. Перед выездом водитель не говорил пассажирам о том, что необходимо надевать ремни в целях безопасности дорожного движения. Были ли ремни безопасности исправны, она не помнит. Где-то с июня 2021 г. Перед выездом они проходят медицинский осмотр в помещении автостанции, а механик по имени Муххудин, проверяет автобусы на неисправность, о чем они заполняют соответствующие журналы, в котором они расписываются. Техосмотр автобуса проведен две недели назад, что подтверждает технический талон. В каждом из указанных населенных пунктов они останавливались и добирали пассажиров, всего они собрали около 19-20 человек, в салоне находилось в общем 28 пассажиров. Один из пассажиров оплатил за проезд путем перевода денежных средств ему на карту, остальные оплатили наличными. Деньги, вырученные от перевозки пассажиров без билетов, они тратят на топливо и иные расходы, остатки отдают хозяину автобуса. Проснулся он от сильного удара, открыв глаза, почувствовал, что автобус идет «юзом», далее автобус съехал с дороги и остановился. В салоне автобуса было темно. Он вышел с места второго водителя, вышел из автобуса и стал ожидать прибытия МЧС и врачей скорой медицинской помощи. Что произошло, он не знает. В этот же день в 19. Метров за 30-40 пассажирский автобус стал съезжать на их полосу движения. При ударе у них взорвалось левое колесо, и после столкновения их машину потянуло влево, после чего они съехали в кювет. Далее они вызвали скорую помощь и стали оказывать первую помощь пострадавшим. Минут через 30-35, подъехала скорая медицинская помощь, МЧС и сотрудники полиции. Водитель пассажирского автобуса заснул за рулем, поскольку съехал на полосу встречного движения. В тот момент, когда пассажирский автобус начал ехать на встречную полосу, он сидел с правой пассажирской стороны. Примерно в 19. В этот момент он увидел, что впереди им навстречу по своей полосе движения следует автобус. Автобус не притормаживал, ехал в одном темпе. Как ему показалось, каких-либо проблем с колесами у автобуса не было, так как тот следовал без каких-либо покачиваний или шатания. Так как автобус выезжал на их полосу движения, он начал выруливать вправо на обочину, чтобы уйти от лобового столкновения. Так как автобус продолжал двигаться на их полосу движения, а также из-за небольшого расстояния между ними, произошло столкновение. При столкновении у них взорвалось левое переднее колесо, он еле удержал руль. Меры к торможению перед столкновением или во время столкновения он предпринять не успел, так как счет шел на доли секунды. Когда он вышел, то увидел, что автобус был рейсовый. Столкновения данного автобуса с автобусом, идущим за ними в попутном направлении, он не видел. До ДТП он видел, что сзади него едет автобус на расстоянии примерно 50 метров. После их столкновения, они вышли из автомобиля и направились к автобусу, с которым они столкнулись, начали оказывать помощь. В момент ДТП было темное время суток, осадков и тумана не было, погода была ясной, покрытие автодороги было ровным и сухим. Автодорога была асфальтобетонная, предназначена для двух полос движения.
Суд вынес приговор родным обвиняемого по делу о ДТП в Калмыкии, за взятку
В результате 12 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму около 200 тыс. Ущерб потерпевшим был частично возмещен. Суд назначил каждому из участников преступной группы наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет 2 месяцев до 4 лет 10 месяцев, четверым из них применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 2 месяцев.
Яшкульский районный суд Республики Калмы Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по Правдоруб Калмыкии Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по уголовному делу в отношении трёх жителей Республики Дагестан. Двое из них признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей.
Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Батыева Г. По смыслу ст. В соответствии со ст. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Общественная опасность совершенных подсудимой преступлений заключается в том, что они были направлены против собственности с причинением ущерба в крупном размере. Кроме того, при назначении наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание наличие у Батыевой Г. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Батыевой Г. Санкция ч. Изучением личности подсудимой Батыевой Г. С учетом личности подсудимой, а также совокупности смягчающих обстоятельств, её социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Батыевой Г. Поскольку совершенные Батыевой Г. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Батыевой Г. Элиста, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера. Контроль за поведением условно осужденной Батыевой Г. Элиста Республики Калмыкия. Мера пресечения подсудимой Батыевой Г. Представителем потерпевшего в порядкест. Согласно исковому заявлению акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала просит взыскать с Батыевой Г. Однако, у суда отсутствуют точные данные о видах и суммах произведенных платежей по указанным кредитным договорам, в связи с чем невозможно рассмотреть гражданский иск без производства дополнительных расчетов. Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в силуч. Калмыцкий региональный филиал. Отдел кредитов и инвестиций. Личное подсобное хозяйство. Чистый лист формата А-4 без каких-либо записей — уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. На основании положений ч. В соответствии сост. Обязать осужденную Батыеву Г.
Ущерб учреждению был возмещен в ходе судебного следствия. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными
В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще 9 пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г. Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.
В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года.
При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г. Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.
Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин 25 April 2024, 16:00 Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин 25 апреля заместитель председателя Пензенского областного суда Роман Шелков представил коллективу Колышлейского районного суда нового председателя - Дениса Ульянина. В пресс-службе судебной системы региона сообщили, что Денис Юрьевич родился в 1981 году в поселке Сосновоборск.
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия
Однако, подчеркнул Айтсан Ханинов, эти требования следователем и руководителем следственного органа не были выполнены. Так, защитник отметил, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ю. Вместе с тем адвокат обратил внимание, что из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2020 г. В протоколе допроса этого же свидетеля аналогичным образом указано, что пропажу лошадей он обнаружил лишь 16 октября, после чего до 31 октября он самостоятельно осуществлял их поиски, подчеркнул Айтсан Ханинов.
Он также указал, что другие свидетели поясняли, что последний раз видели табун лошадей 10 октября 2020 г. В связи с этим адвокат отметил, что его подзащитный не мог совершить инкриминируемое ему преступное деяние 7 октября, так как эта дата явно противоречит собранным доказательствам и имеющимся материалам уголовного дела. Также, по мнению адвоката, остался невыясненным и конкретный размер имущественного ущерба, причиненного АО «П.
В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что стоимость похищенных лошадей составляет более 3,5 млн руб. Защитник разъяснил, что для установления конкретного размера ущерба, следователем при назначении судебной товароведческой экспертизы следователем перед экспертами на разрешение поставлены вопросы о среднерыночной стоимости лошадей как племенного, так и товарного вида. Из заключения экспертов, проводивших данную экспертизу, следует, что среднерыночная стоимость племенных лошадей калмыцкой породы составила от 68 до 126 тыс.
Однако вопреки Закону о племенном животноводстве следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ю. Он отметил, что доказательством того, что спорный скот племенной, является сертификат паспорт , выданный соответствующим органом государственной племенной службы. Лошади, не зарегистрированные в документах централизованного племенного учета и не записанные в Государственные племенные книги или регистры, племенными не считаются, соответственно, бонтировочная ведомость и карточки животных, представленные потерпевшим АО «П.
Незаконным, как подчеркнул Айтсан Ханинов, является и постановка вопроса в товароведческой судебной экспертизе о среднерыночной стоимости лошадей «средней упитанности» при наличии сведений о неликвидном состоянии лошадей, то есть худых и не пригодных к продаже либо забою на мясо. Кроме того, адвокат обращал внимание, что протокол осмотра места происшествия — откормочной площадки в Пензенской области, в ходе которого обнаружены и изъяты лошади в количестве 40 голов, является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Защитник разъяснил, что при проведении данного осмотра места происшествия с участием подозреваемого А.
Аналогичным образом подлежит признанию недопустимым и исключению из числа доказательств протокол осмотра кафе, произведенный с участием этого же подозреваемого, в ходе которого был изъят один жеребенок. Таким образом, Айтсан Ханинов просил суд в целях проверки доводов, изложенных в настоящем ходатайстве, исследовать в ходе предварительного слушания вышеуказанные протоколы осмотра мест происшествия, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. В ходе судебного заседания государственным обвинителем также было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом прокурор повторил доводы защитника о дате и времени совершения преступления, размере причиненного вреда и товароведческой экспертизе.
Бывший заместитель начальника колонии также признан виновным по пункту "в" части 5 статьи 290 получение взятки в крупном размере. Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание — 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его бывшему заместителю — 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Частью 3 статьи 303 УПК РФ допускаются исправления в приговоре, если они были оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. В нарушение вышеуказанных требований закона оглашённая в судебном заседании описательно-мотивировочная часть приговора от 12 апреля 2022 года не соответствует описательно-мотивировочной части того же приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении Цомбуева Ц. При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12 апреля 2022 года по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась судом при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», установлено, что текст подлинника приговора, который находится в материалах уголовного дела, имеет множественные расхождения как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, мотивировки. При этом исправления председательствующим судьёй не оговорены и не удостоверены в установленном законом порядке. Из этого следует, что приговор подвергся корректировки после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 38917 УПК РФ, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, не может быть устранено судом апелляционной инстанции и является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Цомбуева Ц. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года в отношении Цомбуева Ц. Апелляционные жалобы защитников Дорджиева О. Отменить частное постановление от 12 апреля 2022 года. Избрать Цомбуеву Ц. Обязать Цомбуева Ц. Возложить на подсудимых Цомбуева Ц. Контроль исполнения и соблюдения Цомбуевым Ц.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. Председательствующий Э.
Председателем Колышлейского районного суда назначен Денис Ульянин Об этом сообщает пресс-служба районного суда. В четверг, 25 апреля, зампредседатель Пензенского областного суда Роман Шелков представил коллективу Колышлейского районного суда нового председателя — Дениса Ульянина.
Суд вынес приговор родным обвиняемого по делу о ДТП в Калмыкии, за взятку
Как сообщал «Ъ», террористическое сообщество в колонии, находящейся в Яшкульском районе Калмыкии, было создано в середине 2013 года дагестанцем Шахбаном Гасановым. В должности председателя Шемышейского районного суда Илья Торгашин будет работать в течение 6 лет. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су.