Павел Филонов: реальность и мифу Символы времени, ISSN 1990-6102.
Очевидец незримого
Ну у Филонова в этом цикле все работы похожи). Павел Николаевич Филонов прожил свою жизнь даже не в бедности — в нищете. В 1912 вышла статья Павла Филонова «Канон и закон», в которой художник выступил оппонентом кубизма и изложил свое видение искусства. В 1912 вышла статья Павла Филонова «Канон и закон», в которой художник выступил оппонентом кубизма и изложил свое видение искусства. Павел Николаевич Филонов родился в 1883году в Москве,в многодетной семье рязанских мещан Николая Иванова, бывшего дворового графа Головина, «бесфамильного», и его законной супруги, Любови Николаевны, бывшей намного его моложе.
Каждый атом
- История живописи: Павел Филонов
- В "Зарядье" открывается выставка Павла Филонова - Российская газета
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Налетчик - Филонов, Павел Николаевич, картина в высоком разрешении
- Голодная смерть ради искусства: подвиг художника Филонова | Аргументы и Факты
- Более 100 работ Павла Филонова и его учеников представили в Новосибирском художественном музее
ФИЛО́НОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ
| Филонов Павел Николаевич | Да и сам Павел Николаевич еще в 1912 году в своей статье "Канон и закон" пишет о том, что в отличие от кубистов он, обобщая, анализирует частное, стремится ее постичь, не отрываясь от природы вещей. |
| Павел Филонов. Из новой книги Максима Кантора «Чертополох и терн». Продолжение - Максим КАНТОР | Филонов терпеливо, очень пространно отвечал ему, стараясь быть понятным, но когда он кончал, Лукстынь задавал свой вопрос снова так, как будто Павел Николаевич ничего ему не объяснял. |
| Художник Филонов Павел Николаевич | В выставочном центре «Табакалера» (Малага, Испания) открылась ретроспективная выставка творчества одного из лидеров русского авангарда Павла Филонова. Событие заметное: первая выставка Филонова в Испании преподносит почти. |
| Павел Филонов – последние новости на сегодня – | Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу Павел Николаевич Филонов. |
| Павел Филонов: художник трагедии. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников | Павел Николаевич Филонов. Год. 1926-1928. |
Сайт Владимира Кудрявцева
Организм против механизма — так можно определить пафос его позиции. Одним из главных положений аналитического метода стал принцип сделанности, когда организм художественного произведения должен расти, как растет все живое в природе. Такая живопись — не состояние, а процесс, подобный биологическому. В выставочных залах Новосибирского государственного художественного музея будут представлены почти все периоды жизни и творчества художника и это позволяет проследить, как развивалась его идея аналитического искусства. Павла Филонова можно сравнить с Пабло Пикассо по масштабу творчества, по той концепции и живописной философии, которая была им предложена.
Сложность его картин потрясает даже полного профана, в каждом полотне — штук десять параллельных сюжетов, спрятанных один в другом. Каждый — со своими героями и тончайшей проработкой деталей. Все эти полотна с человечески глядящими собаками и грустящими лошадьми самобытны до инопланетности и этим заставляют вспомнить другого мастера, так же революцией рожденного, выкормленного и брошенного — Андрея Платонова. По большому счету, Филонов — это Платонов в живописи. Непохожий не на кого, не становящийся ни в один ряд.
Потерявший звездолет и обрусевший пришелец, пугающий и завораживающий. Как Платонов, Филонов пел космос революции всем своим существом, и этим оказался ей не нужным. После запрета филоновской выставки в Русском музее в 1930 году художник выпал отовсюду. Реально голодал от безденежья, но не брал заказов и отказывался продавать работы. Ему было некогда этим заниматься — он творил лучший новый мир. Павел Николаевич Филонов умер от голода во время блокады Ленинграда, и похоронила его пережившая на несколько недель жена. Уже после войны сестра художника Евдокия Николаевна Глебова, выполняя волю покойного, на саночках перевезла все его наследие в Русский музей. Весь Филонов, целиком, спрятан там — несколько работ в Третьяковке и считанные единицы в провинциальных музеях и частных собраниях не в счет.
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург Путь от иконного лика к монструозным образам, проделанный Филоновым в живописи, лежит, очевидно, в русле европейского модернизма. Сознательный отказ художника от богопознания и предельное погружение в генезис собственных аналитических миров ярко отразились на эстетике его послереволюционных работ. Его картинам было суждено долгое насильственное забвение, затем выход из небытия и признание, но все равно Филонов остается непостижимой, одинокой и трагической фигурой в искусстве ХХ века.
Филонов, как и Платонов, — пролетарский художник. Самосознание пролетария — вещь непривычная для искусства: прежде художники работали, может быть, не меньше, но они не приравнивали свой труд к труду пахаря. Для Филонова как и для Платонова всякий труд равновелик; они сами пролетарии, они пишут пролетариев — и пишут для пролетариев. Пролетарий в отличие от капиталиста или крепостного познаёт мир в свободном труде и сам может быть понят только через труд. Свободный труд тем отличается от принудительного, что этот труд не имеет срока и расписания — надо работать всегда. Труд становится для Платонова и Филонова той единственно приемлемой для человека средой, в которой человек только и может понять окружающий его мир. Совершая ежедневный мучительный трудовой процесс, человек способен анализировать ощущения от предметов и явлений, и таким образом он понимает действительность. В том числе трудом является определение внешнего мира. Здесь уместно вспомнить, что Филонов был не только живописцем, но и писателем; причём, подобно Платонову, обращался со словом на особый манер — перегружая слово теми смыслами, какие ему самому открывались в процессе речи. Приведу цитату мастера, так он определял свой метод работы:"Я художник мирового расцвета — следовательно, пролетарий. Я называю свой принцип натуралистическим за его чисто научный метод мыслить об объекте, адекватно исчерпывающе, провидеть, интуировать до под-и-сверх сознательных учётов все его предикаты, выявлять объект в разрешении адекватно восприятию". Сказано это на первый взгляд заумно, туманно. Впрочем, так выражался и Платонов тоже, часто фразу писателя надо перечитать, чтобы понять, что именно хочет сказать автор, — так происходит от повышенной требовательности к слову. Осознав себя «пролетарием», уверовав, что усилиями пролетариата создаётся небывалая мировая культура, писатели, творцы новой пролетарской действительности столкнулись с тем, что они говорят на старом языке, — и настоятельной потребностью ответственного мастера стало язык поменять. Поменять — значило очистить от культуры. Культура может соврать, культура повинна во многой лжи; надо освободить линию от воспоминаний о музее, а слово от шлейфа ложных значений. Как выражался сам Филонов опять-таки на своём трудном языке : «Художник не может действовать в чистом разрешении заранее известной старой формой, это обязывает форму быть точной по отношению анализа в объекте, как звук, нота, буква, цифра, слово, речь»… Первичное слово, освобождённое от культурных коннотаций, — вот что ищут художники. Пролетарий, человек труда, желает говорить о себе и своих товарищах на честном рабочем языке. Но такого языка — нет. Мы все существуем внутри культуры и пользуемся её шаблонами, а кто-то может сказать «пользуемся клише» или даже «штампами» для выражения своих даже искренних эмоций. И ничего, живу, здоров» Павел Филонов Выражать себя через присвоение чужого словаря свойственно человеку вообще, а искусство этим пользуется постоянно — совсем не сегодняшний откровенный приём постмодерна впервые разрешил заимствование. Совсем не первым отметил Мандельштам, что «не одно сокровище, быть может, минуя внуков, к правнукам уйдёт». Вовсе не первым Эдгар Дега советовал молодому художнику до 20 лет копировать картины в Лувре, и лишь потом юношу можно будет допустить до рисования первых набросков самостоятельно. Это даже не традиция, это просто условие диалога внутрикультуры: мы живём в образном мире и само понятие образов сформировано всей культурой до нас, наши эмоции лишь добавляют к уже существующему образному ряду своё, никак не отменяя прежнее. Платон считал, что наши знания есть лишь «припоминания» того, что уже знает наше сознание по причине причастности к общему эйдосу, то есть причастности к единому замыслу мира, где все явления и сущности сконцентрированы воедино. Увидеть вещь как бы впервые, освободить слово от словарных значений и опуститься вниз, к его корневой системе, заставить слово и вещь быть «самими собой» — вне культурного понимания — возможно ли это в принципе? Практически одновременно с Платоновым и Филоновым художник Клее провозглашает своей целью спуститься от «кроны дерева искусства» к «его корням». Оставим в стороне тот очевидный, увы, факт, что, спускаясь от кроны культуры к её корням, творцы неизбежно находили там язычество, а как развивались их отношения с языческими идолами — легко узнать из истории 30-х годов. Но сейчас речь об ином. Очищая слово и линию от неизбежных культурных коннотаций «этот образ подобен тому образу» , пролетарские мастера вынуждены были — без преувеличения — пересмотреть словарь. Так возникает неудобная, трудно читаемая фраза Платонова, в которой писатель всякое слово ставит не потому, что принято называть этим словом явление, а взвешивая слово — подходит ли корневая система данного слова к тому, что видит глаз, ощущает язык, чувствует кожа. Возникает как бы первичный протоязык, на котором до Платонова никто и не говорил, да и после него говорить не будет: ведь, следуя завету писателя, его собственное понимание слова тоже надо забыть, чтобы затем опять искать первичное значение. Все мы пользуемся шекспировскими, бальзаковскими, мопассановскими и микеланджеловскими характеристиками не потому, что абсолютно верим им, но потому, что образы явлений — такие же объективные данности культуры, как сами явления. Яблоко Сезанна, яблоко сада Гесперид, яблоко Ньютона уже столь же природны, как яблоко, висящее на ветке, — и природа культуры в большей степени даже, нежели природа естественная, формирует наше сознание. Но что если отказаться от культуры, сквозь которую мы смотрим на природу, и что если охарактеризовать яблоко так, словно ни греческих мифов, ни картин Сезанна не существует? Что если попробовать найти слова для эмоций, которые испытываешь к женщине, не прибегая к определению «любовь», которое использовали Данте, Петрарка и Маяковский, нагружая эту эмоцию моральными императивами и фантазиями? Что если, пользуясь первичным словарём, предельно честно и ответственно охарактеризовать происходящее в организме при виде особы противоположного пола? И будет ли такая скрупулёзно фактографическая характеристика отвечать представлениям окружающих о любви? Окружающие невольно, в силу принадлежности к культуре пользуются словами «мне невозможно без неё жить», «она свет моих очей», «она воплощение красоты», но этот набор заклинаний ничего не значит для героя Платонова; ответственный герой Платонова скажет нечто исходя из точной фактографии. Так появился знаменитый персонаж Платонова, освобождённый от привнесённых извне как считает сам писатель определений явлениям, от культурных клише и флёра чужих эмоций. Надо не стесняться того, что мы понимаем своим естественным разумом, —надо лишь следовать своей способности понимать. Так возник платоновский «сокровенный человек» — существо, лишённое привычных представлений о добре и зле. Это не плохой человек, слово «плохой» вообще для Платонова не имеет смысла; но это и не хороший человек, поскольку и слово «хороший» тоже бессмысленно. Парадоксально то, что писатель с фамилией Платонов выступал именно против основного принципа философа Платона, против того, что всякая вещь содержит в себе идею, создавшую эту вещь. Писатель Платонов именно эту первоначальную идею вещи словно бы не замечает. Он видит всё впервые. Вот перед нами мир: существуют яблоко, любовь или стул — и человек, пользующийся этими данностями, хочет понять явления исходя из своего, ему одному известного опыта. Человек не лукавит, он честен перед миром, он анализирует свои ощущения, подбирает точные слова, их описывая, — и не хочет знать чужих мнений на сей предмет. Такой подход к миру неизбежно приводит к тому, что понятия добра и зла теряют своё значение. Ведь добро и зло мы познаём не только опытным путём,но через априорные знания, данные нам культурой. Допустим, порезать палец — зло, и это мы узнали опытным путём; если быть осмотрительным, то палец не порежешь и зла избежишь. Но как квалифицировать явление смерти, которая объективна? Для христианина смерть — зло, которое надо преодолеть, но для наблюдателя естественного течения события допустим, биолога смерть злом не является. Впрочем, биолог, вероятно, отнесётся к смерти своих близких как ко злу, поскольку в данном пункте естественное течение событий перешло в область эмоциональную, духовную; в этот момент в нём заговорит усвоенный вместе с культурой набор эмоций — любовь, сострадание, память и т. Трудно будет сказать над гробом матери «нарушение дыхательных функций, объективно возникшее…» и т. Но если культурные эмоции убрать из сознания как вторичные? Что должен переживать человек, живущий вне культурных коннотаций? Как охарактеризовать голод в Африке? Эти смерти далеко, нами буквально не пережиты; голод никем специально не устроен, просто в Африке мало еды.
История живописи: Павел Филонов
Художник успел сблизиться с поэтом Велимиром Хлебниковым и коллегами- футуристами. Пропагандируя анализ в живописи, он выпустил статью «Канон и закон», раскритиковав кубизм Пабло Пикассо Pablo Picasso. Он призывал к «аналитическому искусству», предлагал внимательно вглядываться в каждую частичку, прослеживать развитие любого явления от мельчайших атомов до целостного организма.
Чтобы подчеркнуть их тождество, Филонов наделил всех одинаковыми лицами — перед нами одиннадцать одинаковых человек если не считать одной женщины, несомненно главной за пиршественным столом. Трое одинаковых мужчин — главные, прочие участники пира в тени. Тождественность персонажей обыгрывали многие: от Ганса Мемлинга в «Страшном суде» до Поля Дельво в сюрреалистических композициях. Мемлинг показал неотличимость греха от добродетели, Поль Дельво рисовал вечный сон, в котором события удваиваются, а Филонов использовал прием тождественности — чтобы описать заведомую бессмыслицу принятия решений. Собирая совет, обычно рассчитывают на столкновение мнений, чтобы найти лучшее решение. Но разногласий на пиру королей не будет — все члены совета абсолютно одинаковы. Двое сложили руки на груди в молитвенном жесте; женщина, сидящая между ними, аплодирует вампиру, поднявшему тост; карлик, скорчившийся под столом, аплодирует тоже; следующий вампир скрестил руки на груди, абсолютно довольный; тот, что сидит справа, руками развел — он со всем согласен. Лишь сидящий на полу несколько нарушает общую гармонию — схватился за голову. Собрание — сакральное. В сюжете можно высмотреть «Тайную вечерю»»; правда, фигур одиннадцать, не двенадцать. Впрочем, Иуда был бы лишним: здесь все — Иуды. Каждый страшен и каждый заявил, что он невиновен. Неожиданно понимаем: изображен не жест молитвы — но жест уверения в святости. Каждый из упырей клянется, что не пьет крови. В центре стола и в оптическом центре картины — блюдо с рыбой, символом Иисуса. Бога приготовили, сейчас съедят — изображена черная месса. Павел Николаевич Филонов в молодости был православным. Существует апокриф документами не подтвержденный , будто он ходил в паломничество в Иерусалим, сохранилась икона его кисти. Христианская вера сменилась у Филонова на атеизм; затем трансформировалась в коммунистические убеждения. Эволюция сходная происходила с Кампанеллой или Джордано Бруно, да и сам Маркс посвятил свое юношеское сочинение Иисусу Христу. В картине «Пир королей» художник сводил счеты с христианством, в том изводе, в каком христианство явлено цивилизацией. Картину «Пир королей» Филонов писал практически одновременно с картиной «Волхвы» 1914 , картиной «Трое» 1914, вариант «Троицы», с чашей в центре композиции и «Крестьянской семьей» «Святым семейством», 1914. Исходя из предложенной самим художником иконографии, приходится видеть в «Пире королей» — сцену поклонения волхвов. Властители мира посетили Святое семейство: маги, волхвы их и называют королями пируют на тризне христианства. Мельхиор, Балтазар и Каспар окружают Марию; короли Балтазар с Каспаром сложили руки молитвенным жестом, а король Мельхиор поднял тост за здравие. Дева, выхваченная лучом света, сидит меж двумя волхвами. Руки Марии пусты — Ее Сын представлен на столе в виде рыбы. Иосиф сидит на полу, обхватив голову руками. Канонический сюжет поклонения волхвов художник Филонов вдруг переиначил: что, если волхвы — это посланники Ирода, пришедшие, чтобы убить младенца — и съесть. И таким образом сюжет «Пир королей» вплавлен в подготовку к Первой мировой; это собственно говоря, один и тот же сюжет.
Оригинальная и сложная поэтика текстов Сосноры наследует, в частности, романтизму и футуризму. В 1860 году поступил в ИАХ, в класс исторической живописи Т. Неффа, П. Шамшина, А. Маркова, П. Басина и Б.
А еще самый загадочный представитель русского авангарда писал вот такие странные картинки, как, например, «Бегство в Египет». Египтянин хороший. А то, что осел ничем не отличается от человека — как раз не странно.
Art Investment
| Налетчик - Филонов, Павел Николаевич, картина в высоком разрешении | Похожие. Следующий слайд. Павел Николаевич Филонов. Живопись в моей голове Ridero. |
| Эпилог. Страсти по Филонову: Сокровища, спасённые для России | К тому же Филонов обладал могучим грудным басом очень красивого тембра и говорить умел – увлекал, убеждал слушателей». |
| Эпилог. Страсти по Филонову: Сокровища, спасённые для России | Павел Николаевич Филонов (08.01.1883–03.12.1941) – художник-экспрессионист; лидер «русского авангарда» и создатель особого направления «аналитического искусства». |
Павел Филонов загадочный мастер русского авангарда
Павел Николаевич Филонов (1883 – 1941) – один из ярких представителей русского авангарда. художник-авангардист, ныне почитается как один из лидеров русского авангардного искусства и основатель аналитического искусства. Картина художника Павла Филонова «Победитель города» 1914-15 г. Картон, масло. В этом смысле нынешняя выставка Павла Филонова в "Зарядье" удивительно перекликается с проектом, который сейчас показывает Центр Вознесенского. Для истории русского искусства Павел Николаевич Филонов не просто оригинальный художник, лидер русского авангарда, но явление гораздо более значительное. 8-го января исполняется 140 лет со дня рождения русского и советского художника Павла Николаевича Филонова (1883-1941).
Art Investment
Но, глядя на все эти мутации, невозможно сказать, чем же конечный продукт трансформаций отличается от расходного материала. Чем человек нового мира принципиально лучше крестьянина, пущенного в переделку? Ответить на этот вопрос невозможно в принципе, поскольку герой Филонова никак не показывает нам характер. У него вообще нет никакого характера — он продукт мира, он строит новый мир, он ложится в удобрение этого нового мира, а хорошо это или плохо, он не знает. Его сила имеет не осознанную природу, иначе говоря, рождена не сознанием, но волей и упорством в существовании, и оценить, чем хорошо такое упорство, невозможно. Так и герой Платонова, «сокровенный человек» Пухов, «на гробе жены варёную колбасу резал» не потому, что он плохой или бесчувственный человек, но потому, что «естество своё берёт», — и у писателя Платонова, пристально вглядывающегося в мир явлений, нет осуждения такой естественности; писатель анализирует явления первичные, смотрит безоценочно. Сила жизни в данном существе заложенная, такова, что никакие внешние критерии не справляются. И хотя такой анализ выглядит нетактичным по отношению к художнику, чьей задачей жизни было творить вне контекстов, но говорить о первичном словаре понятий Платонова или о протолюдях Филонова вне контекста современной им культуры — неправильно. Именно одновременно и это существенно возникают лабораторные попытки исследовать феномен как бы «первичного» сознания.
Однако Мерсо, герой романа Камю, отгораживается от запрограммированной как это видится ему реальности именно строгим анализом своих первичных ощущений. Мерсо пребывает вне морали общества, поскольку общество лицемерно и шаблонно, а он сам — первичен и точен в описании своих эмоций. Его возлюбленная Мари спрашивает, любит ли её Мерсо; тот «посторонний» ко всякому речевому штампу , трезво взвесив свои эмоции, отвечает, что, скорее всего, он её не любит, но, впрочем, уточняет, что значения это не имеет никакого, поскольку он вообще не понимает, что такое любовь. Их физиологическим радостям или совместным походам в кино ничуть не мешает тот факт, что мелодраматическое понятие «любовь» ничего не говорит Мерсо, или то, что в этот день умерла его мать. Любопытно, что мы, читатели, сами, безусловно находясь в культурном контексте, склонны относиться хорошо к Пухову и недоброжелательно относимся к Мерсо, хотя оба эти персонажа совершенно идентичны, это очищенные от культурных штампов, а вместе со штампами и от нравственных идеалов, существа — это человеческие механизмы, люди из плоти и крови, и даже с некоей душой, но душа прошла своего рода «чистку»; механизм отремонтировали. Можно ли человеческому механизму сострадать? Может ли человеческий механизм стать героем? И ещё важнее спросить: если наделённый избыточными эмоциями человек ведёт мир в беду, может быть, человеческий механизм мир спасёт?
Лабораторные эксперименты по изучению «сокровенного человека» — «постороннего» — «человека без свойств» потребовались после Первой мировой войны, то есть после тотального разочарования в европейской культуре, приведшей к бойне культурных народов. Приняв вызов, начал свою работу Филонов — и создал героев, которые в полной мере характеризуют первичный мир труда, очищенный от представлений о культурных и речевых клише. Затруднительно определить его героев — они лишены индивидуальных черт; это колоссы, изваяния людей, словно вырубленные из дерева: структура тел, голов, даже поверхность кожи, как её изображает художник, напоминают нам о дереве. Это протолюди, вовлечённые в вечный трудовой процесс, и кажется, что их рабочая трудовая сущность первична в этом мире, как все протоэлементы — вода, огонь, ветер, лес. Зрителю не удастся сказать, чем один из персонажей отличается от другого, эти фигуры более или менее однообразны, но ведь и скульптуры в средневековых соборах тоже довольно однообразны и выполнены грубым резцом. Слово «Средневековье» в данном случае условно, строгий Филонов его бы не употребил. Европейское Средневековье — это христианство. Вещи Филонова создают эффект древнего собора, однако при этом храма не христианского, но сугубо языческого.
Простота иной бы сказал: примитивность этих образов обусловлена тем, что все лишние эмоции словно бы отсечены — они могли бы оказаться фальшивы. Остаются только упорство и тяжесть труда, въедливость и истовость — и странным образом эти качества, вообще говоря присущие индивидуальным характерам, в данном случае характеризуют обобщённые примитивные типы. В этом сочетании въедливой детали и обобщённого, почти примитивного образа — очарование и притягательная сила Филонова. Его вещи потрясают многодельностью и необыкновенно усидчивой деталировкой; мастер проводил часы, дни и месяцы, усложняя, добавляя, вкрапливая всё новые и новые подробности. Его крупные формы буквально набиты микроскопическими мелкими штрихами и подробностями, подчас напоминая структуру клетки, как мы её видим в микроскоп. Метод филоновского рисования, в котором большая форма дробится на малые, а эти малые формы — на ещё меньшие, получила название «аналитическое» рисование, и появился даже целый ряд адептов этой школы. Интересно здесь то, что данный аналитический метод ничего не анализирует, то есть вообще ничего. Сколь ни тщиться, разглядывая мелкие детали, вписанные в большую филоновскую примитивную форму, вы не отыщете в них никакой информации тем более анализа.
Эти большие примитивные формы заполнены такими же примитивными формами, и даже ещё более упрощёнными, — геометрическими телами и точками, квадратами и прямоугольниками. Иногда кажется, что внутри крупных филоновских лесовиков бушует хаос, созданный беспредметным Малевичем. Возникает страннейший эффект — сложности, которая ничего не проясняет, анализа, который ничего не анализирует, детали, которая не детализирует ничего. И это тем более любопытно, что творческий метод Филонова, как его описывал сам мастер, заключался не в уточнении большой формы, как то делает большинство художников мира, но в создании большой формы вокруг форм малых — в том, что художник идёт от частного к общему. В идеологическом плане это совершенно понятно — Филонов деталь низвёл до чёрточки, индивидуальность растворил — это закономерно по отношению к коммунистической утопии. Так поступает и Платонов. Но вот как сугубо рисовальный метод это вообразить трудно — судя по всему, Филонов начинал всякую вещь с абстракции, поскольку его деталь сугубо абстрактна, это всегда беспредметная форма, мелкая загогулина, точка. И то, что мелкая бижутерия абстракций ткёт образ человека, каковой сам художник считает реалистически конкретным, — это само по себе поразительно.
Значит ли это, что очищенная от культурных наслоений эмоция абстрактна? Значит ли это, что абстрактная эмоция порождает безличного идола? Неужели именно это хотел нарисовать художник? С точки зрения метода письма— перед нами исключительный парадокс: данная техника заполнение формы абстрактными разноцветными точками буквально воспроизводит приём пуантелизма. Именно так поступали французские художники-дивизионисты, Сёра и Синьяк, они ставили мириады пёстрых точек, усложняя локальный цвет, причём делали это почти механически. Несомненно, Павел Филонов такому сравнению бы не обрадовался— для пролетарского художника-аналитика, каким он себя считал, сравнение с певцами мещанских красивостей— оскорбительно. Между тем, сходство есть. И в том и в другом случае, мастера ничего конкретного усложнением цвета сообщить не хотели — это имитация сложного письма, разложение цвета на спектр делалось пуантелистами механически, имитируя сложную работу.
Фактически, пёстрым конфетти, художники пуантелисты заменили лессировку— трудный метод, в котором цвет пишется поверх цвета прозрачным слоем. Новое время, разрушая цельный образ, разрушило и сложный метод создания сложного цвета. Отныне— сложность имитировали. Перед нами сугубо абстрактное, механическое высказывание о цвете— его можно назвать в том числе и «первичным», поскольку чистый цвет точек пуантелизма — продукт спонтанного письма. Но ведь пуантелизм — ни о чём, а Филонов — о мировом расцвете! Как же так? Первичность ощущений и Платонов, и Филонов именно первичность ощущений брали за необходимую цель работы практически не оставляла возможности почувствовать хоть что-либо заурядно-обыденное — любовь, быт, историю, прошлое и т. В лабораторном «сокровенном человеке» нет деталей, «посторонний» не имеет подробностей биографии, «человек без свойств» не имеет свойств, и описать его свойства нельзя.
Они величественны, просты, истовы и терпеливы, они упорны и работоспособны, но внутри у них ничего нет, а тот трезвон форм, которыми они наполнены, есть лишь столкновения первичных элементов: квадрата, призмы, шара. Это до-культурные люди — и они строят «мировой расцвет», как определял своё кредо сам мастер.
Философию мастера ученики разделяли с разной степенью преданности. Одни следовали его советам многие годы, другие искали свой собственный путь. Алиса Любимова, ведущий научный сотрудник отдела живописи второй половины ХIX — начала ХХI веков Государственного Русского музея: «Он был особенный мастер, его даже художники, не относящиеся к ученикам, например, Исаак Елизак называли Кальвином Лютером. То есть сравнивали с такими жесткими деятелями, которые жестко ограничивают волю, творческие какие-то порывы своих учеников». Ни один из экспонатов нельзя увидеть на постоянной экспозиции в Русском музее.
Фото: artchive. Нечто подобное произошло и с Павлом, в начальной школе он превосходил многих своих одноклассников.
А когда во время уроков быстрее всех выполнял задание учителя, у него оставалось время на то, чтобы заняться чем-то своим. Вышивать Филонов не решился, а карандаши всегда были у него под руками, и он просто фантазировал, какой именно «сюжет» освоит вечером по возвращении домой. Единственное, что не нравилось мальчику во всей этой затее с вышиванием — рисунки были отработаны, что называется, до дыр. Ему хотелось изобразить свой двор, голубя, который взлетел в синеву неба, первые распустившиеся почки — предвестники весны, бабульку, угощавшую вкуснейшими пирожками с горохом, а нужно было нанизывать орнамент на орнамент… Начальную школу Павел окончил с отличием. Так же блестяще отучился и в городской приходской школе, но тут многодетную семью подстерегла беда — один за другим ушли родители. Оставаться одним в Москве — значит практически обрести себя на голод. Вот почему дети собрались переехать в Петербург к замужней старшей сестре Александре. К чести сестры и ее мужа, от родственников они не отказались. Переезд в столицу дал Филоновым новые возможности.
Так, Павел оказался в малярно-живописной мастерской при школе Общества поощрения художеств. Но он был таким жадным до учебы, что после занятий начал посещать и вечерние рисовальные классы родной школы. Но, тем не менее, в 18-летнем возрасте получил только один диплом — маляра-уборщика. Не подумайте, что это имеет какое-то отношение к строительству или уборке помещений. К этому больше подходит слово «оформительство».
Несмотря на обыденное занятие отец был извозчиком, а мать — прачкой , родители поддерживали стремление сына к творчеству. Он на отлично закончил «Каретнорядную» школу местного прихода, делая уроки по ночам, а днём подрабатывая.
После переезда с сестрой в Петербург, 14-летний подросток устроился в живописно-малярные мастерские. По окончании курсов юноша начал работать и снял для себя отдельное жильё.
Великий отрицатель формы, цвета и голода
[Отпечатано для выставки «Малевич-Филонов» в Париже] Филонов Павел Николаевич (1883–1941) Литография «Масленица» с оригинала 1913-1914 годов из коллекции Русского Музея. Павел Филонов − русский авангардист, основатель и теоретик аналитического метода в искусстве. Павел Николаевич Филонов родился в рабочей семье, как сам говорил, «рязанских мещан». Павел Николаевич Филонов (1883, Москва — 1941, Ленинград) — русский художник, теоретик искусства, поэт. В этом смысле нынешняя выставка Павла Филонова в "Зарядье" удивительно перекликается с проектом, который сейчас показывает Центр Вознесенского.
Другие публикации
- Великий отрицатель формы, цвета и голода
- Память дня, Павел Филонов
- Арабский халифат и его распад
- 140 лет со дня рождения художника Павла Филонова
Павел Филонов загадочный мастер русского авангарда
Проверить свои знания о стратегических наступательных операциях Великой Отечественной войны -Ленинградско-Новгородской, Белорусской, Крымской участники диктанта должны были за 45 минут в 25 вопросах. Всего на территории города Сочи Диктант Победы написали более 3 тысяч человек. Узнать свои результаты каждый из них сможет на официальном сайте диктантпобеды.
Глебовой, 1915 год. Этой работой художник продемонстрировал своё умение работать в разных стилях. В 1941 году, когда немцы начали бомбежку Ленинграда, Филонов занимался спасением собственных картин, находившихся на верхнем этаже неотапливаемой мастерской.
Долгие ночи живописец дежурил на чердаке, охраняя любимые работы. В результате Павел Николаевич простудился и 3 декабря 1941 года скончался от болезни, вызванной переохлаждением. Свои работы Филонов не продавал. Учеников, которые образовали объединение "Мастера аналитического искусства", учил бесплатно. Более того, отдавал им заказы.
В "Зарядье" собрали более 80 лучших работ. На выставке П. В заключение хочу представить ещё ряд работ, которые выставлены в экспозиции. Также есть уголок, где можно посмотреть документальное кино, посвящённое творчеству художника. Пейзаж ветер ", 1907 год.
В это же время Павел посещает вечерние классы рисования. Недостаток образования пришлось восполнять копированием картин и частными уроками. Он много трудился, делал наброски , но даже с третьего раза ему удалось попасть в Академию лишь вольнослушателем. Художник успел сблизиться с поэтом Велимиром Хлебниковым и коллегами- футуристами.
Но потом началась мировая война, мобилизованный Филонов воевал на румынском фронте, а после Февральской революции, став лидером солдатско-матросского движения полка, был выбран председателем Исполнительного военно-революционного комитета Придунайского края.
Но зато потом, после того, как Филонов с честью передал знамена Балтийской дивизии председателю ревкома в Петрограде Н. Потом он наконец смог работать в полную силу, создавать свою «аналитическую живопись». Он требовал от своих последователей рисовать не лицо человека, а его мышление и психологию. Добиваться того, чтобы в рисунке цветка зритель видел «как берут и поглощают усики корней соки почвы, как эти соки бегут по клеточкам древесины вверх, как они распределяются в постоянной реакции на свет и тепло, перерабатываются и превращаются в анатомическую структуру ствола и ветвей, в зеленые листья, в белые с красным цветы». Авангард часто раздражает обывателя своей «повторимостью» - «Эка фигня, так и я нарисую».
Про полотна Филонова такого не скажет самый самовлюбленный человек. Даже самые огромные свои картины он вырисовывал тонкой кисточкой, тщательно выписывая каждую деталюшечку. Сложность его картин потрясает даже полного профана, в каждом полотне — штук десять параллельных сюжетов, спрятанных один в другом. Каждый — со своими героями и тончайшей проработкой деталей. Все эти полотна с человечески глядящими собаками и грустящими лошадьми самобытны до инопланетности и этим заставляют вспомнить другого мастера, так же революцией рожденного, выкормленного и брошенного — Андрея Платонова.
По большому счету, Филонов — это Платонов в живописи. Непохожий не на кого, не становящийся ни в один ряд.
Владимир Кудрявцев
- Другие публикации
- Сообщить об опечатке
- К 140 летию русского и советского художника Павла Филонова —
- Прекрасный и страдальческий Павел Филонов | Журнал «ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ»
- Сын кучера и прачки
- Филонов, Павел Николаевич — Википедия с видео // WIKI 2
Плачь, а рисуй! В Мраморном дворце Русского музея открылась выставка «Школа Филонова»
К другим художникам он относился в лучшем случае критически, а чаще - просто не признавал. Опять же из-за своей одержимости он не мог не отвергать все иные художественные школы и направления. Только свою живопись он считал подлинной, свою манеру считал революционной. Он не щадил своего здоровья, не щадил близких, не замечал никаких лишений; единственное, к чему была устремлена вся его натура, - живопись. Работать, писать, рисовать, стоять у холста, искать новые приёмы, способы - это, и только это, было способом его существования, это было жизнью... Можно, конечно, уважать и чтить подобную художественную преданность, но человечески симпатичного в ней мало. А вместе с тем живопись Филонова поразительна. Значит, что же - одержимость, фанатичность помогали ему? Великолепные картины его, посвящённые революции, петроградским рабочим, проникнутые энтузиазмом, живописные в каждом малом кусочке полотна, - всё это получалось, несмотря на одержимость? Или благодаря ей? Одержимость, значит, помогает таланту?
Здесь сюжет ясен — в город входит крестьянин при желании можно его адресовать к картинам Венецианова и укоренить в русскую живопись XIX века и в городе с ним происходит чудо. В покривившемся квартале, где дома словно рассыпанные кубики, этот крестьянин сперва превращается в горожанина, меняет платье, а затем его облик начинает троиться, перед нами уже три человека, с единым торсом, но бесчисленным множеством рук-ног — и с тремя головами. Три головы странного мутанта похожи на Велимира Хлебникова, Маяковского и Кручёных. То, что в итоге мутаций пред нами возникает справа фигура поэта Владимира Маяковского, у меня сомнений не вызывает. Если это так и моя догадка верна: из русского крестьянина и крепостной доли возник пролетарий и творец Маяковский, — то перед нами программный труд по воспитанию пролетарского сознания. Но, глядя на все эти мутации, невозможно сказать, чем же конечный продукт трансформаций отличается от расходного материала.
Чем человек нового мира принципиально лучше крестьянина, пущенного в переделку? Ответить на этот вопрос невозможно в принципе, поскольку герой Филонова никак не показывает нам характер. У него вообще нет никакого характера — он продукт мира, он строит новый мир, он ложится в удобрение этого нового мира, а хорошо это или плохо, он не знает. Его сила имеет не осознанную природу, иначе говоря, рождена не сознанием, но волей и упорством в существовании, и оценить, чем хорошо такое упорство, невозможно. Так и герой Платонова, «сокровенный человек» Пухов, «на гробе жены варёную колбасу резал» не потому, что он плохой или бесчувственный человек, но потому, что «естество своё берёт», — и у писателя Платонова, пристально вглядывающегося в мир явлений, нет осуждения такой естественности; писатель анализирует явления первичные, смотрит безоценочно. Сила жизни в данном существе заложенная, такова, что никакие внешние критерии не справляются.
И хотя такой анализ выглядит нетактичным по отношению к художнику, чьей задачей жизни было творить вне контекстов, но говорить о первичном словаре понятий Платонова или о протолюдях Филонова вне контекста современной им культуры — неправильно. Именно одновременно и это существенно возникают лабораторные попытки исследовать феномен как бы «первичного» сознания. Однако Мерсо, герой романа Камю, отгораживается от запрограммированной как это видится ему реальности именно строгим анализом своих первичных ощущений. Мерсо пребывает вне морали общества, поскольку общество лицемерно и шаблонно, а он сам — первичен и точен в описании своих эмоций. Его возлюбленная Мари спрашивает, любит ли её Мерсо; тот «посторонний» ко всякому речевому штампу , трезво взвесив свои эмоции, отвечает, что, скорее всего, он её не любит, но, впрочем, уточняет, что значения это не имеет никакого, поскольку он вообще не понимает, что такое любовь. Их физиологическим радостям или совместным походам в кино ничуть не мешает тот факт, что мелодраматическое понятие «любовь» ничего не говорит Мерсо, или то, что в этот день умерла его мать.
Любопытно, что мы, читатели, сами, безусловно находясь в культурном контексте, склонны относиться хорошо к Пухову и недоброжелательно относимся к Мерсо, хотя оба эти персонажа совершенно идентичны, это очищенные от культурных штампов, а вместе со штампами и от нравственных идеалов, существа — это человеческие механизмы, люди из плоти и крови, и даже с некоей душой, но душа прошла своего рода «чистку»; механизм отремонтировали. Можно ли человеческому механизму сострадать? Может ли человеческий механизм стать героем? И ещё важнее спросить: если наделённый избыточными эмоциями человек ведёт мир в беду, может быть, человеческий механизм мир спасёт? Лабораторные эксперименты по изучению «сокровенного человека» — «постороннего» — «человека без свойств» потребовались после Первой мировой войны, то есть после тотального разочарования в европейской культуре, приведшей к бойне культурных народов. Приняв вызов, начал свою работу Филонов — и создал героев, которые в полной мере характеризуют первичный мир труда, очищенный от представлений о культурных и речевых клише.
Затруднительно определить его героев — они лишены индивидуальных черт; это колоссы, изваяния людей, словно вырубленные из дерева: структура тел, голов, даже поверхность кожи, как её изображает художник, напоминают нам о дереве. Это протолюди, вовлечённые в вечный трудовой процесс, и кажется, что их рабочая трудовая сущность первична в этом мире, как все протоэлементы — вода, огонь, ветер, лес. Зрителю не удастся сказать, чем один из персонажей отличается от другого, эти фигуры более или менее однообразны, но ведь и скульптуры в средневековых соборах тоже довольно однообразны и выполнены грубым резцом. Слово «Средневековье» в данном случае условно, строгий Филонов его бы не употребил. Европейское Средневековье — это христианство. Вещи Филонова создают эффект древнего собора, однако при этом храма не христианского, но сугубо языческого.
Простота иной бы сказал: примитивность этих образов обусловлена тем, что все лишние эмоции словно бы отсечены — они могли бы оказаться фальшивы. Остаются только упорство и тяжесть труда, въедливость и истовость — и странным образом эти качества, вообще говоря присущие индивидуальным характерам, в данном случае характеризуют обобщённые примитивные типы. В этом сочетании въедливой детали и обобщённого, почти примитивного образа — очарование и притягательная сила Филонова. Его вещи потрясают многодельностью и необыкновенно усидчивой деталировкой; мастер проводил часы, дни и месяцы, усложняя, добавляя, вкрапливая всё новые и новые подробности. Его крупные формы буквально набиты микроскопическими мелкими штрихами и подробностями, подчас напоминая структуру клетки, как мы её видим в микроскоп. Метод филоновского рисования, в котором большая форма дробится на малые, а эти малые формы — на ещё меньшие, получила название «аналитическое» рисование, и появился даже целый ряд адептов этой школы.
Интересно здесь то, что данный аналитический метод ничего не анализирует, то есть вообще ничего. Сколь ни тщиться, разглядывая мелкие детали, вписанные в большую филоновскую примитивную форму, вы не отыщете в них никакой информации тем более анализа. Эти большие примитивные формы заполнены такими же примитивными формами, и даже ещё более упрощёнными, — геометрическими телами и точками, квадратами и прямоугольниками. Иногда кажется, что внутри крупных филоновских лесовиков бушует хаос, созданный беспредметным Малевичем. Возникает страннейший эффект — сложности, которая ничего не проясняет, анализа, который ничего не анализирует, детали, которая не детализирует ничего. И это тем более любопытно, что творческий метод Филонова, как его описывал сам мастер, заключался не в уточнении большой формы, как то делает большинство художников мира, но в создании большой формы вокруг форм малых — в том, что художник идёт от частного к общему.
В идеологическом плане это совершенно понятно — Филонов деталь низвёл до чёрточки, индивидуальность растворил — это закономерно по отношению к коммунистической утопии. Так поступает и Платонов. Но вот как сугубо рисовальный метод это вообразить трудно — судя по всему, Филонов начинал всякую вещь с абстракции, поскольку его деталь сугубо абстрактна, это всегда беспредметная форма, мелкая загогулина, точка. И то, что мелкая бижутерия абстракций ткёт образ человека, каковой сам художник считает реалистически конкретным, — это само по себе поразительно. Значит ли это, что очищенная от культурных наслоений эмоция абстрактна? Значит ли это, что абстрактная эмоция порождает безличного идола?
Неужели именно это хотел нарисовать художник? С точки зрения метода письма— перед нами исключительный парадокс: данная техника заполнение формы абстрактными разноцветными точками буквально воспроизводит приём пуантелизма. Именно так поступали французские художники-дивизионисты, Сёра и Синьяк, они ставили мириады пёстрых точек, усложняя локальный цвет, причём делали это почти механически. Несомненно, Павел Филонов такому сравнению бы не обрадовался— для пролетарского художника-аналитика, каким он себя считал, сравнение с певцами мещанских красивостей— оскорбительно. Между тем, сходство есть. И в том и в другом случае, мастера ничего конкретного усложнением цвета сообщить не хотели — это имитация сложного письма, разложение цвета на спектр делалось пуантелистами механически, имитируя сложную работу.
Фактически, пёстрым конфетти, художники пуантелисты заменили лессировку— трудный метод, в котором цвет пишется поверх цвета прозрачным слоем. Новое время, разрушая цельный образ, разрушило и сложный метод создания сложного цвета. Отныне— сложность имитировали. Перед нами сугубо абстрактное, механическое высказывание о цвете— его можно назвать в том числе и «первичным», поскольку чистый цвет точек пуантелизма — продукт спонтанного письма. Но ведь пуантелизм — ни о чём, а Филонов — о мировом расцвете!
Ф илонов работал маленькой кистью, и каждая точка, которую он ставил на картине, символизировала атом — так он «выращивал» сложные организмы своих картин. До 19 февраля 2023 работы Ф илонова экспонируются в Еврейском музее и центре толерантности в рамках выставки «Мир как беспредметность. Проект реализован совместно с «Энциклопедией русского авангарда» и Е льцин Центром.
Каждый из упырей клянется, что не пьет крови. В центре стола и в оптическом центре картины — блюдо с рыбой, символом Иисуса. Бога приготовили, сейчас съедят — изображена черная месса. Павел Николаевич Филонов в молодости был православным. Существует апокриф документами не подтвержденный , будто он ходил в паломничество в Иерусалим, сохранилась икона его кисти. Христианская вера сменилась у Филонова на атеизм; затем трансформировалась в коммунистические убеждения. Эволюция сходная происходила с Кампанеллой или Джордано Бруно, да и сам Маркс посвятил свое юношеское сочинение Иисусу Христу. В картине «Пир королей» художник сводил счеты с христианством, в том изводе, в каком христианство явлено цивилизацией. Картину «Пир королей» Филонов писал практически одновременно с картиной «Волхвы» 1914 , картиной «Трое» 1914, вариант «Троицы», с чашей в центре композиции и «Крестьянской семьей» «Святым семейством», 1914. Исходя из предложенной самим художником иконографии, приходится видеть в «Пире королей» — сцену поклонения волхвов. Властители мира посетили Святое семейство: маги, волхвы их и называют королями пируют на тризне христианства. Мельхиор, Балтазар и Каспар окружают Марию; короли Балтазар с Каспаром сложили руки молитвенным жестом, а король Мельхиор поднял тост за здравие. Дева, выхваченная лучом света, сидит меж двумя волхвами. Руки Марии пусты — Ее Сын представлен на столе в виде рыбы. Иосиф сидит на полу, обхватив голову руками. Канонический сюжет поклонения волхвов художник Филонов вдруг переиначил: что, если волхвы — это посланники Ирода, пришедшие, чтобы убить младенца — и съесть. И таким образом сюжет «Пир королей» вплавлен в подготовку к Первой мировой; это собственно говоря, один и тот же сюжет. Из такой картины выход может быть один — революция. Думал так Филонов, когда рисовал свою картину, или нет, уже не столь важно — в истории мысли картина существует сама по себе, обрастая смыслами уже вне зависимости от воли автора. Филонов препарировал христианские легенды с научной точки зрения; до «Пира королей» выполнил рисунок «Казнь» 1913 : распят не один Иисус, но десяток распятых, и на первом плане стол с многими убитыми рыбами. Мысль проста: революция отменяет религию, отныне каждый казненный — Бог. Казалось, что история всего человечества отныне станет демократической, с империями покончено навсегда; то обстоятельство, что демократии в истории мира случались и прежде, закономерно перетекая в тирании и олигархии, не рассматривалось. В 1917 году истории человечества предъявили счет: объявили, что общество обязано выйти из-под имперской и даже, пожалуй, из-под государственной опеки; человеческий коллектив в состоянии строить свое благо без навязанной воли; согласно коммунистической доктрине, государство должно отмереть, а то, что на переходном этапе роль государственного аппарата возрастает — это воспринималось как рабочая необходимость. Схоласт революции Филонов был всю жизнь занят тем, что пытался обучить людей новому взгляду на мир. Утопии, как правило, грешат прямолинейностью, потому утопии и не любят. Обыватель знает: жизнь сложнее, многообразнее любой схемы. Обычное возражение утопии звучит так: «Это, конечно, прекрасно на словах. Но кто с предложенным равенством согласится? Разве люди равны от природы? Разве у людей равные таланты?
Павел Филонов
Да и сам Павел Николаевич еще в 1912 году в своей статье "Канон и закон" пишет о том, что в отличие от кубистов он, обобщая, анализирует частное, стремится ее постичь, не отрываясь от природы вещей. Павел Филонов – знаменитый русский художник, основатель нового направления в живописи — аналитического искусства. В Мраморном дворце выставили картины учеников лидера русского авангарда Павла Филонова. Павел Николаевич Филонов умер от голода во время блокады Ленинграда, и похоронила его пережившая на несколько недель жена.