Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути.
Что сделал Ленин для страны и народа
Они же выражали настороженность героизацией антисоветчиков и русофобов в частности, затрагивали тему попыток создания в РГГУ «Школы им. Ильина», резко негативно оценивая происходящее. Выступающие отмечали замалчивание факта спасения Владимиром Лениным нашей страны от гибели. Одновременно выступающие рассказывали о действенных методах В. Ленина по решению конкретных проблем нашей страны и народа. Не были обойдены стороной вопросы, связанные с проведением национализации капиталистической собственности, с экономической политикой Советской властью в целом. Участники круглого стола привели конкретные факты, свидетельствовавшие о полной обоснованности предпринятых большевиками мер в области финансово-хозяйственной политики. Они же подчёркивали её созидательность, соответствие интересам народа проводимого после Великого Октября курса. Также говорилось об успешной борьбе Советского правительства с голодом, с последствиями послевоенной разрухи. В завершающей части мероприятия его участники приняли за основу предложенный проект резолюции.
Это факт.
Это фальшивка, оригинала этого документа не существует, он нигде в документах той поры не упоминается, в нем фактическая ошибка. Арест храмовых ценностей Картина Ивана Владимирова Даже противостоящий большевикам патриарх Тихон в ту пору до 1922 г. Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь. Изъятые ценности шли на закупку продовольствия и создание новых рабочих мест — деяние вполне богоугодное. Тем, кто склонен рассматривать историю с позиций сегодняшнего дня, хочется напомнить еще одного святотатца — императора Петра I. Тот после неудач Северной войны снимал колокола, чтобы перелить их в пушки, изымал деньги у церкви и упразднил патриархию, заменив ее "министерством по делам религии" — Святейшим Синодом. Для самого Ленина борьба с церковью закончилась созданием его собственного карго-культа, в котором Мавзолей стал главным храмом. Однако все это произошло уже после смерти Ильича.
Продразверстка Советский плакат, призывающий участвовать в продовольственной разверстке Еще одной причиной ненависти к Ленину часто называется продразверстка, то есть изъятие у крестьянства всего зерна и сельхозпродуктов за исключением определенных властью норм личного потребления. Строго говоря, продразверстка была начата еще в 1916 г. Цены земледельцам не нравились, работать себе в убыток они не желали и старались от централизованной закупки своего продукта увильнуть, чтобы продавать его по спекулятивным с их точки зрения, справедливым ценам. Однако, найдя припрятанные излишки, государство покупало их уже за полцены. Временное правительство заменило продразверстку Хлебной монополией, но суть осталась прежней, поэтому крестьяне старательно прятали от изъятия немалую часть урожая. Временному правительству удалось собрать 280 млн пудов зерна — крайне мало. Продолжение всеобщей продразверстки было объявлено в 1919 году на фоне разрухи, Гражданской войны и наступающего голода. Продотряд из Тамбова Фото: GETTY Изъятие излишков проводилось с крайней жестокостью, сопровождалось вооруженными мятежами и, как следствие, карательными экспедициями. Как ни силились большевики взять у деревни побольше, удавалось плохо. В 1919 году было изъято для прокорма городов 44,6 млн пудов, а в следующем году — 113, 9 млн.
При этом немалая часть собранного разграблялась или же портилась из-за отсутствия квалифицированных управленческих кадров. Сам Ленин в ту пору говорил: Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелкобуржуазной стране мы не могли.
Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А. С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть. Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В. Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы. Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно. Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе. Так как произошло ингибирование разрушение бледной трепонемы за счет формалина. И нет результата исследования спинномозговой жидкости или рентгена позвоночника. Так считает доктор медицинских наук Денис Заславский, автор многочисленных работ по сифилису. Но по косвенным клиническим симптомам, которые описывали В. Бехтерев, В. Осипов и В. Теребинский, можно выдвинуть ретроспективно предполагаемый диагноз. Лично моя гипотеза такова: у него был не сифилис головного мозга, а гумма — опухоль ткани нервной системы при третичном сифилисе. Так называемая спинная сухотка.
Поэтому и валили монументы вождю на Украине после майдана, поэтому и народное восстание в Донецке началось вокруг защиты Ильича. Геополитика ленинизма. В России долгое время колебались. Власти, это чувствовалось, были не прочь снести вождя голытьбы как они явно считают внутри себя с пьедесталов. И запустить в серию какую-нибудь белогвардейщину, вроде Маннергейма. Но они не могли позволить себе стать похожими на киевский режим. Пришлось терпеть. Тем более, люди хотели сохранить памятники. Своё истинное отношение к Ильичу российские верхи демонстрируют каждое 9 мая, драпируя стыдливо мавзолей на Красной площади. Позорный «прогиб», впервые устроенный ради приглашения в Москву на парад американского президента Билла Клинтона, прижился и теперь повторяется, как день сурка, ежегодно, выдавая идейное состояние голов начальства. Куда это может завести, легко представить. А накануне 9 мая значится некий «День памяти». Прямо как в Европе, отмечающей такой день отдельно от нас 8 мая. Читайте также Американские «сказки о свободе» обнуляются законом о слежке за иностранцами Внезапно Трамп нашел поддержку у демократов, а свои республиканцы его кинули В сентябре 2022-го, Владимир Путин благожелательно высказался о Ленине, правда, вставив его в более широкий контекст. Увы, но это вряд ли значит, что его мнение об Ильиче изменилось — просто тогда нас припёрло на фронте, вот и пришлось взывать к авторитетам. Сомневаться в отношении к Ленину президента РФ не приходится. Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине. Да, Украина отложилась от империи летом 1917-го. Однако, Ленин справился и за полгода вернул её в лоно большой страны.
Что хорошего сделал Ленин для России?
Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты.
Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все.
Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером".
Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина.
Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина.
Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.
Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России.
Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.
Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел.
Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу.
И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать.
Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность.
Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича. Дмитрий Пучков Гоблин , писатель, переводчик: - Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман.
Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться. Николай Сванидзе, историк, журналист: - Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет.
Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек.
Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно.
И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине.
Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир.
Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна.
Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы?
Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году.
В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет.
За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов.
Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом.
Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало.
И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной.
Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство.
Как и американцы - добрые к своим. Юрий Травкин Искусственный Интеллект 220846 Алексей Сергеев, Если и к своим недобрые, то такие живут минут 10 после этого.
Марию Антуанетту на галгоффу повели, царскую семью расстреляли по подобиию. Нужно это было делать? Не уверена, в Англии и в других странах Европы монархия существует до сих пор, и она процветает. Ленин был умнейшим человеком, но не допёр, что и при монархии процветать можно как сейчас полевропы kva Искусственный Интеллект 219491 1 год назад Возможно скажу крамольную вещь, безосновательную к сказанному выше: идеи Ленина, местами здравые в основе, но жуткие при реализации, учли буржуи и таки построили социализм в некоторых странах.
Что же делать? Может быть, нам сосредоточить усилия не на транслировании «истин в последней инстанции», а на обучении юношей и девушек критическому анализу, рассуждению, ведению диалога по поводу всяческих истин, «имя которым — легион»? Проще говоря, давайте будем философствовать. Это можно делать и на уроках Например, изучая деятельность учёных, изобретателей, можно подвести учащихся к собственным выводам о законе перехода количества в качество. А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток».
Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? А надо бы подводить детей к выводу о реальных познавательных возможностях человека. Ведь история не раз доказывала на самых великих, что один человек не способен охватить умом всю сложность социальных процессов. А отсюда опять же недалеко и до собственного суждения, что не стоит обольщаться по поводу своих способностей разом изменить этот мир, не стоит и бездумно верить разного рода лидерам, гуру и прочим. Посмотрите, как в социальных сетях превозносят и критикуют действующего президента. На самом деле, и те и другие считают, что «барин всё может». А вот Иоганн Зейме философски заметил: «Ни один правитель не способен сделать больше того, на что способно взрослое население его страны». На уроках биологии, географии, истории и других можно вполне подвести учащихся к осознанию важности закона единства и борьбы противоположностей: во всех процессах есть противоположные тенденции к развитию и деградации, к усложнению и упрощению, ускорению и замедлению. Такой философский взгляд на жизнь заставляет пристально присматриваться к причинам и следствиям, не путать истинные причины с эмоциональными поводами.
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории. Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом.
Стоит вспомнить только одно: как появляются у русского чиновника или предпринимателя деньги достаточно крупные , так он сразу вкладывает их в Запад. В качестве примера можно привести и гостиничный бизнес в Испании Игоря Лебедева, сына Жириновского, который, Лебедев то есть, очень долгое время заседал в Госдуме, и виллу в Италии российского пропагандиста Владимира Соловьева и прочая, прочая список велик и необъятен. И вот поэтому Ленина пытаются отменить — задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая. Думается, в Кремле с удовольствием вообще от Ленина бы избавились там вообще не любят тех, кто приходил к власти революционным путем, свергая «законную» власть , но покамест не решаются: «И все неистовые русские люди, которые неистово желают похоронить Ленина, втайне должны спросить себя: а они точно хотят оказаться в компании Собчака, Лужкова, Немцова, Новодворской и Горбачева, а заодно в компании русофобов с киевского Майдана и со всей остальной замайданной Украины.
Это — ваша компания? У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями? Ответ, он, правда, дал еще в 99-м выпуске: «Майдан ведь с чего начался? Майдан начался с разрушения памятника Ленину на Крещатике.
И это даже не метафора, это факт. Рухнул памятник Ленину, и началась бойня, а затем — война». Ленин — это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться» а это значит и «оранжевая революция», и падение «путинского режима», высшему руководству которого уж очень не хочется расставаться с властью и теми благами, которые она им дает. Можно сказать, пунктир «особого пути».
С которого Кремль сходить не хочет. Ибо чревато. И вот поэтому с Лениным не спешат расставаться. Как бы придерживают на всякий случай.
Но при этом пытаются максимально дистанцироваться — полуотменить, что ли.
Построенное на ленинском фундаменте государство вернуло Западную Белоруссию, Прибалтику, Бессарабию, часть Финляндии. Еще при Владимире Ильиче в состав страны включены Бухарский эмират и Хивинское ханство — значительные части территорий современных Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. Вот что говорил о вожде великий князь Александр Михайлович: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». Идеолог мировой революции решительно отказывается от репрессивного военного коммунизма и объявляет НЭП — новую экономическую политику. Крестьянам разрешают оставлять большую часть зерна, управленческие структуры переходят на хозрасчет, появляется конвертируемая валюта: золотой червонец. Гениальный тактический ход Ленина спасает государство от неминуемой гибели. Осветил страну Шестого октября 1920 года с Лениным встретился британский фантаст Герберт Уэллс. Он с изумлением внимал вождю мирового пролетариата, который рассказывал ему о своих планах электрификации всей страны.
В книге с говорящим названием «Россия во мгле» писатель назвал русского лидера «кремлевским мечтателем». Спустя 14 лет англичанин вновь посетил СССР и вынужден был признать, что в корне ошибался. Как следствие, по темпам промышленного роста Советский Союз начал обгонять западные страны. Ликвидация неграмотности В 1917 году 73 процента населения Российской империи не умели читать и писать. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Каждый населенный пункт, где количество неграмотных было больше 15, должен был открыть школу грамоты. Под них приспосабливали заводские помещения, частные дома и церкви.
Обучающимся сокращали рабочий день на два часа. Для низших классов в одночасье стало доступно также высшее образование. Это был один из самых небывалых культурных прорывов в истории человечества. Социальные гарантии 8-часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, бесплатное лечение, санатории и профилактории — это все следствие ленинской политики. И это все о нем Ученый-физик Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости.
Юрий Травкин Искусственный Интеллект 220846 Алексей Сергеев, Если и к своим недобрые, то такие живут минут 10 после этого.
Марию Антуанетту на галгоффу повели, царскую семью расстреляли по подобиию. Нужно это было делать? Не уверена, в Англии и в других странах Европы монархия существует до сих пор, и она процветает. Ленин был умнейшим человеком, но не допёр, что и при монархии процветать можно как сейчас полевропы kva Искусственный Интеллект 219491 1 год назад Возможно скажу крамольную вещь, безосновательную к сказанному выше: идеи Ленина, местами здравые в основе, но жуткие при реализации, учли буржуи и таки построили социализм в некоторых странах. А те кто не построил, также усвоили, что человеку труда нужно платить достойную зарплату и некоторые другие плюшки.
Всецело приветствовалось развитие национальных языков и культур.
В школах стали преподавать не только на русском, но и на языках народов, населяющих Россию. Все было замечательно, пока границы внутри СССР были административными. Но с конца восьмидесятых годов прошлого века Союз стал расползаться по этим границам, и они стали государственными. В каждом вновь образованном государстве появилась титульная нация, но практически везде население республик не было мононациональным. И на этом фоне межнациональных конфликтов долго ждать не пришлось. И если у них есть маленькие дети дошкольного возраста, то их нужно с кем-то оставить.
У бабушек и дедушек, когда они есть, не всегда имеется возможность и желание помочь в этом. И Советская власть впервые в российской истории организовала детские дошкольные учреждения, где с детьми занимаются, обучают, кормят, укладывают спать, играют. Сегодня детсады кажутся обычным делом, но до революции их не было. Ленин — наше все? Конечно, список далеко не полный.
Что сделал Ленин для страны и народа
русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации.
«Семья — пережиток»
- Сообщить об опечатке
- ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО ПО-ЛЕНИНСКИ
- Ленин - плох или хорош для России?
- «Семья — пережиток»
- Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Новости. Ленин. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). Ленин, он плохой или хороший? А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею.
Ленин и сегодня
Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны. И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание! Как это называется!?
Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился. Ведь у любого слушателя, который не знает этой работы Ленина, сложилось впечатление, будто «нехороший» Ленин охарактеризовал русский народ плохим работником навсегда, на веки вечные, причем просто так, походя, из какой-то непонятной вредности. Однако Путин ошибся. Вот так на глазах у миллионов самым вопиющим, самым беспардоннейшим, самым безобразным, самым бесстыднейшим образом исказил подлинный текст буржуазный президент!
Специалисты по вранью, конечно, оценят этот выпад Путина самой высокой оценкой. Послушайте как тонко, ненавязчиво, так сказать, мимоходом, случайно «процитировал» Путин Ленина. Только вот вопрос: «Случайно ли возник вообще этот вопрос и такой ответ? И второй вопрос: «Можно ли после этого верить президенту?
Но это не последняя и не первая ложь несоветского президента. Человек, внимательно следящий за его действиями и разбирающийся что к чему — это отлично знает. Очередь за большинством. Тут есть еще один аспект.
Такое безобразное цитирование Ленина ставит буржуазного президента в один ряд с изменником Советской Родины В.
Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны.
Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было.
Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого.
Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции.
Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия.
Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство.
Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем.
А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире.
Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека.
И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них.
Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов.
Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти. Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей.
Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием. А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не «окажется» совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным... Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течении пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь... Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде. Но пойдём далее. Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств — по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы не попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России! Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне — Германским режимом, через его спецслужбы. Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России — Германии. Как это всё может называться?... Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого «борца за освобождение народов Росси от диктатуры» с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет. Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют. Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика? Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде? Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин — предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны. Я никак не симпатизирую ни В. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно... Последним, как теперь кажется, незыблемым столпом сохранения патриотизма в России, на фоне всего этого, сегодня является Великая Отечественная война и подвиг нашего народа в ней.
Мумия зашевелилась, и начала активно вредить России лишь с начала 90-х. Именно она — мумия Ленина - провела деиндуструализацию всей страны и перевела на Запад триллионы награбленного. Ну, в самом деле — просто смешно. А если серьёзно, есть второй факт. Тело Ленина является святыней для миллионов людей. Правы эти люди или нет? Не хочу давать оценку. Но Мавзолей для них — святыня. Хорошо ли разрушать чужие святыни и причинять людям боль? По-христиански ли это? Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер Украина — США : Конечно, людям от духовности далеким трудно навязывать духовные нормы и ничего, кроме скоморошничества это не вызовет. Объяснять необходимость захоронения тела Ленина людям, привыкшим смотреть на высушенные человеческие тела-мумии в музеях, идеей греховности того, что тело не погребено, это следующая глупость, обреченная на провал. Но то, с чем я готова согласиться, что нет смысла держать на главной площади страны тело человека, способствовавшего ее разрушению - слишком много чести и слишком много внимания и интереса. Ведь таким образом ему по-прежнему выдаются почести. И, безусловно, удаление тела Ленина с Красной площади окажет определенный лечебный эффект, правда очень-очень долгосрочный, но все равно ценный. Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик Израиль : Вроде бы, митрополит монотеистической церкви, а мышление — магическое, как у какого-то чукотского или индейского шамана. Он бы ещё волшебной палочкой помахать порекомендовал, распевая «Трах-тибидох». Или принести в жертву парочку девственниц — чтобы небеса смилостивились, и всё пошло как надо. Сандра Новикова, журналист и блогер: Владыку Илариона, пожалуй, можно назвать главой либерального крыла нашей церкви либералы даже прочат его в преемники Патриарха Кирилла и потому не случайно он пригласил в свою передачу главного десталинизатора М. Федотова; и не случайно он, говоря о попытках «назвать вещи своими именами» провёл такую линию: Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Однако если уж называть вещи своими именами, надо было проводить линию не со средины, то есть с Хрущёва, а с самого начала. В полном виде эта линия выглядит так: большевики Ленин и Троцкий - Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Если ещё углубиться в историю, то можно поговорить и о предшественниках большевиков — народовольцах и декабристах, однако не будем лезть в дебри. Как мне кажется, Владыка Иларион, несмотря на свои слова о «преступлениях ленинского и сталинского режима», по духу ближе именно к разрушителям Хрущёву, Горбачёву и Ельцину. Мне же ближе строители — Сталин и Путин. Поэтому скажем так: называть вещи своими именами и восстанавливать историческую справедливость действительно надо. Однако делать это надо не по указкам либералов, церковных и светских, не по рецептам десталинизаторов и деятелей типа Хрущёва и Ельцина, а по правде. А правда, на мой взгляд, такова: в 1917 году произошла страшная трагедия - революция.
Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину.
Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил.
Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир.
Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей.
В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает.
Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно.
Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки.
Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре.
Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов.
И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом.
Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов.
Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией.
Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма.
И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось.
Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом.
Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада.
Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство.
То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире.
Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара.
Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда.
И об этом правде мы наверняка будем спорить. Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина.
И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением?
Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий.
Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим.
Но результатов этого анализа мы не можем сообщить до опубликования научной статьи», — сказал Рогаев «Газете. Так был ли сифилис? По словам ведущего научного сотрудника Института общей генетики им. Первый: ее действительно там нет, и тогда мы можем только спекулировать: или ее не было изначально, или болезнь была вылечена, а умер Ленин от остаточных осложнений, а возможно по другим причинам. Второй, менее вероятный: ДНК не нашли, так как она присутствовала в следовых количествах или почти отсутствовала в изученных образцах. В этом случае необходим дополнительный анализ с большим числом разных образцов и достаточной глубиной секвенирования. Только когда выйдет научная статья, можно будет это оценить и понять, насколько тщательно искали ДНК трепонемы», — объяснил «Газете. Ru» Константин Крутовский. Мозг Ленина сразу после смерти был иссечен на 30 953 тончайших среза для изучения.
Технология выделения ДНК из таких срезов и последующего ее секвенирования прочтения хорошо отработана. Поэтому найти даже незначительные бактериальные примеси в таких образцах методами современного секвенирования и биоинформатического анализа возможно. В этом случае ученые должны послать анонимную ДНК в хорошую лабораторию или секвенирующий центр, где им независимо подтвердят или опровергнут уже существующие выводы. Но вполне возможно, что ученые Института мозга Научного центра неврологии уже это сделали», — говорит Крутовский. След от заметания следов Итак, допустим, ДНК возбудителя сифилиса Treponema pallidum в срезах мозга Ленина не найдена, — получается у него был атеросклероз. Но для чего же в этом случае держать дневник лечащих врачей Ленина под грифом «секретно»? Ситуация осложняется тем, что у дневника есть двойник. Двойник — там же, но как 16 фонд, опись 2, дело 13. Двойник появился после того, как один из его авторов, лечащий врач Ленина Алексей Михайлович Кожевников , уже после смерти Ленина внес в него некоторые изменения, что-то подправил. То, что эти документы действительно существуют, «Газета.
Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов. Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства.
Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты. Политика и реформы Ленина Внутренняя политика и внешняя политика Ленина подается тенденциозно, а между тем, его усилиями был заключен Брестский мир, давший армии необходимую передышку и возможность отразить военную экспансию, предпринятую Антантой вместе с противниками нового строя.
Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь. Изъятые ценности шли на закупку продовольствия и создание новых рабочих мест — деяние вполне богоугодное.
Тем, кто склонен рассматривать историю с позиций сегодняшнего дня, хочется напомнить еще одного святотатца — императора Петра I. Тот после неудач Северной войны снимал колокола, чтобы перелить их в пушки, изымал деньги у церкви и упразднил патриархию, заменив ее "министерством по делам религии" — Святейшим Синодом. Для самого Ленина борьба с церковью закончилась созданием его собственного карго-культа, в котором Мавзолей стал главным храмом. Однако все это произошло уже после смерти Ильича. Продразверстка Советский плакат, призывающий участвовать в продовольственной разверстке Еще одной причиной ненависти к Ленину часто называется продразверстка, то есть изъятие у крестьянства всего зерна и сельхозпродуктов за исключением определенных властью норм личного потребления. Строго говоря, продразверстка была начата еще в 1916 г. Цены земледельцам не нравились, работать себе в убыток они не желали и старались от централизованной закупки своего продукта увильнуть, чтобы продавать его по спекулятивным с их точки зрения, справедливым ценам.
Однако, найдя припрятанные излишки, государство покупало их уже за полцены. Временное правительство заменило продразверстку Хлебной монополией, но суть осталась прежней, поэтому крестьяне старательно прятали от изъятия немалую часть урожая. Временному правительству удалось собрать 280 млн пудов зерна — крайне мало. Продолжение всеобщей продразверстки было объявлено в 1919 году на фоне разрухи, Гражданской войны и наступающего голода. Продотряд из Тамбова Фото: GETTY Изъятие излишков проводилось с крайней жестокостью, сопровождалось вооруженными мятежами и, как следствие, карательными экспедициями. Как ни силились большевики взять у деревни побольше, удавалось плохо. В 1919 году было изъято для прокорма городов 44,6 млн пудов, а в следующем году — 113, 9 млн.
При этом немалая часть собранного разграблялась или же портилась из-за отсутствия квалифицированных управленческих кадров. Сам Ленин в ту пору говорил: Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелкобуржуазной стране мы не могли. Бумажные деньги в ту пору обесценились полностью и годились лишь на оклейку сортира. Так что, по сути, зерно просто отнималось силой. Но самые жесткие меры дали самые негативные результаты.