Читай новости ИА «Красная Весна». Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером.
Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР
| Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР: monimaker — LiveJournal | ИА Красная Вчера вечером была совершена ДДоС-атака на сайты движения «Суть времени» (), «Родительского Всероссийского Сопротивления» (), ИА Красная Весна () и «Экспериментального творческого центра» (). |
| Красная весна | Это своё «вероучение» Кургинян называет «красной метафизикой», потому что победа хилиастов заключается в том, что на обломках сталинской «красной империи» построят государство «СССР 2.0». |
| Кургинян: часть элиты хотела проигрыша России в войне: voiks — LiveJournal | КПСС, обладающая всем, чем следует обладать полноценной церкви." (89,13) «Партия - орден», о котором мечтает Кургинян, идея которого была не чужда и Сталину («Орден меченосцев»). |
Кургинян: США реализуют на Украине концепцию «средней войны в | ИА Красная Весна
Построен определенный тип сознания, люди начинают кайфовать от того, что они живут в условиях неопределенности. Спрашиваешь что-то — «я не знаю». По любому вопросу проявляется какая-то бесконечная энтропия. Это всё должно уйти и замениться каким-то другим типом бытия. Он не сводится к степени затягивания ремня. Это сложный вопрос. Это тип бытия, представление о счастье. Я не согласен с теорией Фрейда. Мне гораздо ближе Ассаджиоли и Франкл. Но он был такой интересный дядька. На самом деле он вообще хотел быть медиком, а не психологом.
Просто женился, денег мало, семья большая, пошел в психологию и стал знаменитостью. И к нему его ученики, которые занимались человеком, подходят — а они разные: Курт Левин логическая теория , Адлер… — и все говорят: «Дедушка, скажи ты нам ради бога, что такое нормальный человек, это же не средний? Что это такое? Вот у нас такие миллиметровки, профили личности такие-то». Он отвечает что-то вроде: «Нормальный человек — это человек, который может любить и работать. И идите вон». Так, может быть, самое главное — это не та нормальность, квазизападная, а человек, который по-настоящему может любить не только себя, но и других, и по-настоящему работать и восходить? И другие каналы социальной мобильности, при которой молодежь не будет считать, что по критериям эпохи она всё равно обречена быть одной стотысячной Романа Аркадьевича Абрамовича в денежном выражении — а они ведь никто не понимают, почему. Так — не будет работать, это делается по-другому. Это называется каналы вертикальной мобильности.
Если богом является золотой телец, то вы услышите: «Так чего вы у нас отнимаете? Вячеслав Манучаров: Это государство должно сделать каким-то образом? Сергей Кургинян: Я считаю, что интеллигенция тоже. Вячеслав Манучаров: Искусство? Сергей Кургинян: Культура, конечно, прежде всего. Национально-освободительная борьба невозможна без национальной интеллигенции. В самом широком смысле слова. Конечно, она есть, но ее недостаточно. Она тоже разобщена, она тоже смотрит на себя, как ослик Иа-Иа и говорит: «Душераздирающее зрелище». Так нельзя.
Вячеслав Манучаров: А это как-то связано с массовым бегством представителей интеллигенции? Сергей Кургинян: Конечно, связано. А почему бы им, собственно, не бежать, если в одночасье всё поменялось? Галичем про подобное пелось: «Оказался наш отец не отцом, а сукою». XX съезд, кум приходит к зекам и сообщает, что всё, что было вчера «плюс», стало «минус», и наоборот. И сегодня то же самое. Если бог нынешнего среднего класса — Запад, и на этого бога посягнули, и Запад говорит «какой негодяй! У нас растлевали людей тридцать лет, а теперь они растлились, и у них запрос. Мы должны этот запрос удовлетворить, а удовлетворяя его, мы их еще больше растлеваем, а потом еще больше — положительная обратная связь. И это уже делается.
Ты говоришь: «Так нельзя, нужны контррегрессивные тенденции». А тебе в ответ: «Вы хотите, чтобы мы потеряли аудиторию, вы хотите, чтобы потеряли общество? Это делалось не под выстаивание. В связи с этим у меня есть образ: какой-нибудь Maybach или Rolls-Royce — это очень хорошая машина, у нее скорость хорошая, комфорт и всё прочее, но хорошая она, пока едет по шоссе, а на проселочной дороге никуда не годится. Если же надо форсировать преграду или двигаться по болоту, то тогда — либо бронетранспортер, либо что-то подобное. Нет универсального средства передвижения. Если мы сейчас будем двигаться по целине, по болоту и так далее, то Maybach надо почетным образом поставить в музей и сказать: «Вот мы на нем ездили, а теперь ездим на том-то». И получить от этого удовольствие внутреннее. Это вопрос о всей системе ценностей. Настал день истины, когда сказали, что «хороший русский — это мертвый русский».
Вы хотите быть мертвыми? О чем речь?! Ну всё! Ну погуляли, позаблуждались, пожили в каком-то химерическом мире, поездили, а теперь — всё! Началось другое. Можно либо в это другое войти — и желательно оптимистически — или погибнуть. Василий Сварог. Сергей Кургинян: Я просто ощущаю, что в существенных народных частях это так. Вячеслав Манучаров: То есть они готовы менять? Сергей Кургинян: Люди очень смотрят, они хотят поверить, что будут изменения.
Они хотят. Они хотят, и для них это не вопрос их материального благосостояния, хотя, конечно, их материальное благосостояние может трогать только сумасшедший. Сильно понижено и так оно у них. Им что-то другое нужно. Им нужно… Вячеслав Манучаров: Что? Сергей Кургинян: Опыт России говорит о том, что пока есть смысл и любовь к государству, это самый великий державный народ мира, а когда он государство не любит и оно становится для него бессмысленным, он его сносит. И так было дважды в XX веке — в 1917-м и в 1991-м. И вот сейчас такая жажда чего-то натурального, настоящего, основанного на смысле. Люди приспособились к существующему, но они приспособились к некоей безнадеге. Нужен прыжок в новую жизнь.
Прыгать в нее — страшно. Очень боятся, что повторятся опять лихие 1990-е, боятся всего, любых изменений, потому что с трудом приспособились. А одновременно очень хочется, очень хочется взять и вдруг понять, что что-то происходит совсем всерьез. Вячеслав Манучаров: Специальная военная операция может стать национальной идеей? Сергей Кургинян: То, что из нее вытекает. Я всё время говорю, что сейчас нужна уже не идеология, а онтология — бытие. Она являет тип бытия, а бытие взыскует смысла. Его дадут не политруки, его даст кто-то еще. Он будет там вырастать по необходимости. Как я много раз говорил — и не я один, — что убивать можно за деньги, а умирать — только за смысл.
Вячеслав Манучаров: Вы сказали, что этот сон «тучных лет» оказался губительным. Сергей Кургинян: Потому что он сочетаем с моральным разложением. Если философски говорить «почему», то вот Путин вспоминал «Бесов» — что его спичрайтеры ему что-то подсказали в этом смысле, и он благодарен, — но дело же не только в том, что Верховенский сказал: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат». Это же только одна сторона. Все говорили в перестройку, будто «Бесы» — это большевики. При чем тут большевики? Большевики такую моральную дисциплину установили, что дальше некуда. Парткомы разбирали каждое семейное дело. А вот то, куда постепенно, а потом и стремительно, стал сдвигаться Запад, — как раз имело отношение к пророчеству Верховенского. Но главное, мне кажется, всё-таки не это.
Главное, что было сказано Достоевским по поводу мрачных перспектив человечества, «Необходимо лишь необходимое — вот девиз земного шара отселе». И мир идет в это «необходимо лишь необходимое». Это очень страшно. Марксистов все обвиняли, что они живут одним желудком и небезосновательно обвиняли — в упрощенном марксизме, конечно, интересы — это всё. Но когда было сказано: «Из царства необходимости — в царство свободы», а также: «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», — то ведь что-то же имелось в виду? Он отпрыгивает от боли и кидается в сторону удовольствия. Эту машину надо еще создать, но эта машина — постчеловек, а не человек. Человек является человеком постольку, поскольку он не подчиняется необходимости, поскольку он свободен. Блок в конце своего крупного стихотворения «Когда ты загнан и забит» всё переписывал: «и мир свободен, как всегда» или «и мир прекрасен, как всегда»? А это одно и то же.
И в этом смысле то, что произошло с человечеством, — это порабощение золотым тельцом, порабощение жалкими удовольствиями, страх что-нибудь потерять. Это про то, что Достоевским же было сказано — «тварь дрожащая». Превращение человека в тварь дрожащую — это глобальная западная цель. Она касается постчеловека, а не прибылей. Потом они с этого возьмут любые прибыли или они завяжут с прибылями и создадут просто диктатуру, но для нее нужен не холоп, а абсолютное царство необходимости, абсолютное. И Запад с ним гораздо больше смирился, чем Россия. А ведь ощущение свободы, решения, риска ответственности, подвига, барьера, мобилизации, действий за гранью возможного с каким-то колоссальным усилием — это есть подлинно человеческий мир. Homo Sapiens возник для этого, и он двигается в истории только этим. Если всё это окунуть в болото потребления, в это царство Цирцеи, превратиться в хрюкающих свиней, то погибель человеческая неизбежна, и будет в ней Россия, не будет ее — конечно, не будет, — но даже если бы и была… Ну все хрюкают, и дальше что? Каким-то странным образом русский дух, будучи в состоянии, когда его раздавили, как могли, топтали, как только могли — он тем не менее унюхал это приближающееся и сказал: «А вот фигушки».
Цензура По его словам, каждый человек, поскольку он «не скот» и наделен свободой воли и мысли, должен решать: вакцинироваться ли лично ему или нет. И решение он должен принимать на основе ознакомления с мнениями как сторонников, так и столь же респектабельных противников вакцинации. И такие люди есть по обе стороны. Принуждение же в такой ситуации грозит расколом общества и внутриполитическим кризисом, в котором заинтересованы силы внешние.
Кроме того, он обсуждал различные версии возникновения нового коронавируса, а также приводил мнения респектабельных экспертов и ученых на этот счет. В том числе мнения профессоров и лауреатов Нобелевской премии, которые стали жертвами транснациональной цензуры, диктующей строго определенную точку зрения по вопросам вакцинации и происхождения вируса. При этом он наглядно показал, что и те, кто ранее провозгласил в качестве истины, что коронавирус имеет естественное происхождение, уже сегодня столь же менторски говорят об его искусственном происхождении. И столь же начетнически эти проводники воли «министерства правды» утверждают о безальтернативности вакцинации как единственного способа побороть эпидемию, затыкая рот светилам иммунологии, которые считают иначе.
Поводом для удаления, согласно формулировке администрации хостинга, стала «недостоверная медицинская информация». При этом YouTube даже не дал опубликовать ролик на своей площадке, удалив его еще до того, как он был загружен посмотреть можно здесь. И это может иметь тревожные, по моим оценкам, политические последствия», — заявил аналитик. Накаляется ситуация потому, считает он, что все недавние заявления и выступления российских лидеров, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова, говорят о том, что встреча глав России и США не принесла разрядки, а, вероятно, наоборот, только усилила противоречия между странами.
А вот если люди, говорящие с тобой на одном языке, живут не просто на той же географической территории, на которой ты живешь, но и в одном с тобой человеческом космосе, тогда, конечно, можно говорить об обществе. Но в таком человеческом космосе должно существовать культурное измерение, ценностное измерение… Перечисление необходимых измерений можно продолжить. Но уже те два, которые только что названы, явным образом отсутствуют в современной России. Между тем человеческий космос, который я иногда называю «космосом человечности», по определению не может быть статичным. А значит, вопрос не только в необходимости наличия объединяющих ценностей и произведений искусства. Вопрос еще и в том, чтобы всё это объединительное, явным образом не сводимое к культуре и ценностям, откуда-то и куда-то двигалось. Причем вполне определенным образом, свидетельствующим о наличии в этом движении какого-то смысла.
Такое движение называется историческим. Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории. А если это самое историческое движение есть, то несомненным становится наличие не общества, а народа. Я могу прочитать курс лекций на тему о том, что такое общество. Но это не значит, что общество является для меня колодцем, из которого я, как путник, могу утолить жажду. А народ — это, конечно, такой колодец.
Но может ли он существовать в условиях неслыханного разгрома исторического сознания? Кстати, и общество не может существовать в условиях беспримерного крушения ценностного, морального, культурного сознания и самосознания. В условиях такого разгрома могут существовать только клочья разорванной социальной ткани.
Именно тогда я пытаюсь освободиться от этого груза с помощью упорядочивания имеющихся у меня суждений и сведений. А как их упорядочивать?
Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно. Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача.
Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция. Что-то, конечно, объединяет тебя с другими людьми, говорящими на том же языке и живущими на той же территории.
Сергей Кургинян. Красная весна. Пролог. Мы и шабаш
Рейтинг книги составляет 5 из 5. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте. Отзывы читателей.
К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7].
И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу?
Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным.
И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями.
И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая.
Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности.
Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть. Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина! Порочность менталитета, культуры! Но с немцами еще приходилось цацкаться.
А с русскими… Тут мы отработаем по полной программе! Их эксперты — вроде Пивоварова и ему подобных— откровенно возлагали ответственность за сталинщину на Петра Великого, Ивана Грозного и… Александра Невского. Дикость, безумие? Ничуть не бывало! Это известная технология, более осторожно примененная к той же Германии. Приравнивание коммунизма к нацизму оскверняет память советских воинов, спасителей человечества. Оно не более правомочно, чем приравнивание Христа к Антихристу.
Для кого-то оно является метафизическим деянием, призванным отмыть нацизм: сначала приравняем его к коммунизму, потом обнаружим, что коммунизм еще хуже нацизма. И постепенно тем самым отмоем немецких преступников, боровшихся с коммунизмом как с абсолютным злом. Петровская: российская теле- и радиоведущая, журналист, телекритик, обозреватель «Новой газеты» и радиостанции «Эхо Москвы». Для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — это всего лишь политика. Как внешняя направленная на ослабление России , так и внутренняя защищающая рушащиеся устои капитализма. А для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — технология, призванная переустроить мир. Вначале криминализуется отдельный исторический период жизни той или иной страны.
Затем оказывается, что вся история этой страны криминальна. И впрямь, откуда иначе взялся этот ужасный эксцесс нацизма, коммунизма или чего-то другого технологу, в отличие от метафизика или политика, не столь важно, чего именно, он при наличии заказа криминализует всё, что угодно. Затем обнаруживается, что криминален народ, история которого криминальна. А криминальный народ — народ-преступник технологу крайне важно, чтобы этот преступник сам дал на себя признательные показания. Надо… В самом деле, что надо сделать с преступным народом? То же, что и с любым преступником — наказать сообразно тяжести преступления. То есть либо поместить в тюрьму, либо казнить.
Успешность этой технологии позволяет превратить в наказываемых и, конечно же, перевоспитуемых зэков любые народы. Троицкий: рок-журналист, музыкальный критик, один из первых пропагандистов рок-музыки в СССР. Член жюри и организатор многочисленных концертов и фестивалей, ведущий этих концертов. Один из ведущих специалистов по современной музыке в России. На протяжении нескольких лет Троицкий также был редактором русского издания журнала «Плейбой». Народы-преступники каются перед тем, как оказаться в ГУЛАГе, и во время отсидки, которая вскоре оказывается бессрочной. Что ж, на то они и преступники, чтобы каяться и сносить наказание.
И то — ведь никого почему-то не удивляет, что вопли о покаянии за сталинизм и коммунизм не прекращаются у нас и поныне. Через 22 года после убийства СССР! В условиях пронзительной очевидности того, что антикоммунистическая власть совершила по отношению к своему народу преступление ни с чем несравнимое. И ничего кроме этих преступлений не совершила. Итак, для врагов России, для новых поработителей человечества десоветизация, по аналогии с денацификацией, крайне лакома со всех точек зрения: метафизической, политической, технологической и так далее. Но затеял-то подобное начинание не внешний враг, а глава российского государства! Он заслушивал свой Совет, одобрял его планы[13].
В конце концов — это егоСовет. Федотов, глава этого Совета, — егосоветник. Налицо была корреляция по срокам сначала — резолюция Совета Европы в Вильнюсе[15], потом — проект Федотова-Караганова[16] , корреляция по содержанию речь и в Вильнюсском, и в федотовско-карагановском начинании шла о подавлении просоветских инакомыслящих , корреляция по семантике, наконец многие тезисы Федотова-Караганова были простым воспроизводством пунктов Вильнюсской декларации. Сергей Караганов: российский политолог и экономист. Передача «Суд времени» не на шутку встревожила криминализаторов-гулаговцев, как западных, так и наших. Истерический нажим «Даешь очередную, наиболее жесткую волну десоветизации! Вдруг оказалось, что это большинство каяться за советизм не намерено, прошлое советское любит, а десоветизаторов ненавидит.
Оказалось, что оно после двадцати трех лет форсированной десоветизации настроено даже более просоветски, чем до этой десоветизации. Михаил Федотов выступает на Гражданском саммите G20. Замаячила опасность ресоветизации. А это грозило обрушить очень масштабные и далеко идущие планы: ни тебе реабилитации нацизма… ни подавления опасного геополитического конкурента… ни гулагизации мира! Сигнал тревоги был подан незамедлительно. И какой сигнал! Как будто в опаснейшую зону, ограждаемую сверхмощной сигнализацией, вторгся смертельный враг.
Завыли сирены… включились прожекторы… заголосили репродукторы: «Тревога! Ситуация угрожающая! Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо попытаться оценить масштаб и глубину десоветизации, на которую четверть века делают ставку все враги нашего народа и государства. Глава II. Цена предательства Д. Медведев и М. Что представляла собой десоветизация при Горбачеве?
Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев получил возможность использовать для разрушения советской системы всю совокупность своих фактически неограниченных властный возможностей. Могли ли мы победить Наполеона, если бы его послушной марионеткой, агентом в буквальном и полном смысле этого слова оказался не только Кутузов, но и царь Александр I? Могли ли мы победить Гитлера, если бы Сталин был внедренным в советскую систему агентом рейха, денно и нощно мечтавшим разрушить советского врага, поглощавшим в потайной комнате пиво с сосисками, дабы причаститься духа любимого рейха и вдохновиться на подрывную работу против ненавистного СССР? Конечно же, роль личности в истории нельзя преувеличивать. Но, во-первых, ее нельзя и занижать. А, во-вторых, личность может быть наделена разным властным потенциалом. И использовал он этот потенциал на все 100 процентов.
С тем, чтобы десоветизация поставила крест на ненавидимой им стране, на презираемом им народе. В политике зачастую приходится доказывать, что дважды два — четыре. В стране до сих пор немало искренних патриотичных людей, убежденных в том, что десоветизация декоммунизация и так далее не только не является средством убиения страны и народа, но и, напротив, способна обеспечить оным невиданный взлет, раскрепостив колоссальный потенциал, преступно скованный советизаторами-коммунизаторами, которые и являются подлинными погубителями всего и вся страны, народа, культуры, морали и много еще чего! А если что-то хорошее и произошло за советские годы ну там освоение космоса или победа в Великой Отечественной войне , то это вопреки коммунизаторам-советизаторам, а не благодаря им. Когда-нибудь я постараюсь с предельной подробностью и наглядностью обсудить подобную точку зрения. Здесь же тезисно оговорю то главное, что этой точке зрения противоречит самым категорическим образом. Проанализируйте все самые важные показатели, характеризующие жизнеспособность народа и государства.
Валовой внутренний продукт, производительность труда, количество продукции с одного гектара сельхозугодий, уровень образования и культуры, обороноспособность, реальный жизненный уровень, уровень криминализации, объем и качество услуг в сфере здравоохранения, спорта, отдыха и так далее. Вы увидите, что по всем этим показателям — да, именно по всем, без малейшего исключения! А при десоветизаторах-декоммунизаторах началось падение — сначала просто обвальное, затем несколько более пологое, но столь же неумолимое и неуклонное. Поразительным образом уровень десоветизации-декоммунизации коррелирует то есть очевидным образом связан со скоростью обрушения жизненно важных показателей. Но уж то, что при советизаторах-коммунизаторах все подлинно важные показатели, характеризующие дееспособность народа и государства, росли, а при десоветизаторах-декоммунизаторах стали рушиться и рушатся уже более 20 лет, — это неоспоримый факт. Что же касается идеи, что в советскую эпоху народ наращивал свой жизненный потенциал вопреки советизаторам-коммунизаторам, то почему бы народу не проявить в постсоветскую эпоху такую же способность его наращивать вопреки посылам новой власти, освободившей вдобавок народ от морока советизации-коммунизации? Великие открытия делаются силой творческого гения.
И зачастую действительно осуществляются ими вне прямой зависимости от герцогов, князей, королей и президентов, властвующих в тот период, когда благодаря тем или иным творческим гениям человечество выходило на новые рубежи. Деяния Моцарта или Эйнштейна вывели человечество на эти рубежи не потому, что какой-то князь, кайзер или кто-либо еще определенным образом руководил государством, на территории которого делались великие открытия. Портрет Сталина А. Левитан, 1917. Зачастую бывало и наоборот. Правил деспот, самодур, ничтожество… А великий творец, живший на территории государства, терзаемого этим негодяем, выводил человечество на новые рубежи. Так кому же должно быть благодарно человечество?
Гению или негодяю-правителю? Ответ очевиден. Гениальный военачальник может выиграть сражение или даже военную кампанию вопреки ничтожности пославшего его на войну политика. Это бывает реже, но тоже бывает. Но и наш выход в космос, и наша победа в Великой Отечественной войне — это великие деяния иного рода, нежели открытие теории относительности или выигрыш Ушаковым ряда военно-морских сражений. Потому что и победа в Великой Отечественной войне, и завоевание космоса были возможны за счет немыслимого количества малых достижений, осуществляемых в разных отраслях деятельности. Причем эти достижения должны быть инициированы и скоординированы неким единым центром, каковым в рассматриваемую эпоху, безусловно, была командно-административная система — партийная и хозяйственная одновременно.
Принцип «вдохновитель и организатор всех наших побед» в данных случаях носит неотменяемый и неоспариваемый характер. Тут важно и то, что «вдохновитель», и то, что «организатор». Предположим, что какого-то убежденного патриота-державника, являющегося «по совместительству» ярым антикоммунистом-антисоветчиком, не убеждают два приведенных выше тезиса. Но этот патриот-державник не может не осознавать, что вытекает из признания советской эпохи «эпохой абсолютного зла». Приравнивание коммунизма к нацизму — безграмотная и безнравственная пакость. Но давайте проведем мысленный эксперимент из разряда тех, которые не раз использовались Эйнштейном. И, выведя за скобки науку, этику и метафизику, приравняем коммунизм к нацизму.
Что дальше? Германия пребывает в растоптанном состоянии до сих пор, ибо 13! Но Германия пошла на это потому, что была сокрушительно разгромлена и подписала безоговорочную капитуляцию. Мы подписали капитуляцию? Между прочим, кем будет замещено наше место в Совете Безопасности, если мы признаем весь советский период своей истории «черной дырой», «временем абсолютного зла»? А ведь приравнивание коммунизма к нацизму потребует от нас именно такой оценки своего прошлого. Причем оценки, порождающей систему неотменяемых государственных обязательств как политического, так и иного характера.
Германия не только кается, не только не имеет голоса в Совете Безопасности, не только не имеет прав на свое ядерное оружие. Она еще и платит компенсации — до сих пор. Ибо сказал «А» — говори «Б». Начал каяться — плати. И деньгами, и иначе. Территориальными уступками, например. Может ли хотеть чего-либо подобного настоящий патриот-державник, сколь угодно ненавидящий советизм-коммунизм, советизаторов-коммунизаторов, все советские 70 лет?
Если он всего этого хочет, то он не патриот-державник, а мстительный негодяй. Впрочем, чаще всего речь идет о непонимании очень и очень многого. Иногда того, что тебе кажется избыточно очевидным. Российская Федерация, конечно же, — только часть исторической России. Но это та ее жизнеспособная часть, с которой может еще начаться регенерация, реконкиста. Если мы позволим распасться и этому последнему плацдарму, то исторический крах стократно усилится. Все мечтания о строительстве на обломках «неполноценной Эрэфии» чего-то более полноценного не стоят ломаного гроша.
Кто не верит — пусть внимательно вглядится в продувные физиономии граждан, тиражирующих такие мечтания. Итак, мы можем и должны менять устройство жизни на данной территории. Но мы не смеем жертвовать ни одной пядью нашей земли. После того, что уже потеряно, мы теперь должны только приобретать. Терять что-либо мы не имеем права. Какая историческая скрепа еще удерживает конструкцию под названием «РФ»? Какой у нас есть мало-мальски однозначный праздник?
Конечно же, 9 мая! Ведь не День же независимости России непонятно от кого — видимо, от Украины и Белоруссии?! Приравняв коммунизм к нацизму, мы порвем и эту скрепу. Это понимают все враги России. А антисоветские патриоты-державники? Неужто они этого не понимают? Вряд ли.
Хотя… 9 мая 2014 г. Чем дольше занимаешься политикой, тем тверже убеждаешься в том, что непонимание элементарных вещей не патология, а «норма жизни» в обществе разрушенных норм. Ибо нельзя разрушить нормы идеальные, моральные, экзистенциальные и не повредить все остальные нормы, ментальные в том числе. Кто знает, может быть, слабый признак ресоветизации в виде длившегося много месяцев ежедневного разгрома Млечина и Сванидзе породил в чьих-то высокопоставленных мозгах слишком сильный всплеск чего-то неподвластного никакому разуму, никакому державному чувству… Вот знаешь, что с точки зрения политической рациональности, с точки зрения самого элементарного инстинкта политического выживания ты не должен заниматься десоветизацией-декоммунизацией… Но видишь, как тут, на территории, где ты еще властвуешь, поднимает голову что-то тебе ненавистное до судорог, и рука сама тянется… нет, не к пистолету, а к трубке спецкоммутатора. Возможно, всё обстояло именно таким образом. А возможно, главные управленческие сигналы подавались с Запада — нашей пятой колонне: «Эй, что это у вас началось? А уже от пятой колонны, гордо называющей себя «интеллектуально полноценным малым народом», сигналы тем или иным путем достигали Кремля.
Как бы там ни было, программу «Суд времени» закрыли, а десоветизацию-декоммунизацию запустили, придав этому характер повеления аж самого Президента! Впрочем, мне бы не хотелось ставить всякое лыко в строку и представлять закрытие программы «Суд времени» как злонамеренную акцию десоветизаторов-декоммунизаторов. Ковальчук купил акции «Первого канала» у Абрамовича. Гендиректором объединенной телеимперии Ковальчука стал Эрнст. Никонова как злейший враг Эрнста была вынуждена уйти с «Пятого канала» на второй — канал «Россия». Решающим аргументом в пользу того, что с «Судом времени» произошло именно это, является выход на канале «Россия», который смотрит гораздо большее число наших сограждан, программы «Исторический процесс». Опять конфликт Кургинян — Сванидзе.
Опять серия сокрушительных разгромов десоветизаторов-декоммунизаторов. Так что решающее значение имел, как мне кажется, фактор Никоновой. Конечно, Ковальчук и Эрнст могли попытаться сохранить «Суд времени» даже с уходом Никоновой… Но так было бы, если бы программа была нужна Путину, в чем до сих пор убеждены наши дремучие конспирологи, на которых никакие аргументы не действуют. Но программа нужна была Никоновой, каналу телевидения, на котором она оказалась и где выяснилось, что программа — успешна. Конечно, программа не нужна была либералам. И, конечно же, либералы использовали все свои каналы элитных коммуникаций для того, чтобы программу закрыть. Если либералы так давили на Никонову и руководство каналов, то они, естественно, и в Кремль к своим сторонникам захаживали.
И сетовали: «Смотрите, какой ужас! Творится невесть что! Позвоните тем руководителям, порекомендуйте им эту программу закрыть! Либеральные обитатели Кремля внимательно выслушивали посетителей, жаловавшихся на Кургиняна, выражали им всяческое сочувствие, полностью соглашаясь с их оценками «да, чудовищный Кургинян», «да, опаснейший счет, причем из передачи в передачу — ужас! Сочувствовали, соглашались, разделяли опасения и… не посылали никаких сигналов руководству телеканалов, на которых этот ужас творился. Между тем, чтобы ужас прекратился на «Пятом канале», достаточно было сигнала средней силы. Один раз позвонила бы туда та же Наталья Тимакова — и прости-прощай.
Так ведь не звонила! Ни она не звонила, ни другие вполне созвучные ей высокопоставленные так называемые кремлевские либералы. В чем же дело? Наталья Тимакова: российский государственный деятель, пресс-секретарь президента Российской Федерации 2008—2012 , пресс-секретарь председателя Правительства Российской Федерации c 2012 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса 2003. Высокостатусных защитников у программы не было. Были бы они, программа бы шла до сих пор.
Руководители канала — Никонова и Роднянский — держались на честном слове и откликнулись бы на первый негативный сигнал с кремлевского Олимпа. Но не было такого сигнала. Что несказанно удивляло и Никонову, и Роднянского. Почему же его не было? Почему не били тревогу кремлевские консерваторы, еще можно понять: «Душа радуется, когда так расправляются со всякими там Сванидзами! Ответ на этот вопрос потребует короткой ретроспективы. Став Президентом, Медведев сразу же поднял очень важный стратегический вопрос — вопрос о развитии.
Конечно же, этот вопрос неоднократно обсуждался и Путиным. Слишком очевидным для всех стало превращение России в поставщика сырья, то есть в страну, находящуюся на глубокой периферии того самого капитализма, который воспевался десоветизаторами-декоммунизаторами как идеальное общественное устройство. Прославляя капитализм с той же надрывностью, с какой в предшествующую эпоху они же этот же капитализм проклинали, наши спецпропагандисты тщательно скрывали от общества факт внутрисистемной неоднородности, за счет которой этот самый капитализм только и мог держаться на плаву. Снятие железного занавеса позволило ознакомиться с прелестями западного капитализма тем, кто раньше знал про западный потребительский рай понаслышке. Но и в эпоху железного занавеса, и после его горбачевского «приоткрытая» наши соотечественники соприкасались с посещаемым ими капиталистическим обществом как туристы. Они знакомились с этим капитализмом как визитеры и покупатели. То есть они знакомились с его магазинами, ресторанами, гостиницами — и только.
Они там не работали сообразно тамошним законам и нормам. Они там или просто отдыхали, посещая Запад по туристическим путевкам, или же работали, оставаясь частью своего общества, — в каких-нибудь «Зарубежстроях» или «Проблемах мира и социализма». Итак, наши соотечественники знакомились с капитализмом как туристы, как потребители, как зеваки и отдыхающие. И, конечно же, они знакомились не с капитализмом вообще, а с капитализмом сугубо западным. Именно его потребительские прелести воспевались. Именно на этой основе создавался миф о «капиталистическом рае»: «Ах, стоит лишь освободиться от совка, — и все окажемся в шведском нормальном социальном рыночном обществе! Но опыта соприкосновения с колумбийским гангстерско-периферийным капитализмом у соотечественников моих, конечно же, не было.
Туда, по понятным причинам, туристических путевок не выдавали. А если кто-то из геологов, строителей, инженеров или военных и соприкасался с подобным капитализмом, то как командированный. А это — «особая статья»: и условия особые, и валюта как-никак капает, и живешь там как белый человек, а не как туземец. Полноценное ознакомление наших соотечественников с нетуристическими прелестями Запада произошло в 90-е годы, когда определенный контингент поехал туда работать. Работать по-настоящему, а не в качестве советских командированных. Работать ради хлеба насущного — не обязательно уборщиками и посудомойками, а и специалистами того или иного профиля. Очень редкий и наиболее щадящий случай — в качестве клерков разного рода.
Клерков — потому что устраивающихся кое-как и работающих на подхвате у местных ученых, врачей, деятелей культуры. Этот наиболее щадящий вариант уже вызвал у тех счастливчиков, которые им воспользовались, очень глубокий шок. О тех, кому уготовано было место в наинижайших стратах западного общества — посудомойках, уборщицах, разнорабочих и пр. Что же касается наших «элит», то они и в девяностые, и в двухтысячные погружались в западную благодать как те же туристы, но уже относящиеся к категории VIP. СуперVIP, обзаведшихся на Западе не только движимостью и недвижимостью, но и источниками доходов, можно не обсуждать, ввиду их очевидной «штучности». Одним словом, ознакомление с тем, что и впрямь обнаруживается «за витриной» так называемого свободного мира, было небезболезненным. Причем для всех — и тех, кто разместился в подвалах этого «свободного мира» немедленно по размещению в своем пространстве демонстрирующем, сколь он «свободен» , и тех, кому удалось отхватить местечки вполне комфортные.
Даже эти счастливцы вдруг обнаружили, что являются гражданами второго сорта. Что и дети их, даже если окончат тамошние школы для богатых, будут таковыми же.
Именно это происходило между Великобританией и Германией в начале ХХ века — и привело в итоге к Первой мировой войне. Это наблюдается и сегодня, когда США пытаются сдержать быстро растущий Китай.
Для войны с Китаем изобретена новая идеология, которая заключается в том, что теперь врагами названы уже не коммунистические, а авторитарные страны, бросающие вызов странам подлинной демократии. При этом в список авторитарных стран Запад включил Китай, Россию и Иран. Кургинян утверждает, что Америка сама завязла в Китае, а Китай завяз в Америке, никакого стремления к лобовой сшибке у них нет. Они, с одной стороны, улыбаются друг другу, с другой стороны, смотрят друг на друга сквозь прорезь оптического прицела.
Лидер движения «Суть времени» подчеркивает, что для того, чтобы разобраться с Китаем, Соединенным Штатам по ряду причин надо сначала разобраться с Россией. Но одновременно американцы готовятся к следующим шагам, которые состоят в том, чтобы съесть Иран, заблокировать Китай со стороны Афганистана, Ирана, Ирака, попытаться договориться с Индией, усилить Японию, договориться с конкурентами Китая в Юго-восточной Азии, создать кольцо вокруг Китая, то есть дестабилизировать Китай всеми возможными средствами. Естественно, что Китай смотрит на это с холодной, сдержанной, но интенсивной яростью.
Кургинян вначале книги рассказывает о своем участии в телепроекте "Суд времени", ток-шоу в виде судебных заседаний, на которых обсуждаются исторические события, повлиявшие на ход жизни нашей страны и соответственно на нас - жителей России.
К 2010 Кургинян выпустил книгу "Исаак и Иаков", в которой рассказал о "Перестройке -2" надвигающейся на Россию.
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
| «Опять они»? Сергей Кургинян / Суть Времени/ИА Красная Весна | Сергей Кургинян отметил, что еще во времена Юрия Андропова в стране сформировалась элита, нацеленная на демонтаж Советского Союза ради вхождения страны в Европу. |
| YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации | Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна. Двадцать первый. Красная весна. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. |
| Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж | РВС | Написал множество книг, среди которых «Красная весна», «Поле ответного действия» и другие. |
| Красная весна | с Западом, потому что других вариантов нет, все остальное ведет к гибели, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в интервью Вячеславу Манучарову, опубликованном 13 марта на YouTube канале передачи «Эмпатия Манучи» ИА Красная Весна. |
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
Здесь есть возможность читать онлайн «Сергей Кургинян: Красная весна» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию). Кургинян напоминает, что именно противодействие нарастающему расчеловечиванию было и остаётся одной из главных целей движения «Суть времени» и его ядра, собравшегося в Александровской коммуне. Сергей Ервандович Кургинян бесплатно на сайте. Главная» Новости» Красная весна информационное агентство новостей. В интервью Известиям политолог Сергей Кургинян сообщил, что Путину передадут 130 тыс. подписей против ювенальной юстиции Движение «Суть времени» известного политолога Сергея Кургиняна, отметившегося весной выступлениями на. Читай новости ИА «Красная Весна». Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером.
Сергей Кургинян
Описание. В книге "Красная весна" Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи с чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советских спецслужб в особенности, а также связь переродившихся советских элит с элитами Запада. Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1). Кургинян указывает: те, кто связан с «вхожденческим» проектом, присягнули и продолжают присягать, условно, бывшему Пятому управлению КГБ СССР, прочно отождествляемому с фигурой ныне покойного генерала армии Филиппа Денисовича Бобкова. Кургинян напоминает, что именно противодействие нарастающему расчеловечиванию было и остаётся одной из главных целей движения «Суть времени» и его ядра, собравшегося в Александровской коммуне. РВС | Родительское Всероссийское Сопротивление ИА Красная весна.
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
Кажется невероятным, но совершенно отчетливо и в высшей степени успешно передано словами неуловимое, волшебное, редчайшее и крайне доброе настроение. Создатель не спешит преждевременно раскрыть идею произведения, но через действия при помощи намеков в диалогах постепенно подводит к ней читателя. Благодаря уму, харизме, остроумию и благородности, моментально ощущаешь симпатию к главному герою и его спутнице. Основное внимание уделено сложности во взаимоотношениях, но легкая ирония, сглаживает острые углы и снимает напряженность с читателя.
Такие попытки в ХХI веке предпринимаются с большой настойчивостью и более продуманно, чем когда-либо ранее. Атакуются не только гуманизм как таковой, не только историчность человека, но и святая святых — Логос — божественное слово, сотворившее не только материальный, но и высший духовный мир. После спектакля — встреча с режиссером Сергеем Кургиняном.
И мир идет в это «необходимо лишь необходимое». Это очень страшно. Марксистов все обвиняли, что они живут одним желудком и небезосновательно обвиняли — в упрощенном марксизме, конечно, интересы — это всё. Но когда было сказано: «Из царства необходимости — в царство свободы», а также: «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», — то ведь что-то же имелось в виду? Он отпрыгивает от боли и кидается в сторону удовольствия. Эту машину надо еще создать, но эта машина — постчеловек, а не человек. Человек является человеком постольку, поскольку он не подчиняется необходимости, поскольку он свободен. Блок в конце своего крупного стихотворения «Когда ты загнан и забит» всё переписывал: «и мир свободен, как всегда» или «и мир прекрасен, как всегда»?
А это одно и то же. И в этом смысле то, что произошло с человечеством, — это порабощение золотым тельцом, порабощение жалкими удовольствиями, страх что-нибудь потерять. Это про то, что Достоевским же было сказано — «тварь дрожащая». Превращение человека в тварь дрожащую — это глобальная западная цель. Она касается постчеловека, а не прибылей. Потом они с этого возьмут любые прибыли или они завяжут с прибылями и создадут просто диктатуру, но для нее нужен не холоп, а абсолютное царство необходимости, абсолютное. И Запад с ним гораздо больше смирился, чем Россия. А ведь ощущение свободы, решения, риска ответственности, подвига, барьера, мобилизации, действий за гранью возможного с каким-то колоссальным усилием — это есть подлинно человеческий мир. Homo Sapiens возник для этого, и он двигается в истории только этим.
Если всё это окунуть в болото потребления, в это царство Цирцеи, превратиться в хрюкающих свиней, то погибель человеческая неизбежна, и будет в ней Россия, не будет ее — конечно, не будет, — но даже если бы и была… Ну все хрюкают, и дальше что? Каким-то странным образом русский дух, будучи в состоянии, когда его раздавили, как могли, топтали, как только могли — он тем не менее унюхал это приближающееся и сказал: «А вот фигушки». На каком-то своем языке — то ли блатном, то ли я еще не знаю каком, но очень незамысловатом. И в этом смысле он вдруг стал лидером мира и каким-то последним, пусть и небезупречным, генератором истории. А нет человека вне истории, нет любви вне истории, поэтому «чавкать» — это значит остановить историю, что и прогнозировал Фукуяма. А вот не захотели! Никто не понимает, почему русские, которые пели «ой-ёй, мериканец дорогой», которых разгромили, территорию которых расчленили, почему именно они на острие борьбы с Западом, а Китай и Индия лавируют и маневрируют? Почему опять русские?! Это же вопль по всему миру: «Опять они!
А сущностное нельзя утвердить, не проблематизировав действительность, созданную за 30 лет. Гумилевым было сказано, что войдем мы не в: Протестантский прибранный рай, А туда, где разбойник и мытарь И блудница крикнут: вставай! Так вот, ощущение, что этот «протестантский прибранный рай», что русские с ним смирились, признали его, но как-то в нем «обдерживаются»… То ли как в концлагере, то ли как на какой-то тусовочной территории, но — этим не живут. Все остальные это пустили в душу, а русские — не до конца. Один-единственный народ на планете. И поэтому тут и происходит то, что происходит. Но оно может победить и спасти человечество буквально — спасти из царства необходимости. Наука при американском империализме сама уничтожит человека, она его скоро уничтожит, лет за тридцать, вот этой цифровизацией… Одно дело, что нам нужна компьютерная техника, и на нее нужны, как я говорил, триллионы. А другое — убрать «в начале было слово», заменив на «в начале была цифра».
Ну и конец. Это называется «царство количества». А где качество? Это не русское. Борис Кустодиев. В монастыре. Царство количества — всё кончается на нем. Шестьсот шестьдесят шесть в математическом выражении означает две трети. То есть когда хаос переходит две трети.
После чего возникает ад. А мы движемся туда, есть метафизическое понимание самое разное: антихрист и всё прочее, а есть теория хаоса, при которой две трети — это шестьсот шестьдесят шесть. Вот это оно и есть. И внутри устанавливается абсолютная несвобода. Всё, что я обсуждал в связи с ковидом, для меня же было… Я говорил только: «Дайте нобелевскому лауреату высказаться свободно, а мы отойдем в сторону. Дайте высказаться ученым с противоположной точкой зрения! Что произошло в результате? Потеря морального авторитета науки. Ларри Финк, руководитель инвестфонда BlackRock, соорудивший всю эту фигню, скупил фарму, прессу и политиков и раскрутил кампанию.
А сейчас покупает Украину. Он получил на этом большие прибыли. А наука-то? Что с наукой? Она же в условиях, когда религия не для всех в современном мире является авторитетом, была последней обителью доверия! Что с этим произошло? Так вот, наука, которая окончательно потеряет гуманистический стержень, расправится с человеком, как повар с картошкой. Когда-то мне говорил один специалист по геному: «Пока что расшифровали частично. А вот когда расшифруют полностью… тогда конец».
Вот поэтому раньше должно произойти что-то другое. Вячеслав Манучаров: А союзники у нас есть в этой борьбе? Или мы, как всегда, сами справимся? Сергей Кургинян: Могло быть так, чтобы все нас прокляли? И встали в один ряд с американцами? И так и было в конце Советского Союза, когда цены на нефть падали, арабы слушались каждого слова американцев и так далее. Сейчас этого нет. Американцы себе на погибель — Черчилль почти на коленях умолял, чтобы Рузвельт не настаивал на деколонизации Индии, Рузвельт же сказал, что нет, Индия будет — создали огромные страны и считали, что те будут нищие, и они их вечно будут доить. А они начинают подниматься.
Мир действительно изменился. И в этом смысле американской гегемонии в ее привычном варианте: «Партия сказала: Надо! Комсомол ответил: Есть! Вячеслав Манучаров: Нет. Сергей Кургинян: Есть прагматики. Мы сами говорим о прагматизме, дескать, у нас национальные интересы. И они говорят: у вас национальные интересы и у нас. Кроме того, для мира, для тех сил в мире, которые могли бы подняться изнутри, для них наш постепенный переход к многополярности — это не очень убедительно. Вячеслав Манучаров: Что Вы имеете в виду?
Сергей Кургинян: Я говорю, что умирать и сражаться за переход от однополярности к многополярности никто не будет. Нет кайфа. Нет вкуса на губах. Можно посражаться за абсолютно новый мир, за какое-то счастье. Называлось оно, предположим, коммунизмом. Так ли важно, как? Оно предполагало, что будет всё офигительно по-новому, и откроются какие-то совершенно новые перспективы, и человек будет другим. Как бы это ни называлось! Для того чтобы к нам присоединились другие, мы должны стать очевидными прокладывателями новых путей, сами… Вячеслав Манучаров: Сами?
Сергей Кургинян: Сами. Это и называется возвращение к мессианству, сверхдержавности. Тогда что-нибудь будет. Но как мы от этого освобождались! Молодые люди ножом отковыривали от брусчатки жвачку, которую выплёвывали американцы на Дворцовой площади, — мыли, жевали и так «причащались» западной «благодати». Один из академиков говорил мне тогда: «Слушай, они все стоят в Макдональдс так, будто это самое лучшее. На Западе — пригласить в Макдональдс — это унижение. Это неприлично! Что они творят?!
Как поет один из бардов сегодняшних, «придуманный комплекс вины так покорно взвалили на плечи». Зачем этот комплекс вины взвалили себе на плечи?! Ну зачем?! Это же всё чудовищно. Вячеслав Манучаров: А справимся мы с этим со всем? Есть вообще хоть какой-то свет там в конце тоннеля? Сергей Кургинян: Я сейчас под санкциями, но прежде я мог — никакой проблемы не было — приехать на Эдинбургский фестиваль или в Авиньон. Я скажу, почему я туда не ездил. Там будет спектакль, после спектакля шесть-восемь журналистов зададут мне три-четыре коротких вопроса, а такого вот разговора не будет.
Вы знаете это лучше меня. Четыре коротких вопроса, потом выйдет две-три статьи. А здесь у меня остается после спектакля человек сто — половина зала или больше. И они до утра спрашивают меня, положим, в чем смысл разногласий между православными и католиками по вопросу исхождения Святого Духа — токмо от Отца или от Сына тоже?
И не публиковал ее вплоть до последнего времени. Потому что книги я обычно пишу тогда, когда на меня наваливается слишком тяжелый груз непонимания чего-либо. Именно тогда я пытаюсь освободиться от этого груза с помощью упорядочивания имеющихся у меня суждений и сведений. А как их упорядочивать? Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу.
Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован.
Умный Сергей Кургинян о проблематичности принуждения к ковид-вакцинации
| Умный Сергей Кургинян о проблематичности принуждения к ковид-вакцинации | Красная весна. Артикул: 1. 350 руб. |
| Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна | Сергей Кургинян отметил, что еще во времена Юрия Андропова в стране сформировалась элита, нацеленная на демонтаж Советского Союза ради вхождения страны в Европу. |
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
Экспериментальный творческий центр[ править править код ] По заявлению экономиста Сергея Алексашенко , Кургинян принял участие в так называемой «номенклатурной приватизации» [34] , против которой сам неоднократно активно выступал. Как отметил Алексашенко, по специальному разрешению райисполкома Кургинян получил два здания под «Экспериментальный творческий центр» [34]. Сам Кургинян подтвердил, что действительно получил эти здания на баланс, но опроверг факт получения их в собственность [34]. Начиная с 1980-х годов, Кургинян параллельно с театральной деятельностью занимается анализом политического процесса. В январе 1989 года Кургинян возглавил эту организацию. С декабря 2004 года ЭТЦ имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с департаментом общественной информации ООН [35]. Результатом поездки стал отчёт «Баку» от 15 декабря 1988 года [37]. По некоторым источникам, Кургинян был агентом 1-го отдела 5-го управления КГБ и активно использовался по линии 2-го отдела 5-го управления, направлявшего его в спецкомандировки в национальные окраины Советского Союза, где в конце 1980-х происходили столкновения на национальной почве [39]. В сентябре 1990 года на мозговом штурме в Совмине СССР Кургинян предлагал провести жёсткие конфискационные меры и массовые репрессии против «дельцов теневой экономики ».
Сергей Кургинян на заднем плане на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи». Предвыборная программа кандидата Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, нацеленную на предотвращение распада российской экономики, общества и государства. В обращении группы избирателей, поддерживавших Кургиняна, в ответ на вопрос, откуда взять деньги на реализацию данной программы, указывалось, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счёт несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое, союзных «проектах века» и тому подобных вещах. Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43]. Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать.
Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ. Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где? В мае 1992 года распространил от имени клуба «Постперестройка» документ «У последней черты. Меморандум о возможном примирении конструктивных сил России», в котором призвал к созданию коалиционного правительства из «демократов, не запятнавших свою честь сотрудничеством с антинародным курсом, передовых и прогрессивно мыслящих патриотов, ориентированных на будущее развитие страны коммунистов, а также преданных национальным интересам представителей руководства промышленности и сельского хозяйства, фермеров, предпринимателей, банкиров, ведущих профсоюзов страны» [45]. Однако, сам Хасбулатов это отрицает [44]. В ходе событий сентября — октября 1993 года находился в здании Верховного Совета , противостоя сторонникам форсированного силового решения кризиса из числа оппозиционеров-силовиков и политических радикалов В.
А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся. Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности. В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции. Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это. Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным. И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности. Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть. Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина! Порочность менталитета, культуры! Но с немцами еще приходилось цацкаться. А с русскими… Тут мы отработаем по полной программе! Их эксперты — вроде Пивоварова и ему подобных— откровенно возлагали ответственность за сталинщину на Петра Великого, Ивана Грозного и… Александра Невского. Дикость, безумие? Ничуть не бывало! Это известная технология, более осторожно примененная к той же Германии. Приравнивание коммунизма к нацизму оскверняет память советских воинов, спасителей человечества. Оно не более правомочно, чем приравнивание Христа к Антихристу. Для кого-то оно является метафизическим деянием, призванным отмыть нацизм: сначала приравняем его к коммунизму, потом обнаружим, что коммунизм еще хуже нацизма. И постепенно тем самым отмоем немецких преступников, боровшихся с коммунизмом как с абсолютным злом. Петровская: российская теле- и радиоведущая, журналист, телекритик, обозреватель «Новой газеты» и радиостанции «Эхо Москвы». Для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — это всего лишь политика. Как внешняя направленная на ослабление России , так и внутренняя защищающая рушащиеся устои капитализма. А для кого-то приравнивание коммунизма к нацизму — технология, призванная переустроить мир. Вначале криминализуется отдельный исторический период жизни той или иной страны. Затем оказывается, что вся история этой страны криминальна. И впрямь, откуда иначе взялся этот ужасный эксцесс нацизма, коммунизма или чего-то другого технологу, в отличие от метафизика или политика, не столь важно, чего именно, он при наличии заказа криминализует всё, что угодно. Затем обнаруживается, что криминален народ, история которого криминальна. А криминальный народ — народ-преступник технологу крайне важно, чтобы этот преступник сам дал на себя признательные показания. Надо… В самом деле, что надо сделать с преступным народом? То же, что и с любым преступником — наказать сообразно тяжести преступления. То есть либо поместить в тюрьму, либо казнить. Успешность этой технологии позволяет превратить в наказываемых и, конечно же, перевоспитуемых зэков любые народы. Троицкий: рок-журналист, музыкальный критик, один из первых пропагандистов рок-музыки в СССР. Член жюри и организатор многочисленных концертов и фестивалей, ведущий этих концертов. Один из ведущих специалистов по современной музыке в России. На протяжении нескольких лет Троицкий также был редактором русского издания журнала «Плейбой». Народы-преступники каются перед тем, как оказаться в ГУЛАГе, и во время отсидки, которая вскоре оказывается бессрочной. Что ж, на то они и преступники, чтобы каяться и сносить наказание. И то — ведь никого почему-то не удивляет, что вопли о покаянии за сталинизм и коммунизм не прекращаются у нас и поныне. Через 22 года после убийства СССР! В условиях пронзительной очевидности того, что антикоммунистическая власть совершила по отношению к своему народу преступление ни с чем несравнимое. И ничего кроме этих преступлений не совершила. Итак, для врагов России, для новых поработителей человечества десоветизация, по аналогии с денацификацией, крайне лакома со всех точек зрения: метафизической, политической, технологической и так далее. Но затеял-то подобное начинание не внешний враг, а глава российского государства! Он заслушивал свой Совет, одобрял его планы[13]. В конце концов — это егоСовет. Федотов, глава этого Совета, — егосоветник. Налицо была корреляция по срокам сначала — резолюция Совета Европы в Вильнюсе[15], потом — проект Федотова-Караганова[16] , корреляция по содержанию речь и в Вильнюсском, и в федотовско-карагановском начинании шла о подавлении просоветских инакомыслящих , корреляция по семантике, наконец многие тезисы Федотова-Караганова были простым воспроизводством пунктов Вильнюсской декларации. Сергей Караганов: российский политолог и экономист. Передача «Суд времени» не на шутку встревожила криминализаторов-гулаговцев, как западных, так и наших. Истерический нажим «Даешь очередную, наиболее жесткую волну десоветизации! Вдруг оказалось, что это большинство каяться за советизм не намерено, прошлое советское любит, а десоветизаторов ненавидит. Оказалось, что оно после двадцати трех лет форсированной десоветизации настроено даже более просоветски, чем до этой десоветизации. Михаил Федотов выступает на Гражданском саммите G20. Замаячила опасность ресоветизации. А это грозило обрушить очень масштабные и далеко идущие планы: ни тебе реабилитации нацизма… ни подавления опасного геополитического конкурента… ни гулагизации мира! Сигнал тревоги был подан незамедлительно. И какой сигнал! Как будто в опаснейшую зону, ограждаемую сверхмощной сигнализацией, вторгся смертельный враг. Завыли сирены… включились прожекторы… заголосили репродукторы: «Тревога! Ситуация угрожающая! Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо попытаться оценить масштаб и глубину десоветизации, на которую четверть века делают ставку все враги нашего народа и государства. Глава II. Цена предательства Д. Медведев и М. Что представляла собой десоветизация при Горбачеве? Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев получил возможность использовать для разрушения советской системы всю совокупность своих фактически неограниченных властный возможностей. Могли ли мы победить Наполеона, если бы его послушной марионеткой, агентом в буквальном и полном смысле этого слова оказался не только Кутузов, но и царь Александр I? Могли ли мы победить Гитлера, если бы Сталин был внедренным в советскую систему агентом рейха, денно и нощно мечтавшим разрушить советского врага, поглощавшим в потайной комнате пиво с сосисками, дабы причаститься духа любимого рейха и вдохновиться на подрывную работу против ненавистного СССР? Конечно же, роль личности в истории нельзя преувеличивать. Но, во-первых, ее нельзя и занижать. А, во-вторых, личность может быть наделена разным властным потенциалом. И использовал он этот потенциал на все 100 процентов. С тем, чтобы десоветизация поставила крест на ненавидимой им стране, на презираемом им народе. В политике зачастую приходится доказывать, что дважды два — четыре. В стране до сих пор немало искренних патриотичных людей, убежденных в том, что десоветизация декоммунизация и так далее не только не является средством убиения страны и народа, но и, напротив, способна обеспечить оным невиданный взлет, раскрепостив колоссальный потенциал, преступно скованный советизаторами-коммунизаторами, которые и являются подлинными погубителями всего и вся страны, народа, культуры, морали и много еще чего! А если что-то хорошее и произошло за советские годы ну там освоение космоса или победа в Великой Отечественной войне , то это вопреки коммунизаторам-советизаторам, а не благодаря им. Когда-нибудь я постараюсь с предельной подробностью и наглядностью обсудить подобную точку зрения. Здесь же тезисно оговорю то главное, что этой точке зрения противоречит самым категорическим образом. Проанализируйте все самые важные показатели, характеризующие жизнеспособность народа и государства. Валовой внутренний продукт, производительность труда, количество продукции с одного гектара сельхозугодий, уровень образования и культуры, обороноспособность, реальный жизненный уровень, уровень криминализации, объем и качество услуг в сфере здравоохранения, спорта, отдыха и так далее. Вы увидите, что по всем этим показателям — да, именно по всем, без малейшего исключения! А при десоветизаторах-декоммунизаторах началось падение — сначала просто обвальное, затем несколько более пологое, но столь же неумолимое и неуклонное. Поразительным образом уровень десоветизации-декоммунизации коррелирует то есть очевидным образом связан со скоростью обрушения жизненно важных показателей. Но уж то, что при советизаторах-коммунизаторах все подлинно важные показатели, характеризующие дееспособность народа и государства, росли, а при десоветизаторах-декоммунизаторах стали рушиться и рушатся уже более 20 лет, — это неоспоримый факт. Что же касается идеи, что в советскую эпоху народ наращивал свой жизненный потенциал вопреки советизаторам-коммунизаторам, то почему бы народу не проявить в постсоветскую эпоху такую же способность его наращивать вопреки посылам новой власти, освободившей вдобавок народ от морока советизации-коммунизации? Великие открытия делаются силой творческого гения. И зачастую действительно осуществляются ими вне прямой зависимости от герцогов, князей, королей и президентов, властвующих в тот период, когда благодаря тем или иным творческим гениям человечество выходило на новые рубежи. Деяния Моцарта или Эйнштейна вывели человечество на эти рубежи не потому, что какой-то князь, кайзер или кто-либо еще определенным образом руководил государством, на территории которого делались великие открытия. Портрет Сталина А. Левитан, 1917. Зачастую бывало и наоборот. Правил деспот, самодур, ничтожество… А великий творец, живший на территории государства, терзаемого этим негодяем, выводил человечество на новые рубежи. Так кому же должно быть благодарно человечество? Гению или негодяю-правителю? Ответ очевиден. Гениальный военачальник может выиграть сражение или даже военную кампанию вопреки ничтожности пославшего его на войну политика. Это бывает реже, но тоже бывает. Но и наш выход в космос, и наша победа в Великой Отечественной войне — это великие деяния иного рода, нежели открытие теории относительности или выигрыш Ушаковым ряда военно-морских сражений. Потому что и победа в Великой Отечественной войне, и завоевание космоса были возможны за счет немыслимого количества малых достижений, осуществляемых в разных отраслях деятельности. Причем эти достижения должны быть инициированы и скоординированы неким единым центром, каковым в рассматриваемую эпоху, безусловно, была командно-административная система — партийная и хозяйственная одновременно. Принцип «вдохновитель и организатор всех наших побед» в данных случаях носит неотменяемый и неоспариваемый характер. Тут важно и то, что «вдохновитель», и то, что «организатор». Предположим, что какого-то убежденного патриота-державника, являющегося «по совместительству» ярым антикоммунистом-антисоветчиком, не убеждают два приведенных выше тезиса. Но этот патриот-державник не может не осознавать, что вытекает из признания советской эпохи «эпохой абсолютного зла». Приравнивание коммунизма к нацизму — безграмотная и безнравственная пакость. Но давайте проведем мысленный эксперимент из разряда тех, которые не раз использовались Эйнштейном. И, выведя за скобки науку, этику и метафизику, приравняем коммунизм к нацизму. Что дальше? Германия пребывает в растоптанном состоянии до сих пор, ибо 13! Но Германия пошла на это потому, что была сокрушительно разгромлена и подписала безоговорочную капитуляцию. Мы подписали капитуляцию? Между прочим, кем будет замещено наше место в Совете Безопасности, если мы признаем весь советский период своей истории «черной дырой», «временем абсолютного зла»? А ведь приравнивание коммунизма к нацизму потребует от нас именно такой оценки своего прошлого. Причем оценки, порождающей систему неотменяемых государственных обязательств как политического, так и иного характера. Германия не только кается, не только не имеет голоса в Совете Безопасности, не только не имеет прав на свое ядерное оружие. Она еще и платит компенсации — до сих пор. Ибо сказал «А» — говори «Б». Начал каяться — плати. И деньгами, и иначе. Территориальными уступками, например. Может ли хотеть чего-либо подобного настоящий патриот-державник, сколь угодно ненавидящий советизм-коммунизм, советизаторов-коммунизаторов, все советские 70 лет? Если он всего этого хочет, то он не патриот-державник, а мстительный негодяй.
Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция. Что-то, конечно, объединяет тебя с другими людьми, говорящими на том же языке и живущими на той же территории.
Ориентирующиеся на тебя люди например, члены движения «Суть времени» тоже вполне удовлетворятся чем-то более эксклюзивным, чем напечатанная книга. Например, опубликованием того же текста в виде серии статей в газете «Суть времени». Издание книги должно быть ответом на какой-то вызов, даже если ты печатаешь книгу малым тиражом. Так, по крайней мере, я лично всегда относился к книгам, автором которых являлся. Завершив рукопись «Красной весны», я, что называется, положил ее в стол. То есть ознакомил с нею только внутренний круг своей организации «Экспериментальный творческий центр». В 2014 году я решил опубликовать рукопись в виде статей в газете «Суть времени». Потому что был присоединен Крым, и начались далекоидущие процессы в Донбассе. Симферополь, Крым. Митинг в поддержку присоединения Крыма к России. Потому что даже после присоединения Крыма и возникновения первых сполохов в Донбассе этот новый формат был еще во многом диффузным, недоопределенным. Определенность возникла тогда, когда Запад благословил неонацистов на войну с Россией, когда он всерьез озадачился сокрушением российского государства с использованием тех методов, которые позволили ему демонтировать СССР. Когда он превратил антироссийский крестовый поход из лозунга в систему далеко идущих действий. Когда вновь закрутились старые зловещие сюжеты со сбитыми «Боингами», перекрытыми трубопроводами, обрушиваемыми ценами на нефть, финансовыми войнами, попытками вовлечь Россию в действия, которые потом обязательно будут названы стопроцентной агрессией. Потом этот же Запад продемонстрировал миру в ходе зловеще-фарсового шествия в поддержку «Шарли эбдо» свою решимость переустраивать человечество. И очень многим стала ясна несовместимость такого переустройства и существования России. А потом произошел фантастический плевок в лицо России в виде заявления польского официального лица о том, что, поскольку Освенцим освобождали воины Первого Украинского фронта, то это были украинцы. Невежественность заявившего это представителя польского государства не могла играть тут решающей роли. Хотя она, конечно, имела место.
«Бешеные» или кто атаковал Информационное Агентство «Красная Весна»
Кроме того, РВС возглавляет ещё одна влиятельная актриса театра «На досках» Мария Мамиконян, однокурсница Кургиняна по геологоразведочному институту и его жена. Вообще же надо отметить, что «Суть времени» держится на четырёх столпах, а точнее на хрупких плечах четырёх женщин. А вот Юлия Крижанская — фигура куда менее публичная, но, может быть, самая влиятельная из них. Работала завлабом социологических и социально-психологических исследований Кольской АЭС. В 1990-е годы была гендиректором Независимого аналитического центра. Эта петербургская фирма занималась социологическими, маркетинговыми исследованиями, кадровыми консультациями, исследованиями потребительского рынка в регионах и политическим маркетингом, подготовкой кандидатов, в том числе и по заказу Кремля.
В 2001 году Крижанская переезжает в Москву и занимает высокую должность заместителя председателя центрального исполкома партии «Единая Россия». В январе 2003-го генеральный совет «Единой России» исключает Крижанскую из партии якобы за «стремление к излишней централизации и вмешательства в полномочия региональных отделений». По другой версии, Крижанская пострадала за некогда скандальный «Манифест «Единой России», который был составлен в духе популистских обещаний Жириновского: «каждому россиянину - благоустроенную квартиру», а «российскому народу - жизнь лучше, чем на Западе». С 2002-го и поныне Крижанская является соучредителем 43-х региональных Фондов поддержки регионального сотрудничества и развития ФПРСР , через которые финансируются выборы, а также разные общественные и благотворительные проекты. Это агентство призвано было решать самые животрепещущие задачи «Сути времени», например срочно и бесповоротно остановить государственную программу «десталинизации» России, официальное название которой было таким: «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».
Через некоторое время эта госпрограмма была свёрнута, и Кургинян считает эту работу Крижанской блестящей победой своих идей и всей «Сути времени». Одновременно Крижанская создаёт информационное агентство «Сути времени», которому она даёт рабочее название «Совинформбюро». Происходит это с помощью закрытой части сетевого обмена на сайте «Сути времени». Под ником JSK в группе глобальных редакторов она размещает весьма эмоциональное объявление о наборе корреспондентов. Профиль Крижанской на сайте «Сути времени» Объявление Крижанской о наборе корреспондентов В этом коротком объявлении изложено всё информационное кредо Крижанской.
По её убеждению, в СМИ путинской России «правит бал бесконечная ложь, умалчивание, забалтывание и подтасовки». Но набрать штат более или менее профессиональных журналистов Крижанской не удалось и поэтому идея создать агентство, одноименное информационно-пропагандистскому ведомству в СССР, не была воплощена. Только в 2017 году при «Сути времени» появится своё информационное агентство, но под напоминающим духи советского производства названием «Красная весна», которое возглавит Мария Подкопаева. Затем Крижанская принялась за составление библиотечки курсанта Школы высших смыслов. В начале 2013 года боевой минимум сутивременского интеллектуала был составлен: всего в эту библиотечку вошло 19 книг, две из них написаны самой Крижанской, по одной — Кудиновой, Подкопаевой и Мамиконян, пять — гуру Кургиняном.
Таким образом, этим людям принадлежит больше половины интеллектуального багажа активиста. Книги, кстати, упакованы в компактный картонный чемоданчик, чтобы с ним удобно было путешествовать. Библиотечка курсанта Школы высших смыслов. По информации самого агентства, ежедневно «на ленте появляется около 700 новостей от 150 корреспондентов в России и зарубежье». Агентство было создано в 2002 году Борисом Соркиным и Модестом Колеровым.
Незадолго до назначения Крижанской у Regnum сменился владелец: формально права на собственность перешли Сергею Рудному, сыну умершего известного питерского журналиста Олега Рудного, который, по информации «Ведомостей», являлся «давним другом Путина». И даже стали циркулировать слухи о том, что «Газпром» якобы «закачал в «Регнум» астрономическую сумму, которая потом была выведена неизвестно куда». Карточка ООО «Регнум» Карточка ООО «Регнум»: «среднесписочная численность» - 89 человек В ситуации довольно странной, когда вопрос с собственником оставался не прояснённым, Крижанская, по сути, могла единолично распоряжаться информационным «королевством», как privatus regnum. И теперь она, казалось бы, вплотную приблизилась к исполнению своей давней мечты - создать «независимое народное информационное агентство». Но как на деле Крижанская распорядилась выпавшей на её долю редкой удачей?
За пять лет руководство «Регнума» превратило полугосударственное информационное агентство в «партийный орган движения Кургиняна «Суть времени». А в некоторые дни основатель «Сути времени» Кургинян становится главным событием дня. Например, 28 января ИА «Регнум» посвятил Кургиняну 10 новостей. А 21 июня 2019 года — 5 новостей. А 24 декабря 2019 года «Регнум» трижды процитировал своего «великого кормчего»: «Кургинян: Запад боится в Сталине запаха спасительной новизны для России» , «Кургинян рассказал, почему «марксисты» ненавидели Сталина», «Кургинян: Народ не простит, что Сталина использовали для развала СССР».
Результаты поиска по запросу «Кургинян» показали: за 12 месяцев 2019 года газпромовское информагкнство «Регнум» опубликовало 255 новостей о Кургиняне! Лента «кургиняновских» новостей «Регнума» от 24 декабря 2019 года Другие новости, не связанные с жизнью и творчеством Кургиняна, отслеживаются не столь старательно, а порой представляют собой чистый копипаст. Скачивается, например, пресс-релиз какого-нибудь регионального Управления внутренних дел и почти без изменений помещается в сводку новостей. И при чём «Регнум» сообщает эту «новость» на день позже, чем пресс-службы полиции. Дословное совпадение новости «Регнума» и пресс-релиза Калужского УМВД Кроме того, лидер «Сути времени» стал регулярно проводить пресс-конференции и прочие свои мероприятия в помещении редакции «Регнума», почему-то вместе с главным редактором агентства Модестом Колеровым.
Стрелками отмечены слева направо : С. Кургинян, М. Колеров, супруга Кургинянна М. Мамиконян И как само собой разумеющееся, в редакции «Регнума» появилась семейственность. Молодой человек окончил Восточно-Европейский институт психоанализа, женат на Анастасии Полозковой, шеф-редакторе молодёжной редакции «Регнума».
Судя по его страничке в соцсетях, в политике сын Крижанской не проявляет особой креативности, так как предпочитает скучного папашу Зю и его нудную КПРФ. У себя в «Фэйсбукен» он рассуждает о том, как скоро Путин потеряет власть, и пеняет тем, кто голосовал за него. Не любить избранного президента — это, конечно, свободный выбор для каждого гражданина нашей свободной страны.
Заговор элит. К его жизненной позиции относятся многие резко отрицательно. Очень многие поддерживают его взгляды. Я же, являясь резким врагом революций, отношусь к сторонникам его позиции эволюционного пути развития и поступенного перехода от формации к формации… Эта книга вышла только в марте 2015 как целостное издание, так как раньше она печаталась только частями, тираж книги только 5 000 экземпляров.
Будут ли у России впереди «мирные рельсы» или же нас ждет «столетняя война»? Чем может ответить Россия на перспективу «столетней войны» с Западом? Какой концептуальный удар нанес Такер Карлсон по Путину сразу же после интервью с российским президентом? Эти вопросы Сергей Кургинян разобрал в новом выпуске передачи «Предназначение».
ИА Красная Весна сказал, что Стрелков хотел бежать дальше. Что там уже какие-то связи начинаются в Южном округе России и так далее — это большая композиция», — отметил Кургинян. По мнению эксперта, это был совместный план Украины, с одной стороны, и представителей российского крыла ультранационалистов, Народно-трудового союза — с другой. Отвечая на вопрос Соловьева, каким образом предполагалось ликвидировать российского президента, Кургинян напомнил про сбитый над Донбассом 17 июля 2014 года самолет МН-17. Президент России всегда одет с крайней изящностью, тщательностью, строго и изящно. А у него оттопыривается пиджак.
Красная весна. Кургинян С. Е.
Мироустроительная война Альтернативные оценки коронавируса и ограничительных мер Александровское, 18:46 5 января 2021 / ИА Красная Весна Кургинян назвал хозяина и цель проекта COVID-19 | ИА Красная Весна () Изображение: Бернт Нотке. Я написал «Красную весну» достаточно давно. И не публиковал ее вплоть до последнего времени. Потому что книги я обычно пишу тогда, когда на меня наваливается слишком тяжелый груз непонимания чего-либо. Кургинян указывает: те, кто связан с «вхожденческим» проектом, присягнули и продолжают присягать, условно, бывшему Пятому управлению КГБ СССР, прочно отождествляемому с фигурой ныне покойного генерала армии Филиппа Денисовича Бобкова.