Естественно, любой союз, в том числе и межгосударственный, должен строиться на взаимных интересах и выгодах. Многие люди старшего возраста, заставшие развал Союза Советских Социалистических Республик, в нынешнее нестабильное и несправедливое время мечтают о его восстановлении.
Нет пути назад
- В каком виде возродится Советский Союз? Самое точное предсказание Жириновского
- В Кремле ответили на заявление Саакашвили о планах воссоздать Советский Союз к 2024 году.
- Россия скоро вернётся в границы СССР? / Взгляд
- Новости партнёров
«СССР возродится к 2025 году»: знаменитый предсказатель рассказал о будущем России
Процесс национализации элит, бизнеса и патриотических настроений ещё конечно далеко не закончен, но главное, что он идёт. И подобное можно сказать не только про Россию. В Казахстане например, когда начались бунты, многие представители элит мигом рванули в аэропорт и на своих бизнес-джетах улетели кто куда из страны. В Белоруссии в результате неудачной попытки свержения Лукашенко тоже прозападные политики, блогеры и активисты были вынуждены сбежать из страны. В общем, недостатков, присущих ЕС и которые прямо сейчас губят ЕС, у нас не наблюдается, хотя ещё есть над чем работать.
Теперь перейдём к достоинствам подобной системы, в отличие от того, что было в СССР. Главным достоинством такой системы я считаю, что русским больше не придётся гнуть спину ради того, чтобы хорошо жили грузины или армяне. В некоторых странах бывшего СССР уровень газификации, даже и тот выше, чем у нас в России, и это не говоря про то, что в попытках сделать из некоторых стран "витрину СССР", туда вливались огромные дотации, строились передовые заводы и отправлялись лучшие инженеры. Даже если бы не эти перекосы, сама по себе модель Советского Союза предполагала равенство всех граждан республик.
А вот в ЕС всё несколько иначе. Жители Германии жили и до сих пор живут гораздо лучше, чем жители, скажем, Болгарии или например той же Греции. Даже сейчас, в условиях кризиса, Шольц решил выделить Германии 200 млрд. Инфляция в Германии сейчас заметно ниже, чем у жителей, скажем, Прибалтики, а ещё именно в Германии сконцентрировано самое большое количество производств, в то время как у прибалтов их почти не осталось и даже то, что досталось от СССР, оказалось разрушено и разбазарено.
И лично мне гораздо больше нравится идея СССР, основанная на принципах ЕС, потому что я живу в России, и если Россия займёт в этом объединении условно роль Германии, а остальные пристроятся постольку поскольку, это будет справедливее и лучше, чем пытаться снова отрывать от себя последнее, чтобы обеспечить всем одинаковый уровень жизни. К тому же некоторые страны бывшего СССР своим поведением просто не заслужили того, чтобы снова вливать в них дотации, строить там заводы и поставлять им газ по внутрироссийским ценам. Похоже, исключение будет лишь для Белоруссии, с которой уровень интеграции может оказаться максимально тесным и может ещё со странами Средней Азии, где активно обсуждалась идея "газового союза", хотя её пока не приняли. Ещё одно преимущество объединения на принципах ЕС, это отсутствие проблемы национализма.
В той же Белоруссии далеко не все согласны с идеей вступления в состав России. А вот жить с Россией в мире и тесно сотрудничать хотят большинство белорусских граждан. Похожая ситуация во многих других странах бывшего СССР. И зачем бороться с проблемой национализма на пустом месте, если можно этих проблем избежать, но всё равно построить единое экономическое пространство.
Видел как-то в интернете, как едет мужик на машине через границу Чехии и Германии. Там и границы, можно сказать, нет. Просто сбоку от дороги знак стоит, что дальше Чехия - вот и всё. Границы в некоторых странах ЕС чисто условные, и если кому-то нравится считать себя отдельной нацией, то пожалуйста, главное ведь не это, а отсутствие конфликтов между собой, единство в принятии решений и отстаивании своих интересов.
Хоть у ЕС сейчас с этим проблемы, но они созданы искусственно американцами. А до этого в ЕС было мирно и дружно. Главным плюсом будущего объединения я считаю прекращение конфликтов на наших границах. Когда существовал СССР, все республики, в него входящие, жили между собой в мире.
А мира и гарантий безопасности хотят для себя не только русские, за что, мы собственно, сейчас и боремся. Миру и безопасности были бы не меньше рады к примеру армяне и азербайджанцы, но в рамках своей полной независимости от России у них пока мира достичь не получается. Вот опять в Карабахе наблюдается очередное обострение ситуации. Мир важен не только с человеческой точки зрения, но и с экономической.
Но разве серьёзные внутренние проблемы не терзали в это время наших соперников? Терзали, и ещё как! В 1970-е годы США подхватили «вьетнамский синдром», подорвали свой имидж бескорыстного борца за свободу, а «американская мечта» померкла на фоне контркультурной революции 1960-х.
Западные интеллектуалы всерьёз болели левыми идеями, клеймя американский империализм похлеще газеты «Правда». Впрочем, главные проблемы США лежали в экономической плоскости. Уже в начале 1970-х годов в Америку и Западную Европу прилетели первые ласточки масштабного кризиса.
Дело в том, что капитализм, как система экстенсивная, может существовать лишь за счёт постоянной экспансии — ему постоянно нужно захватывать новые территории для сбыта товаров. Уже к 1980-м годам проводить экспансию было некуда — на пути у американских корпораций стоял железный занавес. По сути, СССР нужно было продержаться одно-два десятилетия — и волна «великой депрессии 2.
Однако в итоге Америка выиграла, а Россия проиграла. При этом советская верхушка, обладая колоссальными возможностями для успешной контригры, даже не пыталась спасти отнюдь не безнадёжную партию. Затем своими неуклюжими действиями подтолкнул Прибалтику и другие республики к независимости.
Складывается ощущение, что Горби не просто не препятствовал распаду СССР, но и всемерно ему способствовал. Однако объяснять такое поведение предательством одного лишь «Мишки Меченого» — значит сильно упрощать реальность. Вспомните, как в 1964 году она остановила волюнтаризм Хрущёва, заменив его на «дорогого Леонида Ильича»!
А тут почему она бездействовала? Значит, для каких-то целей Михаил Сергеевич был нужен. Вот только для каких?
Согласно самой распространённой версии, советская номенклатура в обмен на геополитическое поражение хотела получить право реставрировать капитализм и выбиться в миллиардеры. Что ж, такими перспективами вполне могли соблазнить партийных боссов средней руки. Однако главный субъект власти вокруг органов госбезопасности прекрасно понимал:разваливать страну ради личного обогащения — значит уподобиться индейцам, готовым за бусы отдать остров Манхэттен.
Лишившись мощного тыла в виде сильного государства, любой олигарх станет мальчиком на побегушках у хозяев глобального «финансового казино». Но если предположить, что советская номенклатура получила от Запада некие «стратегические» гарантии, то столь странное поведение вполне поддаётся объяснению. Скорее всего, членам реального «политбюро» посулили место в «интернационале элит» и право соучаствовать в управлении глобальным миром.
А ещё ей могли пообещать отыграться за поражение 1991 года — аккурат через 30 лет после распада СССР. Элитарии всех стран, соединяйтесь! Да, над планетой летал зловещий призрак ядерного конфликта, который едва не материализовался в 1962 году во время Карибского кризиса.
Но противостояние двух систем подарило человечеству десятилетия небывалого социального прогресса. Они предлагали миру два конкурирующих проекта, сулящих народам Земли путь в светлое будущее. Это было соревнование двух идеологий эпохи модерна — коммунизма и либерализма, двух светских плодов с христианского духовного дерева.
По обе стороны железного занавеса люди строили заводы, тянулись к звёздам и снимали свои лучшие фильмы. Повсюду происходило «восстание масс»:значение простого народа неуклонно росло, а элит — снижалось. Только СССР лучше защищал социальные права, даруя своим жителям бесплатную медицину, образование и различные льготы.
Америка же успешно продвигала права гражданские — свободу слова, совести, собраний и так далее. Однако у любого прогресса есть оборотная сторона. Так, индустриальная цивилизация породила экологический кризис, способный и без ядерной войны уничтожить биосферу Земли.
Научный прогресс и общее повышение уровня жизни привёл к такому росту населения, что природных ресурсов может на всех и не хватить. Что же делать? Очевидно, что в первую очередь необходимо найти такую модель развития, чтобы деятельность человека не привела к концу света.
Но вот дальше возможны два базовых сценария — в зависимости от нравственного выбора элит, да и простых людей: 1. Равномерное и экономное распределение ресурсов между всеми жителями планеты. В этом случае можно спасти биосферу Земли, избежав сокращения и обнищания населения.
Судя по всему, наш мир пошёл по второму пути. Ещё в 1968 году под эгидой Ватикана и других элитных групп на Западе открылся «Римский клуб», публичная трибуна для оглашения планов по перестройке цивилизации. В своих докладах «римляне» стали настойчиво продвигать модель «устойчивого развития» — то есть сворачивание индустриальной цивилизации.
Ведь в противном случае уже к середине XXI века наступят «пределы роста» — мы исчерпаем ресурсы и сгорим в огне эко-пожара. Характерно, что в докладах «Римского клуба» постоянно встречаются призывы к контролю над демографией. То есть нас мягко подводят к мысли, что путь к спасению планеты лежит через сокращение «лишних ртов».
При этом для выхода из кризиса необходимо подавить «восстание масс» и обеспечить «реванш элит». Об этом прямо говорится в докладе «Кризис демократии», подготовленном в 1975 году «Трёхсторонней комиссией». Естественно, для столь резкой перестройки человеческой цивилизации нужно идеологическое обоснование.
И на эту роль стали готовить проект единой мировой квазирелигии. Уже в 1960-е годы папа римский, этот «непогрешимый наместник Христа на Земле», начал осторожно объединять под эгидой Ватикана все ведущие конфессии, включая православие. А движение NewAge— лепить из мистического теста глобальный неоязыческий культ.
Сегодня, под шумок коронавирусных и климатических страшилок этот проект выходит на финишную прямую. Его авторы базируются в основном в Швейцарии, где, кстати, прошёл первый саммит Владимира Путина и Джозефа Байдена. Именно в этой стране ныне располагается штаб-квартира «Римского клуба».
И именно в швейцарском Давосе проходит Всемирный экономический форум ВЭФ , на котором элитарии всех стран обсуждают будущее глобализации. В ней он пытается «поженить» повестку «Римского клуба» с современными трендами. Рассуждая об изменении климата, ограничении потребления, сокращении среднего класса и контроле над демографией, Шваб возлагает огромные надежды на цифровизацию.
Ещё бы, она погрузит простолюдинов в мир виртуальных миражей Метавселенная Марка Цукерберга , тогда как реальный мир будет отдан на откуп хозяевам «инклюзивного капитализма».
В серии, вышедшей в марте 1998-го,диалог между российским и американским дипломатами происходит на 79-й Генассамблее ООН. Это событие должно состояться… в 2024 году. Выходит, ждать геополитического триумфа нам остаётся недолго. И это событие вполне может произойти в рамках долгосрочной стратегии, которая включает в себя распад Советского Союза, крах однополярного мира во главе с США и объединение соседних государств вокруг России... В преддверии геополитического шторма На первый взгляд серьёзных оснований для таких прогнозов сегодня нет. Во всяком случае, молодежь в соседних странах, включая союзные нам Беларусь, Казахстан и Армению, не видит будущее своих стран вместе с Россией.
На этом фоне постсоветское пространство превращается в минное поле, где в любой момент может прогреметь один или несколько взрывов. Так, миграционный кризис на польско-белорусской границе вот-вот спровоцирует Польшу на конфликт с Беларусью, в котором, повинуясь союзническом долгу, придётся участвовать и России. Армения с Азербайджаном, которых, словно драчливых котят, с трудом оттащили друг от друга, вот-вот затянут РФ в воронку нового обострения. А Афганистан после ухода американцев рискует превратится в нечищеную антресоль, откуда по всей Средней Азии будут расползаться «джихадистские тараканы». Но, пожалуй, больше всего шансов рвануть — у порохового погреба под названием «Украина». После разгрома в феврале 2015 года украинские войска восстановились, получили новейшие виды вооружений и инструкторов с Запада и уже начали прощупывать почву на предмет блицкрига. ВСУ применили в Донбассе турецкий беспилотник «Байрактар», захватили несколько сёл в серой зоне и совершили ряд провокаций против российских миротворцев и у берегов Крыма.
Похоже, именно события на Украине рискуют стать эпицентром геополитического шторма. Явно неспроста западные СМИ облетела «утка» о том, что «русский ястреб» якобы готовится в начале 2022 года напасть на «украинского голубя». О серьёзности ситуации говорит слишком много фактов. Даже обтекаемый в формулировках пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков призвал США прекратить «концентрировать военный кулак» у наших рубежей. Причём — с применением химоружия. Геополитические ставки растут — и вот уже руководство РФ выдвигает Западу ультиматум. И если Америка эти требования выполнит, то это будет означать еёпроигрыш во втором раунде холодной войны и возвращение России в свою историческую сферу влияния.
В целом, Вашингтон и Москва прекрасно понимают: любой крупный конфликт с участием ядерных держав может закончиться «атомным Армагеддоном». А раз так, то договариваться рано или поздно придётся. Собственно, это наверняка и происходит — весь год Владимир Путин и Джозеф Байден находились в тесном контакте и теперь собираются снова встретиться в Женеве. По мнению большинства экспертов, в ходе этих встреч стороны озвучивают ультиматумы и прочерчивают «красные линии». Но только есть ли смысл тратить время на «обмен любезностями»? Едва ли. Поэтому осмелимся предположить, что нынешнее осенне-зимнее обострение — всего лишь ширма, за которой западные и российские элиты договариваются о чём-то судьбоносном.
Причём переговоры идут в русле долгосрочной стратегии, утверждённой полвека назад, и предусматривают — по крайней мере чисто внешне — головокружительное усиление России подробнее здесь и здесь. Распад СССР как величайшая загадка ХХ века Развал «красной империи», 30-летие которого мы отмечаем в эти дни, принадлежит к числу самых необъяснимых событий мировой истории. Почему верхушка СССР так легко сдалась на милость победителям в холодной войне? Почему она позволила хрустальной вазе Советского Союза расколоться на пятнадцать обломков? Спору нет, у трагедии 1991 года были объективные предпосылки. Среди них — утрата большинством советских людей веры в светлое будущее и мечта о западной свободе и потребительском рае. Экономисты ссылаются на недостатки Госплана, гипертрофированное развитие оборонки, товарный дефицит и нефтяной сговор между США и монархиями Персидского залива.
Наконец, свою роль сыграло технологическое отставание — мы проиграли лунную гонку и не смогли оседлать IT-волну. Но разве серьёзные внутренние проблемы не терзали в это время наших соперников? Терзали, и ещё как! В 1970-е годы США подхватили «вьетнамский синдром», подорвали свой имидж бескорыстного борца за свободу, а «американская мечта» померкла на фоне контркультурной революции 1960-х. Западные интеллектуалы всерьёз болели левыми идеями, клеймя американский империализм похлеще газеты «Правда». Впрочем, главные проблемы США лежали в экономической плоскости. Уже в начале 1970-х годов в Америку и Западную Европу прилетели первые ласточки масштабного кризиса.
Дело в том, что капитализм, как система экстенсивная, может существовать лишь за счёт постоянной экспансии — ему постоянно нужно захватывать новые территории для сбыта товаров. Уже к 1980-м годам проводить экспансию было некуда — на пути у американских корпораций стоял железный занавес. По сути, СССР нужно было продержаться одно-два десятилетия — и волна «великой депрессии 2. Однако в итоге Америка выиграла, а Россия проиграла. При этом советская верхушка, обладая колоссальными возможностями для успешной контригры, даже не пыталась спасти отнюдь не безнадёжную партию. Затем своими неуклюжими действиями подтолкнул Прибалтику и другие республики к независимости. Складывается ощущение, что Горби не просто не препятствовал распаду СССР, но и всемерно ему способствовал.
Однако объяснять такое поведение предательством одного лишь «Мишки Меченого» — значит сильно упрощать реальность. Вспомните, как в 1964 году она остановила волюнтаризм Хрущёва, заменив его на «дорогого Леонида Ильича»! А тут почему она бездействовала? Значит, для каких-то целей Михаил Сергеевич был нужен. Вот только для каких? Согласно самой распространённой версии, советская номенклатура в обмен на геополитическое поражение хотела получить право реставрировать капитализм и выбиться в миллиардеры. Что ж, такими перспективами вполне могли соблазнить партийных боссов средней руки.
Однако главный субъект власти вокруг органов госбезопасности прекрасно понимал:разваливать страну ради личного обогащения — значит уподобиться индейцам, готовым за бусы отдать остров Манхэттен. Лишившись мощного тыла в виде сильного государства, любой олигарх станет мальчиком на побегушках у хозяев глобального «финансового казино». Но если предположить, что советская номенклатура получила от Запада некие «стратегические» гарантии, то столь странное поведение вполне поддаётся объяснению. Скорее всего, членам реального «политбюро» посулили место в «интернационале элит» и право соучаствовать в управлении глобальным миром. А ещё ей могли пообещать отыграться за поражение 1991 года — аккурат через 30 лет после распада СССР. Элитарии всех стран, соединяйтесь!
И если Америка эти требования выполнит, то это будет означать еёпроигрыш во втором раунде холодной войны и возвращение России в свою историческую сферу влияния. В целом, Вашингтон и Москва прекрасно понимают: любой крупный конфликт с участием ядерных держав может закончиться «атомным Армагеддоном». А раз так, то договариваться рано или поздно придётся. Собственно, это наверняка и происходит — весь год Владимир Путин и Джозеф Байден находились в тесном контакте и теперь собираются снова встретиться в Женеве.
По мнению большинства экспертов, в ходе этих встреч стороны озвучивают ультиматумы и прочерчивают «красные линии». Но только есть ли смысл тратить время на «обмен любезностями»? Едва ли. Поэтому осмелимся предположить, что нынешнее осенне-зимнее обострение — всего лишь ширма, за которой западные и российские элиты договариваются о чём-то судьбоносном. Причём переговоры идут в русле долгосрочной стратегии, утверждённой полвека назад, и предусматривают — по крайней мере чисто внешне — головокружительное усиление России подробнее здесь и здесь. Распад СССР как величайшая загадка ХХ века Развал «красной империи», 30-летие которого мы отмечаем в эти дни, принадлежит к числу самых необъяснимых событий мировой истории. Почему верхушка СССР так легко сдалась на милость победителям в холодной войне? Почему она позволила хрустальной вазе Советского Союза расколоться на пятнадцать обломков? Спору нет, у трагедии 1991 года были объективные предпосылки. Среди них — утрата большинством советских людей веры в светлое будущее и мечта о западной свободе и потребительском рае.
Экономисты ссылаются на недостатки Госплана, гипертрофированное развитие оборонки, товарный дефицит и нефтяной сговор между США и монархиями Персидского залива. Наконец, свою роль сыграло технологическое отставание — мы проиграли лунную гонку и не смогли оседлать IT-волну. Но разве серьёзные внутренние проблемы не терзали в это время наших соперников? Терзали, и ещё как! В 1970-е годы США подхватили «вьетнамский синдром», подорвали свой имидж бескорыстного борца за свободу, а «американская мечта» померкла на фоне контркультурной революции 1960-х. Западные интеллектуалы всерьёз болели левыми идеями, клеймя американский империализм похлеще газеты «Правда». Впрочем, главные проблемы США лежали в экономической плоскости. Уже в начале 1970-х годов в Америку и Западную Европу прилетели первые ласточки масштабного кризиса. Дело в том, что капитализм, как система экстенсивная, может существовать лишь за счёт постоянной экспансии — ему постоянно нужно захватывать новые территории для сбыта товаров. Уже к 1980-м годам проводить экспансию было некуда — на пути у американских корпораций стоял железный занавес.
По сути, СССР нужно было продержаться одно-два десятилетия — и волна «великой депрессии 2. Однако в итоге Америка выиграла, а Россия проиграла. При этом советская верхушка, обладая колоссальными возможностями для успешной контригры, даже не пыталась спасти отнюдь не безнадёжную партию. Затем своими неуклюжими действиями подтолкнул Прибалтику и другие республики к независимости. Складывается ощущение, что Горби не просто не препятствовал распаду СССР, но и всемерно ему способствовал. Однако объяснять такое поведение предательством одного лишь «Мишки Меченого» — значит сильно упрощать реальность. Вспомните, как в 1964 году она остановила волюнтаризм Хрущёва, заменив его на «дорогого Леонида Ильича»! А тут почему она бездействовала? Значит, для каких-то целей Михаил Сергеевич был нужен. Вот только для каких?
Согласно самой распространённой версии, советская номенклатура в обмен на геополитическое поражение хотела получить право реставрировать капитализм и выбиться в миллиардеры. Что ж, такими перспективами вполне могли соблазнить партийных боссов средней руки. Однако главный субъект власти вокруг органов госбезопасности прекрасно понимал:разваливать страну ради личного обогащения — значит уподобиться индейцам, готовым за бусы отдать остров Манхэттен. Лишившись мощного тыла в виде сильного государства, любой олигарх станет мальчиком на побегушках у хозяев глобального «финансового казино». Но если предположить, что советская номенклатура получила от Запада некие «стратегические» гарантии, то столь странное поведение вполне поддаётся объяснению. Скорее всего, членам реального «политбюро» посулили место в «интернационале элит» и право соучаствовать в управлении глобальным миром. А ещё ей могли пообещать отыграться за поражение 1991 года — аккурат через 30 лет после распада СССР. Элитарии всех стран, соединяйтесь! Да, над планетой летал зловещий призрак ядерного конфликта, который едва не материализовался в 1962 году во время Карибского кризиса. Но противостояние двух систем подарило человечеству десятилетия небывалого социального прогресса.
Они предлагали миру два конкурирующих проекта, сулящих народам Земли путь в светлое будущее. Это было соревнование двух идеологий эпохи модерна — коммунизма и либерализма, двух светских плодов с христианского духовного дерева. По обе стороны железного занавеса люди строили заводы, тянулись к звёздам и снимали свои лучшие фильмы. Повсюду происходило «восстание масс»:значение простого народа неуклонно росло, а элит — снижалось. Только СССР лучше защищал социальные права, даруя своим жителям бесплатную медицину, образование и различные льготы. Америка же успешно продвигала права гражданские — свободу слова, совести, собраний и так далее. Однако у любого прогресса есть оборотная сторона. Так, индустриальная цивилизация породила экологический кризис, способный и без ядерной войны уничтожить биосферу Земли. Научный прогресс и общее повышение уровня жизни привёл к такому росту населения, что природных ресурсов может на всех и не хватить. Что же делать?
Очевидно, что в первую очередь необходимо найти такую модель развития, чтобы деятельность человека не привела к концу света. Но вот дальше возможны два базовых сценария — в зависимости от нравственного выбора элит, да и простых людей: 1. Равномерное и экономное распределение ресурсов между всеми жителями планеты. В этом случае можно спасти биосферу Земли, избежав сокращения и обнищания населения. Судя по всему, наш мир пошёл по второму пути. Ещё в 1968 году под эгидой Ватикана и других элитных групп на Западе открылся «Римский клуб», публичная трибуна для оглашения планов по перестройке цивилизации. В своих докладах «римляне» стали настойчиво продвигать модель «устойчивого развития» — то есть сворачивание индустриальной цивилизации.
🔥ВОЗРОЖДЕНИЕ СССР ПРОИЗОЙДЁТ В СЕНТЯБРЕ 2024 ГОДА!
Естественно, любой союз, в том числе и межгосударственный, должен строиться на взаимных интересах и выгодах. Естественно, любой союз, в том числе и межгосударственный, должен строиться на взаимных интересах и выгодах. Вряд ли можно серьезно говорить о возрождении или восстановлении СССР, заявили в пятницу в МИД РФ. Почему Штаты так испугались воссоединения СССР и каким оно могло быть в современных условиях, кто готов вернуться, выяснял Лайф.
Когда для Украины наступит судный день, — прогноз
- Новости партнёров
- Когда может быть воссоздан СССР 2.0, и какие страны в него войдут
- Он вернется в 2025? Вот почему СССР 2.0 неизбежен! - YouTube
- Похожие материалы
- Путин восстанавливает СССР
- Коммунисты помогут России преодолеть наследие Беловежья
«СССР возродится к 2025 году»: знаменитый предсказатель рассказал о будущем России
Восстановление Советского Союза в 2024 году было результатом исторического соглашения между Россией, Беларусью, Казахстаном, Арменией и Киргизией, которые составляли Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В последнее время Россия всё больше похожа на СССР, причём нынешнее правительство копирует далеко не все признаки Советского Союза. СССР Будет восстоновлен к 2024 году,утверждать не могу но могу сказать одно,законы почти не будут затронуты,надеюсь что я смогу увидеть ссср к 8 классу. Естественно, любой союз, в том числе и межгосударственный, должен строиться на взаимных интересах и выгодах. Естественно, любой союз, в том числе и межгосударственный, должен строиться на взаимных интересах и выгодах.
В Кремле ответили на заявление Саакашвили о планах воссоздать Советский Союз к 2024 году.
- что если ссср возродится?
- Восстановление СССР — Путин возрождает Российскую империю? Миф или реальная перспектива? Опрос
- «Союз Царя и Короля»: Американцы предсказали возрождение СССР в 2024 году благодаря Норвегии
- В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится
- Когда может быть воссоздан СССР 2.0, и какие страны в него войдут | Русские Онлайн
- Путин восстанавливает СССР: зачем Владимир Путин хочет восстановить Союз?
КПРФ с 2024 года начнёт собирать Советский Союз
СССР Будет восстоновлен к 2024 году,утверждать не могу но могу сказать одно,законы почти не будут затронуты,надеюсь что я смогу увидеть ссср к 8 классу. Сегодня хотелось бы обсудить вероятное воссоздание СССР на новых принципах, и какие новости и события могут на это указывать. Воссоздать Советский Союз в том виде, в котором он существовал, невозможно, однако способ объединить постсоветские страны есть, заявил «РИА Новости» бывший председатель Совета министров СССР Николай Рыжков. С момента распада Советского Союза в 1991 году у многих граждан России остались ностальгические чувства по отношению к СССР и его идеалам. Главная» Новости» Ссср возродится в 2024 году новости. Возрождение Союза Советских Социалистических республик во всей его мощи, силе и славе, в нынешних реалиях, увы, невозможно.
Евро-советский союз. Назван новый способ возродить СССР
Технический вопрос воссоединения СССР Сейчас большая часть производств в стране управляется не как единое целое, а как нечто разрозненное. Это не так эффективно, как теоретически могло бы быть. Но на практике это пока единственный достижимый результат. Хотя нужно восстановить возможность новых разработок собственного производства. А для этого необходимо создать рынок достаточный, чтобы на нём покупались новые разработки. По моим расчётам, возрождение единого управления производством, а следовательно, и воссоединение СССР произойдёт, когда накопится нужная вычислительная мощность. При благоприятном исходе событий этого стоит ожидать где-то к концу 2020-х годов. Если ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, то не раньше конца 2030-х годов. Читайте также: Идеалы и каннибалы: пионерия как зеркало кризиса позднего СССР В идеале мы должны в режиме реального времени точно решать задачу планирования, учитывать всё новые возможности и потребности прямо по мере их поступления, составлять план всего мирового производства менее чем за сутки. Когда у нас появятся такие технические возможности, общая производительность всего мирового производства поднимется в разы. Будут значительно улучшены человеческие возможности, а уровень жизни станет более качественным.
Но в последние десятилетия рост вычислительной мощности замедлился. Связано это с тем, что большая часть данных процессоров работают с частотой, достаточной для нынешних потребностей. Просто нет пока смысла её наращивать дальше. Для большинства массовых задач хватает нынешних мощностей. Без участия политиков До тех пор, пока не будет достигнута нужная вычислительная мощность, не имеет смысла управлять всем производством как единым целым.
И не только потому что многие люди у нас об этом мечтают или потому что нас обманули. Дело ещё в безопасности.
Союзные республики обеспечивали центральной России безопасность, которую посчитали ненужной в случае дружбы с Западом. Теперь после признания Путина стало окончательно ясно, что дружбы с Западом уже не будет, а значит нужно снова создавать вокруг РФ пояс дружественных государств и вновь обеспечивать собственную безопасность. Но СССР, если он будет воссоздан, станет, судя по всему, уже иной организацией. Сильные и слабые стороны модели ЕС На днях Путин посещал Беларусь, и ему там уже в который раз задали вопрос про "поглощение Беларуси Россией". На что в очередной раз получили ответ, что таких планов у нас нет. Однако сторонникам идеи воссоздания СССР не стоит расстраиваться из-за отсутствия у России планов поглощения Белоруссии или других бывших республик Союза. Сами планы возрождения СССР наверняка имеются, но уже на других, более интересных принципах.
И хотелось бы обсудить эту идею, насколько она хороша, учитывая, что сейчас творится с ЕС. Евросоюзу на самом деле надо отдать должное. Не имея толком природных ресурсов, европейцы смогли обеспечивать себе до недавнего времени приличный уровень жизни. Европу у нас многие даже приводили когда-то в пример, что вот дескать они там без ресурсов умудряются жить лучше, чем мы, сидящие на горах золота, нефти, алмазов и крупнейших в мире газовых месторождениях. Однако именно недостаток природных ресурсов и стал основной трещиной в фундаменте ЕС. Стоило только оказаться отрезанными от поставок ресурсов из России, как в Евросоюзе начались грандиозные экономические проблемы и рекордная со времён Второй мировой инфляция. Запас прочности у них большой, и пока властям удаётся частично сдерживать последствия кризиса, но уже понятно, что ЕС этот кризис не переживёт, и крах европейской экономики - дело времени.
Основной выгодоприобретатель этого краха - США, куда нацелились европейские производства, капиталы и специалисты. Плюс американский газ занял первое место по поставкам в Европу, со всеми вытекающими из этого выгодами для его поставщиков. Ну и конечно неплохо обогатились на происходящем американские оружейники. Европа фактически оккупирована американскими войсками и военными базами. Многие политики в ЕС куплены американцами или на них с пелёнок собирался компромат. Чего только стоит предложение Польши отказаться от долгосрочных контрактов на газ, что стало роковой ошибкой евробюрократов. Или блокирование младоевропейцами полезных для Евросоюза инициатив, в частности любых саммитов, где можно было бы договориться с Россией.
Даже сейчас большинство европейцев выступают за мирные переговоры с Россией, но всё опять же упирается в позицию Польши и Прибалтики. Мозги русофобией им промыли конечно основательно. Оно и неудивительно, ведь именно за русофобию им и приплачивали. Так вот, теперь к ключевой мысли - Евросоюз очевидно губит не то, что он какой-то не такой. Это была вполне жизнеспособная организация, которая умудрилась построить сильную экономику даже в условиях дефицита природных ресурсов. У ЕС был шанс избежать и этих проблем, если бы Макрону удалось в своё время продавить на уровне ЕС идею создания единой европейской армии и переходу на французское оружие с американского. Но по понятным причинам в Париже тут же начались протесты "жёлтых жилетов", и не трудно понять, кто за ними стоит.
С ресурсами у нас всё в порядке, есть всё свое. В отличие от ЕС, который плотно теперь сидит на американском газе и боится, как бы не получилось так, что не приплывёт очередной газовоз из США посреди зимы, да ещё в тот момент, когда произошла авария на последнем газопроводе из России. Оружие и системы ПВО у нас тоже свои, американских военных баз на нашей территории нет.
Даже государственная собственность никакого отношения к народу не имеет. Наши граждане — тоже хозяева, у них есть квартиры, машины, дачи, они свободно могут взять кредит и заняться бизнесом. Мы живём в другой социальной системе, вот в чём суть. А наши люди продолжают во всём винить государство и чиновников. Частные производители, частные перевозчики, частные торговые сети подняли цены — виноват мэр, губернатор, президент. Частные энергокомпании, частные водоканалы, частные управляющие компании подняли тарифы — виновато государство.
Отчасти, конечно, виновато, ведь оно «регулирует» и «утверждает», но что делать государству, если производство находится в частных руках? Даже государственные компании закупают сырьё, технологии , продукцию у частника, причём, как правило, на мировом рынке. Руководят государственными компаниями менеджеры из частного сектора, да и сами чиновники тесно связаны с бизнесом. Поэтому периодически появляются чиновники и депутаты, которые искренне не понимают, что от них хочет народ. Вот рынок труда, вот рынок капиталов кредиты — зарабатывайте, а государство будет регулировать эту деятельность, принимать законы и диктовать правила... Они сокрушаются, почему некоторые граждане постоянно требуют от государства денег и поддержки. Поэтому желание вернуть СССР, вернее, желание вернуть жизнь, как в СССР, во многом продиктовано этой социальной инерцией, отголосками старого восприятия социалистической системы. Что такое СССР в понимании тех, кто говорит о возврате к нему? Американцы сегодня под СССР понимают русскую государственность, грубо говоря, «историческую Россию», которая под соусом коммунизма подчинила себе пол-Европы.
Как ни странно, примерно такой же позиции придерживается В. Путин, поэтому и считает, что современной России не следует пытаться возрождать СССР, так как придётся брать на себя проблемы сопредельных стран. Однако коли говорить о возврате к СССР, необходимо вспомнить момент его образования. Годы войны не прошли бесследно.
В этом году государство взяло курс на национализацию предприятий. В сочетании со снижением доли импортных товаров это можно считать попыткой оставить российские деньги в РФ и построить экономику, напоминающую советскую на основе автаркии. Где иностранные товары были дорогой редкостью, даже старые.