Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины. Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами. Внутренняя политика князя интересовала мало, поэтому он отправился в Болгарию.
Дунайский поход
Князь Святослав Внешняя политика Святослава Основное направление внешней политики Святослава — захватнически-оборонительное. Правление Святослава началось с похода на хазар и вятичей, в дальнейшем он воевал с Византией и ходил за Дунай. В летописи рассказывается о том, что князь был сильным, умным и легким на подъем. За собой обозов груженные товарами и пищей повозки не возил, дружину держал в строгости, излишеств не терпел. При необходимости войско перебивалось кониной или добытой на охоте дичиной и шло дальше. О своем намерении идти в поход против конкретного племени князь обязательно предупреждал, отправляя гонца с фразой «Иду на Вы». Князь с дружиной Походы на хазар, вятичей Хазарский каганат был крупнейшим восточным соседом Киевской Руси. Продолжительный отрезок времени хазары взимали дань с северян и радимичей. Олег положил конец этому обычаю, заставив эти славянские племена платить дань Киеву. Но набеги хазар на русские земли продолжились, и это послужило одной из причин похода Святослава на хазар.
В 964 году Святослав собирает дружину для похода на хазар. Двигаясь в сторону хазарских земель, князь покоряет вятичей и облагает их данью. Поход Святослава на вятичей не был запланирован, но был достаточно успешным. Войско, собранное для похода Святослава на хазар идет к Волге, где вступает в бой с отрядами, выставленными Волжскими Булгарами. Одержав очередную победу, дружина наносит сокрушительный удар по хазарам. В 965 году, когда Святослав совершил поход на хазар, основные центры их культуры и торговли - города Белая вежа и Тмутаракань Тамань были покорены. Эта же участь постигла город Итиль. В результате похода Святослава Игоревича на хазар Прикавказье оказывается под властью Древнерусского государства, а Святослав возвращается в Киев. В 967 году собирается войско для похода Святослава на Дунайскую Булгарию.
Против князя было выставлено 30-тысячное войско, но Святослав все же захватил около 80 поселений и заставил греков платить дань. По его задумке захваченные земли должны были присоединиться к Древнерусскому государству, образовав русско-болгарскую державу, центром которой должен был стать Переяславец. Болгарский царь Петр и его сын Борис стали вассалами подданными, зависимыми, находящимися в подчинении Киевской Руси. Задумка с созданием нового государства и переносом столицы не удалась, и второй раз на Дунае Святославу довелось побывать лишь в 969-972 годах. Дунайские походы Святослава 967-969 были более успешными, чем последующие. Объединенные силы Святослава и болгарского царя Бориса взяли Пловдив болгарский город на греческий манер именуемый Филиппополем и постепенно продвигались к Царьграду, где в это время царствовал Иоанн Цимисхий. Император собрал значительное войско и разгромил недругов у Аркадиополя. Весной 971 года 45-тысячное войско императора окружило дружину Святослава, численностью до 10 тысяч человек в крепости Доростол. Святослав оборонялся три месяца, но был вынужден заключить мир.
По мирному договору Святослав получил дань на живых и мертвых воинов и войско его покинуло Болгарию, передав ее под управление греков. Дунайские походы Святослава завершились, поскольку князь был убит во время последнего дунайского похода. Отношения с Византией Во время правления Святослава отношения с Византийской империей были напряженными. Мирный договор князя Святослава с Византией постоянно нарушался обеими сторонами. Византия являлась союзником Руси с 907 года. Союз этот был выгоден обеим сторонам, но не защищал от периодически возникающих военных столкновений. В 957 году Византия призывает Святослава для совместного похода против Волжских Булгар.
Соловьев объясняет это не преднамеренной переделкой летописи последующими авторами, а отсутствием сведений об этих неудачах. Историк считал, что "состав рассказа 2 Чертков А. Описание войны великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков в 967 - 971 гг. Борьба великого князя киевского Святослава Игоревича с императором Иоанном Цимис-хием. CLXX, с. История Льва Дьякона, как источник для русской истории. Сборник сочинений студентов Университета св. Договоры русских с греками, заключенные в X в. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы. Шахматов, напротив, высказал недоверие хронологии летописи, поскольку у греческих хронистов говорится о двух походах на Болгарию, относящихся к 968 и 969 гг. Народная память, считал ученый, удержала лишь победы Святослава; поэтому в летописи нет сведений о его поражениях. К народной же памяти, т. Шахматов относит и известие об "унижении" Византии в виде ее согласия уплатить Руси денежный выкуп 6. В то же время исследователь обратил внимание на то, что ряд фактов, отраженных в летописи, имеет в своей основе письменный источник, восходящий к какой-то болгарской хронике. Сведения же о нападении печенегов на Киев, возвращении Святослава на Русь, смерти Ольги - это позднейшие вставки. Зная о двух походах руссов на Балканы из болгарской хроники, в русских источниках автор вставок подыскал причину двукраткости похода. В советской историографии вопроса о достоверности используемых нами источников касались Ф. Успенский, Б. Греков, М. Тихомиров, М. Успенский полностью доверяет Льву Дьякону, хотя и отмечает, что роль Калокира в инспирировании нашествия руссов на Болгарию византийским хронистом явно преувеличена. Греков лишь заметил, что Лев Дьякон рассказывает о событиях гораздо подробнее, чем русская летопись. Тихомиров, напротив, высказал сомнение в достоверности известий византийских хронистов. Он разобрал данные Льва Дьякона, Скилицы, Зонары и показал, что их сведения о зверствах руссов в Болгарии противоречат другим им же приводимым фактам. Левченко, отстаивая правильность летописной хронологии событий, обратил внимание на недостоверность ряда сообщении византийских хронистов. В то же время он считал, что сведения "Повести временных лет" о победе руссов над греками недостоверны, так как руссы после этой победы двинулись на Царьград 7. Из зарубежных историков источниковедческой стороны проблемы касались Н. Благоев и А. Благоев подверг критическому разбору известия Льва Дьякона о Болгарии и выявил тенденциозность византийского автора, ограниченность его сведений. В то же время автор некритически воспринимает оценки Львом Дьяконом действий руссов в Болгарии. Стоукс отметил правильность датировки событий русской летописью и сравнил отдельные сведения византийских хронистов, показав противоречивость их известий, особенно в части русско-болгарских отношений в 970 - 971 годах 8. Отечественная дворянская и буржуазная историография при оценке внешней политики Святослава в основном исходила из его чисто человеческих качеств; объективные закономерности, преемственность внешней политики древней Руси в дореволюционных работах были плотно заслонены субъективистскими, идеалистическими оценками. Шлецер изложил историю русско-болгарско-византийских отношений и балканских походов Святослава уже исключительно в соответствии с данными Льва Дьякона 9. В дальнейшем эту концепцию с некоторыми разночтениями 5 Соловьев С. История России с древнейших времен. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Значение походов Святослава в Болгарию. Киевская Русь. Походы Святослава в Болгарию. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Очерки по истории русско-византийских отношений. Критиченъ погледъ върху известията на Лъвъ Дяконъ за българите. Списание за наука, литература и общественъ живот. Година VI. XL, N 94, Lnd. The Balkan Campaigns oi Svvatoslav Igorevich. Татищев В. История Российская. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. Карамзин, А. Чертков, М. Погодин, С. Соловьев, А. Гильфердинг, Д. Иловайский, М. Грушевский, М. Пресняков и другие историки, использовавшие при описании балканских походов Святослава как данные Льва Дьякона, так и "Повесть временных лет" 10. Святослав под пером этих историков, и в первую очередь Н. Карамзина и С. Соловьева, выглядел талантливым полководцем, незаурядным воином, но слабым государственным деятелем, который "покинул русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли" ". Особую позицию в вопросе о внешней политике Святослава занял Н. Знойко, отмечавший, что воинственность и жажда подвигов не заслонили у Святослава "ясного понимания настоятельных нужд государства" 12. В советское время вопрос о балканских походах Святослава был затронут в работах В. Пархоменко, С. Бахрушина, И. Лебедева, Ф. Успенского, С. Юшкова, Н. Державина, М. Тихомирова, Б. Грекова, П. Карышковского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, а также в общих трудах. Поначалу в советской историографии относительно внешней политики Святослава господствовали концепции прошлого. В работах В. Бахрушина, Ф. Юшкова Святослав представал как "воин по натуре", "князь-завоеватель", а его походы характеризовались как "военные авантюры", набеги в "поисках даней и наживы" 13. Со второй половины 30-х годов в результате активного освоения советскими историками марксистско-ленинской исторической методологии в советской историографии складывается понимание внешней политики древней Руси как исторического явления, обусловленного классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как общественного феномена, закономерно отражающего различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность. В связи с этим начинается пересмотр и русско-болгарских отношений того времени, которые уже не укладывались. Определяется точка зрения и по такому вопросу, как стремление Руси утвердиться во время первого похода на Дунай лишь в районе Дунайского устья 14. История Российская от древнейших времен. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова. История государства Российского. Исследования, замечания и лекции. Древняя русская история до монгольского ига. История сербов и болгар. СПб, 1868, с. История России. История Украини - Руси. Лекции по русской истории. Ук соч. О посольстве Калокира в Киев. Новая серия. Держава Рюриковичей. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. Лебедев И. Войны Святослава I. Борьба Руси за создание своего государства. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. V, 1952, с. Период феодализма. IX - XV вв. Внешняя политика древней Руси. Значительный вклад в пересмотр старых концепций внешней политики Святослава внесли болгарские историки-марксисты. Государственный характер этой политики отмечал И. В 60 - 70-е годы новая точка зрения болгарских историков нашла широкое отражение в обобщающих работах - "Истории Болгарии", "Истории Византии" Д. Ангелова, в университетском курсе X. Коларова, в отдельных статьях 17. На первый план в этих работах вынесены мотивы древних и глубоких экономических, политических и культурных болгаро-русских связей, которые в конце 60 - начале 70-х годов X в. Однако этим работам присуща, на наш взгляд, некоторая идеализация этих отношений, прямолинейность в оценке сложных и быстро меняющихся событий на Балканах в тот период. Обстановка на Балканах и политика Руси В то время как Святослав предпринял поход в междуречье Волги и Оки, против Волжской Болгарии и буртасов, а позднее против Хазарии, в Прикаспий и на Северный Кавказ и пытался закрепить за собой захваченные земли Приазовья и Поволжья, на Балканах назревали события, которые имели прямое отношение к утверждению Руси в восточной части Северного Причерноморья. В 966 г. Источники по-разному трактуют причину этого конфликта: Лев Дьякон говорит об оскорблении болгарских послов византийским императором Никифором Фокой 18 , Скилица и Зонара сообщают, что греки были раздражены проходом венгров по болгарской территории к византийским границам 19. Соответст- 15 Иречек И. История болгар. Un empereur Byzantin au X е siecle. Nicephore Phocas. История на Българската държава презъ средните векове. Първо Българско царство. Царь Борис II. Юридический факультет. София, 1930, с. Критиченъ погледъ върху -известията на Лъвъ Дяконъ за българите, с. A History of the First Bulgarian Empire. Earliest Russia Moves against Constantinople. Kingston Ontario , pp. The Origins of Russia. The Making of Central and Eastern Europe. The Slavs. Their Early History and Civilization. The Entry of the Slavs into Christendom. Русско-болгарские отношения при Святославе. Kievan Russia. New-Haven - Lnd. Les Traites de Byzance avec la Russie au X е siecle. II partie. II, N 4, 1961, p. The Background and Chronology of the Balkan, pp. The Balkan Campaigns of Svyatoslav Igorevich, pp. Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures. XXIV, X 4, 1965, pp. История Византии. Коларов Х. Средновековната Българска държава уредба, характеристика, отношения със съседните народи. Философско-исторически факультет. Однако настоящий ответ на вопрос о причинах болгарско-византийского конфликта кроется во всем строе отношений Византии и Болгарии в середине X в. Долгая и кровавая борьба между Византией и Болгарией, предшествовавшая рассматриваемым событиям, была прекращена после смерти царя Симеона. Болгаро- византийский договор 927 г. Внучка Романа Лакапина Мария, ставшая женой болгарского царя Петра, отправилась в Преславу, империя обязалась по-прежнему выплачивать дань Болгарии, которая на сей раз была облечена в форму выплаты на содержание византийской принцессы 20. Однако эти мирные отношения не устранили глубоких противоречий между Византией и Болгарией, существовавших долгие десятилетия. Болгарское царство являлось для Византии традиционным и опасным противником на Балканах, и основная цель византийской политики в этом регионе заключалась в неуклонном дальнейшем ослаблении Болгарии. Эту точку зрения, за исключением, пожалуй, болгарского историка Н. Благоева, считавшего, что с 927 по 967 г. Дринов, В. Златарский, М. Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью. Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника. В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая. В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии. Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению. Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная. Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам. И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок. Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки.
При Симеоне Великом 893-927 начался «золотой век болгарской литературы». Первое Болгарское царство достигло максимальных своих территориальных размеров. Однако бесконечное противостояние с Ромейской империей и внутренние смуты в частности распри между ортодоксальными христианами и богомилами подтачивали мощь Болгарии. В царствование Петра I 927-969 начался упадок Болгарии, а Византия решила, что пора брать реванш. Между тем войны Империи с арабами отвлекали ее силы от решения болгарского вопроса, поэтому Никифор Фока и подумал, что привлечение к разгрому Дунайской Болгарии победителя Хазарии Святослава есть выгодный ход. Святослав Игоревич согласился. И на юго-запад из Киева выступило его десятитысячное войско. Дружинники и вои сплавились на ладьях вниз по Днепру, вышли в Черное море и вскоре оказались в болгарский пределах. Это оказалось полной неожиданностью для болгарского царя Петра. Он выставил войско, превосходящее силы русов, но был разбит. Петр решился обратиться за помощью к своим прежним врагам византийцам. Но это не помогло, ибо вскоре сам царь, его сын-наследник Борис и все царские домочадцы оказались пленниками князя Руси Святослава. ПВЛ сообщает о новых победах Святослава очень кратко: «В году 6475 967. Пошел Святослав на Дунай на болгар. И сразились, и одолел Святослав болгар, и взял городов восемьдесят по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков». Но из этой реплики летописца следует, что византийскую плату за разгром болгар Святослав получил, а уходить с Дуная не торопился. Как показало последующее развитие событий, Святослав замыслил создание своей империи, которая должна была протянуться от Белой Вежи и Тмуторакани до Балкан. Столицей же ее Святослав, видимо, собирался сделать город Переяславец на Дунае. Такой оборот событий означал настоящую катастрофу внешнеполитического курса византийского императора Никифора Фоки. За нее он и поплатился жизнь и престолом. Кузен Никифора Фоки известный ромейский полководец Иоанн Цимисхий произвел переворот, умертвил брата и сам был провозглашен императором. Иоанну предстояло вытеснять Святослава с Дуная, воюя с новорожденным русско-болгарским союзом. Тем временем свое первое враждебное Руси «слово» сказали печенеги. Разгромив Хазарию, Святослав сам посодействовал, чтобы хозяевами в Причерноморских степях стали печенеги. Возможно, первое нападение печенегов на Руст в 968 г. Это могла быть и самостоятельная акция печенегов, которым Киев, оставшийся после ухода войска Святослава в Болгарию без серьезной защиты, показался легкой добычей. Об осаде Киева кочевниками и о последующих событиях русские летописи рассказывают куда подробнее, нежели о войнах Святослава с вятичами, Волжской Булгарией и Дунайской Болгарией. Предоставим слово Нестору, предполагаемому автору «Повести временных лет»: «В год 6476 968. Пришли печенеги впервые на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце. И осадили печенеги город силой великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогли люди от голода и жажды. И собрались люди противоположной стороны Днепра в ладьях и стояли на том берегу, и нельзя было никому из них пробраться в Киев, ни из города к ним. И стали тужить люди в городе и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, — сдадимся печенегам». И сказал один отрок: «Я смогу пройти». Горожане же обрадовались и сказали отроку: «Если знаешь, как пройти, — иди». Он же вышел из города, держа уздечку, и прошел через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня? И когда приблизился он к реке, то, скинув с себя одежду, бросился в Днепр и поплыл. Увидев это, печенеги кинулись за ним, стреляли в него, но не смогли ему ничего сделать. Те же заметили его с другого берега, подъехали к нему в ладье, взяли его в ладью и привезли его к дружине. И сказал им отрок: «Если не подступите завтра рано утром к городу, то люди сдадутся печенегам». Воевода же их, по имени Претич, сказал: «Пойдем завтра в ладьях и, захватив с собой княгиню и княжичей, умчим на этот берег. Если же не сделаем этого, то погубит нас Святослав». И на следующее утро, близко к рассвету, сели в ладьи и громко затрубили, а люди в городе закричали. Печенеги же решили, что пришел князь, и побежали от города врассыпную. И вышла Ольга с внуками и людьми к ладьям. Печенежский же князь, увидев это, возвратился один к воеводе Претичу и спросил: «Кто это пришел? Печенежский князь спросил: «А ты не князь ли? Так сказал он, чтобы их припугнуть. Князь же печенежский сказал Претичу: «Будь мне другом». Тот ответил: «Будет так». И подали они друг другу руки, и одарил печенежский князь Претича конем, саблей и стрелами. Тот же дал ему кольчугу, щит и меч. И отступили печенеги от города, и нельзя было коня напоить: стояли печенеги на Лыбеди. И послали киевляне к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою потеряешь, нас ведь чуть было не взяли печенеги, и мать твою и детей твоих. Если не придешь и не защитишь нас, то возьмут-таки нас. Неужели не жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих? И собрал воинов, и прогнал печенегов в степь, и наступил мир.
Белая Вежа просуществовала до 1117 г. Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг. Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье. Список литературы 1. Артамонов, М. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. История хазар. Атлас истории СССР. Атлас офицера. Гадло, А. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб: Изд. Зайцев, А. Избранные тр. Карышковский, П. Левченко, М. Очерки по истории русско-византийских отношений. Насонов, А. Плетнева, С. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись. Ипатьевская летопись. Разин, Е. История военного искусства. Расовский, Д. Черные клобуки: печенеги, торки и берендеи на Руси и в Венгрии работы разных лет. Материалы и исследования. Исследования по истории кочевников восточноевропейских земель. Ромашов, С. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag. Спицын, А. Тихомиров, М. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Чхаидзе, В. Таматарха: Раннесредневековый город на Таманском полуострове. Bonnae: Weber, 1828. Litavrin G. Viae et regna. Lugduni Batavorum: E. Brill, 1873. Brill, 1938-1939. References 1. Artamonov, M. Trudy Volgo-Donskoy arkheologicheskoy ekspeditcii, t. Istoriya khazar [The History of the Khazars]. Leningrad, Hermitage Museum Publication, 298-302. Gadlo, A. Sbornik statey k 60-letiyu professora V. Leningrad, Leningrad State University Publ. Predystoriya Priazovskoy Rusi. Essays of the history of the Russian reign on the Northern Caucasus]. Zaytsev, A. Izbrannye trudy. Moscow, Kvadriga Publ. Karyshkovskiy, P. Levchenko, M. Ocherki po istorii russko-vizantiyskikh otnosheniy [Essays on the history of Russian-Byzantine relations]. Nasonov, A. Pletnyova, S. Moscow, Nauka, 266-269. Moscow, Nauka, 171-179. Razin, E. Istoriya voennogo iskusstva [The History of military art], t. Moscow, Military Publishing, 79-94. Rasovskiy, D. Polovcy [Polovzians] in Rasovskiy D. Chernye klobuki: pechenegi, torki i berendei na Rusi i v Vengrii raboty raznykh let. Seriya Materialy i is- sledovaniya. Moscow, Tsivoi Publ. Romashov, S. Wiesbaden, Harrasowitz Verlag, 297-300, 310, 318-322.
Святослав Игоревич – князь с царскими амбициями
| Восточный поход Святослава Игоревича (проблема датировки) | Так еще в 967 году Святослав в преддверии своих балканских походов искал союзников, и венгры, которые в течение уже нескольких десятилетий находились в мире и союзе с Киевом, вновь помогли руссам. |
| Cвятослав Игоревич | Походы на хазар В 964г Святослав подчинил вятичей, победил Волжскую Булгарию, разгромил Хазарский каганат, подчинил ясов и касогов, захватил Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев. |
| ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ РОССИИ. ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ | Поход на Дунай. Одна часть войска Святослава отплыла из Керченского пролива и, огибая Крымский полуостров, направилась к устью Дуная, другая спустилась в ладьях по Днепру и проследовала к месту встречи вдоль побережья Черного моря. |
| Походы Святослава | Святослав переносит свою ставку (столицу) в Переяславец на Дунае. По пути в Киев Святослав был убит печенегами. |
КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ
Военные предприятия Святослава, согласно русской летописи, начались с его похода на Оку и Волгу в 964 году. Главная» Новости» Дунайские походы святослава. Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками. третий поход в 966 — 967 гг. — от берегов реки Десны на город Булгар, далее по Волге до города Итиль, потом по побережью Каспийского моря до города Семендр, потом по реке Кубань до города Тмутаракань. Восточные походы князя Святослава (965-967).
Походы Святослава Игоревича в Болгарию
Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. Походы князя Святослава в контексте византийско-болгарских отношений. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Дунайские завоевания Святослава. В 967 году н. э. политика князя Святослава, которая была направлена на завоевание Хазарского каганата, изменилась.
Cвятослав Игоревич
Кровопролитная, но короткая война закончилась победой Святослава. Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами. Внутренняя политика князя интересовала мало, поэтому он отправился в Болгарию. Его путь лежал в Переяславец.
Пока князь был в Киеве болгары, сумели захватить город. Создание русско-болгарского государства их не прельщало. Под стенами города завязался бой.
Русское войско одержала дорогую победу. Царь Борис II признал себя вассалом Киева. Далее Святослав собирался захватить Царьград.
Византийцы тянули время, посылали гонцов, хотели откупиться.
Болгары не могли на равных сражаться и сдались. Победители захватили великое множество богатств и остановились в городе Переяслаец, севернее современного города Варна. В 968 году Киев был осажден печенегами. Из-за этого дальнейшее продвижение войск Руси на Запад было отложено, а сам князь спешил вернуться в Киев. В это же время в Болгарии вспыхнуло восстание, которое было направлено против славян, поскольку местные жители не хотели им подчиняться. Эти восстания были далеко не спокойными. Болгары собрали войско, с помощью которого отбили у русских Переяславец. В 970 году князь Святослав Игоревич со своей дружиной отправился в Болгарию и жестоко покарал восставших, подчинив себе всю Болгарию.
Со своим войском он дошел до Адрианополя, где был встречен превосходящими силами византийцев, которые испугавшись возможности закрепления на территории Болгар русской армии, спешили разбить неприятеля. Силы были не равны. Конец правления Летописцы пишут о том, что со стороны русичей было едва больше 10 000 воинов, в то время, как византийцы смогли собрать более 80 000 человек. Но князь Святослав Игоревич, вдохновляя свое войско собственной храбростью, одержал победу. Греки предложили мир и богатый выкуп. Однако в следующем году они опять развязали войну.
Через некоторое время Святослав предпринял поход против славянского племени вятичей, живших в районе рек Оки и Москвы. Он подчинил их Киеву, обложив данью, а затем разгромил волжских булгар. В итоге торговый путь по Волге и Каспию стал контролироваться Киевской державой. Современник Святослава арабский географ Ибн Хаукаль записал: «В это наше время не осталось ничего ни от болгар, ни от буртасов, ни от хазар. Дело в том, что на всех них произвели нашествие русы и отняли у них все эти области, которые и перешли во власть их». Святослав мечтал перенести политический центр Киевской Руси на Дунай и присоединить к своим владениям Болгарию на Дунае. Отвечая княгине Ольге и боярам, упрекавшим его в пренебрежении к Киеву, князь говорил: «Не любо мне в Киеве быть, хочу жить в Переяславце на Дунае, так как это середина земли моей, так как тут все блага сходятся: от греков золото, ткани, вина... Однако захватническим планам Святослава противостояла Византия, считавшая Балканы своей территорией. Ядро армии Святослава составляла княжеская дружина. Для больших походов собиралось ополчение, которое вооружалось за счёт князя. Вся армия делилась по десятичной системе, а главным родом войск была пехота, строившаяся в плотный боевой порядок, который назывался «стена». Конница формировалась из княжеской и боярских дружин, а также наёмных отрядов. На вооружении у дружинников были копья, длинные мечи, булавы и секиры. В качестве метательного оружия использовались луки и короткие копья дротики. В защитное снаряжение входили кольчуга, шлем с бармицей и миндалевидный или круглый щит. В речные и морские походы ходили на легких и маневренных ладьях, имевших и вёсла, и парус и вмещавших от 40 до 60 вооружённых человек. Рать русов отличалась быстротой и внезапностью передвижения. Византийская империя в X в. Наиболее многочисленным родом войск являлась кавалерия с элитными подразделениями — отрядами тяжеловооружённых конников-катафрактов. Эти отряды входили в состав императорской гвардии. К ним добавлялись конники из ополчения и пехота. Вооружение воинов состояло из меча или палаша, копья, булавы, кинжала и лука. Тело воина защищали кольчуга или пластинчатый панцирь, поручи прикрывали руки от кисти до плеча, поножи — голени, шлем с бармицей — голову. Конники располагали небольшими круглыми щитами, а тяжёлая пехота — большими миндалевидными. Кони катафрактов также имели защитное снаряжение. Для осады городов византийцы использовали баллисты и катапульты.
Здесь ценилось лишь одно — беззаветная храбрость и отвага, и его горячая кровь еще более вскипела под воздействием подобного воспитания. Он возрос на началах дружинной чести, и единственным мерилом его деяний стало слово его воинов, а высшим идеалом — слава воина, верного своим боевым побратимам и их общему слову. В начале бесконечной череды своих походов он пошел на Волгу. Шел 964 год. Пятьдесят лет назад, в битвах с хазарами, буртасами и болгарами, погибла почти вся рать его отца, возвращавшаяся из Каспийского похода. По дедовским законам, Русь не могла оставить без отмщения своих обидчиков и должна была помнить о сем долге до третьего колена. Поход сначала проходил по земле северян, покорных Киеву, а затем — по землям все еще самостоятельных вятичей. Святослав не тронул строптивцев, не желая иметь у себя в тылу того, кто в случае общей неудачи похода вполне может поставить здесь последнюю в нем точку. Он проплыл далее — на настоящего врага. Первой под его мечом пала Волжская Булгария, ее армия была разгромлена и рассеяна, столица Булгар и другие города захвачены, их население разогнано. Так же поступил Святослав и с буртасами — города были взяты на копье и сожжены, жители — рассеяны. А затем пришла очередь Хазарского каганата — еще недавно одной из крупнейших и богатейших держав, простиравшей свои щупальца на западе до славян-вятичей, на востоке до бескрайних равнин Сибири, подступая на юге вплотную к мусульманскому миру, а на западе к самой Византийской империи. Русское войско появилось на границах хазарских владений с непривычной стороны — с севера, в то время как обычно русы подвигались по Азовскому морю и Дону. Каганат всегда считал себя прикрытым с севера от любых неожиданностей — ныне их не стало. В этом видно начало свободного замаха славянского меча, через малое время совершившего полукруг — от Волги до Дуная, от северо-востока через юг — на запад. Хазары, гордые столетиями предшествующей воинской славы, решились, несмотря на печальную участь булгар и буртасов, на открытую битву. Решающая сеча произошла недалеко от хазарской столицы — Итиля, там, где Волга впадает в Каспий. Навстречу Святославу вышло величественное войско, ведомое самим каганом, показывающимся на глаза своим подданным лишь в исключительных случаях. Тут был именно такой случай; и Святослав, и каган понимали, что в этом бою решится участь Хазарии. Неприятель противопоставил Святославу все, что мог собрать. В первых рядах войска были «черные хазары», легкие конники, не носившие в бою кольчуг, вооруженные лишь луками и копьями-дротиками. Начиная бой, они засыпали противника железной пылью стрел и дротиков, расстраивая порядки наступающих. Позади них располагались «белые хазары» — тяжеловооруженные всадники в железных нагрудниках, кольчугах, шлемах; хазарская знать и их дружины, всецело посвятившие себя войне, хорошо владели оружием — длинными копьями, мечами, саблями, палицами, боевыми топорами. Они должны были ударить в момент первого успеха «черных хазар» и вырезать дрогнувшее войско. Здесь же была и гвардия хазарского царя — наемники-мусульмане, мастера боя, с ног до головы закованные в сталь. А в городе скопилось пешее ополчение, впервые за множество десятилетий осознавшее, что власти сегодня нужны не их деньги, но их жизнь, и понимавшее, что в случае поражения не будет ни власти, ни жизни. Русские двинулись вперед монолитной стеной щитов, прикрывавших воина от шлема до стальных поножей. Стрелы и дротики отскакивали от этой стены, устремившей вперед стальной клин. Погасив наступательный порыв ринувшихся вперед «белых хазар» частой стрельбой из луков, дружина Святослава ударила как один человек, мастерски безостановочно работая длинными прямыми мечами и боевыми топорами... Хазары и гвардия не устояли под ударами новой русской дружины и показали русичам спину, открыв тем самым дорогу на столицу. Жители спешно покидали ее, включая и несостоявшихся ополченцев, радующихся сейчас лишь одному — тому, что не успели они выйти на рать против славян. Все — и остатки чудом уцелевшего войска, и еще недавно гордые своим положением столичные жители — бежали на пустынные острова Каспия, понимая, что в степи не скроешься. Взяв во дворце кагана, в домах знати и купцов большую добычу и предав город огню, дружина, ведомая Святославом, пошла на юг — к древней столице каганата, Семендеру. В ту пору в здешних крепостях сидел свой царь, имевший собственное войско. Святослав войско разбил и рассеял, город захватил, царя со сподвижниками принудил к бегству в горы. Святослав, разбросав во все стороны дозоры, задачей которых было пресечь любые известия о его движении, объявился уже у Черного моря — у подошвы Кавказских гор, смирив тут железной рукой ясов и касогов. Крепость Семикара Святослав взял штурмом с ходу. А вскоре показались и города, запирающие Азовское море — Тмутаракань и Корчев. Русичи ударили — и города лишились хазарских наместников, не слишком любимых местными горожанами, которые вместе с воинами Святослава очищали от хазар крепостные стены. Так было заложено будущее русское Тмутараканское княжество. Дальше в Крыму лежали богатые и беззащитные сейчас владения Византии, и их жители замерли в смертном ожидании, с ужасом представляя, что сделают с ними невесть откуда появившиеся у самых их границ варвары. Но Святослав не ударил — он хотел не добычи, но победы, победы над каганатом, все еще висевшим камнем на шее. Он повернул на север, оставив в тылу нетронутыми земли Империи, черед которой еще не пришел. Пройдя по Дону, русские обрушились на Саркел — шестибашенную мощную крепость, в цитадели которой, за высокими стенами, устремившимися в небо, гордо возвышались еще два башенных шпиля, выше остальных. Крепость была выстроена на мысу и с трех сторон омывалась Доном, вдоль четвертой же хитроумные византийские зодчие прорыли два глубоких рва, призванных охладить наступательные порывы возможного неприятеля. Но строители крепости, как и ее защитники, не причисляли к нему русские дружины — и, как оказалось, напрасно. Саркел был взят штурмом, сожжен, а после почти в буквальном смысле стерт с лица земли. Оставив в захваченных землях малые дружины а оставленным дружинникам в Тмутаракани и особый наказ — тревожить Византию , Святослав вернулся в Киев. Все земли, через которые он прошел за три года боев и походов, покорились ему. И лишь славяне-вятичи спокойно отнеслись к тому, что отныне со всех сторон держава грозного киевлянина окружала их земли. И даже не то что спокойно, а достойно, ибо не захотели подчиниться победителю Каганата.
Походы святослава
Скорее всего, Святослав имел собственные, не озвученные византийцам цели, прежде всего захват торговых путей на придунайских территориях, поэтому легко согласился и выступил в поход. 7. Восточные походы князя Святослава. Дунайские походы князя Святослава обозначены красными стрелками. Князь Святослав организовал поход в земли вятичей, с целью принудить их к уплате дани. Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами. Внутренняя политика князя интересовала мало, поэтому он отправился в Болгарию.
Дунайские походы Святослава. Изобразительные наглядности. Исторические картины
Скачать бесплатно презентацию на тему "Походы Святослава Поход на вятичей 964 г. Поход на Волжскую Булгарию 964-65 г. Разгром Хазарского каганата 966 г. Границы Киевской Руси в начале походов." в (PowerPoint). Разумеется, Святослава нельзя рассматривать в роли византийского наёмника. 964–966 – походы Святослава на хазар, разгром Хазарского каганата. 967–972 – Дунайские походы Святослава. 980 – языческая реформа Владимира. Дунайские завоевания Святослава. В 967 году н. э. политика князя Святослава, которая была направлена на завоевание Хазарского каганата, изменилась.