Таким образом, вечные проблемы, затронутые в романе "Мастер и Маргарита", включают в себя проблему роли искусства, борьбы добра и зла, а также проблему свободы и выбора. актуальность и аргументы.
Вы точно человек?
Такое зло изгоняется только Божией благодатью. Чекисты этого не понимают, в это не верят, и бесы смеются над обезбоженным миром. Но перелистнем еще несколько страниц. Вот подручные Воланда забирают души уже умерщвленных Мастера и Маргариты. И вдруг Азазелло срывается на крик. Это признак слабости: не имея возможности доказать или заставить, Азазелло пытается взять на испуг. Что же так встревожило, казалось бы, всесильного демона зла и разрушения? По поводу чего кричат бесы? Оказывается, по поводу старушки-кухарки, которая, увидев черных коней, уносящих души Мастера и Маргариты, подняла руку для крестного знамения.
Вот тут-то Азазелло и «крикнул с седла»: «Отрежу руку! В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации... Плакат 20-х годов. Иллюстрация с сайта davno. Если Крест так страшен для темных сил, то уж наверняка не потому, что на нем был распят «проповедник ненасилия», «пацифист», может быть, даже немного «экстрасенс», каким «Иешуа» выведен в так называемом «Евангелии от Воланда». Крест может быть страшен для бесовской силы только в одном случае: если на нем был распят Бог, Который таким способом вошел в смерть и разрушил ее и царство дьявола. Кстати, в романе подобные эпизоды встречаются не раз. Думаю, для современников писателя воландовская версия Евангелия говорила сама за себя.
Ведь из него изъяты все свидетельства о Богосыновстве Христа. Для дореволюционного читателя, с детства знакомого с Писанием, это были «говорящие» пропуски, «говорящие умолчания». По сути дела Булгаков показывает религиозность конца мировой истории, религиозность Апокалипсиса. Поэтому там нет верующих, нет Церкви, а только ее рудименты в виде старушки-кухарки или буфетчика, на котором «клейма ставить негде». Булгаков показывает, что самое страшное — это не богоборчество Ивана Бездомного, который ненавидит Христа, благодаря чему имеет хоть какую-то позицию. Страшна религиозность, которая входит в наш мир сейчас -— оккультная, теософская. Такое выхолощенное теплохладное «христианство». Оно очень комфортно, поскольку ни к чему не обязывает.
В ней Христос — не Спаситель мира, не Бог, а один из махатм, великих учителей. Как кажется, впервые в истории эти чаяния, эти теории либеральной протестантской теологии, были с такой убедительностью атрибуированы сатане, вложены в уста духа тьмы. Очень точный и жесткий диагноз причин духовного обвала России. Мне думается, в этом плане замысел и результат романа близки. Другое дело, что цензура в СССР закручивала гайки, а Булгаков мечтал увидеть роман напечатанным, боялся, что его «положат на полку». Поэтому год за годом он сам многое вычеркивал. Сравнивая черновики и последнюю 8-ю редакцию романа, мы видим, как из него «выпалываются» эпизоды, подобные эпизодам с кухаркой или буфетчиком. Но что-то осталось.
Поэтому я думаю, что если бы сам Булгаков во время написания «Мастера и Маргариты» не отходил постепенно от христианства, то роман мог бы стать своеобразной литературной апологией. Но даже и в этом случае он бы не был квинтэссенцией православной мысли. В любом случае, не следует от литературного произведения требовать достоинств катехизиса. Корректный подход к истории литературы — презумпция невиновности авторов. Исходить следует из того, что книги пишут из лучших побуждений. Наличие злого умысла надо еще доказать. Современный литературный критик Акимов заметил, что восхищенное отношение к образу Воланда проистекает из невнимательного чтения романа. Если внимательно прочитать «Мастера и Маргариту», то можно увидеть, что в Воланде абсолютно отсутствует личность.
Это выражается, например, в том, что он не говорит ничего от себя, а только договаривает недосказанное его собеседником. А в финальной сцене прощания с Москвой, когда все превращаются в каких-то конкретных личностей, Воланд превращается в нечто безликое. Как вы относитесь к этому мнению? Я думаю, что такой аспект в романе увидеть можно, хотя, строго говоря, у бесов есть личность, она никуда не исчезает, просто она развернута против Бога. Кстати, в силу этого бесы — бестворческие существа, они не способны принести в мир что-то новое, а лишь паразитируют на нем. Понятно, что противостояние злу происходит в сфере религиозной жизни. Человек обращается к Богу, пусть даже машинально, как буфетчик, который обмахивает себя крестом — и вдруг берет на его голове превращается в котенка и убегает. Здесь очень верно подмечено то, что Крестная сила хранит не только праведников, но даже и таких прожженных жуликов как буфетчик.
Огромную ценность для мировой культуры роман имеет, прежде всего, потому, что поднимает ряд вечных проблем, над которыми задумывается хотя бы раз в жизни любой мыслящий человек. Прежде всего, это моральные уродства и социальные нелепости, увиденные Булгаковым в современном ему обществе, которые, к сожалению, не исчезли, а видоизменились и даже усугубились в нынешней действительности. В частности, это бюрократия в общественной жизни и пресловутый квартирный вопрос в быту. С ними мы сталкиваемся постоянно, вспоминая при этом бессмертное произведение Булгакова и в сердцах восклицая: «Ну где же ты, Воланд!
Эту борьбу мы видим в споре прокуратура Иудеи и странствующего проповедника по поводу того, наступит ли когда-нибудь царство истины. Между Понтием Пилатом и Иешуа идет ожесточенная интеллектуальная борьба, в которой палач и его будущая жертва не только не уступают друг другу, но и порой кажутся равными по силе аргументов и убеждений. И обнажается еще одна вечная проблема: борьба личной воли с силой обстоятельств. Иешуа встает над обстоятельствами, а вот Понтию Пилату этого не дано.
Столкнувшись с глухой властью, бедный философ погибает. Однако в душу Пилата Иешуа заронил сомнение и раскаяние, мучившие прокуратора долгие века. Так, идея власти связана в романе с проблемой милосердия и прощения. Для понимания этих вопросов важен образ Маргариты и посмертная судьба двух любящих друг друга героев. Для Булгакова милосердие выше мести, выше личных интересов. Маргарита громит квартиру критика Латунского, погубившего Мастера, но отвергает предложение уничтожить своего врага.
После бала у Сатаны героиня в первую очередь просит за страдающую Фриду, забывая о собственном страстном желании вернуть Мастера. Булгаков указывает своим героям путь душевного обновления, преображения. Роман с его мистицизмом, фантастическими эпизодами бросает вызов рационализму, мещанству, пошлости и подлости, а также гордыне и душевной глухоте. Так, Берлиоза с его самодовольной уверенностью в завтрашнем дне писатель приводит к гибели под колесами трамвая. Иван Бездомный, напротив, оказывается способным преобразоваться, отказавшись от прошлых заблуждений. Здесь возникает еще один интересный мотив — мотив духовного пробуждения, наступающего с потерей того, что в косном обществе считается разумом.
Именно в психиатрической больнице решается Иван Бездомный не писать более своих жалких стихов.
Она выводит его из замкнутости, учит замечать другого и стараться построить с ним отношения. Там, где есть взаимность, есть жизнь, а где оставленность, одиночество, там смерть. Только во взаимности, когда мы доверяем друг другу, щедры, откровенны, преданны, сможем услышать один другого, узнать. В противном случае будет полуправда, портрет, набросок, но не лик на иконе. На самом деле карикатура будет! Подробнее И эта взаимность важна не только в отношениях с теми, с кем общаешься лично сегодня, но и с теми, кто жил в другое время. Например, с авторами книг, которые читаешь. Раньше я читал книги, не зная биографии писателей, а теперь мне интересен автор.
Интересен, потому что он богаче, чем все его произведения, даже самые великие. Он личность, и в процессе чтения его книги и узнавания его сокровенного человека становится мне другом. Это не значит, что я во всем с ним соглашаюсь — иногда, наоборот, спорю, но личность автора мне интересна, я пытаюсь понять его внутренний мир. Ведь настоящий художник не просто самовыражается, но делится с нами собой, целым неповторимым миром. Так уже через свою веру я постепенно переосмысливал прочитанные ранее произведения. Про каждое из них могу сказать, какие ощущения оно вызывало раньше и насколько эти ощущения малы, пошлы и бедны по сравнению с тем ощущением, когда начинаешь доверять автору, слышать его голос и его веру. Не со всеми авторами в результате получилась такая взаимность. Книги для меня разделились на развлекательные, авторы которых занимались самолюбованием, и те, где авторы, как и я, искали жизнь, находили и теряли, падали и вставали. В своей книге я пишу, что есть произведения великие, но для меня как бы мертвые.
Мертвые, потому что в них нет признания утраты жизни, а значит, нет места другому. Людям церковным можно сказать, что там нет места для Христа и для них. А есть живые произведения, которые запечатлевают путь человека, его поиски смысла, поиски истины, поиски себя настоящего. То есть для меня ценны произведения, в которые автор вносит то, что имеет в своем ищущем сердце. А бывает, что писатель просто манипулирует образами, не прилагая сердца. С литературной точки зрения эти произведения могут быть талантливы, но для меня они не имеют ценности. А вот произведения, в которых я вижу автора, его поиски подлинного в преодолении ложного, фальшивого, для меня бесценны. Например, мне в свое время очень понравился «Тихий Дон». Казалось: как там всё закручено, какие трагедии, какая боль!
А потом понял, что это боль людей, которые не имеют и не ищут никакого исхода. Они страдают от конкретных обстоятельств или от внешней идеологии, но понятия о добре и зле, о свете и тьме в себе и в каждом человеке там просто нет. Есть личные беды, личные страдания, чисто человеческие переживания, кто-то признается, что был злым, но нет того пути, на котором душа ищет, где она согрешила, где жила, а где пала и как может преодолеть свое предательство. Есть калейдоскоп событий, а мыслей о главном нет ни у одного из героев. Вообще не рассматриваются в романе такие вопросы, как суд над своими отношениями, поэтому я не чувствую никакой связи с его героями. А для меня произведение живое, когда возникает диалог с героями или — опосредованно — с автором. Не вижу, как он может возникнуть. Например, Григорий Мелехов мечется между «нравится» и «не нравится», но я нигде не заметил, чтобы он задавал себе вопрос «предаю я или не предаю? Мне как раз кажется, что произведение правдивое.
Вечная жизнь — это не существование, а нераздельная взаимность двух душ. В свое время роман меня потряс, но сегодня мне нечего из него взять. Как описание судьбы государства, судьбы народа, это, безусловно, выдающаяся книга, но я считаю, что одна человеческая душа дороже целого государства, поэтому там, где нет ни одной души, которая ищет вечности, борется за вечность, желает открыть двери, чтобы в нее, в душу, вошла непреложная правда, я вижу описание не жизни, а существования, постепенной гибели отдельных индивидов. Я уважаю людей, которые не нашли жизнь, но заметили, что жизнь из них утекает, и скорбят, что она утекает, понимаю, что могу встретиться с этими людьми. Кто старается цепляться за живое, для меня, безусловно, значим, и Бог его обязательно примет и спасет, соединит с Собой и ближними. Но герои «Тихого Дона», на мой взгляд, не таковы. Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния.
Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского. В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое! Но прочитайте последние три страницы романа. Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили. Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить? Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю.
И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос. Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть. А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа. Такую же низость мы видим в «Мертвых душах». Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова. Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии».
Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой. Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть. Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе? Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно? Встречаются два литератора на Патриарших прудах. Они сатанисты?
Сочинение по литературе на тему: вечные проблемы в романе "Мастер и Маргарита"
Он показывает, как в советском обществе истина может быть подавлена и заменена ложью, а правда заглушена из-за политических или идеологических интересов. Также, в романе проблема свободы и е1 ограничений играет важную роль. Мастер и Маргарита стремятся к свободе от системы, которая обременяет их и отнимает множество возможностей. Булгаков через ряд эпизодов и персонажей показывает, что свобода может быть достигнута только путем уничтожения подавляющих структур и установившегося порядка вещей. Однако, автор также указывает на то, что свобода может иметь свои негативные последствия, когда люди действуют безразсудно или безответственно.
Роман "Мастер и Маргарита" уникален тем, что он задает множество вопросов и вызывает дискуссию по различным темам.
Булгаковеды раскопали, что был такой американский композитор Юманс Винсент, который создал кощунственный фокстрот, пародию на мессу. И этот мотив в романе «Мастер и Маргарита» не случаен. Развлекаться под него — значит предавать Христа. Внимательный читатель обратит внимание на то, что каждому вторжению бесов предшествует сознательное или бессознательное богоотречение — внутреннее желание встретиться с бесами, чертыхание или кощунственные танцы. Там, где человек прямо или косвенно призывает бесовскую силу, она не замедлит явиться. Фокстрот звучит даже в квартире профессора по раковым болезням, куда приходит буфетчик. Не случайно тот же самый фокстрот «Аллилуйя» выплясывает нечисть на балу у сатаны.
В этом смысле интересен еще один аспект романа — попытка осмыслить значение слова в человеческой жизни. Оказывается, рукописи не горят, а слова имеют вес. То, что человек думает в глубине души об этом мире и спасении, самым непосредственным образом влияет на его жизнь. Человек поиграл, поэкспериментировал со смыслом Нового Завета, и вдруг изменился реальный мир, все перевернулось — зло вторгается в жизнь Мастера, и ему некуда идти. Эпиграф к роману взят из «Фауста» Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо». Конечно, это ложь: ничего доброго зло не совершает. Но этот эпиграф отсылает нас к самому началу гениальной книги Гете. Там происходит следующее: Фауст, человек эпохи Просвещения, сидит у себя в комнате и переписывает Евангелие от Иоанна, меняя там слова.
Казалось бы, пустяк, но когда Фауст вместо евангельского: «В начале было Слово», пишет: «В начале было дело», черный пудель, которого он привел домой с прогулки, раздувается в Мефистофеля, и после этого начинается трагедия Фауста. Родченко «Трамвай на Сухаревском бульваре», 1928 г. У Булгакова этот эпиграф не случаен: завязка «Мастера и Маргариты» подобна завязке «Фауста». Сидят атеисты и рассуждают, как им расцерковить Русь. Один из них — редактор безбожного журнала Берлиоз, другой — поэт Бездомный. И вот тут-то к ним присоединяется дьявол, предлагая свою версию Евангелия. Причем, его богоборчество тоньше и страшнее пролетарской злобы Бездомного и интеллигентского скепсиса Берлиоза. Воланд не отрицает существования Иисуса из Назарета, но перетолковывает Его образ так, что в этом Иешуа Га-Ноцри нет спасения.
Размывая контуры Евангелия, Воланд вербует своих приверженцев. В этом смысле Булгаков вышел за пределы воинствующего атеизма и заглянул уже в реальность Апокалипсиса. Обессоленное и очень популярное «христианство» последних времен, в котором нет спасения, поскольку оно сведено к голому морализаторству и пацифизму, в котором нет места Церкви, то есть таинственному общению с Богом, воплотившимся и вочеловечившимся, уступает место дьяволопоклонству. Как понимал сам Булгаков тот вечный покой, в котором оказались после смерти души Мастера и Маргариты? И вообще, как оценивал автор нравственное состояние Мастера? Мне близка позиция религиоведа, доктора наук, Андрея Борисовича Зубова. Он писал, что образ посмертного существования Мастера и Маргариты лишь на первый взгляд предстает вдохновенным и романтическим. А на самом деле он печален.
Конечно, здесь доведена до совершенства просьба Маргариты к Воланду вернуть им с Мастером их подвал на двоих. Но цена! Воланд, прощаясь с Мастером, говорит: «Воспоминания об Иешуа Га-Ноцри уже никогда больше не будут тебя беспокоить». То есть в душе Мастера уже не осталось места для Христа, для памяти о Голгофской Жертве. В этом смысле бесконечная череда дней и ночей сама по себе, как нам кажется, утешительная, вне Христа теряет смысл. Это некая дурная вечность, вечное повторение одних и тех же образов и мыслей. А в Православии вечность — это вечное восхождение к Богу и приобщение такой полноте бытия и благодати, в которой человек не растворяется, не пропадает, а выходит за пределы себя самого в бесконечной любви. В этой вечности нет скуки, нет повторения.
Я думаю, что Булгаков, описывая посмертие Мастера, некоторым образом проецировал туда свою собственную судьбу, свою заветную мечту по-человечески прожить остаток своих дней вместе с супругой Еленой Сергеевной. Это тоска измученной души. Не думаю, что эту часть романа надо рассматривать как попытку выразить догматические образы посмертного существования души. Но с религиозной точки зрения глубоко верно то, что в посмертии Мастера и Маргариты более нет места для Христа. Я думаю, пути Булгакова и Мастера пересекаются, но я бы не стал подобно некоторым литературным критикам утверждать, что Булгаков был адептом черной магии и стремился совратить русских людей, сделать роман знаменем оккультизма и богоборчества. Я бы более осторожно предположил, что Булгаков прежде всего был писателем. И кроме того, он был человеком своей эпохи — эпохи Леонида Андреева и Льва Толстого. Я бы сказал, что трагедия Мастера в том, то он переиначил Евангелие.
И вдруг то, что получилось, перечеркнуло его жизнь, а потом и вечную участь. Не будет преувеличением полагать, что в этом романе нам исповедуется сам Булгаков.
Однако публикация восстановленной автором после двоекратной гибели в огне рукописи в одном из солидных журналов развеяла все сомнения в оригинальности булгаковского текста. Роман Б.
Он в полной мере отвечает всем признакам жанра, который в современном литературоведении называется романом-мифом или романом в романе. Известный литературовед и искусствовед Б. Гаспаров замечает, что в «М. Три времени булгаковского романа: московское «настоящее», ершалаимское историческое «прошлое» и «вселенское», позволяющие показать читателям одновременно ершалаимский храм и охваченную пожаром Москву, - едины, ибо происходят в них одни и те же, по сути своей, события.
И трудно однозначно установить, что же из них реальнее: события еврейской Пасхи 29 года или воландовский бал полнолуния, происходящий, согласно авторскому замыслу, в ту же пасхальную полночь, но уже года 1929. В основу своего романа Б. В его романе нет 11 апостолов и женщин, скорбно застывших вдали во время казни по Матфею, Марку, Луке или плачущих у подножия креста по Иоанну. Есть один-единственный, в отчаянии проклинающий Бога, Левий Матвей.
Нет толпы, насмехающейся и кричащей: «Если ты сын Божий, сойди с креста! Нет слов «распятый», «распятие». Писатель снимает — «сдирает» - привычную оболочку с великой легенды, делая её ощутимо достоверной. Можно проследить, как идёт «заземление» евангельского предания, движение к беззащитно человеческому, к бессмертно человеческому в нём, художественное превращение героя из богочеловека в человека… Интересна перекличка евангельской страстной недели с неделей 4 дня пребывания в Москве Воланда.
Страстная неделя перед Пасхой Москва гл. Появился он на Патриарших прудах не случайно. Своё имя пруды получили от Патриаршей слободы, которая находилась здесь в средние века. В послереволюционной Москве к 20-м годам само название- Патриаршьи -звучало горькой насмешкой, ибо рядом не было ни одной действующей церкви.
Сатана появился там, где были уничтожены господние храмы, и появился он на голос богохульства. Булгаков стремится доказать подлинность московского визита Сатаны. Сатаниана чётко вписывается в быт 20-х годов и личный опыт автора. Эти 4 дня наполнены бытовыми реалиями, список которых можно довести до сотни.
В романе ненавязчиво проступают приметы 1937 года. При встрече с врачами Иван Бездомный произносит: «Здорово, вредитель». Деньги подбрасываются «врагами». Милиция разыскивает Воланда, и в Армавире к ней принесли кота со связанными зелёным галстуком лапками зелёный галстук носил Ежов в парадные дни.
Роман перенасыщен превратностями литературной жизни Москвы 20-х годов: в поэте Иване Николаевиче Поныреве легко угадывается Демьян Бедный, автор «Евангелия от Демьяна», и в то же время в его образе просматриваются черты А. Безыменского… В романе нет традиционных прототипов, а есть «свободные ассоциации». Бездомный оказывается то в роли Чацкого, попадая с «корабля на бал», а с бала в сумасшедший дом, то в роли сказочного Ивана дурачка, царевича? Иудины «тридцать тетрадрахм» то и дело всплывают в реальной московской жизни именно такую сумму пытается заплатить за визит к профессору смертельно больной Андрей Фокич , два пятисвечия одинаково ярко высвечивают и казнь в Ершалаиме, и бал в «Грибоедове».
В сложной системе кривых зеркал реальное и нереальное, подлинное и отражение меняются местами, и в подобном вывернутом мире дьявольские силы действуют заодно с силами Света, чётко очерчивают сферу своей деятельности, и не идут ни в какое сравнение с бесовскими выходками «земных пилатов». Воланд — главное действующее лицо в образной системе романа, пришёл как бы из средневековой немецкой легенды. Сатана без устали сеет соблазны, разрушения, зло. Но булгаковский Воланд — нечто привлекательное, обладает мрачным обаянием.
Кот Бегемот, Азазелло, Коровьев — вся нечисть показана в человеческом ключе, но самый привлекательный — Воланд, не то, что Мефистофель у Гёте. Он гораздо ближе Фаусту познать всю низость и всё величие. В Воланде Булгакова угадывается мотив деяния, протеста против застоя, рутины. Традиционный Сатана призван выполнять 2 задачи: побуждать человека на злые деяния и наказывать человека за содеянное.
Булгаковский Воланд - иное. Ему не надо было возбуждать злые деяния, они люди и так уже нагрешили, жутко свинячат. Но Воланд не является злым началом. Он возвращает рукопись Мастеру и всего лишь смеётся над вожделениями людей устраивает им денежный дождь и убеждается, что всё в мире остаётся прежним.
Но зло существует, и по мысли Б. Понтий Пилат не лишён тонкого ума, проведя день с философом Иешуа, полюбил его, захотел спасти, но взамен потребовал отказаться от учения, от истины.
В романе присутствуют персонажи, которые сталкиваются с ограничениями своей свободы воли. Например, Мастер страдает от того, что его творчество не признается и не понимается окружающими, и он не может свободно выражать свои идеи. Маргарита, в свою очередь, вынуждена жить в обществе, которое не признает ее свободу выбора и вынуждает ее следовать определенным нормам и правилам.
Другой вечной проблемой, затронутой в романе, является вопрос о справедливости. В романе присутствуют персонажи, которые страдают от несправедливости окружающего мира. Например, Мастер страдает от того, что его творчество не признается и не понимается окружающими, и он не получает заслуженного признания. Маргарита, в свою очередь, страдает от того, что ее любимый человек, Мастер, находится в тюрьме, и она не может ему помочь.
Вечные проблемы в романе “Мастер и Маргарита” – проблематика произведения
Проблемы в романе мастер и маргарита булгакова сочинение Мастер и маргарита вечные проблемы вывод. Проблемы, поднятые Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». Вопросы, поднятые М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», остаются открытыми, а вечные проблемы — не решенными. Вопросы, поднятые М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», остаются открытыми, а вечные проблемы — не решенными.
Проблемы в романе «Мастер и Маргарита»
Никогда в своей жизни, ни до, ни после, он так не бедствовал. Переходный период от военного коммунизма к нэпу оказался в жизни страны едва ли не более тяжелым, чем сама эпоха военного коммунизма. Но по мере становления новой экономической политики жить становилось легче. Как показывает писатель в «Торговом ренессансе» и других очерках и фельетонах того времени, ожила торговля, в магазинах появлялось все больше товаров. Упрочилось и материальное положение Булгакова. С весны 1922 г. В сатирических фельетонах и очерках объектом Булгаковской сатиры становится не только «накипь нэпа» — нувориши-нэпманы вспомним новеллы «Триллионер» и «Чаша жизни» , но и та часть населения, чей низкий культурный уровень наблюдал писатель: обитатели московских коммуналок, базарные торговки, сослужащие и другие.
Но Булгаков видит и ростки нового, приметы возвращения жизни в нормальное русло символом этого в одном из очерков становится мальчик-школьник, идущий по улице с новеньким ранцем. Потому так подчеркнуто оптимистически завершает писатель очерк «Киев-город»: «Но трепет новой жизни я слышу. Его отстроят, опять закипят его улицы, и станет над рекой, которую Гоголь любил, опять царственный город». В повести «Роковые яйца», созданной в 1924 году, Булгаков перенес действие в воображаемое будущее — в 1928 год, когда результаты новой экономической политики уже привели к резкому подъему уровня жизни народа. Великое открытие профессора Персикова, могущее принести благо всему человечеству, оборачивается трагедией, оказавшись в руках полуграмотных, самоуверенных людей, той новой бюрократии, которая пышно расцвела в эпоху военного коммунизма и усилила свои позиции в годы нэпа. Не случайно в повестях Булгакова 1920-х годов.
Талантливые герои терпят неудачу. Так погибает в бюрократическом море герой «Дьяволиады». Гибнет от рук объятой ужасом толпы профессор Персиков и с ним вместе — его великое открытие. Филипп Филиппович Преображенский «Собачье сердце» оказывается, как будто более счастливым — жизни он не лишается. Однако эксперимент по очеловечению собаки оканчивается провалом: милый и добрый пес Шарик воспринимает худшие качества своего человеческого донора. В «Роковых яйцах» была показана неготовность общества принять новые гуманистические принципы взаимоотношений, основанные на уважении к усердному труду, культуре и знаниям.
В «Собачьем сердце» та же проблема рассматривается на уровне личности. Позднее, в 1931 году, в антивоенной пьесе «Адам и Ева» Булгаков вернулся к теме ученого-творца и открытия, которое способно спасти мир от катастрофы. В пьесе показана перестройка мышления в обществе, но для такой перестройки потребовалось испытание всемирным бедствием — войной с применением смертоносного газа. Писатель хорошо понимал неимоверную трудность экономического и культурного возрождения страны, пережившей разруху и существенно отставшей от западноевропейского уровня. В своих наиболее значительных пьесах «Дни Турбиных» и «Бег» и в романе «Белая гвардия», созданных в 1925 — 1928 годах, Булгаков показал самое начало процесса, приведшего к образованию «новой интеллигенции». Сам Булгаков всецело относил себя к этому слою, подчеркивая, хотя и не без грустного юмора: «После революции народилась новая, железная интеллигенция.
Она и мебель может грузить, и дрова колоть, и рентгеном заниматься. Я верю, она не пропадет!
Она признаётся, что в романе вся её жизнь. А после того, как Азазелло цитирует ей знакомые строки, соглашается пойти на сделку с Сатаной. Без неё Мастер не написал бы историю об Иешуа и Понтии Пилате, она — его муза. А как насчёт экспертного мнения в прямом эфире? Еще больше по теме узнаете на бесплатном онлайн-семинаре. Переходите по ссылке и регистрируйтесь. Мастер говорит Бездомному, что вспыхнувшие между ним и Маргаритой чувства похожи на убийцу в переулке. И лучшей характеристики не придумаешь — это гибельная любовь, избежать которой невозможно.
Видно, что большинство из них связаны с личностью Воланда. В книге не возникает сомнений в том, кто это. Конечно, зловещий мистический Дьявол. Описан он своеобразно: скорее не соблазнитель, а игрок, не охотник за душами, а сторонний наблюдатель, не противник Бога, а его обратная сторона. Сам чем-то похож на людей, хорошо их понимает. Даже в гастрономии кое-что смыслит — только вспомните его комментарии о свежей осетрине! Это, конечно, сатира, но ещё и философские рассуждения. Прежде всего о взаимосвязи добра и зла. Поэтому седьмое доказательство существования Бога, которое Воланд предлагает Берлиозу — существование Дьявола в чём тот убеждается на собственном опыте.
Еще одной вечной проблемой, затронутой в романе, является проблема свободы и ответственности. Автор показывает, что каждый человек несет ответственность за свои поступки и должен быть свободен в выборе своего пути. Однако, свобода не должна приводить к нарушению прав других людей. Также в романе Мастер и Маргарита затронута проблема веры и религии. Автор показывает, что вера может быть разной, но она всегда должна быть основана на духовности и морали. Религия не должна стать орудием власти и приводить к насилию над людьми. Еще одной вечной проблемой, затронутой в романе, является проблема любви и предательства. Автор показывает, что любовь может быть сильной и прекрасной, но она также может привести к предательству и измене.
Особенно громил произведение Мастера критик Латунский, которому впоследствии отомстила Маргарита. Важнейшей темой в произведении является вопрос ценности истинного искусства, истинного творчества. В самом начале романа Булгаков знакомит нас с двумя героями, представителями пишущей братии, один из которых является председателем правления одной из московских литературных ассоциаций, а другой — поэтом, печатающимся в этом журнале. Автор отчетливо показывает нам узость, глупость, ограниченность Берлиоза. Его уже не переделать, поэтому он погибает под колесами трамвая. Иван Бездомный во всем ему поддакивает, но у него еще есть шанс переосмыслить свою жизнь, поэтому он просто попадает в клинику для душевнобольных. Там и происходит его перерождение. Но, к сожалению, Бездомный является исключениемсреди всей этой шайки продажных писак. Недаром в дальнейшем эти люди будут главными гонителями гения, написавшего высокохудожественный шедевр, посвященный Понтию Пилату. Для автора эта проблема была особо болезненна, и не случайно многие литературоведы угадывают под маской Мастера самого Булгакова. Мастер изгнан из этой среды, потому что он другой. Булгаков уверен, что художник не имеет права продаваться, иначе он лишиться своего дара. Это главный нравственный закон настоящего творца. Кто такой Мастер? Бунтующий человек. Он в одиночку борется с системой, за свою любовь, за свободу творчества, за истину. Мастер гений, которого по достоинству смогли оценить лишь потусторонние силы. И еще один человек. Та, которая любила его еще задолго до встречи. В Маргарите воплощен идеал настоящей любви. Мы знаем, что до встречи с Мастером эта женщина была замужем, понимаем, что она изменяла мужу, но не можем и не имеем права её судить. Я считаю, что в настоящей любви она была по-настоящему нравственна, пошла за возлюбленным к самому Сатане. Здесь мы без труда видим явные библейские мотивы. Но вот только все немножко по-другому. Иешуа здесь не божественное явление, а просто человек, несущий миру своим учением простые, но вечные нравственные ценности. Это обычный человек, который также боится физической расправы, испытывает боль, не хочет умирать. Через образ Понтия Пилата, прокуратора Иудеи, автор освещает вопрос совести в романе.
Вечные проблемы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»
В романе “Мастер и Маргарита” вопрос власти решается на уровне различных исторических этапов, но автор изображает это явление во все времена только со стороны зла и насилия. Вечные проблемы в романе мастер и маргарита. Лекция подготовлена учителем русского языка и литературы "МБОУ СШ № 6 г. Снежное" Анной Хвостиковой в рамках проекта "Русское Слово".Цели лекции:• Популяризи. Проблемы в романе "Мастер и Маргарита". это роман об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Вечные проблемы в романе “Мастер и Маргарита”.
Несколько интересных сочинений
- Вечные проблемы в романе "Мастер и Маргарита" - примеры сочинений
- Вечные проблемы
- Вечные проблемы в романе «Мастер и Маргарита»: актуальность, тема нравственности и свободы действий
- Вечные вопросы в романе М.А.Булгакова "
- Сочинение на тему вечные проблемы в романе мастер и маргарита - от Полины Бакулиной
- Анализ и проблематика романа «Мастер и Маргарита»
Сайт учителя русского языка и литературы Захарьиной Елены Алексеевны
не просто произведение о нечистых силах, а история любви, творчества, вечной борьбы добра со злом. многоплановое произведение, в котором автор поднимает самые различные проблемы, в которых отражено видение современности Булгакова, его личные переживания и устройство общества. Воплощение настоящей любви можно увидеть в отношениях мастера и Маргариты.
Актуальность проблем, поднятых М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита »
Иногда такие события носят чисто комический характер, но часто становится страшно, читая о проделках Воланда и его свиты. Надо заметить, что с самого начала становится непонятно, что из описанных фактов — […]... Атмосфера Москвы, самобытного и […]... Добро и зло в романе М.
В нем и фантастика, и яркие реалистические картины московского быта 30-х годов. Этот Роман и лирический, и сатирический, и философский, и психологический, и политический одновременно. Вместе с тем […]...
Известно шесть редакций произведения. Даже будучи тяжело больным, писатель вносил изменения в текст главнейшего романа своей жизни, диктуя их своей жене, которая была прототипом главной героини произведения. Впервые роман был напечатан лишь 1966 […]...
Обыватели тридцатых годов в романе М. А Обыватели тридцатых годов в романе М. Маяковский писал о современной ему действительности: Утихомирились бури революционных лон.
Иногда такие события носят чисто комический характер достаточно вспомнить кота с гривенником, пытающегося оплатить проезд , но часто становится […]... Исследователи до сих пор не могут определить его жанр. Некоторые называют его романом сатирическим, другие определяют его как роман философский.
Действительно, в романе возникает множество философских проблем: что такое добро и что такое зло, какова […]... Философия добра и зла в романе М. Писатель подчеркивает, что добро и зло существуют на земле вне времени и многими веками человечество живет по их законам.
Поэтому Иешуа предстает перед нами в начале нового времени, а Воланд-каратель — в Москве 30-х гг. Не осталось добрых людей, некому встать […]... Тема добра и зла в романе М.
Фауст Вопрос о том, что такое добро и зло, откуда они берутся, принадлежит к категории самых сложных, над которыми человечество бьется уже не одну сотню лет. Любые попытки ответов влекут за собой целую сеть дополнительных вопросов, опутывающую человеческое сознание, но […]... Булгаков — отождествляет себя с главным героев — Мастером.
Поэтому произведение вполне представляется возможным назвать автобиографичным. Почему можно так утверждать и многие ли критики берут на себя эту ответственность? В романе наряду с нравственными проблемами поднят и вопрос свободы творчества, который был определяющим […]...
Нетрадиционность образа сатаны в романе М. На протяжении жизни нам навязывают образ плохого существа литература, газеты, телевидение. Которое только ищет момент, чтобы напакостить, обмануть, предать и заманить в западню.
Существо, которое ничего и никогда не делает просто так, с которым как бы там не было, […]... Судьба художника в романе М. Справедливо заметил В.
Однако чем больше я наблюдаю за людьми и законами жизни, тем чаще я замечаю, что мир живет и изменяется по законам вечности. И как мне кажется, эти законы продиктованы библейскими заповедями.
Например, Мастер страдает от того, что его творчество не признается и не понимается окружающими, и он не может свободно выражать свои идеи. Маргарита, в свою очередь, вынуждена жить в обществе, которое не признает ее свободу выбора и вынуждает ее следовать определенным нормам и правилам. Другой вечной проблемой, затронутой в романе, является вопрос о справедливости. В романе присутствуют персонажи, которые страдают от несправедливости окружающего мира. Например, Мастер страдает от того, что его творчество не признается и не понимается окружающими, и он не получает заслуженного признания. Маргарита, в свою очередь, страдает от того, что ее любимый человек, Мастер, находится в тюрьме, и она не может ему помочь. Третьей вечной проблемой, затронутой в романе, является вопрос о вере и религии.
Одной из главных вечных проблем, рассматриваемых в романе, является вопрос о силе и роли искусства в обществе. Автор через персонажей Мастера и его рукописи, посредством сатаник-юферов и мистической фигуры Воланда, поднимает эту проблему. Роман ставит нас перед дилеммой: может ли искусство влиять на жизнь людей, изменять их мировоззрение и поведение? Или же оно остается чисто эстетическим явлением, лишенным реального воздействия на общество? Другой вечной проблемой, затронутой в произведении, является проблема зла и добра, духовного и физического мира. Персонажи романа олицетворяют различные моральные установки и ценности, а на фоне их противостояния Булгаков воссоздает идею борьбы между добром и злом, светом и тьмой.
Но чем он руководствовался, создавая других персонажей?
Известно, что он был страстным любителем оперы. Дьявол для него ассоциировался прежде всего с Мефистофелем из оперы Шарля Гуно «Фауст». Естественно, он хорошо знал и шедевр Гете, на котором опера основана — именно оттуда взято имя Воланда Мефистофель во время Вальпургиевой ночи сам себя так называет: «Дворянин Воланд идет! В первых редакциях книги он был более «традиционным» демоном, искусителем и, кстати, носил имя Азазел, а персонаж из его свиты, к которому это имя перешло потом, звался Фиелло. Но постепенно образ становился все более сложным. Лосев писал: «Важно отметить, что Воланд творит расправы в «красном Ершалаиме» по согласованию с высшими силами света или по указанию : у Булгакова их расстановка строго регламентирована — «силы тьмы» жестко подчинены «силам света». В ранних вариантах романа он носил имя Вельяр Вельярович Воланд, потом — Теодор Воланд, потом Булгаков решил не давать ему первого имени вовсе.
Воланд не столько искушает людей, сколько с грустью и иронией наблюдает за ними, наказывая их за проступки. Священник Александр Мень вообще отказывался видеть в нем сатану, он говорил: «Вот пришли некие гости из космоса, из духовного мира какая разница? Они в маскарадных костюмах, один — под Мефистофеля, другой — под кота, и они провоцируют нас, москвичей, и выявляют нашу пошлость. И даже Воланд, который выступает в маске дьявола, — какой он дьявол? У него нравственные понятия нормальные, он же не Варенуха, не Лиходеев — вот кто дьяволы-то, а он нормальный». Прототипом Коровьева-Фагота, как ни странно, может быть великий итальянский поэт Данте Алигьери. В финале книги, когда Коровьев снимает личину гаера и превращается в мрачнейшего рыцаря, Воланд говорит: «Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош.
И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал». В последней песне «Ада» использована строка из католического «Гимна кресту»: когда Вергилий и Данте подбираются к Люциферу, звучит фраза «Близятся знамена владыки», но к ним добавлено слово «ада». Возможно, именно эту «непочтительную» иронию по отношению к тексту, в котором Бог подменяется Дьяволом, Булгаков и имел в виду. Кот в музее им. Фото: Иван Вислов Имя Азазел упоминается в Талмуде, там так называют падшего ангела, «демона безводных мест». Что касается Бегемота, свое имя он получил, конечно, не в честь гиппопотамов, а в честь морского чудовища, которое, согласно иудейским апокрифам, жило рядом с садом, где обитали избранные и праведные. А еще так называли демона чревоугодия.
Почему Булгаков сделал его котом? Скорее всего, в честь собственного кота Флюшки. Вторая жена писателя, Любовь Белозерская-Булгакова, вспоминала: «Принесенный мной с Арбата серый озорной котенок Флюшка у нас его украли, когда он сидел на форточке и дышал свежим воздухом , — это прототип веселого кота Бегемота. Никого не трогаю. Починяю примус…» Я так и вижу повадки Флюшки! Но на самом деле Булгаков заимствовал это имя из мифологии древнегреческой: так на острове Лесбос называли девушек, рано умерших и превратившихся, по поверьям, в вампиров.