Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Теперь, по его словам, будет прорабатываться более детальная налоговая градация - и она нужна не столько для увеличения налоговых поступлений в федеральную казну, а для более справедливого взимания налогов. По словам Алтухова, от избирателей часто поступают предложения смягчить социальное неравенство посредством снижения налогов для граждан с низкими доходами, для одиноких родителей и тех, кто воспитывает детей-инвалидов. Депутат ГД Алексей Журавлев партия "Родина" тоже уверен в том, что обществе есть такой запрос, ведь в глазах подавляющего большинства россиян "система, по которой больше налогов платят богатые, а у бедных есть льготы, безусловно, справедливее той, что всех уравнивает". Также он обратил внимание, что снижение ставок для малоимущих всерьез не повлияет на наполняемость казны. Когда может произойти реформа? Об этом политик заявил на пресс-конференции.
И, напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счет вычетов, о которых сегодня уже сказал», — заявил глава государства в ходе Послания Федеральному. Как сказал Владимир Путин, бизнес, который вкладывает средства в развитие социальных проектов, нужно стимулировать. Он также заявил о необходимости «закрыть всяческие лазейки», которыми пользуются некоторые компании для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей, пишет «Коммерсантъ».
С 1 января 2021 года в России начала действовать прогрессивная шкала НДФЛ, называемая налогом для богатых. Изменения коснулись граждан, чей годовой заработок составляет 5 млн руб.
Аксаков добавил, что в отношении компаний должна действовать «более гибкая система». Ранее российский президент Владимир Путин указал Путин высказался за введение прогрессивного налогообложения в РоссииБизнес требует от властей определиться с системой, чтобы она стала стабильной на важность внедрения в стране прогрессивного налогообложения. При этом, по словам главы государства, для осуществления данных мер нужно тщательно проработать детали.
Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н.
Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.
Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В.
Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога.
Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М.
Косова до Н. Артемова и К.
Новые изменения
- Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт
- В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
- Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
- Социальная справедливость
- Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения.
«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении. В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо.
Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов.
Путин выразил готовность построить систему налогообложения, приносящую большую отдачу для социальных нужд. Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении.
Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении.
Собираемость налогов была низкой. И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее.
Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы. Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт. Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год.
Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей. А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов. В «серой» зоне Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится. Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич.
После этого законопроект внесут в Госдуму, — уточнили в пресс-службе депутата Госдумы Валерия Гартунга.
Второй вариант пока сырой и безымянный. С начала марта в СМИ появились утечки из правительства, касающиеся поправок в Налоговый кодекс. Как и сейчас, взимать налог будут только по сумме превышения. Прогрессивную шкалу налогообложения доходов поддержали, по данным опроса SuperJob, два из трех россиян. Проблема в том, что считать высоким доходом.
Таким образом, рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано. Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий.
Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи.
Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов.
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
Это часть профессии. Почему именно допустил, а не сказал, что возьмем и сделаем? Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Изменение базовых установок.
И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения. Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку».
Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам.
Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению.
Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен.
А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом.
Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов.
Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие. Но если недоимка будет предполагать сокращение таких расходов, как содержание госСМИ с условием их дальнейшей приватизации, проблем никаких не видно — тогда точно Парето-улучшение. Можно представить и такую шкалу, где эффективная ставка остается прежней то бишь валовые поступления в бюджет на том же уровне , но в то же время доходы выравниваются сильнее, чем сейчас. Да, в данном случае узкая группа населения фактически оплачивает выравнивание доходов в стране. Но здесь важным является то, что, скорее всего, изъятия дополнительной части доходов снизят не столько потребление наиболее богатой группы населения, сколько сбережения, которые следует рассматривать в качестве товара роскоши сбережения растут быстрее дохода, то бишь эластичность спроса на сбережения по доходу больше 1. При этом выравнивание доходов в целом по экономике может способствовать росту социальной стабильности меньше преступность, выше общие потребительские расходы, выше доходы и, как следствие, выше стимулы к внедрению новых технологий, ниже региональное неравенство, ниже другие социальные расходы в силу более высокого уровня благосостояния наиболее неблагополучных групп населения и т. Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия.
И вопрос вполне понятный, ведь разница в доходах существенна.
Подобная тема поднималась неоднократно, можно сказать, на регулярной основе. Особенно часто вопросы такого плана стали поступать после оглашения новости о новой пенсионной системе. Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов.
Между тем сборы с граждан с доходами, для которых предлагают самую высокую ставку налога, не перекроют потери бюджета от отсутствия других отчислений, говорит директор Центра исследования экономической политики МГУ Олег Буклемишев: «Там же, по большому счету, поступления копеечные получаются. Количество людей, которые получают доход свыше многочисленных миллионов, очень мало, да и собрать с них вряд ли что-то получится. Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы.