И день 22 марта (12 по старому стилю) 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Статья автора «» в Дзене: 17 октября 1659 года казачий гетман Юрий Хмельницкий в городе Переяславле подписал договор с русским правительством. Второе Переяславское соглашение было заключено через 5 лет после первого.
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
Я ему сказал, Владимир, вспоминая нашу историю, как разошлись наши пути, умоляю, когда вы победите Россию, ведите их в Переяслав. Они должны подписать договор именно там, перечеркнув тем самым годы российского, а затем советского влияния в Украине — цитирует издание президента Польши. Дуда имел в виду город в Бориспольском районе Киевской области. В 1654 году в Переяславе гетман Богдан Хмельницкий поклялся в том, что «неотступно быть им с землей и городами под большой рукой царя московского». Анджей Дуда ранее заявил, что конфликт на Украине в конечном счете завершится за столом переговоров.
Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа.
После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс. В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с царем Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648.
Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий.
В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654.
Издание напомнило, что тогда казаки присягнули на верность царю, а представители Хмельницкого подписали в Москве согашения, определяющие отношения между Украиной и Россией. Переяславский договор стал причиной польско-русской войны», — отметила газета. Еще одно польское издание — портал naTemat — напомнило, что Владимир Путин в своей программной статье «Об историческом единстве русских и украинцев» привел цитату из письма Богдана Хмельницкого в Москву, написанного в 1654 году. В нем гетман благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско Запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил».
Собственно, этот исторический документ — очередное доказательство того, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в XVI веке не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черниговской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке. А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы.
Как пишет польский новостной журнал Wprost, Дуда сказал следующее: «Я говорю: Владимир, глядя на нашу историю, как разошлись когда-то эти пути, я умоляю вас — когда вы победите Россию, когда русские придут сюда на коленях подписывать мир, тогда ведите их в Переяслав, пусть они подпишут с вами мир там, пусть перечеркнут все те годы советского и российского влияния и этот плен со времен царизма до недавнего времени, от которого вы сейчас снова обороняетесь». Примечательно, что в своем заявлении Дуда обозначил отношения украинцев и поляков словами «дороги разошлись». Однако эти «дороги расходились» не одномоментно и не в результате своевольства гетмана Хмельницкого, а по причине перманентного издевательства панов, магнатов и шляхты над жителями Украины в вопросах религии, экономики и политики. Например, после того как Королевство Польское и Великое княжество Литовское в 1569 году подписали Люблинскую унию, образовав Речь Посполитую, они сосредоточили свои усилия на двух направлениях: поглощение земель Малороссии и бесконечные войны с Русским царством. Однако жители обозначенных территорий были категорически против полонизации и окатоличивания. Эта точка зрения активно поддерживалась военными, которые добивались расширения реестрового казачества и достойных условий службы в пределах Речи Посполитой. Но поляки на уступки идти не собирались и топили в крови любое восстание, приправляя свои действия якобы компромиссными решениями. Где-то они увеличивали число реестровых казаков, а где-то будто бы смягчались в вопросах религии. Вместе с тем в 1596 году была заключена Брестская уния. В результате епископы Киевской метрополии перешли в католичество и признали подчинение папе римскому, сохранив возможность вести богослужение на церковнославянском языке.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения. Коллекции и спецпроекты. Новости. Событие шестивековой давности называлось Переяславской радой и считалось в Российской империи и СССР началом воссоединения Украины с Россией. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта.
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
В итоге соглашение, изначально рассчитанное на срок до 18 ноября, было автоматически продлено еще на 120 дней, до 18 марта. Однако недовольство российской стороны тем, как именно реализуется сделка, лишь копилось. Россия настаивала, что соглашение, изначально призванное облегчить международный продовольственный кризис, выродилось в коммерческий вывоз украинского зерна в западные страны По российской же части подвижек практически не было, вопреки усилиям ООН. За почти десять месяцев с момента заключения соглашения удалось продвинуться лишь в вопросе застрявших в европейских странах российских удобрений, и то незначительно. Еще в сентябре 2022 года Россия заявила, что готова бесплатно поставить в беднейшие страны около 300 тысяч тонн удобрений. Однако за все время удалось организовать отправку лишь двух партий удобрений, принадлежащих группе компаний «Уралхим-Уралкалий» и ранее заблокированных на складах и в портах Европейского союза ЕС. Поставки осуществлялись в тесном сотрудничестве со Всемирной продовольственной программой ООН. Оставшиеся примерно 30 тысяч тонн удобрений заблокированы в Бельгии , Эстонии и Нидерландах.
Как рассказали в группе компаний «Уралхим-Уралкалий», следующие получатели удобрений будут определены совместно с Африканским союзом. Подвижек в другом ключевом требовании России — переподключении Россельхозбанка к SWIFT — пока не наблюдается Вместо этого в конце апреля один из платежей российского банка был обработан JPMorgan — транзакция была «весьма ограниченная и тщательно контролируемая» властями США.
Основными темами конференции стали: Освободительная война под руководством Богдана Хмельницкого. Историческое значение Переяславского договора. Значение Переяславского договора в развитии современных политических процессов. В конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав, молодые ученые организаций высшего профессионального образования Российской Федерации, Донецкой и Луганской Народных Республик.
В этих условиях он и запросил покровительства у России.
Две Переяславских рады вместо одной Официальное обращение от украинцев к русским с просьбой о помощи означало для России вовлечение в прямой конфликт с поляками и литовцами. В 1653 году московское правительство сделало для себя вывод, что время выбрано удачно. С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией.
В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства.
В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена.
Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же. Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию.
Приведем полностью эту статью и резолюцию, данную на нее в редакции от 21 марта: "5. Послы, которые издавна к войску запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и войску запорожскому которые к добру были, волно приняти; а толко чтоб имело быть противно царского величества, то должны они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать; а о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца". Таким образом гетман получал ограниченное право дипломатических сношений с другими государствами. Ограниченное в том смысле, что он мог только принимать послов, приезжающих к нему из других стран, но не мог посылать в другие страны своих послов об этом гетман, впрочем, и не просил , а кроме того он не получал права самостоятельных сношений с противниками Русского государства — Турцией и Польшей. Предоставленное гетману в обозначенных рамках право внешних сношений не являлось обстоятельством, исключительным для тогдашнего Русского государства. Учитывая огромную территорию и плохое состояние дорог, приграничные воеводы имели право принимать и отпускать послов из соседних стран с последующим извещением об этом государя, если дела, с которыми приезжали эти послы, не являлись делами государственной важности, и могли быть решены на месте. Поэтому на основании отдельно взятой статьи соглашений 1654 г. В статье 6-й говорилось: "О митрополите киевском посланником изустный наказ дан. А в речах посланники били челом, чтобы царское величество пожаловал, велел дать на его маетности свою государскую жаловалную грамоту. Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловалную грамоту дать велел". В статьях 7-й и 8-й речь шла о высылке войск против поляков. Вопрос о выплате жалованья Войску Запорожскому статья 9-я так и не получил разрешения. По этому поводу давались разъяснения, что, вступив в войну, государь и так уже несет большие расходы на содержание войска, к тому же гетману напоминали, что во время "разговоров" в Переяславе он, гетман, предлагая установить численность казацкого войска в 60 тысяч человек, уверял, что жалованья у государя для этого войска просить не будет. Также разъяснялось, что пока царскому величеству неведомо, какие в Малой России доходы, и только когда посланные царем дворяне "доходы всякие опишут и сметят, и в то время о жалованье на войско запорожское, по розсмотренью царского величества, и указ будет". В статье 10-й говорилось о действиях против крымской орды, а в статье 11-й о снабжении крепости Кодак. Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием "мартовских статей 1654 г. В жалованной грамоте Войску Запорожскому в частности говорилось: "... И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут ". Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства. Отдельные украинские авторы заявляют, что в соответствии с Переяславскими соглашениями 1654 г. Но из содержания указанной Жалованной грамоты явствует, что в царском подданстве за Войском Запорожским сохранялись прежние права и привилегии, данные от королей польских и великих князей литовских. А кроме того добавлялись те, которые были предложены царю в "просительных статьях" и получили утверждение государя. В Жалованной грамоте говорилось, что гетману и всему "войску запорожскому быти под нашею царского величества высокою рукою, по своим прежним правам и привилиям и по всем статьям, которые писаны выше сего". Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье на веки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". В Жалованной грамоте малороссийской шляхте было, в частности, сказано: "Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец полный титул , пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [... Здесь русский царь прямо называет Малую Россию своей отчиной, рассматривая малороссийскую православную шляхту, принесшую присягу на верность государю, как своих подданных, и подтверждая ее прежние права и привилегии. Кроме указанных двух грамот, утверждавших права сословий — казачества и шляхты, были выданы также грамоты на пожалование имений лично Б. Хмельницкому, о чем он просил государя в своих челобитных. И били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [... И мы великий государь [... Также государь "подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского, за православную християнскую веру и за святые Божии церкви крепкое и мужественное стоянье, и к нам великому государю и ко всему нашему царского величества Росийскому государству многие и верные службы: что в нынешнем 162 году то есть 7162 г. Также государь пожаловал "подданному нашему Богдану Хмелницкому", "прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно". Кроме того государь пожаловал гетмана "маетностями его Медведовкою и Борками и Каменкою велели ему владети во всем по тому, как об них в королевских привилиях написано". Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. Эти пожелания прежде всего сводились к подтверждению и расширению прав того сословия, к которому принадлежали сам гетман и старшина, а именно — реестрового казачества. При этом на утверждение государя выносились даже такие детали как суммы должностных окладов для чинов казацкой старшины, тогда как о правах других сословий говорилось в самых общих чертах в том смысле, что им подтверждаются прежние права. Для самого многочисленного сословия — для крестьянства, принимавшего, кстати, активное участие в восстании, поднятом Б. Хмельницким, это означало, что крестьянство, не имея никаких прав раньше, не приобретало вообще ничего, и должно было остаться в прежнем состоянии, что не просто подразумевалось, а и непосредственно оговаривалось в статье 17-й от 14 марта. Из содержания утвержденных в Москве в марте 1654 г. Потому что и в "мартовских статьях", и в жалованных грамотах последовательно проводится мысль о том, что Малая Россия как "отчина" русского царя, переходит в подданство государя и всех его наследников на вечные времена. При этом русский царь становился по отношению к Малой России в такое же положение, какое перед тем занимал польский король. В распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получал право раздавать их по своему усмотрению. Гетман и представители казацкой старшины должны были обращаться к государю с просьбами не только о пожаловании им новых имений, но и о подтверждении прав на те "маетности", которыми они владели прежде. Уже сам по себе этот факт не оставляет камня на камне от утверждений украинских авторов, заявляющих о том, что в Переяславе в 1654 г. Но можно ли, находясь в здравом уме, и не ставя своей целью обманывать читающую публику, полагать, что глава суверенного государства стал бы обращаться к главе другого государства, являющемуся всего лишь его военным союзником, с просьбами о пожаловании имений, размещенных на своей же собственной территории, да еще при том, что часть этих имений ему и так уже принадлежала? Переяславские соглашения и составленные на их основании "статьи", утвержденные в Москве, предусматривали, что в малороссийские города будут посланы царские воеводы, и в Малороссии будут собираться налоги в царскую казну. Непосредственным сбором этих налогов должны были заниматься представители местных властей, но над ними предполагалось установить контроль со стороны присланных царем чиновников. Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям — казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г. В соответствии с этими актами на малороссийской территории сохранялись органы сословного управления и суда — свои для казачества, свои для шляхты. Вслед за тем некоторым малороссийским городам, по их просьбам, было подтверждено царскими грамотами магдебургское право, ранее им предоставленное. К примеру, в то время, когда в Москве находились посланцы гетмана, туда же прибыла депутация от города Переяслава с просьбой к государю о подтверждении их городу прав и привилегий, данных польскими королями. С отдельной просьбой о подтверждении своих прежних прав обратились к царю и представители переяславских цеховых ремесленников. Государь велел выдать и тем, и другим жалованные грамоты, подтверждающие их прежние права и привилегии. Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот. Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Кстати, посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, находясь в Москве, обратились к царю с просьбами о выдаче жалованных грамот: "мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными... Создания какого-либо общего для всей Малороссии органа власти акты 1654 г. Гетман оставался тем, кем он и был раньше — предводителем казацкого войска, тогда как верховной властью для всех жителей Малороссии, для всех ее сословий становился русский царь. Поэтому представлять утвержденные в 1654 г. Однако для украинских историков такой прием стал обычным делом. К примеру, И. Крипькевич писал: "Окончательный договор представители обеих сторон заключили в Москве в марте 1654 г. Царь обеспечил Украине ее права, которые касались таких дел: гетмана и старшину выбирает рада; украинская администрация и суды не подчиняются Московщине; налоги собирает украинская казна;.. В действительности же царь обеспечивал права не Украине Малой России как целостному политическому организму, а отдельным сословиям; ни о какой общей "украинской" администрации в актах 1654 г. Однако, когда речь идет о Переяславских соглашениях 1654 г. Как известно, в украинской литературе много говорится о нарушении Переяславских соглашений со стороны царского правительства. Но здесь необходимо учитывать, что прежде всего эти соглашения были нарушены со стороны гетмана, а произошло это главным образом потому, что в реально сложившейся ситуации оформленные в марте 1654 г. Поскольку Б. Хмельницкий, поднимая восстание в 1648 г. Но восстание, охватившее массу южнорусского населения, фактически уничтожило эту структуру. С одной стороны, представители шляхты, уцелевшие во время восстания, примкнули к казачеству, а с другой стороны, была стерта грань между крестьянством и казачеством. Отделить теперь крестьян от казаков было делом весьма затруднительным, почему и реестр казацкого войска, численность которого определялась в 60 тысяч человек, так и не был составлен. В условиях начавшейся войны с Польшей не удалось наладить сбор налогов в царскую казну, и собранные с населения Малороссии подати стали оседать в гетманской казне. Ссылаясь на те же военные условия, гетман отговаривался от присылки царских воевод в малороссийские города. Фактически гетман стал играть роль не только главы казацкого войска, но и руководителя всей краевой власти в Малороссии. Русское правительство не предпринимало решительных мер для выполнения соглашений 1654 г. Но такое состояние, возникшее стихийно, ни в коей мере не было обусловлено Переяславскими соглашениями 1654 г. Москва, хотя и была вынуждена на время смириться с таким положением вещей, однако никогда не брала на себя обязательств сохранять такое положение в неприкосновенности. Следовательно, изменение в дальнейшем со стороны русского правительства этого стихийно создавшегося состояния нельзя расценивать как нарушение Москвой Переяславских соглашений 1654 г.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Президент Польши рассказал, что предлагал Зеленскому подписать соглашение о "капитуляции России" в Переяславе (Киевская область). Переяславская рада и переяславский договор. После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска. Так переяславские соглашения разрывали дважды: во время нацистской оккупации и в начале 90-х, когда Вячеслав Черновол объявил себя гетманом и заявил, что разрывает.
Другие книги автора
- Русско-украинские отношения в 1654 - 1659
- Причины, приведшие к событию
- Смотрите также
- Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
- Другие материалы
Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
Харьков., 2008; Переяславская рада: её историческое значение и перспективы развития восточно-славянской цивилизации: по материалам III Международной научно-практической. Президент Польши рассказал, что предлагал Зеленскому подписать соглашение о "капитуляции России" в Переяславе (Киевская область). Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки. Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной. Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей. Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2]. Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы.
Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4]. Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М. Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период.
Грушевский и представители его школы, работающие в 20 годы в Вольном Украинском университете. Это - Дорошенко Д. С начала 30 годов начинается новый этап, когда в историографии большинства украинских ученых за исключением тех, кто работал вне пределах Советской Украины, преобладает не научный подход, а подгонка фактов под партийные и идеологические установки.
Русские цари стали себя называть собирателями земель со славянским православным населением. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Уже 23 октября 2 ноября 1653 г.
Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата.
А быть бы урядникам, войтам, бурмистрам, райцам, лавникам и доходы денежные и хлебные, и всякие на государя сбирать им и отдавать в государеву казну тем людям, которых государь пришлет, и тем людям, кого для той сборной казны государь пришлет, над теми сборщиками смотреть, чтоб делали правду. На булаву Гетманскую что надано, со всеми принадлежностями Министерство Чигиринское чтоб ныне для всего ряду пребывало. Сохрани, Боже, на нас, Гетмана, смерти, понеже всяк смертен, без чего не может быть, чтоб Войско Запорожское само меж себя Гетмана избирали и Его Царскому Величеству извещали, чтоб то Его Царскому Величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Решение Государь указал, и бояре приговорили: быть по их челобитью. Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют. Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети свое Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
«Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. Но даже текст изначального соглашения 1654 года не оставляет сомнений в неправоте украинских националистов, с конца XIX века трактовавших Переяславскую раду как договор. Переяславский договор — так условно называют событие XVII века, завершившееся "присоединением" земель контролируемых Войском Его Королевской Милости Запорожским Речи Посполитой к Московскому государству. При всей его неопределенности Переяславский договор 1654 г. имел далеко идущие последствия. Единая вера и родсво казаков Дона с казаками Запорожья привели к Переяславской Раде 1654 г, когда Украина воссоединилась с Русским царством. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. Пер.: Вячеслав Черновол собирает Переяславскую раду, где разрывает Переяславское соглашение с Россией 1654 года. Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. тэги: переяславский договор, статьи богдана хмельницкого, статьи войска запорожского. ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец.