Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA , но и частные лица. Например , российский миллиардер Юрий Мильнер. Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно. Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри. Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца.
Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день. С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного. Кажется, что в таких условиях жизни быть не может. Но в прошлом году учёные доработали давно предложенную идею о примитивной жизни в верхних слоях атмосферы Венеры. В их модели бактерии живут в каплях воды и серной кислоты на высоте 50-60 км. Они медленно оседают, становясь спорами под жёсткой оболочкой. В такой форме бактерии столетиями могут плавать в сухой венерианской дымке, пока не попадут обратно в верхние слои, чтобы ожить снова. Схема выглядит фантастичной, но через некоторое время в атмосфере Венеры нашли газ фосфин — один из биомаркеров, признаков существования жизни.
Причём нашли на высоте 51-63 км, что удивительно точно совпадает с моделью потенциальной жизни на Венере. И хотя открытие вскоре назвали ошибкой наблюдений, есть и другие аргументы в пользу венерианского фосфина. Эти сведения настолько взбудоражили общественность, что интерес к поиску жизни на Венере выразили бизнесмены — например , тот же Юрий Мильнер.
Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи.
Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг.
Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло!
Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо!
Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили?
Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала.
В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём.
Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34.
Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35.
Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая. Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону.
Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф.
Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов. От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40. Планетарная система — это опасное место. Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие.
Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна. Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны. Решение 43.
Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн. Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц.
Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим?
Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей?
Что, если...?
Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году. Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта. В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона. Суть парадокса в том, что мы пытаемся найти жизнь вне нашей планеты, однако сами не отправляем сигналы для того, чтобы нашли нас. И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем. Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром.
Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг. Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить. Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике.
Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении.
В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. В ходе четырёх сотен различных событий нам предстоит делать выбор, который скажется как на «нашей» цивилизации, так и на всех остальных, и сможет проявиться тысячелетия спустя. Среди цивилизаций, которые нам предстоит провести по всему жизненному пути, множество уникальных видов: кошмарные глубоководные существа, изящные разумные растения и даже безволосые млекопитающие, зовущие себя людьми. У каждого прохождения будет собственный сюжет и финал.
What message will their first radio waves sent out into the cosmos contain? What are their intentions when travelling thousands of years by interstellar spaceships to another star? From the first decision of which lifeforms will evolve into sapient species, there will be numerous choices determining the history and values of that civilization — from their views on sexuality and religion to their treatment of weaker members of society. Overcome the long distances of space Multiple generations will live out their days on starships seeking other habitable planets, while radio signals may echo unnoticed for millennia before they reach anyone that might listen. Of course, the society that sent out a signal may have already perished, and the starship answering their call might arrive only to find alien ruins. Elsewhere, distant colonies may develop into civilizations light-years ahead of the inhabitants of their home planet. Keep the Balance Each technological age brings its own challenges, from nuclear war to climate catastrophe, to murderous artificial intelligence. Experience the fragility of the universe, the dangers of military power and how peace might be wrought amongst countless intersecting cultures across the galaxy.
Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Два больших допущения вкупе с теорией Алана Стерна смогут объяснить этот парадокс, если мы сможем изучить подповерхностные океаны планет Солнечной системы и найти свидетельства существования таких водоемов у экзопланет. Москва, Большой Саввинский пер.
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития? Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим?
Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред?
Не возникнут ли вследствие этого погромы и Варфоломеевские ночи? Из земной истории известно, что контакт со значительно более развитой цивилизацией оказывает сильнейшее влияние на менее развитые общества. И влияние это, мягко говоря, не всегда благоприятное. Стремление подражать заморским гостям во всем часто ведет к импорту откровенно вредных вещей — достаточно вспомнить внедрение табака в России или разрушение образа жизни многих народов Севера да и тех же индейцев. Если внеземные цивилизации не хотят отвечать за резкие сбои в «дозревании» цивилизации земной, то их более чем можно понять. Нельзя исключить и серьезной ксенофобской истерии в случае контакта с инопланетянами.
Циолковский пишет об этом так: Стремление инопланетян к захвату Земли он считает исключенным, даже не вдаваясь в обоснование этого тезиса. С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами?
Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться?
Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами.
В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер».
Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке.
Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял.
Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки.
В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии.
Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете.
Solving them in one fell swoop is incredibly empowering. Fans of science fiction and big-picture strategy games should definitely keep listening for the signals. Galactic God game: Play as galactic gardener rather than a single faction, guiding up to 10 civilizations simultaneously Choice-driven gameplay: Every event presents three choices that change the course of history — every decision matters, and consequences ripple across millennia Many unique alien species: From nightmarish deep sea creatures to graceful sapient plant-beings, there are even strange hairless mammals called Humans 400 different civilization-development events: Each event tells its own story and provides new choices that impact the story of that civilization — be it apocalyptic floods, sexual revolutions or conscious interstellar warships Distinctive societies within starships and colonies: Life on a generation ship or on an unknown planet poses different challenges and special narrative events Original electronic ambient soundtrack: Music playfully follows the evolutionary steps of developing civilizations and their spiritual, technological, and energetic trajectories. Play again and again: Each play-through tells a different story and has its own ending. Will the people of that galaxy unite? Will they wipe out one another in a galactic war? Or will they perish, still alone, never really knowing that other alien life forms existed? Twitch Integration: Let your Twitch audience vote on story choices in the game.
Эти открытия также дают возможность разрешения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингу. Предполагалось, что механическое движение постепенно затухнет, превратившись в хаотические тепловые колебания, однако результат оказался неожиданным: колебания в цепочке сначала практически затухли, но затем возродились и практически достигли начального уровня. Система пришла в начальное состояние, и цикл снова повторился. Со временем механические колебания затухают полностью, а температура выравнивается вдоль всего кристалла.
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Так, например, всего в 150 световых годах от Солнечной системы земные радиопередачи будут принципиально неуловимы до 2045 года, так как радиосвязь на Земле существует лишь с 1895 года и первые земные радиосигналы ещё не прошли соответствующее расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проектов « Озма », SETI и других инициатив, имевших целью поиск обитаемых планет вне Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, интенсивность радиоизлучения которой была бы аномально высокой — из чего, похоже, можно сделать вывод, что мы являемся единственным видом, использующим радиоволны в нашей части Галактики исключением является единственное наблюдение «Wow! К тому же большинство планет, выявленных за пределами Солнечной системы, вероятно, характеризуется слишком суровыми условиями для формирования развитых форм жизни. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Возможно, они используют для связи нейтрино или иные, пока неизвестные нам виды связи. Найти планеты с нестабильными орбитами легче. Из-за этого у наблюдателя создаётся впечатление того, что большинство планет обладает именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что многие ранее появившиеся цивилизации могли уже стать настолько могущественными , что мы не способны отличить их деятельность от природных явлений, которые, вопреки гипотезе «космических чудес», в 1960-х годах предлагал искать Иосиф Шкловский [17] [18].
В связи с развитием оптоволоконных систем связи , отказом от мощных радиостанций и переходом на маломощные сотовые системы связи , кабельное и спутниковое телевидение и радиовещание радиоизлучение Земли в последние годы начало уменьшаться. Таким образом, активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Существует гипотеза, согласно которой разумные и развитые цивилизации, обитающие на суперземлях , не могут вступить в космическую эру из-за слишком сильной гравитации , делающей использование химических двигателей практически бесполезным — или, по крайней мере, препятствующей раннему выходу в космос.
Так где все? Новый анализ предлагает альтернативное решение парадокса Ферми: возможно, мы просто нетерпеливы. Возможно, имея множество миров, которые потенциально можно изучить, инопланетные цивилизации, скорее всего, подождут, пока один из них не заявит о себе, прежде чем отправлять туда зонд.
Итак, если мы подождём несколько сотен или несколько тысяч лет, кто-нибудь может постучаться к нам в дверь. Наша галактика Млечный Путь , вероятно, содержит до триллиона миров, и это одна из до 2 триллионов галактик во всём космосе. Конечно, большинство планет совершенно негостеприимны для жизни, но физические процессы на самом деле не происходят только один раз. Если природа может создать жизнь здесь, с огромным количеством других планет, она должна создать её где-то ещё. И, по-видимому, некоторые из этих разумных существ начнут строить космические корабли и исследовать окрестности. Если бы у них было достаточно времени, они могли бы распространить себя или роботов-эмиссаров повсюду.
Даже если бы их средняя скорость составляла лишь крошечный процент от скорости света, они могли бы буквально заполонить всю галактику всего за несколько миллионов лет. Даже если большинство разумных цивилизаций потерпят неудачу в этой попытке или просто займутся другими вещами , тот факт, что наша галактика существует более 10 миллиардов лет, означает, что по крайней мере одна цивилизация уже должна была посетить нашу Солнечную систему или, по крайней мере, оставить признаки своего присутствия здесь. И тем не менее, ничего. У нас нет абсолютно никаких доказательств существования какой-либо внеземной цивилизации , не говоря уже о жизни.
Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения. Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости. Зонды, напротив, могут получать информацию скрытно, позволяя вести прямое наблюдение без помех и обнаружения. Они также устраняют необходимость в совместимых технологиях связи и имеют средства для сбора и изучения физических образцов, как мы сами делаем сегодня на Марсе. Зонды также, вероятно, будут более эффективными, учитывая огромную энергию, необходимую для отправки в космос достаточно мощных сигналов, чтобы их можно было бы обнаружить на межзвездных расстояниях. Почему же мы не видим доказательств существования зондов других цивилизаций?
Или все-таки видим? Парадокс Ферми Учитывая огромное число потенциально пригодных для жизни мест обитания в нашей галактике, многие ученые удивляются, что разумная инопланетная жизнь еще не обнаружена. Давайте рассмотрим этот парадокс, но как парадокс другого рода. НЛО летали вокруг Лос-Аламоса, как мотыльки вокруг свечи. В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого. Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения.
Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества.
Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18.
Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли.
Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт.
Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха.
Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства.
Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально.
Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф.
Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты.
Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии.
Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют.
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет). Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших.
Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение
По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач. Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos. Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной. Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов. Другой интересный способ решить парадокс — кротовые норы. Гипотеза сформулирована физиком Николаем Кардашевым: согласно ей другие цивилизации уходят в другие вселенные через разные пространственно-временные тоннели и не хотят или не могут вернуться обратно.
В 1960 году американский астрофизик Дональд Дрейк Frank Donald Drake предложил уравнение для вычисления примерного числа внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у людей есть шанс вступить в контакт.
It does not store any personal data. Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors. Analytics Analytics Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website.
Снова исходя от наименьших цифр, подсчитаем, что в настоящее время в галактике уже должно быть порядка тысячи сверхцивилизаций третьего типа, и мы уже должны наблюдать настоящие звездные войны за контроль над галактикой.
Потому что не заметить такое было бы крайне сложно. И все же, мы не видим и не слышим ничего подобного. Где же все? Вот мы плавно и подошли к парадоксу Ферми, решить который мы пока что не в силах. Все, что мы сейчас можем, это придумывать различные варианты объяснений. Человечество не сразу пришло к тому, что Земля круглая.
Вот и касательно парадокса Ферми мы сейчас тоже на стадии темных времен. Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. Первая предполагает, что цивилизаций II и III типа вовсе не существует, а вторая, что они есть, но мы просто их не видим по некоторым причинам. Первая группа объяснений: сверхцивилизаций не существует Сторонники этих объяснений придерживаются проблемы неэксклюзивности. Эти люди — суровые математики, которые говорят, что если бы сверхцивилизации существовали, то их должно было быть как минимум тысячи, а то и миллионы, о чем мы говорили в самом начале. Теория вероятностей и все такое.
А так как этого до сих пор не произошло, значит никаких сверхцивилизаций нет. Приверженцы первой группы не отрицают существование внеземных рас вовсе. Они говорят, что разумные цивилизации обязательно должны существовать даже в нашей галактике, но что-то мешает им развиться до сверхцивилизации. И это что-то — Великий фильтр. Теория Великого Фильтра гласит о том, что развивающаяся цивилизация попросту не способна переступить некий барьер, мешающий ей достигнуть третьего уровня. Цивилизация развивается лишь до определенного момента, который невозможно или очень маловероятно преодолеть.
Это и есть тот самый Великий фильтр. Сейчас невозможно узнать, когда именно цивилизация достигает этого барьера, но, если говорить о конкретно нашем человечестве, то в зависимости от того, каким будет наш Великий фильтр, для нас возможны три сценария: мы особенные, мы первые, мы обреченные. Мы особенные. Великий фильтр уже позади Толика надежды на то, что Великий фильтр уже позади, всегда присутствует. Это значит, что практически ни одна цивилизация не может достигнуть того уровня развития, что достигли мы. Это может объяснить, почему мы не видим цивилизаций третьего типа.
Потому что мы особенные. Великий фильтр уже позади и цивилизацией третьего типа можем стать мы сами. Если доживем и, если сможем, конечно. Надежда призрачная, но все же есть. Если мы такие особенные, то, когда же мы перешагнули тот самый Великий фильтр, который оказался неприступным для остальных цивилизаций. Великий фильтр мог быть самим зарождением жизни.
Нельзя исключать вариант того, что жизнь — уже невероятное событие. И ведь правда, жизнь появилась лишь через миллиард лет после рождения нашей планеты. Мы до сих пор тщетно пытаемся воспроизвести подобное в лабораторных условиях, но не можем. Если это на самом деле так, то во Вселенной нет разумной жизни. Ну или практически нет. Цивилизаций может быть так мало, что они разбросаны по разным уголкам космоса, и могут никогда так и не встретиться.
Еще один вариант гласит о том, что Великий фильтр — это эволюция прокариотов до эукариотов. Прокариоты существовали почти два миллиарда лет в неизменном состоянии и лишь потом вступили в процесс эволюции, в котором приобрели клеточное ядро. Если это правда, то единственные наши звездные соседи — примитивные клетки-прокариоты. Есть и другие варианты. Например, что мы преодолели барьер, обретя интеллект. Некоторые считают, что переход к разумной жизни от шимпанзе к человеку попросту невозможен.
Поэтому они больше не эволюционируют. Но многие противятся этой теории, говоря, что этот эволюционный скачок в жизни обезьяны ни что иное как естественный отбор. Им нужно было адаптироваться к жизни на Земле, и они это сделали. Если человечество и особенное, то не обязательно, что благодаря эволюции. Гипотеза уникальной Земли говорит о том, что для зарождения жизни на планете необходимы специальные условия, которые невозможны вне нашей солнечной системы.
В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн.
В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план.
В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов.
Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир.
В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг.
ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры.
В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов.
Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств.
Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных.
Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.
Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г.
Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине.
В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов.
Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я.
Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим.
Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г.
Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.
Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий.
Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром.
Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме. Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую.
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории.