Нерюнгринский городской суд официальный сайт Республики Саха Якутия. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда. Поводом для обращения в суд послужил вступивший в законную силу приговор Нерюнгринского суда, которым бывший глава был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Жительница Нерюнгри осуждена на 10 лет лишения свободы за убийство
Need more be said? Потапова проиграла Фернандес во втором круге турнира WTA в Мадриде Свёнтек: я чувствую, что с каждым годом получаю всё большую поддержку Сильный снег и метели: прогноз погоды в Якутии на 26 апреля В Нерюнгри вновь снегопады.
Нерюнгринский городской суд РС Я. Фото Верховного суда РСЯ. Транспортная полиция Якутск. Нерюнгринский городской совет депутатов. Сессии районного совета депутатов. Сессия районного совета депутатов Алтайского края. Росгвардия Нерюнгри. Полиция Нерюнгри здание. Яворский главный врач Нерюнгри.
Яворский главврач Нерюнгри. Центральная районная больница Нерюнгри. Суд Нерюнгри. Нерюнгринский районный суд. Стрельба в Нерюнгри. Прокуратура г Нерюнгри. Прокуратура и дети. Выездная комиссия ЖКХ. Нерюнгринская ГРЭС главный инженер. Нерюнгринская тик.
Нерюнгринская городская администрация. Нерюнгринская Центральная районная больница. Главный врач Нерюнгринской ЦРБ. Управление Нерюнгринского района. Здание администрации Нерюнгри. Нерюнгринский городской суд приемная. Мемориал славы Нерюнгри. Памятник первостроителям Нерюнгри. Администрация города Нерюнгри. Нерюнгри Якутия.
Налоговая инспекция Нерюнгри. Алданский районный суд. Судья Николаев Нерюнгри. Нерюнгринский суд судья Рожин. Федот Семёнович Тумусов. Депутаты Нерюнгри. Нерюнгри - депутатский.
В силу статей 3, 36, 43, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующих статью 125 часть 4 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан и их объединений, в том числе муниципальных образований, на нарушение конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения, примененные в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации; в случае, если правовой акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда акт продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Как следует из принятых в отношении заявителя судебных решений, при возложении на него обязанности по ликвидации несанкционированного складирования отходов суды исходили из того, что картографическими данными подтверждено размещение отходов на территории, принадлежащей именно муниципальному образованию «Нерюнгринский район», а значит, необходимость устранения выявленного загрязнения вытекает из взаимосвязанных положений пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При определении предмета рассмотрения по настоящему делу Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что содержащееся в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование компетенции муниципального района включает в себя не только перечисление собственно вопросов местного значения муниципальных образований этого вида часть 1 статьи 15 , но и признание за органами местного самоуправления муниципального района полномочий органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях часть 2 статьи 15 , а также возложение на муниципальный район обязанностей по решению на территории входящих в его состав сельских поселений вопросов местного значения, предусмотренных для городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений части 3 и 4 статьи 14 , в том числе вопроса, предусмотренного в пункте 18 части 1 статьи 14 названного Федерального закона. Соответственно, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются пункт 18 части 1 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой на основании содержащихся в них положений об отнесении вопросов сбора и вывоза, а также утилизации и переработки отходов к вопросам местного значения, подлежащим решению органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, в правоприменительной практике допускается возложение на муниципальные районы обязанности по ликвидации несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов. Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, являющейся демократическим правовым государством, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти статья 12. По смыслу приведенных положений, рассматриваемых во взаимосвязи с иными нормами Конституции Российской Федерации, местное самоуправление по своему конституционно-правовому статусу является обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения и одновременно представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства, в рамках которого органы местного самоуправления на началах взаимодействия и согласованного функционирования с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в конституционно закрепленных пределах в осуществлении на соответствующей территории функций демократического правового и социального государства. Это, однако, не препятствует конструктивному, основанному на признании и гарантировании самостоятельности местного самоуправления взаимодействию между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, равно как и возложению на органы местного самоуправления выполнения тех или иных имеющих общегосударственное значение публичных функций и задач на соответствующей территории - как в порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации , так и в иных формах конституционно обоснованного участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти конституционных функций государства на конкретной территории. При реализации правотворческих задач в сфере регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения, призван при наполнении вопросов местного значения конкретным содержанием учитывать как объективные обстоятельства развития местного самоуправления, включая социально-культурные, финансово-экономические, организационные и иные институциональные факторы публично-территориальной самоорганизации населения, так и необходимость наиболее эффективной реализации на местном уровне задач, которые ставит перед собой государство в области социального, экономического, экологического, культурного и иного развития. При этом, однако, он не может действовать произвольно - принимаемые им решения во всяком случае должны быть согласованы с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и обеспечивать осуществление возложенных на местное самоуправление публичных задач с использованием необходимых источников доходов. Одновременно законодатель, будучи связан вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом требованием формальной определенности правовых норм, должен стремиться к тому, чтобы компетенция муниципальных образований была определена ясным, четким и непротиворечивым образом, в том числе с точки зрения используемой законодателем юридической терминологии, а соответствующее правовое регулирование позволяло бы разграничить вопросы местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросы государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также обеспечивало бы взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации преамбула. К общим принципам организации местного самоуправления, получившим закрепление в этом Федеральном законе, относятся и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по видам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов и их прав, связанных с решением вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, а также определение порядка и условий наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже обращался к вопросам определения характера и объема полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в сфере обращения с отходами применительно к оценке возложения на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов. Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. В реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования. Соответственно, само по себе отнесение сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к компетенции органов местного самоуправления городских округов не отступает от конституционных гарантий местного самоуправления. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, поскольку отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере и объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду промышленным или бытовым , видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества. При определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования. Анализ отнесенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению муниципальных районов вопросов в сфере обращения с отходами в их сопоставлении с вопросами в той же сфере, закрепленными за городскими округами, свидетельствует - во взаимосвязи с федеральными законами «Об охране окружающей среды» пункт 2 статьи 7 и «Об отходах производства и потребления» пункт 2 статьи 8 - о том, что законодателем для определения характера участия муниципальных образований этих видов в указанной деятельности использована общая родовая категория «организация» в прежней редакции и, соответственно, на муниципальные районы, как и на городские округа, возложена не вся полнота бремени несения затрат по очистке территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами, а именно осуществление мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности такой очистки. Это тем более относится к действующей редакции рассматриваемых законоположений, где говорится об «участии в организации».
По версии следствия, обвиняемые, в специально оборудованном гаражном боксе, расположенном на территории Нерюнгринского района, действуя в составе организованной группы, в ноябре 2022 года произвели, хранили и перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в количестве более 7 000 бутылок, на общую сумму более 1,6 млн рублей, то есть в особо крупном размере. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено прокуратурой республики в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения по существу.
Защита документов
Сама Богдана Дубницкая заявила следователям, что не признает своей вины, поскольку она выразила свое мнение непублично. Такой же позиции студентка придерживалась в суде. И в результате случилось предновогоднее чудо. Нерюнгринский городской суд решил, что в действиях Богданы Дубницкой нет признаков той самой "дискредитации" ВС РФ" и признал, что отказ студентки от исполнения гимна России - это свободное волеизъявление гражданки, которая имеет на это законное право.
Тем самым нарушается закрепленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов статья 31 , а в конечном итоге - ставится под сомнение конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления, что противоречит статьям 130 часть 1 , 132 часть 1 и 133 Конституции Российской Федерации. При этом следует учитывать, что органы местного самоуправления, согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Таким образом, пункт 18 части 1 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования - не предполагали и не предполагают возложения на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления таких муниципальных районов не были наделены соответствующими государственными полномочиями. В свете сложившихся при рассмотрении конкретного дела с участием администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» обстоятельств Конституционный Суд Российской Федерации считает важным обратить внимание участников соответствующих правоотношений, включая субъектов, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции Российской Федерации, подвергается конституционно-правовому истолкованию.
Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия и, соответственно, применения в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями статьи 6, части пятой статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предполагается, что не могут применяться судами, иными органами и должностными лицами вопреки выявленному Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовому смыслу положения других нормативных правовых актов, основанные на том положении, конституционно-правовой смысл которого был выявлен, либо воспроизводящие его или являющиеся такими же, как то положение, конституционно-правовой смысл которого был выявлен. Иными словами, выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, по сути, означает приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации правового регулирования, предусмотренного в законоположениях, которые являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а также в законоположениях, которые воспроизводят проверенные Конституционным Судом Российской Федерации нормы закона или основаны на них, либо в таких же, как являвшиеся предметом рассмотрения, законоположениях данного или иного нормативного правового акта. По своим правовым последствиям это сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений, относящихся к предмету регулирования данной нормы, а следовательно, должно учитываться правоприменительными органами при рассмотрении после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование правовой нормы, обращений граждан и их объединений, в том числе муниципальных образований, основанных на выраженных в данном решении Конституционного Суда Российской Федерации правовых позициях. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47. Признать пункт 18 части 1 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования - не предполагали и не предполагают возложения на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов, если органы местного самоуправления таких муниципальных районов не были наделены соответствующими государственными полномочиями. Конституционно-правовой смысл пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Судебные постановления, принятые по делу с участием администрации муниципального образования «Нерюнгринский район», основанные на пункте 18 части 1 статьи 14 и пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» www. Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Конституционный Суд Обзор документа Закон об общих принципах организации местного самоуправления в числе вопросов местного значения городского поселения предусматривает участие в организации деятельности по сбору в т. До 01. А к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору в т.
Ранее - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В Конституционный Суд РФ обратилась администрация муниципального района, которую по иску прокурора обязали ликвидировать несанкционированную свалку. Она была размещена неустановленными лицами на участке земель лесного фонда, расположенных на территории данного муниципального образования.
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
И в результате случилось предновогоднее чудо. Нерюнгринский городской суд решил, что в действиях Богданы Дубницкой нет признаков той самой "дискредитации" ВС РФ" и признал, что отказ студентки от исполнения гимна России - это свободное волеизъявление гражданки, которая имеет на это законное право. Похоже власти решили не раздувать эту историю и правоохранительные органы не стали опротестовывать это решение судебной инстанции.
О самой истории недавно написали соцсети со ссылкой на картотеку решений Нерюнгринского городского суда.
Суд нерюнгри
аватарка группы Новости Нерюнгри Новости Нерюнгри. порвали три баяна. Новости и статьи источника Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) Нерюнгри Республика Саха (Якутия). Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | В Нерюнгринском городском суде привлекли к ответственности за недоказанное правонарушение. Сроки судебного разбирательства в Нерюнгринском городском суде республики Саха (Якутия), могут занять не один месяц. По ходатайству следователя Нерюнгринским городским судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сайт нерюнгринского городского суда
Новости и СМИ. Обучение. 9 июня Нерюнгринский городской суд приостановил ведение горных работ на горных выработках на шахте «Денисовская» сроком на 90 суток. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), 06.12.2023.
Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия)
После консультации с адвокатом добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего он осознает. Дал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях, согласно предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. Защитник Чукаева С. Согласно досудебному соглашению Чечулин А. В ходе предварительного следствия обвиняемым Чечулиным А. Кроме того, в результате сотрудничества с Чечулиным А. После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с Чечулиным А. Судом установлено выполнение условий заключенного подсудимым досудебного соглашения. Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимым Чечулиным А. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чечулин А. Указанные активные действия Чечулина А. Требования, предусмотренные ст.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. При таких обстоятельствах суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чечулин А. Считая вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Чечулина А. В соответствии со ст. По смыслу ч. Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.
Суд, изучив личность подсудимого Чечулина А. С учетом отсутствия данных о наличии у Чечулина А. В соответствии с ч. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем совершенным им преступлениям, согласно п. Поскольку Чечулин А. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.
А вот с обвинением в халатности опять ничего неясно. В этой части апелляция прокуратуры удовлетворена, и дело возвращено в Нерюнгри на новое, уже четвертое! Подробности этого затянувшегося процесса, а также что по его окончанию Русинов пообещал государственному обвинителю, в следующем материале ТайгаПост. Меры дают свои результаты, резкого роста цен на продукты не допущено Скорее да.
Цены каждый день обновляются, рост неконтролируемый Скорее нет Меня цены на продукты питания не беспокоят Варианты.
Данные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не относились к категориям лиц, которые вправе претендовать на муниципальное жилье. Указанными действиями, бывший глава муниципального образования «Город Нерюнгри» причинил муниципалитету ущерб на общую сумму 7,9 млн. Не согласившись с решением суда первой инстанции, которым удовлетворен иск, бывший чиновник обжаловал решение.
Ранее на шахте «Денисовская» в Якутии было выявлено 26 нарушений, в том числе и в области промышленной безопасности. Ленский Ростехнадзор провел проверку и выяснил, что нарушения до сих пор не устранены. Так как эти нарушения создают угрозу вреда и жизни и здоровью людей, отношении юрлица АО ГОК «Денисовский» составлен протокол о временном запрете деятельности и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9. Материалы дела направлены в суд.
В Нерюнгринском районе предстанут перед судом бутлегеры из Амурской области
исполнителя Нерюнгринского районного отдела. Республика Саха, Нерюнгринский улус, Нерюнгри, проспект Ленина, 23. Сегодня, 26 ноября, Верховный суд Якутии рассмотрел апелляцию прокуратуры на оправдательный приговор экс-мэру Нерюнгри Владимиру Русинову. Нерюнгринский городской суд РС Я. Нерюнгринский суд судья Рожин. Нерюнгринский городской суд РС Я. Нерюнгринский суд судья Рожин.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха
В качестве наказания Нерюнгринский городской суд назначил им лишение свободы на срок семь и девять лет соответственно с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда в законную силу не вступил и еще может быть обжалован. Фото: из открытых источников.
Может быть, когда-нибудь таким станет китайский». Также он уточнил, что информация, приведенная в комментарии требует глубокого объективного анализа военных специалистов.
При этом отметил, что существуют различные мнения по указанным в комментарии данным. На суде Чингиз Андрющенко отстаивал свою точку зрения. Он сообщил, что в его действиях отсуствуют умысел дискредитировать ВС РФ, состав административного правонарушения. По его словам, данные в репосте являются научно-исторической справкой и находятся в открытом доступе.
По версии следствия, обвиняемые, в специально оборудованном гаражном боксе, расположенном на территории Нерюнгринского района, действуя в составе организованной группы, в ноябре 2022 года произвели, хранили и перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в количестве более 7 000 бутылок, на общую сумму более 1,6 млн рублей, то есть в особо крупном размере. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено прокуратурой республики в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения по существу.
Указанными действиями, бывший глава муниципального образования «Город Нерюнгри» причинил муниципалитету ущерб на общую сумму 7,9 млн. Не согласившись с решением суда первой инстанции, которым удовлетворен иск, бывший чиновник обжаловал решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия , рассмотрев дело и изучив приобщенные материалы, частично удовлетворила жалобу и взыскала с бывшего мэра в счет возмещения ущерба 4 млн.