Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
| Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко | Стоил ли указ своих усилий? |
| Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. |
Версия для печати
Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве.
Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Причин для издания указа было несколько.
В частности, это: Экономика страны медленно, но неуклонно менялась — дворяне нуждались в деньгах для удовлетворения своих потребностей. Положение крестьян становилось все хуже, отсутствие возможности выхода из противоестественного рабского положения толкала их на восстания, сопротивление тем, кому они принадлежали. Уже при Павле Первом были сделаны первые робкие шаги в сторону ослабления крепостной зависимости: был издан Манифест о трехдневной барщине дата принятия — 1797 год, то есть конец XVIII века. Однако он в силу недоработанности и слабого интереса властей к исполнению документа мало что изменил. Нужны были меры более радикальные. Суть Указа о вольных хлебопашцах Император разработал и подписал закон, который предусматривал возможность получения свободы крестьянами, причем свобода эта предоставлялась вместе с землей.
Текст документа был недлинным, сущность его можно изложить кратко в нескольких пунктах: Вольные хлебопашцы — это понятие использовалось для обозначения крестьян, сумевших себя выкупить, — освобождались от податей помещику, но должны были платить налоги государству и нести рекрутскую повинность. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении власти прийти хоть к какому-то компромиссу между помещиками и крепостными.
Александр I инициировал его по инициативе графа Н.
Румянцева, который разрешал помещикам освобождать крестьян и давать им участок земли в обмен на выкуп, согласованный обеими сторонами. В начале 19 века аграрный вопрос стоял очень остро. Помещики были вынуждены ужесточить крепостное право — они увеличили баронскую пахоту, и крестьянам пришлось работать на своего господина почти целую неделю.
Крестьяне полностью зависели от своего помещика и находились почти в рабском состоянии. В то же время уже появились помещики, готовые отдать крестьянам свои земли. Идея отмены крепостного права уже возникала, но Александр I проводил осторожную внутреннюю политику и прислушивался к мнению большинства помещиков.
Освобождение крестьян с землёй осуществлялось по обоюдному согласию помещика с крестьянами. Сделка проводилась под контролем предводителя дворянства через министерство внутренних дел. Заключённый договор считается нерушимым и наследники не могут предъявить права на отпущенных крестьян.
Не исполнившие обязательства крестьяне возвращались обратно в крепостное состояние. Крестьяне и селения, заключившие договор могут остаться на своих землях или вступить в другое состояние. Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами.
Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне. Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки.
Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую. Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин. Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных.
Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. По данным налоговых служб, за период применения закона было освобождено в общей сложности 151975 душ мужского пола. Фактическое число вольноотпущенников было намного больше.
Реальное число освобожденных крестьян было намного больше.
Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных. Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк.
Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие. Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей.
При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы.
Пункты указа В закон были внесены десять пунктов, согласно которым: Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах. Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству.
Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т.
Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог.
Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А.
Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену.
Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян.
Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т.
Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет.
Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян.
Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев».
Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс.
Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года.
Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами.
Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам.
Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «.
Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г.
Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету.
В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы».
Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30.
Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В.
Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика.
Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику.
При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37.
Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «.
Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. 6. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре.
Указ о вольных хлебопашцах
Историческая справка: Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику.
Естественно, многие старались продать неплодородные участки. Находились и такие, что продавали крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавлялся от долга, да еще получал деньги. Александр требовал ежегодного отчета о выполнении своего распоряжения. В расчет принимались взрослые мужчины с семьями количество членов семей никто не считал. Значение Манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение для хода российской истории, хотя особо заметных итогов в цифрах правительство не добилось.
Указ, дающий право крестьянам, закрепленное юридически, одобренное царем, становиться свободными людьми, подготовил почву для последующей реформы 1861 года. Основные его положения были взяты затем при разработке манифеста об отмене крепостного права. Правительство преследовало цель — освобождать крестьян небольшими темпами, при этом так, чтобы помещики получили всю возможную выгоду. Серьезных последствий указ не нес, но был создан прецедент — крепостных попытались вывести из рабского положения. На волю выкупилось ничтожно малое количество крестьян, и все-таки для России это был шаг вперед — к полной отмене крепостного права. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян Указ о свободных хлебопашцах 20 февраля 1803 г. Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий Сенат не оставит учинить от себя все нужные распоряжения. ПСЗ, с 1649 года. Предусматривал возможность освобождения крепостных крестьян на волю за выкуп с землей в собственность селениями или отдельными семьями по обоюдному согласию с помещиком. Вольные хлебопашцы оставались податным сословием: выплачивали подушную подать, несли др. Как и другие указы первых лет царствования Александра I, направленные на смягчение крепостного права и попытку решения аграрно-крестьянского вопроса, оказался малорезультативным. В разряд вольных хлебопашцев до 1858 г.
Все закрепленные права передавались по наследству.
Если после принятия условий крестьянин не мог выполнить принятых на себя обязательств, он возвращался к помещику. Вольный человек мог перейти в разные сословия — быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца. Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не носило для помещика обязательного характера.
Это была рекомендация для собственника, поэтому свой ответ он давал исходя из личной выгоды. Последствия принятого закона Издание и подписание указа не имело серьезных последствий для крепостных крестьян. Причина заключалась в том, что помещик сам мог определить участок, который подлежал выкупу и его стоимость. Только от него зависело месторасположения надела. Часто это были неплодородные почвы.
Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин. Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники. Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства. В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика. По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу. Последствия Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Серьезных последствий за принятием закона не последовало. Решение о размере выкупа принимал исключительно помещик. Обычно, чтобы избежать ухода бесплатной рабочей силы, землевладельцы продавали либо неплодородные земли, либо назначали слишком высокие цены.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года: причины, издание, суть, положения и последствия | Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп. |
| Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
| Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. |
| Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия | Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. |
Указ о вольных хлебопашцах
Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги. Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал. Значение Манифест о свободных крестьянах имел большое значение для русской истории, хотя правительство не добилось особенно очевидных численных результатов. Закон о праве крестьян, утвержденный законом и утвержденный царем, стать вольным народом, открывает путь для последующей реформы 1861 года.
Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба. Правительство преследовало цель: медленными темпами освободить крестьян, чтобы помещики получили все возможные блага. Указ не имел серьезных последствий, но прецедент был создан: слуг пытались вывести из рабского положения. Незначительное количество крестьян было выкуплено на свободу, но для России это был шаг вперед: к полной отмене крепостного права. Положения Основные положения документа: Помещику сообщили о его праве освободить слугу с землей, но с согласия обеих сторон. Кроме того, дворянин имел право освободить как слугу, так и его семью. Он тоже по своей доброй воле имел право дать свободу всей деревне, но обязательным условием было выделение земли всем вольноотпущенникам. Требуемый размер земельного участка должен быть не менее 8 соток. Согласно Уставу решение помещика не могло быть обжаловано его наследниками.
Слуга, получив личную свободу и землю, должен выполнять свои обязанности. В случае неуплаты фермер снова возвращается в собственность помещика. Согласно указу, после отделения крестьянин приравнивался к налогооблагаемому населению: платил налоги, распоряжался землей в личных интересах.
Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг.
Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей.
Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См.
Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора.
Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V.
Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian. Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863. In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A.
Otechestvennaia istoriia, 2008, no. Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V. Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp. In Russian Litvinov M. History of Serf Law in Russia.
Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентировавшие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян.
В целом же политика правительства в области крестьянского вопроса при Николае I значимых результатов не принесла. Александр II подписал Манифест, который провозглашал, что «крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Это означало, что более 23 млн вчерашних крепостных, полурабов, которых можно было продавать, дарить, отдавать в рекруты, наказывать и принуждать к труду, превратились в «свободных сельских обывателей». Отныне они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом и торговлей. На крестьянина распространялись все законы гражданского права, он стал равным другим подданным Российской империи. Уставная грамота являлась главным документом, заключенным между помещиками и крестьянами и определившим их новые отношения. Уставная грамота включала подробные сведения о земельных угодьях и повинностях крестьян по последней ревизии, о величине наделов, их расположении после прекращения крепостных отношений, о пользовании крестьянами пастбищами, выгонами, водопоями, сенокосами, лесами, принадлежавшими ранее помещикам. Уставная грамота определяла условия выкупа земли и порядок выполнения крестьянами повинностей барщины или оброка до полного завершения выкупной операции временнообязанные отношения. Уставные грамоты обсуждались на мирском сходе и подписывались уполномоченными крестьянской общины и помещика при участии мирового посредника. К уставным грамотам прилагались акты, планы земель и угодий, приговоры и протоколы сельских сходов и другие документы.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами, отсюда и популярное название указа. Александр I запретил продавать крестьян поодиночке, из газет исчезли объявления о продаже дворовых. Еще 12 декабря 1801 года появился указ, согласно которому лица недворянских сословий — купцы, мещане, государственные крестьяне — могли покупать земли. Следующим важным шагом стал Указ 1803 года «о вольных хлебопашцах», по которому помещики получили право добровольно отпускать крепостных на волю поодиночке или селениями с землей за выкуп.
Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре.
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах лег в основу Указа об отмене крепостного права в 1861 г. В чем же причины? Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым.
Тема 10. ИОГП
Указ о вольных хлебопашцах ввел император Александр первый 20 февраля 1803 года (4 марта по новому стилю) — законодательный акт об отпуске крестьян на волю при обоюдном согласии помещика и крестьянина и выполнении ряда условий. Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Стоил ли указ своих усилий?
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Именно так официально назывался этот документ. В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги. Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии. Вольные хлебопашцы Крестьян, которых помещик наделил свободы в соответствии с данным указом, стали называть не иначе, как вольные или свободные хлебопашцы. Отсюда и появилась народное название указа 1803 года. Результаты работы указа о вольных хлебопашцах вряд ли можно назвать удовлетворительными. Указ просуществовал с 1803 по 1861 года.
За 58 лет только полтора процента крестьян получили право выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Фактически государство создало ситуацию, при которой каждый мог стать свободным, условия же этой свободы были приемлемыми только для единиц. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных.
Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором , имело большое идеологическое значение. Именно в нем впервые государство подтверждало юридическое право отпущения крестьян на волю. Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. Причины издания Указа о вольных хлебопашцах Проникновение в натуральное помещичье хозяйство товарно-денежных отношений Незаинтересованность крестьян в результате своей работы Развал помещичьих хозяйств из-за неэффективности труда крепостных крестьян Нарастание недовольства, как среди крестьян, так и среди других слоев населения Нехватка свободных рабочих рук для промышленности, которая начала зарождаться.
Указ о вольных хлебопашцах В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Последствия Указа Издание этого Указа не имело больших последствий. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. Идея издания указа принадлежала графу Сергею Румянцеву, который хотел отпустить своих крестьян на волю, но при этом хотел, чтобы они заплатили за землю. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I.
Александр лично следил за тем как действует указ. Каждый год он получал отчет, в котором указывалось количество освобожденных крестьян. Крестьянский вопрос обострялся с каждым годом. Крепостничество становилось все менее и менее эффективно. К тому же, такое состояние крестьян вызывало недовольство не только у них самих, но и у представителей других классов. Однако отменить крепостное право правительство не решалось: дворянство, привилегированное сословие и главная опора императора, было против таких изменений. Пришлось идти на компромисс между потребностями экономики и желанием дворян. И таким компромиссом стал указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах Еще одной причиной к изданию указа помимо вышеперечисленных стало одно событие. Граф Сергей Румянцев изъявил желание освободить часть своих крестьян с землей.
При этом он хотел, чтобы крестьяне заплатили за свои участки. С просьбой узаконить такую сделку он обратился к императору. После этого в 1803 году Александр I издал указ о вольных хлебопашцах. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал.. Помещик может отпустить своих крестьян на волю вместе с землей. При этом об условиях выкупа и обязательствах крестьянина помещик должен договориться с самим крестьянином. Обязательства, о которых условились помещик и крестьянин, передаются его наследникам. То же можно сказать и о правах помещика. Если крестьянин не исполняет обязательств, он с семьей и землей возвращается в зависимость к помещику. Освобожденные крестьяне получают название свободных хлебопашцев.
Вольные хлебопашцы могут перейти в другое состояние стать ремесленниками, торговцами и т. Отпущенные крестьяне, как и государственные, должны платить налог государству. Также они должны были нести рекрутскую повинность.
Указ о вольных хлебопашцах. Суть и значение указа Если посмотреть текст указа, то заметно, что в его подписании принимали участие граф Кочубей и Правительствующий сенат.
Текст указа начинался с упоминания случая с графом Сергеем Румянцевым, который продал своим крестьянам часть своих земель и таким образом сделал их свободными землевладельцами. Исходя из этого случая, император включил в указ 10 положений, суть их кратко свелась к следующему: Помещик мог освободить своих крепостных и поодиночке и целям селением. Крестьянин при освобождении получал участок земли, но от него требовалось выплатить помещику компенсацию или отработать какие-то повинности. Если крестьянин не мог выполнить условий, то он вынужден был оставаться крепостным. Помещик также имел право отпустить крестьянина по своему желанию.
После освобождения крестьянин обязан был нести рекрутскую повинность. Размер выкупа помещик устанавливал сам. Он же решал какую землю выделить крестьянину, мог дать и наименее плодородную.
Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв. Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената.