Заявив, что Запад признал Иран ядерной страной, глава Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) сказал, что единственный вариант Запада в отношениях с Ираном — это дипломатия. Такое развитие событий подтолкнуло бы Иран к ускорению испытаний своей атомной бомбы, а Израиль предпочитает, чтобы Иран оставался пороговой, а не официально провозглашенной ядерной державой. Есть ли у Ирана ядерная бомба или нет? пишет на страницах Wall Street Journal Реуэль Марк Герехт, в прошлом сотрудник ЦРУ, который занимался Ираном. Иран не разрабатывал ядерное оружие, исследования касались исключительно мирного использования атомной энергии.
Президент Ирана заявил, что страна не намерена создавать ядерное оружие
Иран так и не дал по-настоящему серьезного ответа ни на убийство генерала Касема Сулеймани, ни на убийство прямо в Тегеране «отца иранской ядерной программы» физика Мохсена Фахризаде. У Ирана есть ядерная программа с момента основания государства в 1980-х, из-за этого с 1990-х страна подвержена экономическим санкциям. В данной статье вы расскажете об иранской ядерной программе и ее международном аспекте. Документ существенно ограничивает, сокращает и перестраивает иранский ядерно-технический комплекс, программу его развития, запасы и качество ядерных материалов, а также запрещает деятельность потенциально военного характера.
«Будут плакать и те, и другие». Станет ли Иран причиной третьей мировой войны
Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см. И все же сегодня слишком много козырей у Запада. Он во многом задает тон. А главным для Запада было и остается - изменить политический режим в Иране или, как там предпочитают говорить, максимально «демократизировать» его.
Последнее слово, пожалуй, ключевое. Сошлемся в данном случае на мнение одного из крупнейших отечественных востоковедов - академика Е. Говоря о сложности налаживания диалога западной и исламской цивилизаций в современных условиях, в одной из своих статей он пишет: «...
Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием. Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены.
Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию. Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации.
Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней.
Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада». Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии.
Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е.
Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают. Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см.
Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным. Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела.
Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б.
Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ. У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют.
Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику. Они преданы своему делу и дисциплинированны. Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что на их стороне демография, сочетание естественного прироста и результатов миграции, что в обозримом будущем может привести к тому, что в некоторых европейских городах или даже странах мусульмане будут составлять большинство» [Льюис Б.
В связи с отсутствием в условиях нынешней ситуации вокруг Ирана и его ЯП не только более или менее эффективного, но и вообще какого бы то ни было реального механизма кризисного регулирования, возникает естественный вопрос. Возможно, он звучит и алармистски, но, с нашей точки зрения, вполне оправдан. Спрашивается: может быть, решение лежит совершенно в другой плоскости, находится вне того переговорного пространства, которое долгий период времени, вроде бы, создают вовлеченные в данный процесс мировые игроки?
С нашей точки зрения, так оно и есть. Тем более что по большому счету никакого настоящего переговорного процесса и нет. Если что и есть, то в лучшем случае консультации сторон.
Здесь нам на память приходят слова классика - одного из ярких представителей русской геополитической школы - Н. Данилевского, который в своей работе «Россия и Европа» естественно, на языке своего времени писал так: «. Естественное и законное стремление к мирному развитию все более и более привлекает симпатии народов к биржевому взгляду на политику читай: бизнес-подходу по-американски для нашего времени.
Но если бури и грозы необходимы в физическом порядке природы, то не менее необходимы и прямые столкновения народов, которые вырывают судьбы их из сферы тесных, узкорациональных взглядов политических личностей по необходимости судящих о потребностях исторического движения с точки зрения интересов минуты, при весьма неполном понимании его сущности и передают непосредственному руководству миро-правительного исторического Промысла. Если бы великие вопросы, служившие причиною самых тяжелых, самых бурных исторических кризисов, решались путем переговоров, с точки зрения самых искусных, самых тонких политиков и дипломатов своего времени, - как были бы жалки исторические результаты этих благонамеренных усилий, которые при всей их благонамеренности, при всей человеческой мудрости, ими руководящей не могли бы предугадать потребностей будущего, не могли бы оценить плодотворного влияния таких событий, которые с точки зрения своего 134 времени нередко считались и должны были считаться вредными и гибельными. В том, что мировые решения судеб человечества почти совершенно изъяты от влияния узкой и мелкой политической мудрости деятелей, современных каждому великому историческому перевороту, должно, напротив того, видеть один из самых благодетельных законов, управляющих историческим движением» [Данилевский Н.
С поправкой на наше время опуская такие вещи, как «необходимость прямого столкновения народов» и «мироправительный исторический Промысел», мы разделяем не только пафос этого текста Н. Данилевского, но и его главную мысль - мысль о принципиальной «нерешаемости бурных исторических кризисов за столом переговоров». Бартону конфликты со значительной культурно-цивилизационной составляющей.
За примерами далеко ходить не надо: это и кашмирский «узел противоречий», это и курдская проблема, это и проблема христианско-анимистского Юга в Судане только недавно вроде бы разрешенная , это и «Ай-Дат» с его нынешним территориальным «эпицентром» в Нагорном Карабахе, это и арабо-израильское противостояние в Палестине - очень жесткое противостояние, в итоге открывающее дорогу не только всеобщему региональному «хаосу», но и делающей вполне реальной перспективу мировой войны [см. Все это, все эти кризисы и конфликты едва ли представляется возможным разрешить или как-то уладить за столом переговоров, какими бы представительными они ни были, с помощью каких бы авторитетных посредников и в каких бы форматах они ни проводились. Сегодня это не может отрицать даже самый последовательный сторонник решения политических проблем путем переговоров, даже безгранично верящий в возможности миротворчества человек!
В то же время это не значит, что следует принять на вооружение ту мысль, к которой нас подспудно подталкивает автор. А она сводится к тому, что в важнейших мировых делах в конечном счете все решают стихийно складывающиеся балансы сил главных игроков «социальные бури и грозы», по Н. Данилевскому : как их более или менее симметричные отношения друг с другом, так и их асимметричные отношения с теми, кто занимает в мировой геополитической таксономии места «этажами ниже».
Причем термин «асимметричные» здесь - не просто дань обычной риторике, а выражение важных особенностей международных отношений как таковых. Ведь по большому счету все они асимметричны и в современных условиях растет как раз частотность взаимодействия разнотипных и асимметричных во всех смыслах субъектов. И это обстоятельство, как очень тонко замечает Л.
Дериглазова, «нацеливает нас на предположение о наличии в мире своего рода стихийного механизма регулирования или саморегулирования множественных асимметрий в международных отношениях» [Дериглазова Л. Корректируя мысль русского классика и его современных явных или неявных последователей, скажем: так оно и есть, за исключением фактора стихийности. В ситуациях типа той, которая сложилась сегодня вокруг Ирана и его ЯП, хорошо видно, что действует очень большое количество игроков.
И у всех из них свои интересы и свои предпочтения. По сути, любой кризис - это всегда сложный «комплекс» взаимоотношений тех или иных акторов, с присущей только ему «архитектурой» - комплекс, который создает как общий фон кризиса, так и общие рамки возможного урегулирования, чем заметно влияет на ход переговорного или, как в нашем случае, - квазипереговорного процесса. Поэтому конкретный вариант разблокирования любых тупиковых ситуаций, подобной иранской, будет определять баланс сил всех вовлеченных в процесс акторов, их соответствующие возможности и ресурсы.
И решающим фактором здесь могут оказаться вовсе не усилия посредников, пусть и самых искусных, а втянутость в процесс заинтересованных сторон, как это было, на-136 пример, на Балканах, а еще раньше в Восточном Тиморе, или как это сегодня обстоит на западе Судана - в многострадальной провинции Дарфур. Поэтому из самых разных вариантов урегулирования таких острых региональных «узлов противоречий», как иранский, в итоге может реализоваться самый «невероятный». Но только на первый взгляд, поскольку именно он в итоге может устроить заинтересованные стороны.
Особенно это верно в тех ситуациях, когда посредники лишь формально сохраняют рамку третьей стороны, а по большому счету, посредниками-то и не являются, выступая в качестве тех же самых заинтересованных сторон. Прежде всего коснемся еще одного - пожалуй, ключевого - вопроса. Речь пойдет о подлинных причинах СИК.
С нашей точки зрения, геополитическая подоплека этого кризиса состоит в том, что возвышение Ирана как сильного и весьма влиятельного игрока на мировой «шахматной доске» знаменует собой серьезный сдвиг силовых полей на всем Ближнем и Среднем Востоке и является едва ли не главным препятствием, которое стоит на пути утверждения тотального контроля США над этим стратегически важным регионом мира во исполнение амбициозного проекта «Новый Великий Ближний Восток». Именно в этом состоит «невралгический узел» всей иранской проблемы. Что же касается такого важного, но в данном случае вторичного момента, как необходимость сохранения режима нераспространения ЯО, то для официального Вашингтона это не более чем тщательно разработанный политический дискурс, которым он умело прикрывает свои претензии к Тегерану.
Хотя странное дело «нелояльность» к ДНЯО таких государств, как Израиль, а также не участвующих в этом договоре Индии и Пакистана1 почему-то остается без его особого внимания. Всего В этой связи нельзя не согласиться с мнением Д. Суслова, который, говоря о провозглашенной Дж.
Это квинтэссенция нынешней американской стратегии. Очевидно, что для Ирана подобная перспектива не только неприемлема, но угрожает самому развитию и выживаемости страны, как они видятся всеми частями иранской элиты - от клерикалов до либералов. Статус Ирана как региональной "великой державы" и даже регионального гегемона, тем более обладающего ядерным оружием, несовместим с концепцией управляемости региона Соединенными Штатами.
В то же время окончательная потеря контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока означает кризис идентичности для США как единственной сверхдержавы, осуществляющей миросистемное регулирование, и дестабилизацию международной системы в целом. Именно в этом, по нашему мнению, главное противоречие между США и Ираном, которое, оставаясь в плоскости анализа "США -Иран", разрешить невозможно курсив наш. Но эта основополагающая задача, которую решают США, а именно достижение полной управляемости и подконтрольности Ближнего и Среднего Востока, имеет, с нашей точки зрения, и чисто «нефтяное измерение».
Нельзя не согласиться с мнением таких блестящих аналитиков, как Ю. Дроздов и С. Илларионов, которые пишут: «Серьезным последним шагом американского руководства в направлении установления своего контроля над нефтяными полями и путями доставки нефти из региона стала оккупация Ирака, располагающего весьма значительными запасами углеводородов.
Теперь США нужен полнейший контроль как минимум над Ормузским проливом, наглухо "запирающим" Персидский залив и являющимся стратегическим ключом к путям нефтяного транзита из его акватории. Тот, кто будет контролировать Ормуз- же ядерных держав в мире девять. Пять из них — «легитимные» обладатели ядерного оружия США, Россия, Великобритания, Франция и Китай , а четыре — «нелегитимные » их мы назвали выше.
Как максимум, Америке желателен еще и контроль над всем южным побережьем и нефтяными запасами Ирана, сравнимыми с углеводородными богатствами поверженного Ирака. Таким образом, стратегические интересы США и Ирана несовместимы, если не сказать что они - диаметрально противоположны друг другу. Никакое существенное, принципиальное соглашение между ними, даже если оно и будет достигнуто, не может стать долгосрочным и обречено сыграть лишь роль тактической паузы» [Дроздов Ю.
Таким образом, если говорить о том, кто из местных акторов мог бы по-настоящему бросить вызов американскому проекту «Новый Великий Ближний Восток», то можно назвать только одну державу, способную на такой шаг - это Иран. Оказывая влияние на значительный сегмент мусульманского мира так называемый шиитский пояс , он не только имеет свой оригинальный национальный проект, который свидетельствует о все большем отходе нынешних иранских лидеров от первоначальных идеалов исламской революции и об их сдвиге к обычному национализму, но и проводит целенаправленную политику по его реализации. С нашей точки зрения, современный Иран демонстрирует нечто большее.
Стремительно набрав обороты в течение последних лет, сегодня Иран готов к мощному рывку. Можно даже констатировать факт резкого усиления, своеобразного возвышения этого государства на фоне всех других государств регионального масштаба Турции, Саудовской Аравии и даже некогда всесильного Израиля. Вполне естественно, что в этих условиях меняются политические устремления Ирана как серьезного игрока, который начинает заметным образом влиять даже на мировую политику.
И надо ли удивляться тому, что эта страна объективно превращается в главное препятствие, стоящее на пути утверждения тотального контроля со стороны США над «зоной пересечения крупных силовых линий, связывающих Дальний Восток с Африкой и Европу с Индией» [Лохаузен Й. Теперь о важнейших чертах или характеристиках иранского кризиса. С нашей точки зрения, их две.
Во-первых, являясь таковым, СИК показывает, что его главные действующие лица демонстрируют практически арсенал средств борьбы, в котором есть все что угодно, все возможные несиловые и силовые способы воздействия на противника, пока за исключением использования средств прямого, то есть непосредственного, военного противоборства. Подчеркнем, однако, что это жесткое противостояние мощных, хотя и разных по силам держав, которое находится на грани перерастания обычных средств борьбы от экономических санкций до информационно-психологической войны в настоящие военные действия с применением самых разных видов оружия. И что интересно: обе конфликтующие стороны при этом не очень заботятся о том, чтобы использовать возможности кризисной дипломатии.
Под ней обычно понимается тщательно продуманная деятельность со стороны конкретного государства, озабоченного развитием событий в ситуации кризиса, в который оно оказалось вовлеченным, когда это государство предпринимает реальные шаги в направлении снижения вызванной этим кризисом международной напряженности, а также недопущения его тяжелых последствий для своей национальной безопасности. Одним словом, в нашем случае как раз та ситуация, которая теоретически точно описана известным отечественным специалистом М. Лебедевой: «Несмотря на резкое ухудшение в отношениях, кризис тем не менее не обязательно влечет за собой войну, -указывает она.
Однако возможен и другой вариант развития событий, а именно: когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу, - тогда за кризисом переломной точкой следуют вооруженные действия и далее развязывается вооруженный конфликт» [Лебедева М. Во-вторых, современный иранский кризис - это типичный асимметричный конфликт, поскольку в него вовлечены, с одной стороны, внерегиональный игрок в лице единственной сверхдержавы современного мира, а с другой - крупный игрок регионального масштаба с явной претензией на сверхдержавный статус, по меньшей мере в пределах «своего» региона. Возможно, это один из 140 первых провозвестников асимметричных конфликтов будущего, о которых в свое время говорил такой маститый ученый-международник, как Р.
Но еще более вероятны конфликты, в которых вовлечена одна из великих держав и средней величины противник курсив наш. Но в нашем случае это еще своеобразный своего рода парадоксальный асимметричный конфликт, когда вроде бы «более слабый противник способен нанести серьезный ущерб и даже навязать свою волю более сильному, а сильный противник не всегда может отстоять свои интересы и подчинить слабого» [Дериглазова Л. Данное обстоятельство придает еще меньшую системную связанность и без того фрагментированному сегменту мирового пространства, каким в условиях постбиполярного мира является Ближний и Средний Восток.
Конечно, умозрительно говоря, после бесславного завершения операции в Афганистане и разворота на все 180 в Ираке можно допустить, что Вашингтон потеряет интерес к «Великому Пятиморью» и, соответственно, поумерит свой пыл в его северной оконечности - в Черноморско-Каспийском регионе. Но пока этого не видно, тенденции к охлаждению в отношении данного региона у Вашингтона не просматривается. США продолжают свою политику по закреплению на сопредельных с Ираном территориях, хотя, может быть, с меньшим, чем прежде, рвением, но гораздо более осмотрительно, действуя в том числе и чужими руками прежде всего Саудовской Аравии и Турции.
США продолжают свое прицеливание к нему и в прямом, и в переносном смысле. Отсюда и шаги американцев навстречу Азербайджану в плане разыгрывания талышской карты, вплоть до стремления использовать здесь объекты военной инфраструктуры бывшего СССР [см. Отсюда и попытка Вашингтона склонить на свою сторону нейтральный Туркменистан с настойчивыми «просьбами» разрешить посадки американских военных самолетов на его аэродромах, на что тот, видя благосклонность Вашингтона и его союзников, отвечает все большей самостоятельностью в веде- нии международных дел и, в частности, шагами, которые де-факто все больше дистанцируют его от России [см.
США не прочь использовать в своих интересах и «особую позицию» Узбекистана в региональных делах, который после известных событий в Андижане в 2005 г. США хотели бы закрепиться и в пакистанской части Белуджистана, но мешает позиция официального Исламабада, который все больше ориентируется на тесное сотрудничество с Пекином. Последний же, которому Пакистан выгоден как стратегический союзник против Индии и как кратчайший путь для транзита углеводородов в Синьцзян, уже закрепился здесь имеет свою базу в Гвадаре [см.
Но и Иран - не какое-нибудь обычное государство. Современный Иран - это не просто субъект международного права. И уж тем более это не государство, обладающее фиктивным или ограниченным суверенитетом.
Применительно к нему специалисты по международным отношениям употребляют иногда термин «состоявшееся государство». Но это характеристика страны с формально-политической точки зрения. Если же взять более глубокий план - культурно-цивилизационный, то здесь картина еще более интересная.
Иран представляет собой во многом уникальную страну с древнейшей го-сударственнической традицией. Исторически он всегда существовал как империя сначала - шахская, сегодня - управляемая духовенством. До революции 1979 г.
Кроме того, по классификации С. Хантингтона, Иран - это стержневое государство, образующее ядро особой цивилизацион-ной точнее говоря, субцивилизационной плиты - персидской. Одновременно с этим данное государство, в котором шиизм джа-фаритского толка, который уходит своими корнями в иранскую и индоарийскую ведическую культуру, является государственной религией, образует ядро внушительного шиитского ареала на 142 Ближнем и Среднем Востоке.
И события последнего времени в Магрибе и на Ближнем Востоке привели к попыткам Ирана усилить свои позиции в регионе, причем ключевой целью стали как раз те территории, на которые распространяются претензии Ирана, а также страны, где шиитские общины либо дискриминированы правящими суннитскими режимами, либо дистанцированы от политических процессов [см. Что еще представляется важным отметить: Тегеран умело воспользовался ситуацией, которую создала смена власти в Вашингтоне, связанная с уходом Дж. Чейни и Д.
Рамсфелдом и приходом демократа Б. Обамы, пытавшегося поначалу выглядеть «голубем», с демонстративным отказом от риторики «исламо-фашизма» и заигрыванием с миром ислама в духе его нашумевшей речи в Каире. Передвижка в высшем американском истеблишменте объективно создала хоть и небольшой, но все-таки вакуум влияния США в регионе и в целом - в исламском мире, чем Тегеран не преминул воспользоваться.
Он стал набирать политические обороты, небезуспешно тесня США с занятых ими «площадок». Тем более что у Ирана есть собственное понимание того, как мог бы быть переформатирован Ближний и Средний Восток, свой проект «Большого Исламского Ближнего Востока», на что в свое время была ориентирована инициатива Хатами. Базой этого стало наращивание экономического и военного потенциала Ирана.
Любопытно, но факт: одновременно с воцарением в Белом доме в конце января 2009 г. Обамы спустя буквально две недели Иран вывел собственный искусственный спутник земли «Омид» и сделал это с помощью собственной ракеты-носителя «Сафир-2». И ничего страшного в том, что «Омид» недолго тогда проработал на орбите он быстро сгорел в атмосфере.
С помощью ракеты того же класса в июне 2011 г. Иран успешно вывел на орбиту новый ИСЗ -«Рассад-1» [см. Иранский спутник..
Важнее другое: он дал Западу, и прежде всего США, понять, что, во-первых, у него помимо ядерной есть серьезная ракетная программа, а во-вторых, со времен запуска «Омида» Иран де-факто стал полноправным членом клуба космических держав и - подчеркнем особо - первой космической державой в исламском мире. Тегеран никогда особо и не скрывал устремлений стать региональной сверхдержавой, не прятал своего желания выстроить мини-империю на том пространстве, где до недавнего времени США пытались строить «процветающий, демократический и независимый Большой Ближний Восток». Этот проект оказался не очень успешным, и активные иранцы не без успеха стали заниматься «утилизацией» некоторых сегментов ближневосточного пространства - прежде всего, естественно, в арабских странах, вызывая в них смешанные чувства.
Анализируя этот важный момент, известный эксперт В. Сегодня Иран явно на подъеме и восхождение его стремительно. Кто будет этому противиться?
Какое чувство в этих условиях испытывает арабский мир к Тегерану? Скорее, дружеское, если, конечно, не принимать в расчет желание саудовских правителей «отсечь голову иранской гадюке». Однако отношение и к правящей в Эр-Рияде династии тоже очень спорное.
Несмотря на то что она носит священный титул «хранителей исламских святынь», былая сервильность по отношению к США, да и нынешняя зависимость саудитов от Вашингтона арабами не забывается! Поэтому брожение в арабском мире в конечном счете на руку Тегерану. В этой связи В.
Во всяком случае, если мир, не без сожаления и горечи, все же признает упадок Америки, то об Иране говорят все, что угодно, но в немощи и несостоятельности не уличают» [Ас-Самарани В. Как же на все это смотрят США? Не имея возможности действовать в регионе, как это было раньше при Дж.
На самом-то деле он как раз «при чем». Просто теперь Вашингтон намеревается действовать изобретательнее, более хитро. Не сказать, чтобы «арабская весна» оказалась для него как снег на голову.
Вовсе нет. Во-первых, разного рода американские фонды, «мозговые тресты» и стоящие за некоторыми из них разведслужбы немало сделали для того, чтобы обосновать сами принципы распространения вируса этих «революций» и отработать соответствующий инструментарий в виде новомодных «твиттер-технологий» и использования социальных сетей ЕасеЪююк и др. Но вашингтонские стратеги все же пропустили начало этой «весны», как-то легковесно подошли к тому, что здесь подспудно зрело и к чему в итоге привело [см.
Уже потом, как бы вослед бегущему поезду попытались вскочить на его подножку. События второй половины 2011 г. Каддафи, не утихающие беспорядки в Сирии и Йемене вновь показали миру характер ведения ими международных дел, далеко не сдавших в архив древностей свои испытанные средства: «тихую» и не очень.
Он отметил, что для решения проблемы некоторые советуют стране "принять одно из требований Америки". Они хотят, чтобы мы были полностью зависимы. Религиозный лидер выступил с критикой новых западных ограничений в отношении Ирана, подчеркнув, что их цель заключается в том, чтобы "оставить страну в экономическом упадке".
Он предположил, что успех Тегерана в создании таких вооружений приведет к ряду последствий - от гонки вооружений на Ближнем Востоке до прямого вооруженного конфликта между Ираном и Израилем, который в перспективе может распространиться на весь регион. По оценке чиновника, Иран "ходит по краю". Согласно документам МАГАТЭ, на которые ссылается WP, спустя шесть лет после выхода США из ядерной сделки Ирану удалось обойти пойти все наложенные соглашением ограничения на количество обогащенного урана, которым ему было позволено обладать.
Высокопоставленный европейский дипломат заявил газете, что Тегеран "чувствует себя очень комфортно" в противостоянии с Западом в том числе благодаря поддержке России. Переговоры по иранской ядерной программе В 2015 году "пятерка" постоянных членов Совета Безопасности ООН и Германия подписали с Ираном Совместный всеобъемлющий план действий, нацеленный на преодоление кризиса вокруг ядерной программы Тегерана. В 2018 году занимавший на тот момент пост президента США Дональд Трамп принял решение о выходе из этой договоренности.
Сейчас Трамп вышел из этого соглашения, и Иран может принять решение о возобновлении подготовки к созданию ядерного оружия.
Против этого выступают и Россия, и Китай, и Евросоюз. Кроме того в Иране есть принципиальное ограничение подобной программы — издана фетва, запрещающая создание в стране атомной бомбы: верховный лидер Исламской республики аятолла Али Хаменеи издал религиозное постановление фетву , запрещающую ядерное оружие.
Какое отношение может иметь Израиль к взрыву на ядерном объекте в Иране?
Иранские чиновники начали открыто говорить о достижении сдерживания, предполагая, что у Тегерана теперь есть все необходимое для создания бомбы, если он того пожелает, — пишет газета. Но видели ли мы, чтобы у Ирана был ядерный материал, который можно легко использовать в качестве оружия? Пока либо Иран не снимет задачу уничтожения Израиля, которая сегодня официально стоит и является центром иранской идеологии, либо Израиль каким-то образом не отобьется окончательно. "Кроме того, у Ирана есть несколько способов доставки ядерного оружия, в том числе баллистические ракеты", напоминают эксперты. Северная Корея может передать Ирану ядерное оружие для удара по Израилю, предположил в беседе с NEWS. ru военный обозреватель, военный эксперт Алексей Суконкин. У Ирана может появиться ядерная бомба уже через несколько недель, утверждает «Институт науки и международной безопасности» (ISIS).
Тегеран пересмотрит ядерную доктрину, если Израиль решит ударить по атомным объектам Ирана
Вместе с тем издание подчеркивает, что неизвестно, решится ли Иран в итоге на создание ядерной бомбы. Заявив, что Запад признал Иран ядерной страной, глава Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) сказал, что единственный вариант Запада в отношениях с Ираном — это дипломатия. Западу пришлось признать, что Иран разрабатывает свою ядерную программу, хотя ему этого очень не хотелось, заявил 9 марта глава иранской Организации. Западу пришлось признать, что Иран разрабатывает свою ядерную программу, хотя ему этого очень не хотелось, заявил 9 марта глава иранской Организации.
Тегеран пересмотрит ядерную доктрину, если Израиль решит ударить по атомным объектам Ирана
Тэги: саудовская аравия , иран , соглашение , сирийское урегулирование , ядерная сделка , свпд , сша Глава МИД Ирана в Москве обсуждает судьбу «ядерной сделки», а Меджлис в Тегеране готовится ее похоронить. Зарубежные новостные агентства представили в этот день новые подробности подписанной при посредничестве Китая сделки, по условиям которой Тегеран и Эр-Рияд взяли на себя обязательства сотрудничать по сирийскому урегулированию и восстановлению многосторонних договоренностей об иранском атоме. Лавров подчеркнул, что Тегеран и Москва в настоящий момент сходятся на «безальтернативности» оригинальной «ядерной сделки», переговоры о восстановлении которой опосредованно шли с США с 2021 года. Он обратил внимание на то, что международное сообщество по-прежнему ждет выполнения американской стороной своих обязательств «в рамках «ядерной сделки», подчеркнув необходимость отмены «всех незаконных санкций в отношении Ирана».
Исходим из того, что в результате этих контактов будет достигнут именно тот результат, о котором все говорят: возобновление полноценной реализации договоренностей по иранской ядерной программе», — в то же время отметил Лавров, подчеркнув, однако, что окончательное решение по поводу полной реставрации «ядерной сделки» должны принять абсолютно все ее подписанты, включая Россию и Китай. Как ни парадоксально, но на днях законопроект о выходе Тегерана из переговоров по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий СВПД, «ядерной сделки» был официально внесен в Меджлис парламент Исламской Республики.
По словам собеседников газеты, крах ядерной сделки резко ограничил возможности МАГАТЭ по надзору за ядерной деятельностью Ирана и расследованию информации о секретных разработках ядерного вооружения. Американский чиновник, близкий к агентству, отметил, что у МАГАТЭ теперь меньше возможностей обнаружить потенциальный прорыв в иранских разработках атомного оружия.
Он предположил, что успех Тегерана в создании таких вооружений приведет к ряду последствий - от гонки вооружений на Ближнем Востоке до прямого вооруженного конфликта между Ираном и Израилем, который в перспективе может распространиться на весь регион. По оценке чиновника, Иран "ходит по краю". Согласно документам МАГАТЭ, на которые ссылается WP, спустя шесть лет после выхода США из ядерной сделки Ирану удалось обойти пойти все наложенные соглашением ограничения на количество обогащенного урана, которым ему было позволено обладать. Высокопоставленный европейский дипломат заявил газете, что Тегеран "чувствует себя очень комфортно" в противостоянии с Западом в том числе благодаря поддержке России.
Его пресс-секретарь сообщил, что генерал в ходе переговоров с начальником израильского Генерального штаба генерал-лейтенантом Герци Халеви обсудил вопросы региональной безопасности и «координацию действий по защите от угроз, исходящих от Ирана». Участники встречи обязались усилить координацию мер по предотвращению приобретения Ираном ядерного оружия и дальнейшему сдерживанию деятельности Ирана на Ближнем Востоке. На встрече были также рассмотрены итоги недавних совместных военных учений между вооруженными силами США и Армией обороны Израиля. Г-н Ханегби отметил, что успех совместных военных учений отражает уникальный вклад прочного союза двух стран в региональную безопасность на Ближнем Востоке. Он встретился с премьером Нетаньяху и с министром обороны Йоавом Галлантом. Во время беседы г-н Нетаньяху сказал, что у двух стран общая повестка дня: «предотвращение получения Ираном ядерного оружия». Но сказал: «мы по-прежнему считаем, что дипломатия — лучший способ предотвратить получение Ираном ядерного оружия». Как бы в доказательство этого заместитель помощника министра обороны США по Ближнему Востоку Дана Строул рассказала журналистам, что у Соединенных Штатов уже имеется план военной операции против Ирана. По словам чиновницы Пентагона, для активации плана нужен лишь президентский указ. Однако сегодня появились, правда, пока едва заметные, позитивные моменты в целом негативной ситуации вокруг ядерной проблемы ИРИ.
Более объективной стала позиция руководства МАГАТЭ и его гендиректора, несколько изменилась риторика членов Совета управляющих Агентства, активизировалась работа представителей России и Китая по разъяснению складывающейся обстановки. Не исключено, что всё это вместе дало возможность постоянному представителю РФ при международных организациях в Вене Михаилу Ульянову заявить: «Для России и всего международного сообщества эта сессия Совета управляющих МАГАТЭ была неплохой», уточнив при этом, что предыдущие сессии были очень сомнительными. Конечно, ответы на эти вопросы относятся к области предположений и догадок. Но всё же можно попытаться ответить на них. Пожалуй, нет. Выдержит ли Вашингтон новое напряжение в ещё одной части планеты? Хотя, с небольшой долей вероятности, можно допустить, что Белый дом даст зелёный свет Израилю в его военных планах в отношении ИРИ. Но сможет ли эти военные планы осуществить Израиль, в котором сложное внутриполитическое положение и высокое недоверие к нынешнему правительству? Вряд ли. Недаром в последнее время Джо Байден и его официальные лица повторяют тезис: дипломатия — лучший способ предотвратить получение Ираном ядерного оружия.
Скорее всего, сейчас не время для Америки выполнять военные планы, которые лежат на президентском столе. При этом не подлежит сомнению, все виды современных неклассических войн — гибридная, пропагандистская, информационно-психологическая, экономическая, кибервойна — будут усиливаться между Израилем и США с одной стороны и Ираном — с другой. Как уже было отмечено, за последнее время, особенно за последние несколько лет Иран добился выдающихся результатов в создании ядерной инфраструктуры.
О чём? Это даже не столь важно, как сам факт: эти две страны даже по-отдельности не нравились коллективному Западу, а если они ещё и объединятся!..
Казалось бы, а на чём они могут объединиться? У них почти никакой торговли, никаких связей… Но ситуация в корне совершенно иная. Две страны — один ход истории Обе эти страны — Северную Корею и Иран — Запад так и не смог задавить санкциями. Более того!.. Невзирая на санкции обе эти страны не только не рассыпались экономически и политически, но ещё и умудрились очень сильно продвинуться в технологическом плане.
Собственно, у обеих стран есть гиперзвук, которого нет у США. По крайней мере по утверждению Тегерана и Пхеньяна. Тем не менее их технологии и 2-3 года назад были уже настолько продвинутыми, что до гиперзвука там оставалось недалеко. Поэтому многие эксперты вполне допускают реальное наличие таких изделий в распоряжении Тегерана и Пхеньяна. Но учитывая закрытый характер обеих стран, быть в чём-то уверенными там очень трудно.
История Ирана и Северной Кореи напоминает историю России: выживать и развиваться, невзирая не сильнейшее давление Запада и попытки международной изоляции. Причём в отношении этих двух стран попытки были куда более успешными: это Советский Союз как и Россию всегда было трудно изолировать, почти невозможно. И тем не менее они гораздо больше, чем просто выжили: они, похоже, коллективный Запад переживут! А теперь вернёмся к сотрудничеству. Да ещё как!
Bild: У Ирана в ближайшие недели может появиться ядерное оружие
Глава ОАЭИ далее указал, что теперь высокомерие знает, что у него нет другого выхода, кроме дипломатии, и что западные страны признали Иран ядерной страной.
В прошлом Иран неоднократно нападал на торговые суда, в том числе связанные с Израилем, в указанном регионе. Однако, израильский военно-политический аналитик Сет Францман задается вопросом, почему Иран, совершив атаку возможно, в ответ на израильскую бомбежку Исфахана , затем даже не упомянул о ней?
Региональные СМИ, близкие к Ирану, хранят молчание о случившемся. По мнению Францмана, подобные действия Ирана могут быть пробными атаками, предназначенными для тестирования беспилотников, нацеленных на торговые и военные суда. Возможно, таким способом Иран готовится к нанесению массированных ударов с помощью беспилотников.
Эти действия могут быть тренировками для дальнейшей эскалации атак. В будущем подобные удары беспилотниками могут наноситься на большой акватории, особенно в районах стратегических водных путей, таких как Суэцкий канал, Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы. Таким образом, последние сообщения, приходящие из региона, могут рассматриваться как указания на будущую эскалацию.
Израиль явно готовится к нанесению более серьезных ударов по иранской военной промышленности и ядерной программе. Иран, со своей стороны, тестирует возможные варианты ответных мер.
Эксперт подчеркнул, что в теории даже израильскую систему ПВО «Железный купол» можно перегрузить, чтобы она пропустила запущенную в ее сторону ядерную ракету. Как отметил Суконкин , если Израиль решится нанести ядерный удар по Ирану, то накажет сам себя и его могут «стереть юридически или физически», поскольку никому такой конфликт на Ближнем Востоке не нужен. Ранее действующие и бывшие официальные лица США выразили опасения, что авиаудар Израиля по иранскому консульству в Сирии может привести к эскалации боевых действий в регионе и спровоцировать ответные удары со стороны Тегерана.
Переговоры многократно тормозились , и далеко не факт, что последнее предложение представляет собой заключительную главу. Но официальные лица США и ЕС говорят, что их терпение лопнуло, поскольку Иран неуклонно расширяет свою ядерную программу. Официальные лица США давно предупреждали, что время для достижения соглашения истекает. При этом, официальные лица США скептически относятся к тому, что Иран готов свернуть свою программу в обмен на снятие санкций, которые ослабили его экономику. Но все же некоторые аналитики говорят, что стороны продвинулись дальше, чем ожидалось. Иран отступил от 2 ключевых требований, в тч: Чтобы Соединенные Штаты исключили Корпус стражей исламской революции Ирана из своего официального списка иностранных террористических организаций. Это требование стало одним из последних препятствий на пути к восстановлению сделки. Чтобы администрация Д.
Запад признал Иран ядерной державой
И сейчас Иран уже не нуждается в поставках ядерных компонентов для того, чтобы обогащать уран. Другое дело, насколько Ирану это нужно. Руководство Ирана говорит, что Ирану это не нужно и он на это не пойдёт. Но, в принципе, есть все условия и возможности. Если Запад не будет провоцировать своими действиями, то я думаю, что Иран не пойдёт на дальнейшее обогащение урана до более высоких процентов, близких к оружейному плутонию.
Позицию Ирана восприняли как проявление слабости, и ситуация была загнана в тупик. Запад стал требовать по максимуму, что стало серьёзной угрозой национальным интересам и ядерной программе страны.
Вся инфраструктура ядерной программы Ирана была бы поставлена под серьёзную угрозу, поскольку без ядерного топлива, накопленного многими годами, работать с ядерными материалами и развивать программу абсолютно невозможно. И на создание такого арсенала ушли бы годы. На ровном месте подвергать себя такой опасности, такому риску — ни одно нормальное руководство не пошло бы на это.
Вот что заявил, например, выступая в феврале 2006 г. Ратуя за демократические перемены в Иране и делая при этом ставку на определенные круги политической оппозиции, он открыто поставил в вину иранскому руководству наряду с поощрением и финансированием международного терроризма стремление уничтожить израильское государство, для чего-де Ирану и нужно обладание ЯО. Но главу американского государства беспокоило также 1 О своих ядерных амбициях Эр-Рияд заявил еще в 2009 г. При этом любопытно, что атомная программа короля Абдаллы является составной частью его грандиозного плана по созданию «городов будущего» — поселений с атомными и возобновляемыми источниками энергии. Этот план власти Саудовской Аравии были намерены развивать при помощи извне. И она вскоре пришла. Уже в июне 2010 г.
Обострение и без того непростых отношений США и Ирана началось после событий 11 сентября 2001 г. В известном послании Дж. Буша в январе 2002 г. Иран был объявлен одним из трех членов так называемой оси зла. После вторжения в Ирак в 2003 г. Будучи озабоченным при этом «благородным» желанием сохранить режим нераспространения ядерного оружия, Вашингтон всячески стремится изолировать Иран, оказывает беспрецедентное давление на него с требованием незамедлительного прекращения работ по обогащению урана, используя для этого как свои собственные возможности, так и возможности международных структур - МАГАТЭ, СБ ООН. Но в то же время конкретно говоря, в 2006 г. Вообще в своем «неприятии» Ирана официальный Вашингтон доходит порой до абсурда. Чего стоит, например, прозвучавшее однажды из Белого дома заявление о том, что США не исключают возможности серии бомбовых ударов по территории этой страны с применением тактического ЯО, что, как уверяют американские эксперты, позволит уничтожить находящиеся под землей ядерные объекты! Какова бы ни была мотивировка такого рода суждений и намерений руководителей США, их политический цинизм очевиден [см.
Интересно, как отнеслись бы США к тому, что кто-то всерьез обсуждал вопрос о возможности и целесообразности нанесения бомбовых ударов по объектам ядерной инфраструктуры Израиля скажем, по исследовательскому центру и реактору в Димоне? Он просто еще больше засекретит свою ЯП, народ же еще теснее сплотится вокруг правящего режима во главе со своим харизматическим лидером. Ведь любому серьезному аналитику или человеку, более или менее разбирающемуся в хитросплетениях американо-иранских отношений, понятно, что так разговаривать со страной, имеющей древнюю историю и чувство национальной гордости, нельзя. И Вашингтону стоит прислушиваться к тем американским специалистам, кто знает толк в этих делах. Вот, например, что пишет Зб. Бжезинский: «. Пойдет ли это на пользу США? Несмотря на все свои возможности и геополитические амбиции, с нашей точки зрения, Вашингтон едва ли может рассчитывать на быстрый успех на иранском направлении. Постоянное же муссирование в официальном дискурсе темы ЯП Тегерана многим просто уже начинает набивать оскомину. Одновременно с этим у международного сообщества растет озабоченность относительно того, что и как со всем этим делать, какой механизм кризисной дипломатии здесь можно и нужно предложить.
Формально за те годы, что длится СИК, на этом направлении мировой политики такого рода механизм постепенно сложился. Он существует и по сей день. Мы имеем в виду «шестерку» великих держав, созданную весной 2003 г. Учитывая тот факт, что три последних государства представляют собой ведущие державы ЕС, 1 В мае 2010 г. Но их желание пока осталось без ответа. Однако, несмотря на присутствие в этом образовании, внешне существующем как механизм кризисного регулирования, практически всех грандов мировой политики, с нашей точки зрения, он не может рассматриваться как полноценная и эффективно действующая структура международного посредничества. Почему это так и почему в данном случае мы имеем целый ряд аргументов в пользу «не может»? Подойдем к этому с разных точек зрения. Начнем с того, что «шестерка» отличается особым внутренним качеством. Это международно-политическое образование во многом виртуально, оно как бы вообще повисает в воздухе.
По сути, это никакой не посреднический механизм, который по идее реализуется конкретным политическим субъектом, даже если таковым является группа государств. Более того, это даже не механизм фасилитации1. Иначе говоря, степень ее институционализации весьма и весьма невысока. Судя по тем действиям, которые иногда совершают члены «шестерки», по тем заявлениям, которые они делают время от времени чаще порознь и очень редко - вместе и то, обращаясь только к Ирану , создается впечатление, что о ней не приходится говорить даже как о сколько-нибудь устоявшейся и четко работающей сети коммуникаций посредников. Естественно, что в этой ситуации напрочь отсутствует, условно говоря, механизм принуждения к согласию в отношении основных фигурантов иранского кризиса - Вашингтона и Тегерана, который от лица международного сообщества применяла бы команда посредников. Есть другой механизм принуждения - со стороны ООН, но он од-нонаправлен, поскольку адресатом всякого рода ограничений, санкций оказывается только Иран и исключительно он один. Но насколько вообще эффективен данный механизм? Это вопрос. Процесс фасилитации приводит к повышению эффективности групповой работы, вовлеченности и заинтересованности участников, раскрытию их потенциала. Арбатов отмечает, что «символические, "мягкие" санкции отказ в визах, замораживание зарубежных счетов неэффективны, по-разному затрагивают интересы ведущих держав и лишь провоцируют Иран на ужесточение позиции.
Эффективные санкции прекращение закупок нефти и поставок нефтепродуктов, запрет на авиасообщение, морская и воздушная блокада, остановка Бушерского проекта и т. Гораздо более эффективным средством давления на Иран являются не символические санкции, а единство позиций ведущих держав по условиям возможной договоренности» [Арбатов А. Чего, увы, пока нет. Более того, даже когда вовлеченные в процесс державы речь идет прежде всего, естественно, о членах «шестерки» выходят на согласованное решение, как это было, например, в ходе встречи «шестерки» 22 января 2008 г. Разночтения между членами «шестерки» оказываются порой столь значительными, что, к примеру, российская сторона в отличие от американской вообще старается избегать термина «санкции». Иные члены «шестерки» по-разному расставляют акценты в уже согласованных положениях: одни в санкциях против Ирана больше усматривают возможность наказания «строптивых персов»; другие - видят в них возможность поддержать усилия МАГАТЭ по прояснению белых пятен прошлой ядерной деятельности Ирана и т. Ничего этого нет и в помине. Нет даже того, с чего обычно начинают свою работу международные посредники - с организации консультаций и встреч конфликтующих сторон, когда главным становится простой обмен мнениями и поддержание элементарных контактов в условиях кризиса с использованием обеими сторонами приемов кризисной дипломатии. И не только с организации такого рода консультаций и встреч, но и поддержания подобных взаимодействий в постоянном режиме. Хотя и это лишь первый шаг, за которым должен последовать другой - более серьезный.
Ведь посредник по идее должен вести дело к урегулированию конфликта через организацию переговоров, для чего он готовит заранее и затем предлагает сторонам свой план урегулирования. Здесь это условие также не выполняется. Если какие-либо переговоры формально имели место в прошлом и имеют место в настоящем, то, во-первых, все они не выходили и не выходят за рамки обычных консультаций, то есть взаимного информирования, и, во-вторых, выстраиваются в двустороннем формате, где одной из сторон всегда является Иран, который при этом шел и идет на известные уступки, но стороной переговоров никогда не были США. Нельзя не сказать еще об одном аргументе в пользу «не может». Дело в том, что, будучи особой модификацией посредничества, которое по мандату международного сообщества применяет конкретный актор не важно какой: индивидуальный или групповой , кризисное регулирование есть не что иное, как система строго последовательных, процедурно обставленных и опирающихся на определенную правовую базу действий третьей стороны, преследующей своей основной целью урегулирование кризисной, конфликтной или спорной ситуации, а стало быть, и особое воздействие на тех, кто ее непосредственно вызвал. Имея соответствующие полномочия, третья сторона и приступает к работе по вовлечению участников конфликта или кризиса в переговорный процесс или оказанию им помощи в уже идущем переговорном процессе. При этом настоящая третья сторона должна сохранять в данной ситуации статус нейтрального и объективного игрока, а иногда даже строго бескомпромиссного арбитра. Выполняется ли данное условие в ситуации современного иранского кризиса? Думается, ответ ясен: нет, не выполняется. Если что мы и можем четко зафиксировать, то лишь демонстрацию национального эгоизма членов «шестерки», когда они исходят не из логики распутывания донельзя запутанного «узла противоречий», то есть решения общими усилиями этой сложнейшей мировой головоломки, а из логики своих собственных интересов.
Тот же А. Арбатов резонно замечает: «В этих условиях не удивительно, что ведущие державы не могут согласовать свои позиции, что раз-122 ногласия между ними подчас больше, чем между ними и Ираном. Тегеран в традициях восточного торга ловко пользуется этим, постоянно меняя тактику, попеременно ужесточая или смягчая свою линию, сталкивая партнеров по переговорам и при этом последовательно продвигаясь в программе ЯТЦ» [Арбатов А. В итоге кризис вокруг иранского ядерного досье, протекающий заметим в условиях ухудшающейся мировой политической конъюнктуры, становится разменной картой в геополитических играх и геостратегических калькуляциях великих держав и иных акторов, вовлеченных в этот процесс. Особенно это касается сил, представляющих евроатлантический лагерь во главе с США. Надо ли удивляться в этой связи жесткой критике иранского руководства Организации Объединенных Наций прежде всего Совбеза , которая и должна была бы вплотную и по существу заниматься не Ираном или не одним лишь Ираном , а урегулированием кризиса, возникшего вокруг этой страны. Выступая еще в сентябре 2007 г. Ахмадинежад, например, публично заявил: «Некоторые из постоянных членов Совета Безопасности, которые сами являются одной из сторон международных конфликтов, по сути, используя Совет Безопасности, угрожают безопасности других стран. Они заранее объявляют об осуждении Советом Безопасности своего противника. Отсюда вопрос: чем можно оправдать использование Совета Безопасности в качестве такого инструмента?
Разве такие действия не лишают Совет Безопасности дееспособности и не ущемляют его авторитет? Насколько способствуют такие действия эффективности Совета Безопасности в плане установления подлинной безопасности? Так что здесь мы склонны к такому выводу: члены «шестерки» используют свое присутствие в ней для того, чтобы лишний раз напоминать о себе, обращаясь прежде всего к Ирану, но желая подчеркнуть свой мировой статус. Одновременно с этим они используют свое членство в «неформальном клубе по Ирану», для того чтобы наблюдать друг за другом, внимательно отслеживать действия «партнеров». Цель здесь одна: не упустить что-то важное в такой сложной ситуации, как иранская, из-под своего контроля, «быть постоянно со всеми» на этом игровом поле, хотя и действовать в своих интересах. И еще один, пожалуй, самый важный аргумент. В «шестерке» присутствуют США - один из основных участников СИК, более того, наиболее активная сторона в нем, поддерживающая высокий «градус напряжения» во взаимоотношениях с иранским режимом и постоянно выдвигающая разного рода «инициативы» в плане давления на Иран с вовлечением в этот процесс и международного сообщества, и ведущих евроатлантических держав особая ставка при этом делается на Францию и Германию. В итоге это приводит к тому, что само присутствие США в «шестерке» изначально парализует ее работу как механизма регулирования, то есть не позволяет ей быть равноудаленной от участников кризиса и равноприближен-ной к той проблеме, которая фигурирует в качестве основного «детонатора» международной стабильности. Более того, желание Вашингтона перетянуть на свою сторону Париж и Берлин, которые, увы, в этом плане идут у него на поводу и в последнее время все более ужесточают свою позицию по иранской проблеме, фактически раскалывает «шестерку», создавая в ней три полюса два явных, четко фиксируемых и один - неявный, аморфный : а США плюс Великобритания Лондон, как всегда, в одном лагере с Вашингтоном ; б Франция и Германия она, кстати сказать, недавно занимала второе после Китая место по торговому обороту с Ираном все более склоняются к позиции первых двух держав прежде всего, естественно, США ; в Россия и Китай. Если в этой ситуации и можно говорить о «шестерке» как более или менее целостном образовании, то только в одном смысле: в том, что она представляет собой некую контактную группу великих держав по иранской ЯП, то есть выступает в качестве «площадки» для взаимных консультаций и время от времени - от имени международного со-124 общества с увещеваниями в адрес тегеранских властей на предмет недопустимости милитаризации их ЯП.
Резюмируя эту позицию, можно сказать, что «шестерка» весьма далека даже до того малоэффективного, слабоинституцио-нализированного, но все-таки до недавнего времени работавшего механизма посредничества, который международное сообщество использовало в урегулировании арабо-израильского конфликта; механизма, который одно время позволял «ко-спонсорам» в лице США, России, ЕС и ООН вести дело к проведению масштабной конференции по Ближнему Востоку, в чем, естественно, наиболее активной была американская сторона не будем забывать, что именно Вашингтон разрабатывал базовые принципы урегулирования донельзя запутанных и глубоко конфликтных палестино-израильских отношений - «план Б. Клинтона» 2000 г. И если режим взаимоотношений основных участников СИК будет оставаться прежним - конфронтационным с явной тенденцией к эскалации конфликтности, а деятельность основных заинтересованных сторон будет характеризоваться дальнейшим нарастанием противоречий между ними, то международное сообщество может в одночасье оказаться перед перспективой возникновения новой горячей точки. И не где-нибудь, а в таком сложнейшем регионе, как Ближний и Средний Восток. Ко всему прочему переговоры Ирана с «шестеркой» в 2009 г. И прерваны они были после того, как Совет управляющих МАГАТЭ осудил тегеранские власти за строительство второго завода по обогащению урана и призвал их не строить впредь другие ядерные объекты. Она предполагала введение жестких санкций в отношении Тегерана, вызвавших серьезные экономические проблемы для страны и прекращение работы на иранском рынке целого ряда крупных компаний. Тогда о своем решении прекратить работы в Иране заявили французская «Total», англо-голландская «Royal Dutch Shell», BP, ENI, а турецкая компания «Tupas» разорвала контракт на поставку в Иран бензина, в результате чего резко выросли цены на продукты, транспортные перевозки, Иран был вынужден начать производство собственного топлива и т. Еще одна «жертва» этих санкций - падение не самого слабого министра иностранных дел ИРИ М. Моттаки и назначение на эту должность руководителя Национальной организации по атомной энергии Али Акбара Са-лехи, имеющего славу технократа, но в то же время опытного и искусного переговорщика.
Как видно, Тегеран по-своему «ответил» Западу, предложив для общения с «шестеркой» более серьезную и еще менее удобную для Запада фигуру, чем М. Моттаки [см. Свое «общение» с Ираном «шестерка» возобновила лишь 14 месяцев спустя - в начале декабря 2010 г. В конце января 2011 г. Никакого прорыва на них достигнуто не было, если не сказать больше - они закончились провалом [см. Позиции сторон оказались непримиримыми: Иран потребовал от «шестерки» отмены санкций ООН и соглашения, в соответствии с которым он смог бы продолжить свои исследования и разработки в области ядерной энергетики; «шестерка» же под председательством комиссара ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Вообще говоря, складывается следующая ситуация. Во-первых, в поведении сторон не просматривается ориентация на достижение компромиссного решения. Выражаясь словами В. Плеханова, в свое время досконально проанализировавшего тупиковую ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, можно сказать так: «Стороны не ищут компромисса, они предъявляют требования друг к другу в расчете на их невыполнимость» [Плеханов В.
Во-вторых, поведение «шестерки», которая, пусть формально, но все же выступает в роли посредничающей структуры, все больше напоминает поведение конфликтующей стороны - стороны, которая не помогает разрешить кризис, а сама все больше входит в него, предъявляя Ирану заведомо невыполнимые требования. В-третьих, присутствие в «шестерке» США, которые еще в январе 2002 г. Наконец, невооруженным глазом видно, что нужны переговоры внутри самой команды посредников, прежде всего между США и Китаем, что по понятным причинам весьма затруднительно. Если Великобританию, Францию, в меньшей мере Германию США без особого труда могут склонить на свою сторону например, в вопросе санкций в отношении Ирана и вышеуказанные страны вряд ли рискнут проводить самостоятельную политику, противоречащую генеральной линии США; если к мнению Вашингтона стала прислушиваться Москва по крайней мере, так было до недавнего времени , то в отношении Китая, имеющего весомые экономические интересы в Иране, этого не скажешь. Угрозы США в его адрес исключены, попытки же давить на него - малоэффективны. Здесь будет не лишним вспомнить, что в феврале 2011 г. США предприняли попытку надавить на несговорчивый Китай путем расшатывания тайваньской проблемы. Вашингтон обозначил в качестве своих планов осуществление поставки вооружений не признаваемому Пекином Тайваню на сумму 6,4 млрд. Однако данное действие не принесло желаемого результата, поскольку Китай вместо предполагаемого замешательства выступил с резкими заявлениями в адрес США, обвинив их во вмешательстве в свои внутренние дела и даже пригрозил ввести санкции против американских компаний, поставляющих Тайваню вооружения. Наблюдатели расценили данный политический маневр США как «политическую игру вокруг Ирана», которая, однако, не привела к уступкам со стороны Китая [см.
Так или иначе, но в переговорном процессе по ядерному досье Ирана наступил период неопределенности, открывающий перспективу для силового варианта развязки кризиса. В мае 2011 г. Иран, правда, послал сигнал о своей готовности к новому раунду переговоров с «шестеркой», что стало его ответной реакцией на письмо в свой адрес той же К. Правда, при этом он огово- рил один момент: «переговоры должны состояться без давления третьих сторон» [см. То есть опять ничего определенного. И тут же в июне 2011 г. Иран объявляет о планах перевода работ по обогащению урана с мощностей в Натанзе на подземный объект в Фордо с одновременным троекратным! Плюс к этому на сайте Корпуса стражей исламской революции появляется некое сообщение утка? Некоторый просвет в переговорном процессе наступил в середине августа 2011 г. И связан он был не с усилиями «шестерки», а с усилиями Москвы, которая де-факто попыталась взять на себя функцию единоличного посредника.
Видя полный тупик в переговорном процессе с Тегераном, российская сторона предложила свой собственный план урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Речь идет о так называемом «плане Лаврова», озвученном российским министром еще в июле. Это план пошагового подхода к решению проблемы, что можно интерпретировать таким образом: «Двигаться вперед, разбивая проблему на этапы, оговаривая при этом на каждом из них взаимные действия и возможные уступки». По большому счету, Россия не отвергает прежние предложения «шестерки», обращенные к Тегерану. Она лишь предлагает обозначить последовательность шагов, следуя принципу «от простого к сложному», и установить между ними временной промежуток, с тем чтобы можно было проверить исполняемость принятых решений. После этого можно переходить к следующему этапу. При этом уступки сторон должны быть последовательными и взаимными. Уточним: «план Лаврова» содержит только те шаги, которые могут снять озабоченность междуна-128 родного сообщества в отношении характера ЯП Ирана. Не более того. Права Ирана обогащать уран он не касается.
Заметим, предложения российской стороны были позитивно восприняты Тегераном. Однако, как подчеркивают специалисты например, директор Центра по изучению современного Ирана Р. Сафаров , с реализацией новой инициативы Москвы могут возникнуть проблемы. Помимо такого фактора, как искренность официального Тегерана и глубина его согласия с позицией Москвы, есть те игроки в той же «шестерке», но в данной ситуации - в остающейся «пятерке» , которые не очень-то хотели бы такого развития событий вокруг Ирана и не выражают желания отказаться от своих завышенных требований. США, например, вступившие в предвыборный период, явно не готовы к компромиссу и рассчитывают на ослабление иранского режима, которое может его подтолкнуть к серьезным уступкам [см. Но и Тегеран верит в себя, рассчитывая на свою силу и настойчивость в отношении Запада. В общем, складывается впечатление, что и в случае с последней инициативой Москвы вокруг Ирана и его ядерной программы ничего не изменится, то есть рано или поздно все вернется на «круги своя». Каких именно? Во всей ситуации вокруг Ирана суть дела, с нашей точки зрения, не в его ЯП как таковой. Полагаем, что это всего лишь повод предъявить Ирану претензии.
Не было бы у Ирана ядерной, нашли бы химическую, бактериологическую, геотектоническую или еще какую-нибудь программу. В этом серьезнейшем вопросе мировой политики России следует быть крайне осторожной и просчитывать все шаги и их последствия. Как справедливо замечает известный российский эксперт Д. Рюриков, происходящее ныне вокруг Ирана - «дежа вю» 2003 г. Обвиняя С. Хусейна во всех смертных грехах в «наличии неких тайных лабораторий, где производилось это ОМУ, и недопуске в свои дворцы, где оно-де складировалось», в «секретных урановых сделках с Нигером», в «связях с одиозной "Аль-Каидой"» и т. Искали долго и кропотливо, прикрываясь инспекторами ООН. Не находили ядерного. Помимо опыта «урегулирования» Западом иракского кризиса во многом инспирированного им же самим , у всех на слуху сегодня афганский «узел противоречий» с неясными перспективами его урегулирования. На подходе еще одна «площадка» для кризисного регулирования - сирийская.
Как же ему в этой ситуации можно наладить переговорный процесс с Ираном? Или, скажем точнее, пойдет ли Иран на переговоры, осознавая, что его базовые интересы все равно Западом не будут учтены. Если что и подталкивает его на это, то скорее присутствие в «шестерке» России и Китая, которые хоть как-то, но учитывают иранские заинтересованности. В меньшей мере иранские власти заботит мировое общественное мнение и «правила хорошего тона» - предпочтительность ведения международных дел с помощью дипломатии, а не танков и ракет. Давно уже пора понять: официальный Тегеран - это весьма искушенный игрок и политическое зрение его пока не подводит. Тегеран же видит, что четыре из шести участников «команды посредников» - это те же самые западные страны, которые на словах, призывая его к переговорам и даже обвиняя за постоянную обструкцию своих дипломатических усилий, за неуступчивость в вопросах транспарентности его ядерной программы и т. Так что диалога, а любой настоящий переговорный процесс -это именно диалоговая или даже полилоговая, если говорить о многосторонних переговорах форма общения равноправных сторон, и не получается. Как не получается и посредничества в исполнении «шестерки», ибо посредничество - это строго нейтральная, равноудаленная от участников противостояния и ориентирован-130 ная на решение проблемы, а не на что-либо другое, линия поведения третьей стороны. И «вечный тупик» в переговорах по иранской ЯП - лишнее тому подтверждение. Иначе говоря, тупик в переговорах - не отсутствие адекватных природе и сложности обсуждаемой проблемы технологий и техник работы переговорщиков, а отсутствие доверия со стороны Тегерана к западным «партнерам».
В конечном же счете это отсутствие смысла вести с ними диалог по существу. Амано в ноябре 2011 г. Тегеран прекрасно понимает желание США и Великобритании плюс подыгрывающей им почти во всем Франции навязать ему свои правила игры, за чем скрываются более серьезные вещи, а именно: сделать «режим аятолл» покладистым, а еще лучше вообще заменить его на удобный для Запада. Естественно, не стоит идеализировать и Иран, договороспособность которого по крайней мере формально, то есть с точки зрения канонов официальной дипломатии оставляет желать лучшего. Но не все факторы, осложняющие эту способность иранской дипломатии, - внутриполитические. Договороспособность официального Тегерана осложняют и международные факторы, в том числе и необязательность отдельных игроков, работающих на иранской «площадке» например, той же России, которая после «перезагрузки» своих отношений с США и под влиянием протестов со стороны Израиля «заморозила» поставки в Иран комплексов С-300. Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см. И все же сегодня слишком много козырей у Запада.
На это Иран пообещал ответить. При этом Иран оставлял для них попытку не доводить эту ситуацию до сегодняшних событий. Если бы Совет Безопасности обвинил и осудил действия Израиля по удару на консульство в Дамаске Сирии , то от ответной атаки они бы воздержались. По крайней мере, они сами это обещали. Но Совбез это проигнорировал, потому что там с постоянным правом вето находятся три страны: Франция, Великобритания и США, которые по таким вопросам всегда голосуют против, — объяснил Дандыкин. Более того, глава Евросоюза Жозеп Борелль осудил атаку на Израиль , назвав ее «беспрецедентной эскалацией». Поэтому для Ирана нанести удар было «делом престижа», что они и сделали, подчеркнул эксперт. В отражении этой атаки участвовал не только Израиль со своим «Железным куполом», но и Америка вместе с союзниками, в частности, с Великобританией. Также принимала участие по блокировке атаки Иордания. По заявлениям Израиля, 99 процентов атак было перехвачено, по заявлениям Ирана — почти все достигли цели. Но так или иначе до определенных объектов беспилотники долетели. Но ущерб незначительный, — констатировал Дандыкин.
Появление у Ирана ядерного арсенала выгодно России
В данной статье вы расскажете об иранской ядерной программе и ее международном аспекте. «Абзац» разбирался, сможет ли Иран разработать ядерное оружие и как это повлияет на геополитическую обстановку на Ближнем Востоке. Говоря о перспективах, политолог отметил, что если Иран продолжит эти атаки и они будут успешными, то есть опасность, что Израиль может ответить ядерным оружием. Иран стал ядерной державой. Ажиотаж вокруг ядерной программы Ирана взошел на новый виток после того как президент страны Махмуд Ахмадинежад распорядился увеличить уровень обогащения урана с 3,5 % до 20%.
Уран и Иран: что будут делать Израиль и США, если у Тегерана появится ядерное оружие
Западные страны пытаются создать помехи для Ирана по пути развития атомной программы республики, заявил верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, передает IRNA. Таким образом, с большой вероятностью Иран может стать через год ядерной державой. Ядерное оружие Ирана, факты о наличии стратегического вооружения, дальность ракет Исламской республики Иран, самолеты, подводные лодки.
Ядерное оружие Исламской Республики Иран: стратегическая триада КСИР
Это будет шок. По израильской территории выпустили десятки беспилотников и ракет. Утром 14 апреля в генштабе иранских ВС заявили, что операция «Правдивое обещание» выполнена и продолжать ее не планируют. Как будет отвечать на это Израиль, пока неясно. А от его дальнейших действий может зависеть развитие ситуации на нефтяном рынке. О возможных сценариях и их последствиях в беседе с «360» рассказал ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. Далее — его прямая речь Думаю, что основных сценариев два, они будут зависеть от того, каким будет ответ Израиля на действия Ирана.
Сейчас мы видим войну ответов. С одной стороны, Израиль нанес удар по посольству Ирана в Сирии, убив иранских военных и чиновников, Иран ответил ударами беспилотников и ракет уже по израильской территории. Теперь все ждут ответа Израиля на эти действия иранской стороны. И все будет зависеть от его масштабности. Пока есть эскалация конфликта, каждый последующий удар становится все более жестким и прямым. Потому что изначально все начиналось с сектора Газа, стороны обменивались ударами через своих союзников, потом через Йемен началась, по сути, война, а теперь напрямую начинают бить друг по другу.
Но ведь Израиль не будет воевать с Ираном, против него они не смогут вести системные боевые действия. На такое они пойдут только по согласованию с американцами, — предположил Маркелов. Израиль, находясь рядом с Ираном, выступает «раздражителем», делая дерзкие выпады, применяя террористическую атаку те же методы, что используют против Израиля ХАМАС и хуситы , отметил политолог. Тегеран понимает, что террористические действия со стороны Израиля происходят только потому, что за их спиной стоит старший брат — США, который этого хочет. Ведь через Израиль они смогут восстановить контроль над Ближним Востоком. Однако Тегеран еще несколько дней назад направил американскому лидеру Джо Байдену и его администрации предупреждение , что «американские силы на Ближнем Востоке будут атакованы, если они вмешаются в конфликт».
Потому что Иран понимает опасность этого события и дальнейшие последствия, подчеркнул эксперт: — Если к конфликту реально подключаются США, тогда начинается серьезная игра. В этом случае начнется большая ближневосточная бойня, которая будет долгой и непонятной, и неизвестно, чем она завершится. А все, чего хотят американцы, — это ослабить Иран через Израиль. Потом будет переход к тяжелым ракетам, дальнего полета, ракет воздушного базирования и земного базирования и, если понадобится, космического тоже. Собеседник «ВМ» напомнил, что Иран практически является ядерной державой, поэтому его опасаются на Ближнем Востоке: — Тактическое ядерное оружие они с большой долей вероятности могут быстро пустить в ход. То есть Иран совершенно серьезно имеет полный арсенал для ведения современной, с глобальными последствиями войны.
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сообщается, что запуски беспилотников и ракет также осуществлялись иранскими сторонниками в Ливане, Йемене и Ираке, в том числе хуситами и группировкой «Хезболла». По словам израильских военных, ни один из БПЛА так и не достиг цели. Израильские истребители также перехватили большую часть иранских ракет еще на подлете к границам, однако некоторые из них все же достигли территории страны. На стороне Израиля пострадала авиабаза Израиля «Неватим», расположенная в пустыне Негев на юге еврейского государства, однако, по заявлению ЦАХАЛ, военный объект поврежден незначительно. Последствия для России Отметим, что в Вашингтоне оперативно отреагировали на начинающийся конфликт.
Соединенные Штаты приняли позицию «арбитра», призывая Израиль не отвечать на атаку. Атака [на тот момент] еще продолжалась. Это был их сигнал нам», — заявили в администрации США. Экс-сенатор Франц Клинцевич в беседе с «ФедералПресс» подчеркнул, что России следует воздержаться от принятия чьей-либо стороны, поскольку столкнуть восточные страны — в интересах коллективного Запада.