Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий?
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Деприватизация — все новости по теме на сайте издания
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
При этом он уточнял, что приватизация «всегда является конечным результатом» за исключением секторов, где частный бизнес не может физически обеспечивать консолидированное развитие отрасли. Мнения экспертов.
Тема ползучего изъятия активов стала одной из ключевых на состоявшемся в начале сентября Восточном экономическом форуме.
Так, глава Сбербанка Герман Греф рассказал о том, что в России складывается «обратный тренд приватизации» — национализация. Впрочем, у Генпрокуратуры были несколько иные вводные на этот счет. Впрочем внимание Генпрокуратуры привлекла в первую очередь именно отраслевая принадлежность предприятий, полагает Юсупов.
А уже во вторую — контроль за этими предприятиями со стороны российских или иностранных инвесторов. Если говорить только о делах по пересмотру приватизации, анализ RTVI показал, что Генпрокуратуру особенно интересовали предприятия химической промышленности, порты и предприятия, работающие по оборонзаказу: из 15 активов на химпром пришлось 6, порты — 3, ВПК — 3. При этом большая часть дел касалась активов из Пермского края 4 , Башкирии 3 и Ленинградской области 2.
Отвечая на вопрос о том, почему под большим прессингом оказались предприятия Пермского края, Эмиль Юсупов посоветовал посмотреть внимательно на ту группу, которая стала бенефициаром национализированных в регионе предприятий. В одном случаях Генпрокуратура пошла на попятную и отказалась от иска, которым оспаривала приватизацию цементных заводов активы немецкого бизнесмена Людвига Меркле. Кроме того, с сентября Генпрокуратура не подала ни одного иска о пересмотре приватизации 90-х.
На этом фоне на российском рынке начали раздаваться негромкие голоса о том, что, возможно, тренду на деприватизацию пришел конец. Опрошенные RTVI юристы сомневаются в этом, называя перерыв скорее временным затишьем.
И первый удар был направлен именно на какую отрасль, как станкостроение.
Расчёт был прост, как две копейки: не будет в России средств производства — не будет и самого производства. Поэтому уничтожалось не только станкостроение, но и сами станки. Они разбирались на металлолом, порой очень уникальные.
А заводы превращались в торговые центры чего далеко ходить, ведь наш «Муссон», для тех, кто не знает — это вообще-то в прошлом мощнейший завод по производству радиоаппаратуры, со своим собственным конструкторским бюро. Которое размещалось, кстати, в самом высоком здании Севастополя, и имело на крыше радиопрозрачный купол, за что в народе его до сих пор называют «Одеколоном» … А ещё территории заводов, если они находились в привлекательных местах, отдавались под застройку, или просто сдавались в аренду. Вот, опять же, на нашем «Муссоне» даже выращивали в теплицах помидоры, которым быстрые на язык торговцы определили название сорта — «Муссон».
Но стране нужны не только помидоры, нужны, как уже было сказано, станки и промышленное производство. И в это время в центре России стоит и пылится целый станкостроительный завод! Частично пустует, частично сдаётся в аренду.
АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе.
После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау.
Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы.
Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти».
Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года.
К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году.
Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия.
В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности».
Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей.
Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие.
В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией.
Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями.
Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. Отметим при этом, что президент России Владимир Путин заявил, что деприватизации в стране не будет, и генпрокурору его позиция хорошо известна. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства.
Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий
Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук подчеркивает, что несмотря на 30-летнюю историю приватизации в России, «деприватизация остается реальной», а собственники остаются без какой-либо компенсации, так как «приватизация якобы проводилась незаконно». Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»).
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом. Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников.
Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету. Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое... Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад. Вот гораздо интереснее, вы упомянули всуе предложение Алексея Леонидовича Кудрина поговорить о нынешней приватизации, какой она должна быть. Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, вернемся к этому. Хочется мнение Олега Ивановича тоже послушать. Олег Столяров: Это мы сейчас уйдем очень далеко.
Ольга Арсланова: Мы сказали о том, что это может быть ящиком Пандоры, а вы вроде не согласились, да? Олег Столяров: Конечно, не согласился, потому что зачем нам самим загонять себя в темную комнату и искать там черную кошку, если ее там нет? Вы очень хорошо сказали, зачем нам пересматривать итоги приватизации. А давайте их подведем? Скажите мне, зачем вообще делали приватизацию? Не вспомните мне, нет? Я вот сейчас спрашивал в студии одного товарища, он говорит: «Чтобы выгнать красных директоров». Я говорю: «Приехали». Может быть, мы приватизацию... Петр Кузнецов: Я маленький совсем был, Олег Иванович, я вот даже вам...
Я вас с удовольствием послушаю, зачем она была. Ольга Арсланова: Подождите, мы с вами говорим о том, как это звучало или зачем это делалось на самом деле? Олег Столяров: Так вот я и хочу понять, мы достигли экономических эффектов от этой приватизации или нет. Что мы хотели получить? Первое: мы хотели получить эффективных собственников, раз. Второе: мы хотели получить более эффективно работающие предприятия, нежели государственные, два. Ольга Арсланова: Так это нам презентовали. Потому что у акционерного предприятия собственник настаивает на двух вещах — на росте капитализации и росте дивидендов. Больше того скажу, когда Грефу поручили писать первую стратегию до 2010 года в 1999 году, у него самого промелькнула мысль, как бы заставить все-таки предприятия, вышедшие, прошедшие приватизацию в те поры, вывести акции на биржу, чтобы хотя бы их там начать котировать. Капитализация — это непростая штука.
Мы вообще путаем термин увеличение уставного капитала с капитализацией, причем у журналистов расхожее мнение: вот компания Apple потеряла 100 миллиардов, но никто не говорит, что она нашла. Ольга Арсланова: То есть получилось, что частники оказались ничуть не... Андрей Нечаев: А можно все-таки... Ольга Арсланова: Я прошу прощения, я просто задам вопрос. Андрей Нечаев:... Ольга Арсланова: Частники не оказались... Олег Столяров: Частники оказались неэффективными собственниками... Ольга Арсланова: Не эффективнее государства? Олег Столяров:... Второй момент...
Ольга Арсланова: Подождите, но при этом многие люди стали существенно богаче. Олег Столяров: Разумеется. Ольга Арсланова: То есть в своих интересах они работать умели, ну или что-то делать, а в интересах предприятий у них почему-то не получалось? Олег Столяров: Нет, разумеется. Ольга Арсланова: Вопрос, почему и кто им это позволил. Олег Столяров: Значит, объясняю, почему. Значит, на сегодняшний день, так сказать, в России идет... Россия два раза входит в капитализм, да? Первая стадия была, значит, в XIX веке, вторая стадия была в 1990-х гг. И она проходит все четыре стадии: отъем прибавочной стоимости, занижение зарплат, лишение всех квалифицированных специалистов.
Это я в РСПП объяснял промышленникам нашим, когда меня спросили: «Неужели частные собственники работают против экономики? Ольга Арсланова: Но не везде. Олег Столяров: Везде абсолютно. Второй момент. Значит, позавчера, это самое, монополия объявила, что на «Арепливир» цена 12 300. Обо всем чем угодно говорят, кроме как о себестоимости препарата. Как только появляется частная монополия, она работает не с объема рынка, не с увеличения спроса, а работает с задирания цены на препарат, на продукт. Это же против экономики работает. Третья стадия развития капитализм — это сращивание финансового капитала... Андрей Нечаев: Слушайте, а можно я пойду?
Слушать этот бред я не могу, а я теряю время просто, ну зачем я... Ольга Арсланова: Нет, Андрей Алексеевич, а вы возразите. Андрей Нечаев: Зачем? Вы отлично, по-моему, в паре работаете. Ольга Арсланова: А ваша точка зрения? Андрей Нечаев: Я чувствую себя как-то... Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, давайте... Петр Кузнецов: Мы с вами, мы с вами в паре. Андрей Нечаев: Нет-нет, ну правда, ну зачем? Вот я слушаю ерунду...
Петр Кузнецов: Вам слово, а потом... Андрей Нечаев: Слушаю сказки, снимаю лапшу... Олег Столяров: Нет, пусть скажет... Петр Кузнецов: А потом мы все вместе послушаем наших зрителей. Слушайте, это же интересно, когда разные точки зрения имеют право быть услышанными. Андрей Нечаев: Нет, это не разные точки зрения, это какой-то вот околонаучный бред такой. Олег Столяров: Нет, пусть скажет. Андрей Нечаев: Я не против, вы продолжайте, можно я пойду просто? Ольга Арсланова: А можно мы вас послушаем? Нам было бы очень интересно.
Андрей Нечаев: Нет, мы полчаса слушаем этот монолог, ну... Ольга Арсланова: А вам есть что сказать? Андрей Нечаев: Да, я просил хотя бы для комментария. Значит, всерьез, если вот всерьез, не бла-бла, а всерьез. Российское правительство в 1995—1996-х гг.
Генпрокуратура подала ряд исков об изъятии собственности в пользу государства, а тема национализации активно обсуждалась на Восточном экономическом форуме. Тогда президент России Владимир Путин подчеркнул, что никакой деприватизации в России не будет. В этом году суд удовлетворил уже несколько исков Генпрокуратуры о национализации компаний. В частности, в собственность государства в лице Росимущества перешли Челябинский электрометаллургический комбинат и автодилер «Рольф». Кроме того, в феврале 2024 г. Генпрокуратура потребовала пересмотреть приватизацию Ивановского завода тяжелого станкостроения 1990-х гг.
У нас есть юридические вопросы по ряду дел, но пока эти иски нельзя считать системной проблемой». С таким подходом не согласны некоторые весьма опытные юристы, которые заочно ответили в ходе развернувшейся публичной дискуссии. В частности, отдельного внимания была удостоена эта проблема в рамках специального блока по теме «Порядок осуществления и защиты гражданских прав». Перед огромной и заинтересованной аудиторией выступил Андрей Владимирович Егоров профессор кафедры обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С. Алексеева при Президенте РФ. В своем выступлении выступление Егорова А. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности.
Судебный процесс шел с невиданной скоростью, от подачи иска до вынесения решения он длился меньше месяца. Ещё и благодаря заявлению президента Владимира Путина во время недавнего визита в Челябинск. Уже 22 февраля ЧЭМК приступил к остановке электродного производства. А схему приватизации, как на трех заводах, использовали «абсолютно во всех регионах России со всеми промышленными предприятиями», но «ошибки» выявлены спустя 32 года только у них. Владелец ЧЭМК в списке «200 богатейших бизнесменов России» В тот же день, когда суд вынес решение, 26 февраля в Челябинске "в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве" задержали Юрия Антипова, уже бывшего владельца одного из промышленных гигантов региона — Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК. Сообщалось, что с ним проводились следственные действия, а затем он был отпущен под подпиской о невыезде Юрию Антипову 69 лет. В рейтингах Forbes он фигурирует как частный инвестор. Последний раз он засветился в топ-50 россиян с наибольшими доходами от дивидендов за 2022 год. Челябинский инцидент стал наиболее громким в череде целого ряда подобных дел, в том числе в регионах ЦФО. Буквально накануне 19 февраля суд в Липецке национализировал местную кондитерскую фабрику Петра Порошенко. Октябрьский районный суд Липецка запретил деятельность экс-президента Украины Петра Порошенко и обратил в доход России акции и доли кондитерской фабрики «Рошен» в Липецке. Суд также запретил деятельность сына Порошенко Алексея и гендиректора фабрики Олега Казакова «в связи с осуществлением экстремистской деятельности». В ноябре прошлого года была национализирована еще одна украинская кондитерская фабрика в Черноземье — находящаяся в Курске «Конти». В деле было также восемь ответчиков-физлиц, как и в случае с «Рошен», их деятельность признали экстремистской и запретили. Недавно Генеральная прокуратура подала иск о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого машиностроения ИЗТС.
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке. В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
Однако Путин фактически поддержал работу прокуратуры, заявив, что все должны соблюдать законы. А что будет в том случае, если законность процедуры приватизации соблюдена не было? Последние иски Генеральной прокуратуры дают нам однозначный ответ. В качестве примера можно привести национализацию крупнейшего предприятия «Метафракс Кемикал».
Напомню, Генеральная прокуратура установила, что приватизация в 1992-1993 годах была проведена вне закона. Более того Путин добавил, что «Игорь Викторович прим.
Таким образом, любой гражданин вне зависимости от даты приватизации жилого помещения может передать его в государственную или муниципальную собственность. Законопроектом депутата Елены Николаевой предлагается ввести в этот порядок некие ограничения. В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения. Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества.
Сегодня к обязанностям собственников добавились взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников. Вернусь к реприватизационному списку РБК.
Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации — разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций долей в капитале , а соображения национальной безопасности если предприятие имеет стратегическое значение.
Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября.
Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами.
Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным.
«Дневной дозор»: деприватизация - опасность для экономики или панацея?
Громкое решение лета 2023 года — о незаконности приобретения депутатом Госдумы Андреем Колесником в начале 2000-х годов АО «Калининградский морской торговый порт». Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных — неготовность российской системы гарантировать права собственника. Но в правовом смысле обычно всё обставлено так, что овчинка выделки не стоит: издержки такой процедуры могут оказаться очень высокими. В России реальные решения принимают люди, представляющие «правительство» в широком смысле этого слова. Появляется коллизия: чтобы защищать собственность, нужно обладать властью. Участники приватизации отдавали себе в этом отчёт, — заявляет собеседник «Октагона».
Эксперт обращает внимание на отсутствие реального сопротивления решениям о возвращении активов государству со стороны их сегодняшних собственников. Если это участники системы принятия решений, то они понимают, что в том или ином виде их потери будут компенсированы. По мнению экономиста, практика деприватизации отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и традициях ведения бизнеса: «Непринятие итогов приватизации ещё долго будет отравлять инвестиционный климат в стране. В таких условиях уменьшается доля тех, кто готов делать долгосрочные вложения. Инвестируют только на короткий срок и только когда можно получить очевидную прибыль.
Дмитрий Прокофьев напоминает о двух стилях построения бизнеса, которые иногда называют «виски» и «водка». Первый по аналогии с длительным циклом изготовления виски предусматривает долгосрочные инвестиции, выполнение ряда условий и гарантии собственности пока виски зреет в бочке. Второй — максимально быстрое получение прибыли при минимуме рисков и затрат в случае с производством водки это смешивание спирта с водой. Россия в свете последних изменений в большей степени напоминает водочный завод. Эту позицию разделяет экономист Антон Любич: — К происходящему процессу я отношусь резко отрицательно.
Он охватывает не только крупную, но и мелкую собственность, при этом суды без должных оснований, по моему личному профессиональному суждению, отказываются применять сроки исковой давности и отказывают в защите прав добросовестных приобретателей. Это подрывает основы правовых гарантий частной собственности в стране и лишает покупателей объектов в России возможности при разумной осмотрительности обезопасить себя от рисков последующего изъятия при совершении сделок.
Вот это я вам могу точно сказать. То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, - ну, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Да, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Этого не будет", - сказал президент на пленарной сессии Восточного экономического форума ВЭФ.
Генеральным директором и владельцем компаний-акционеров являлся уральский бизнесмен М. Гайсин, сейчас в отношении него расследуется уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Суд согласился с Генпрокуратурой, что М. Гайсин управлял заводом в период депутатства и использовал свой статус для получения контроля над ним. Завод производит электротехнические соединения и поставляет их оборонным предприятиям. Требование — передача государству акций РОМЗ, расположенного в Ярославской области, обоснование — неизвестно, компании зарегистрированы в Новосибирске, дело будет рассматриваться в Ярославле. Судом наложен арест на активы. В качестве третьего лица привлечен РОМЗ, Ростовский оптико-механический завод, который занимается производством приборов дневного и ночного видения для систем бронетанковой техники, в том числе, танков «Армата». В конце прошлого года РОМЗ приступил к выполнению гособоронзаказа, в рамках выполнения которого объем производства увеличился в 1,5 раза.
В июле стало известно, что все та же Генпрокуратура подала иск к депутату Госдумы А. Колеснику о возврате акций Калининградского морского торгового порта из-за нарушения антикоррупционного законодательства при заключении сделки и вследствие скрытого владения. Сам ответчик пояснил прессе, что иск основан на факте его членства в комитете по транспорту и развитию инфраструктуры Госдумы. Колесник уточнил, что претензий со стороны Госдумы нет. Иск тогда подала Генпрокуратура совместно с ФАС. Государственные ведомства обнаружили, что этот крупный пакет перешел к группе лиц, в которую входит иностранная компания, расположенная в Эдинбурге. Решение основано на том, что сделка не была согласована с Правительством РФ. В конце августа стало известно, что Генеральная прокуратура предъявила иск в суд к ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», общество считается дочкой Schlumberger. Суд удовлетворил требования и передал государству предприятие по производству взрывчатки, ФКП «Авангард».
Генпрокуратура требовала «изъятия из оборота взрывчатки, а также установки порядка ликвидации и перепрофилирования производственных мощностей, обеспечивающих выполнение оборонного заказа». Компания Schlumberger обжаловала решение в апелляции, детали дела засекречены. Помимо этого, в конце июня суд рассмотрел иск об отмене приватизации Завода имени Г. Предприятие приватизировали по частям, но его площади можно использовать по прежнему назначению. Теперь они перешли под контроль государства. Опять же, по мнению суда не была соблюдена процедура, правительство сделку не согласовало, кроме того, завод производил сильнодействующие вещества, его приватизация была запрещена. Предыстория Действия по изъятию крупных активов предпринимались государством и раньше. Например, в начале 2022 года суд взыскал с автодилера «Рольф» и его основателя, С. Петрова, практически 20 миллиардов рублей.
Генпрокуратура обвинила участника списка Forbes в управлении компанией в период депутатства.
Но стране нужны не только помидоры, нужны, как уже было сказано, станки и промышленное производство. И в это время в центре России стоит и пылится целый станкостроительный завод! Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты. И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность.
Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим.
Путин: никакой деприватизации в России не будет
«Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал, что на закрытой встрече президента России Владимира Путина с представителями бизнеса обсуждались «практичные и конкретные вопросы». По его словам, на встрече, которая. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно.
Путин: изъятие бизнеса оправдано только в случае угрожающих стране действий
В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны.
Путин: деприватизации в России не будет
По данным с сайта ОАО, продукцию также используют мировые лидеры рынка товаров бытовой химии. Помимо этого, продукция используется в стекольной, химической, целлюлозно-бумажной промышленности, в нефтедобывающей отрасли и при производстве комбинированных кормов для птицеводства. Справка: за 2020 год общество продемонстрировало выручку в размере 5,979 млрд рублей против 5,6 млрд рублей в 2019 году и чистую прибыль — 733 млн рублей в 2019 году — 857 млн рублей. В списке ответчиков, помимо десятка граждан, также оказалась кипрская компания «Капок инвестментс лимитед». Ответчики с иском не согласились и подали встречные претензии, требуя признать за ними права в силу приобретательной давности, но потерпели неудачу. Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода.
Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством. Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации. Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как? Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом. Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету. Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое... Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад. Вот гораздо интереснее, вы упомянули всуе предложение Алексея Леонидовича Кудрина поговорить о нынешней приватизации, какой она должна быть. Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, вернемся к этому. Хочется мнение Олега Ивановича тоже послушать. Олег Столяров: Это мы сейчас уйдем очень далеко. Ольга Арсланова: Мы сказали о том, что это может быть ящиком Пандоры, а вы вроде не согласились, да? Олег Столяров: Конечно, не согласился, потому что зачем нам самим загонять себя в темную комнату и искать там черную кошку, если ее там нет? Вы очень хорошо сказали, зачем нам пересматривать итоги приватизации. А давайте их подведем? Скажите мне, зачем вообще делали приватизацию? Не вспомните мне, нет? Я вот сейчас спрашивал в студии одного товарища, он говорит: «Чтобы выгнать красных директоров». Я говорю: «Приехали». Может быть, мы приватизацию... Петр Кузнецов: Я маленький совсем был, Олег Иванович, я вот даже вам... Я вас с удовольствием послушаю, зачем она была. Ольга Арсланова: Подождите, мы с вами говорим о том, как это звучало или зачем это делалось на самом деле? Олег Столяров: Так вот я и хочу понять, мы достигли экономических эффектов от этой приватизации или нет. Что мы хотели получить? Первое: мы хотели получить эффективных собственников, раз. Второе: мы хотели получить более эффективно работающие предприятия, нежели государственные, два. Ольга Арсланова: Так это нам презентовали. Потому что у акционерного предприятия собственник настаивает на двух вещах — на росте капитализации и росте дивидендов. Больше того скажу, когда Грефу поручили писать первую стратегию до 2010 года в 1999 году, у него самого промелькнула мысль, как бы заставить все-таки предприятия, вышедшие, прошедшие приватизацию в те поры, вывести акции на биржу, чтобы хотя бы их там начать котировать. Капитализация — это непростая штука. Мы вообще путаем термин увеличение уставного капитала с капитализацией, причем у журналистов расхожее мнение: вот компания Apple потеряла 100 миллиардов, но никто не говорит, что она нашла. Ольга Арсланова: То есть получилось, что частники оказались ничуть не... Андрей Нечаев: А можно все-таки... Ольга Арсланова: Я прошу прощения, я просто задам вопрос. Андрей Нечаев:... Ольга Арсланова: Частники не оказались... Олег Столяров: Частники оказались неэффективными собственниками... Ольга Арсланова: Не эффективнее государства? Олег Столяров:... Второй момент... Ольга Арсланова: Подождите, но при этом многие люди стали существенно богаче. Олег Столяров: Разумеется. Ольга Арсланова: То есть в своих интересах они работать умели, ну или что-то делать, а в интересах предприятий у них почему-то не получалось? Олег Столяров: Нет, разумеется. Ольга Арсланова: Вопрос, почему и кто им это позволил. Олег Столяров: Значит, объясняю, почему. Значит, на сегодняшний день, так сказать, в России идет... Россия два раза входит в капитализм, да? Первая стадия была, значит, в XIX веке, вторая стадия была в 1990-х гг. И она проходит все четыре стадии: отъем прибавочной стоимости, занижение зарплат, лишение всех квалифицированных специалистов. Это я в РСПП объяснял промышленникам нашим, когда меня спросили: «Неужели частные собственники работают против экономики? Ольга Арсланова: Но не везде. Олег Столяров: Везде абсолютно. Второй момент. Значит, позавчера, это самое, монополия объявила, что на «Арепливир» цена 12 300. Обо всем чем угодно говорят, кроме как о себестоимости препарата. Как только появляется частная монополия, она работает не с объема рынка, не с увеличения спроса, а работает с задирания цены на препарат, на продукт. Это же против экономики работает. Третья стадия развития капитализм — это сращивание финансового капитала... Андрей Нечаев: Слушайте, а можно я пойду? Слушать этот бред я не могу, а я теряю время просто, ну зачем я... Ольга Арсланова: Нет, Андрей Алексеевич, а вы возразите. Андрей Нечаев: Зачем?
В иске в Арбитражный суд Петербурга были приняты пять очередных исков по изъятию акций "Северной верфи", оспаривая результаты приватизации, проведенной в 90-е годы. Этот процесс включает национализацию активов, которые оказались в руках частных лиц. Глава Следственного комитета, Александр Бастрыкин, поддерживает идею национализации ключевых отраслей экономики для обеспечения экономической безопасности страны и ее граждан. Эти действия направлены на исправление ранее допущенных ошибок и обеспечение стабильности отечественной экономики.
Возвращение в лоно государства имущества — это «важный момент» в работе прокуроров, которая должна быть направлена на защиту социальных и экономических прав граждан, сказал Путин. Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. За последние два года у бизнеса изъято 180 компаний. На днях стало известно, что Российский союз промышленников и предпринимателей обратился в правительство с просьбой соблюдать при изъятии предприятий десятилетний срок исковой давности, прописанный в Гражданском кодексе РФ то есть переход права собственности, случившийся со времен СССР и по 2010-е, не может быть пересмотрен.