«Красная черта» или «красная линия» (от английского red line), которую нельзя «пересекать» — это в политике обозначение предела терпения одной из сторон, позиции, при нарушении которой «безопасность более не гарантирована».
Поделитесь
- Клуб «Валдай»
- Фраза Линия соприкосновения из решения суда в Якутии стала мемом
- ВЗГЛЯД / В Совфеде оценили готовность США пренебречь «красными линиями» России :: Новости дня
- Что еще почитать
- Путин «оставил при себе» ответ на вопрос о центрах принятия решений по Украине — РТ на русском
- Фронт vs «линия соприкосновения». Эвфемизм из решения суда по делу о дискредитации ВС РФ стал мемом
Клуб «Валдай»
Вооружённые силы РФ с применением предупредительного огня по курсу корабля-нарушителя пресекли эту опасную провокацию и выдворили незваного гостя за пределы российских границ. Через неделю после этого президент России в ходе своего очередного прямого эфира, коротко охарактеризовал этот инцидент и высказался о возможных последствиях в случае повторения чего-то подобного: «Вот вы сказали, что мир стоял на грани мировой войны. Да нет, конечно! Даже если бы мы потопили этот корабль, всё равно трудно было бы представить, что мир стал на грань Третьей мировой войны. Потому что те, кто это сделают, знают, что они не могут выйти победителями из этой войны». Таким образом, «красная линия» России и в данном случае была обозначена предельно чётко - полезете ещё раз, утопим!
И ничего вы нам не сделаете! О том, что на Западе это предостережение российского лидера восприняли с максимальной серьёзностью и как руководство к действию свидетельствует инцидент с американским ракетным эсминцем «Chafee» 15 октября прошлого года в районе российского залива Петра Великого на Дальнем Востоке. Этот эсминец приблизился к границе территориальных вод Российской Федерации, однако на её нарушение не пошёл. И после предостережения БПК «Адмирал Трибуц» о возможности применения силовых мер сменил курс и покинул указанный район. Между тем примерно за год до этого инцидента и, соответственно, задолго до упомянутого выше заявления президента РФ о возможности очень неласкового обращения с участниками военно-морских провокаций, другой американский эсминец УРО «Джон Маккейн» самым беспардонным образом нарушил госграницу РФ в том же районе Японского моря.
И вторгся в российские территориальные воды на целых два километра. Противолодочному кораблю российского Тихоокеанского флота «Адмирал Виноградов» пришлось пригрозить нарушителю таранным ударом, чтобы вынудить его лечь на обратный курс. При этом командование американского флота разразилось тогда бурными протестами и нагло заявило, что США не признают линию госграницы РФ в данной акватории, будут и впредь «защищать свободу судоходства» в этом районе. И вот, спустя некоторое время после аналогичной попытки британского «Дефендера» «защитить свободу судоходства» в российских терводах у берегов Крыма, Владимир Путин, которому явно надоел беспредел западных «партнёров», прочертил для них свою «красную линию»: «Полезете - утопим! Командиру эсминца «Chafee» явно не хватило духу проверить на своей шкуре верность российского лидера данному слову.
И он смотал удочки. Вот так на самом деле обстоит дело с «непризнанием» путинских «красных линий» на море. А теперь вернёмся на сушу. Пример третий: После того, как те же США под откровенно надуманными предлогами порвали договор об ограничении ракет меньшей и средней дальности , возникла серьёзная угроза массированного развёртывания на европейском континенте американских крылатых и баллистических ракет с ядерными боеголовками. Более того, вскоре выяснилось, что американцы буквально сразу после выхода из ДРСМД начали практические испытания крылатых ракет наземного базирования.
То есть стало ясно, что они всё это время обманывали Россию и втихаря создавали оружие, которое официально было запрещено. Прекрасно понимая, с кем Россия имеет дело, а также то, что ложь и обман это фирменный стиль наших западных визави, Владимир Путин не мог исключать, что они пойдут на очередную авантюру в виде размещения наземных ядерных средств передового базирования прямо у нас под боком. В расчёте на то, что Россия, даже в случае войны, будет вынуждена реагировать строго симметрично, чтобы избежать всеобщего и полного уничтожения. То есть будет развёртывать свои аналогичные системы и не станет прибегать к использованию стратегических ракетно-ядерных сил.
Ранее, 23 января, Лавров заявил, что США, угрожая другим странам из-за сотрудничества с Россией, переходят все «красные линии». Он добавил, что Вашингтон ничем не гнушается, угрожая в том числе политическим деятелям, счета которых находятся в американских банках, а также тем из них, чьи дети учатся в американских учебных заведениях. Лавров обратил внимание на то, что конфликт, в который Запад вступил с Россией, уже не гибридный, а почти настоящий. Также он заметил, что США объединяют европейские страны против России, чтобы окончательно решить «русский вопрос».
Здесь для России не важно кто исполнитель - наказание будет и исполнителя, и заказчика. Красная линия 2. Массовое убийство русских военных на территории России и за ее пределами можно исходить из уровня более 100 военных в сутки, поскольку наблюдалась определенная повышенная реакция Минобороны на сентябрьские обострения в виде массированных бомбардировок штабов и обьектов энергетической, транспортной инфраструктуры. Красная линия 3. Проведение терактов на территории России, повлекших большие человеческие более 3 человек или материальные более миллиона рублей потери. Красная линия 4.
Ранее российский лидер заявил , что английские и американские ракеты не смогут изменить ситуации на поле боя на Украине. Так Путин отреагировал на обсуждения немецкими офицерами возможности отправки на Украину ракет Taurus.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Медведев: у России больше нет красных линий для Франции
А может быть, «красные линии» существуют только в нашем воображении? Разговор о красных линиях стал актуальным, когда наш Президент Владимир Путин упомянул их в своем Послании парламенту. Западные страны, вероятно, еще не пересекли «наиболее красные линии» в конфликте на Украине, сказал первый заместитель постпреда России при ООН Дмитрий Полянский. Подборка наиболее важных документов по вопросу Определение красная линия нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко, замечает колумнист РИА Новости.
Почему российская политика «красных линий» не работает
Путин добавил, что те, кто могут почувствовать серьезные последствия, ведут себя более сдержанно. Ранее российский лидер заявил , что английские и американские ракеты не смогут изменить ситуации на поле боя на Украине. Так Путин отреагировал на обсуждения немецкими офицерами возможности отправки на Украину ракет Taurus.
В связи с этим можно сделать вывод, что в первую очередь концепция «красных линий» относится к стратегии сдерживания. Помимо этого, данный термин можно связать и с политикой принуждения, рассматривая его в качестве ультиматума. Также «красные линии» — необходимый инструмент сотрудничества, например, используемый для оформления союзнических отношений между государствами. Теоретическое осмысление «красных линий» Если обратиться к позитивистской парадигме международных отношений, то примером негласной, но всем понятной «красной линии» выступает государственная граница, попытка нарушения которой влечет за собой необратимые последствия исходя из того, что ключевой национальный интерес — это обеспечение собственной безопасности в анархичной среде, в которой осуществляются международные отношения. Кроме того, государства во внешней политике, согласно реалистской парадигме, руководствуются, помимо безопасности самосохранения , еще двумя главными мотивами: ростом экономического и политического потенциала, а также поддержанием собственного престижа.
В соответствии с этим напрашивается вывод, что концепция «красных линий» соотносится с понятием «национального интереса» — ключевого в реализации внешней политики для государственных акторов. Кроме того, красные линии, в соответствии с позитивистким подходом к международным отношениям, остаются объективными и неизменными с начала существования национальных государств. Продолжая тему соотношения понятия «национальный интерес» и концепции «красных линий», можно заключить, что оба понятия тесно связаны с понятием «сила». Ганс Моргентау, один из самых известных идеологов школы политического реализма, предложил следующее определение «силы», включающее в себя такие компоненты, как «военные ресурсы; промышленный потенциал; природные ресурсы; геостратегические преимущества; численность населения; культурные характеристики национальный характер ; национальную мораль; качество дипломатии и государственного руководства» [ 3 ]. В дальнейшем в теориях неореализма и неолиберализма произошло расширение понятия «сила», которое стало включать в себя превосходство в экономической, информационной, культурной и политической областях [ 4 ]. В связи с этим государства, открыто устанавливающие «красные линии», должны обладать достаточной силой, чтобы дать всеобъемлющий ответ в случае их пересечения, иначе это негативно отразится на их престиже в глазах других игроков на мировой арене, укрепление которого считается в реалистской парадигме одним из трех главных мотивов внешней политики вместе с обеспечением безопасности государства и с удовлетворением экономических потребностей политически значимых слоев населения. В качестве исторического примера можно привести «открытие» Китая в XIX в.
Итогом стало подписание первого неравноправного договора Китая с Великобританий, а впоследствии и со всеми остальными великими европейскими державами. Иван Тимофеев: Китайская и американская философия международных отношений: взгляд из Москвы Для более комплексного рассмотрения данной концепции необходимо обратиться и к постпозитивистской парадигме международных отношений, которая ставит под сомнение методологические основы позитивизма, главным образом рационалистическую теорию познания, разделяющую субъект и объект и предполагающую возможность накопления «объективных» знаний и создания всеохватной теории. Исходя из нее существующая реальность считается социальным конструктом — «продуктом человеческого альтернативного выбора», созданная с помощью языка. И такие широко используемые в дискурсивном поле понятия, как «государство», «национальная идентичность», «национальный интерес», «анархия», — также являются продуктом взаимодействия общества [ 5 ]. Следовательно, и термин «красные линии» необходимо рассматривать в качестве социального конструкта, согласно идеям постпозитивизма. Это несколько усложняет картину, так как само понятие «национальная идентичность», которое можно интерпретировать как представление о самих себе в мире, и связанное с ним понятие «национальный интерес» постоянно меняются под воздействием ведущейся борьбы различных агентов как внутренних сил политические партии, СМИ, государственные органы , оказывающих влияние на общественное сознание, так и внешних государства , во взаимодействии с которыми созданное о самом себе мнение «тестируется», исходя из поведения других факторов международных отношений [ 6 ]. В связи с этим в постоянно меняющемся мире становится невозможно объективно определить национальный интерес и связанное с ним понятие «красные линии».
Несмотря на то, что «красные линии» часто озвучиваются государствами открыто во время выступления официальных лиц или закрепляются в различных нормативно-правовых актах, остается фактор неопределенности, связанный с возможностью различного восприятия и понимания этих «границ» остальными акторами международных отношений и того государства, которое их выдвинуло. Концепция «красных линий» исходит из соображения обеспечения безопасности государства, следовательно, необходимо рассмотреть изменение к подходу определения угрозы безопасности в постпозитивистских теориях. Так называемая Копенгагенская школа международных отношений выдвинула новый подход к изучению вопросов безопасности, концентрируя внимание на том, как те или иные вопросы становятся вопросами безопасности. Ее основными представителями стали Б. Бузан и О. Уайвер, которые предложили новую модель понимания региональной и международной безопасности. Итогом их исследования стал вывод о том, что угрозы безопасности конструируются на основе нашего восприятия, а не существуют объективно.
Некий объект становится угрозой только после того, как принимается решение, что данный объект является угрозой, и начинаются действия в соответствии с этим решением. Ключевым термином в области исследования безопасности становится так называемая «секьюритизация», которая обозначает «процесс того, как какой-то вопрос или проблема становятся вопросом или проблемой безопасности» [ 7 ]. Возвращаясь к «красным линиям», а именно к их физической форме в виде государственных границ, возникает следующий вопрос: будет ли случайное или намеренное пересечение незначительной частью вооруженных сил государственной границы с заходом на территорию другого государства рассматриваться как акт пересечения «красной линии», за которой должен обязательно последовать незамедлительный ответ? В первую очередь следует определить роль взаимодействующих государств по их отношению к друг другу. Так, Александр Вендт, исследователь конструктивизма, предлагает следующие три типа «ролей»: враг, соперник и друг [ 8 ]. Исходя из уровня взаимоотношений между государствами, степень жесткости их ответа на пересечения «красной линии» будет различаться. Однако история знает примеры, когда оба государства по-разному воспринимали свои роли по отношению друг к другу.
Примером может служить ситуация перед началом Великой Отечественной войны в 1941 г. На неоднократные нарушения государственной границы Советского Союза военнослужащими нацисткой Германии СССР проявлял к ним терпимость, так как исходил из роли «соперника» в отношении Берлина для предотвращения эскалации конфликта, в то время как Германия уже воспринимала СССР в роли «врага». Тем самым в глазах военно-политической верхушки Рейха подобные терпимые действия Москвы могли интерпретироваться как признак слабости. Следующий вопрос, который поднимает факт пересечения государственной границы. Так, в 2021 г. Министр обороны Филиппин Дельфин Лорензана заявил, что Китай стремится занять еще больше территорий в спорном регионе. Однако Пекин парировал данные обвинение тем, что эти суда спасались от плохих погодных условий.
Данный пример иллюстрирует, во-первых, что стороны могут иметь разное видение ситуации на пересечение «красной линии». Кроме того, рассматриваемый кейс продемонстрировал неспособность филиппинских властей принудительно выслать китайские траулеры из-за гигантского разрыва в имеющихся ресурсах. В связи с этим, как говорилось выше, наличие силы играет огромную роль в эффективности реализации концепции «красных линий». Во-вторых, эту ситуацию можно рассматривать как проверку со стороны КНР союзнических обязательств США по отношению к Филиппинам, уже в качестве попытки пересечения американской «красной линии». Сторонами подписан в 1951 г. Еще одна важная сторона проблемы гипотетического нарушения государственной границы заключается в степени реакции на пересечение «красной линии», лежащая в области теории игр как метода оптимальных стратегий. Какой силы должен быть ответ при случайном или намеренном нарушении границы, чтобы внутренние и международные наблюдатели не сочли наличие такой реакции или ее отсутствие слабостью или, наоборот, чрезмерным актом агрессии по отношению к «нарушителю», чтобы не пострадал престиж государства «потерпевшего», чья государственная граница была нарушена?
На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что концепция «красных линий» неотделима от концепции «национальных интересов», определяющей своего рода минимальные значения национальных интересов в свете восприятия государства, их установившего.
Поэтому Саймон Хинриксен в статье The Financial Times и настаивает конфисковать 250 млрд прямо сейчас, чтобы русские деньги воевали против России. Потерпим еще? Чтобы повлиять на фон выборов Президента России и сдержать возможное наше наступление. Они попробуют уговорить Украину применять их только по территории Крыма и новых регионов, но Киев вряд ли удержится, что тоже на руку Западу — легче будет списать Зеленского с его командой. Возможно успеют дать и несколько F16, которые погоды не сделают, но пиаровский эффект обеспечат. А дальше? То есть, Россия оставляет себе то, что контролирует, но теряет деньги. Запад, конечно этого расширения не признает официально, а вот деньги забрать хочет по закону — это надо для банков. А дальше вопрос куда пойдут эти деньги?
На военные цели? Часть да, но оборонительные. Однако, и с деньгами не просто.
Кремль обозначил «красную линию» в отношениях с Украиной Читать 360 в «Красные линии» в отношениях России с другими странами, включая Украину, проходят на рубеже национальных интересов. Накануне российский лидер Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию, предостерег страны, поведение которых сравнил с шакалом Табаки , крутящимся вокруг тигра Шерхана, от «красных линий» в отношениях с Москвой. Реклама «Красная линия — это национальные интересы России», — пояснил Песков.
Захарова заявила, что страны Запада четко знают обозначенные Россией красные линии
Разговор о красных линиях стал актуальным, когда наш Президент Владимир Путин упомянул их в своем Послании парламенту. По словам Путина, мы сами будем определять для себя так называемые красные линии, пересечение которых для национальных интересов недопустимо. Политолог Сергей Марков заявил, что «красными линиями», переход которых приведет к вынужденным ударам России по странам НАТО, вероятнее всего, может стать применение систем ПВО с территории альянса, ввод кораблей в Черное море.
Содержание
- Константин Затулин «Красные линии» - Константин Затулин - официальный сайт
- Похожие материалы
- МИД России обнародовал проекты договоров с США и НАТО о «красных линиях». Новости. Первый канал
- Что такое красные линии и для чего они нужны?
«Красные линии» на «сером фоне»
Президент России Владимир Путин рассказал, где проходят «красные линии» для России в ситуации с Украиной. Любопытно другое: политики в разных частях света, которые вчера еще сами смеялись над «красными линиями» России, начали их проводить. Владимира Путина сегодня спросили, где «красные линии» между Россией и НАТО, Россией и Украиной и что думать западным инвесторам.
Концепция «красных линий»
Тертрэ [fr] [10] упоминает все вышеперечисленные ассоциации хотя считает, что обозначение красной черты на индикаторах автомобилей и самолётов вторично и пришло в 1950-е годы , указывает два других примера: «красную линию» между Кенией и Суданом, проведённую в 1931 году также известна как « линия Глендэя » и тот факт, что название Рубикона происходит от красного цвета его воды, так что, возможно, выражение восходит ко временам Цезаря и связано с переходом Рубикона. Термин приобрёл популярность на границе XX и XXI веков и имеет несколько близких значений [11] : обозначение позиции для переговоров во внутренних документах «наша красная черта проходит…»; сигнализация партнёру по переговорам о невозможности уступок по какому-то вопросу например, Иран обозначил возможность продолжения работ по обогащению урана как красную черту в переговорах по СВПД ; декларация нетерпимости тех или иных действий оппонента явная или скрытая — выражаемая, например, через применение силы. Наиболее часто словосочетание употребляется в израильской политике уже с 1970-х годов [11]. До 2013 года американские президенты использовали словосочетание лишь 47 раз в 33 речах. При этом в некоторых случаях словосочетание использовалось в других смыслах например, «красная линия» в смысле « красный телефон ». К международной политике относилось лишь 13 упоминаний — и 11 из них принадлежали Бараку Обаме , начиная с 2012 года, когда Обама обозначил недопустимость применения химического оружия в гражданской войне в Сирии. Термин «красная черта» широко используется при описании внешней политики Китая «дипломатия красных черт», англ. Китайский подход, состоящий в невозможности уступок в области жизненно-важных интересов и территорий, порождён успешным опытом по изоляции Тайваня [13].
Корректный ответ не может быть абстрактно-теоретическим. Либо у нас есть реальные факты, на основе которых мы вправе выстроить чёткое понимание неадекватности американской позиции, либо у нас их нет. И тогда придётся верить Байдену на слово. Забегая вперёд, скажу, что точно не придётся. Готов уверенно утверждать, что мы располагаем достаточным количеством неопровержимых фактов, доказывающих, что наши американские «партнёры» в этом вопросе отчаянно блефуют, в то время как реальное положение дел прямо противоположно тому, что они говорят. Иначе говоря, «красные линии» Путина для США не только существуют в реальной действительности, но они ещё и вынуждены им неукоснительно следовать! Приведём ровно три примера таких «красных линий», оспорить которые практически невозможно. Первый пример: 2020 год. Запад, руками своей польско-литовской агентуры, предпринимает широкомасштабную попытку сноса белорусского государства с последующим его поглощением и перевариванием остатков в чреве мировой англосаксонской империи. Ситуация в Белоруссии становится крайне опасной и близкой к необратимым последствиям. Именно в это время президент РФ Владимир Путин даёт очередное интервью российскому СМИ, в котором подчёркнуто спокойным, невозмутимым тоном говорит следующее: «В этой связи у нас есть обязательства перед Белоруссией. И Александр Григорьевич Лукашенко так и поставил вопрос. Он поставил вопрос о том, что он хотел бы, чтобы мы, при необходимости, оказали ему соответствующую помощь. Я сказал, что Россия исполнит все свои обязательства. Александр Григорьевич попросил меня сформировать определённый резерв из сотрудников правоохранительных органов. И я это сделал. Но мы договорились также, что он не будет использован до тех пор, пока ситуация не будет выходить из-под контроля. И до тех пор, пока экстремистские элементы, не перейдут опредёленных границ и не приступят просто к разбою. Начнут поджигать машины, дома, банки, пытаться захватывать административные здания». Это заявление Владимир Путин сделал 27 августа 2020 года. В течение недели после этого так называемая белорусская революция сдулась, как дырявый воздушный шарик. И сдулась она, конечно же, вовсе не потому, что рядовая пехота прозападного «майдана» на улицах Минска что-то вдруг осознала. Ибо при полном отсутствии у неё мозгов это в принципе невозможно. Но вот до главных западных закопёрщиков этой гибридной войны моментально дошло, что будет, если они рискнут и дальше «переть буром», не обращая внимания на чётко обозначенную Путиным «красную линию». Они, как известно, не рискнули испытывать судьбу и, поджав хвост, как побитые собаки, с жалобным воем бросились наутёк.
Но мы промолчали у нас же «красные линии». Мы продолжаем молчать. Поэтому теперь уже сами норвежцы указывают на авиабазу Оленья в Мурманской области как на следующий объект диверсии «украинских спецслужб». На авиабазе стоят наши Ту-95, Ту-160 и Ту-22М3, там же — самолеты-заправщики. Сомнений в том, что американские ястребы полны решимости нанести новый удар по российской критической инфраструктуре, нет. Ведь у них нет «красных линий». Идем дальше. Белый Дом, который свои 60 млрд платить Киеву пока не может и не хочет, одобрил конфискацию российских государственных активов в размере 270 млрд долларов евро. И снова переложил ответственность на молчаливую Европу: российские финансовые активы в странах ЕС оцениваются в 210 млрд евро, в США — всего лишь 4,6 млрд. В Вашингтоне прекрасно понимают, что конфискация не остановит Москву скорее, наоборот , ударит по евро и экономике Европы в целом за океаном будут только рады , будет актом военно-политической агрессии, нарушающим международные юридические нормы а им все равно. Правда, Конгресс США если там еще остались здравомыслящие люди может поставить крест на проекте конфискации, например, прислушавшись к юристам Йельского университета Мэгги Миллс и Томас Постон, которые предостерегают администрацию Байдена: «Конфискация откроет дверь для волны аналогичных экспроприаций со стороны России, что дестабилизирует систему защиты финансов и торговли, на строительство которой США потратили десятилетия». Но кто знает, будут ли со стороны России ответные действия?
И это не обращая внимания на то, что Украина на сегодня подрывает деревни России! Последнее табу по предоставлению танков и прямое участие военнослужащих НАТО в украинском конфликте в первой ее части снято и никакой реакции и действия со стороны российского руководства.