Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Это про Асю Казанцеву. То что она того, куда то не туда поехала, я понял когда её начали ловить на каких то мутных митингах. Ася Казанцева входит в совет фонда «Эволюция», который собирает пожертвования и поддерживает научно-просветительские проекты. Популяризатор науки Ася Казанцева о лженауке и потребности людей понимать как все устроено.
Научная журналистка Казанцева сообщила об отъезде из России
| В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой | С Асей Казанцевой*, которая считается в России популяризатором науки, все не так просто, как это представляется либералами. Для того, чтобы понять причины спешного отъезда в демократическую Грузию, приведем пару цитат из её интервью сетевому изданию-иноагенту. |
| Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева | Журналистка Ася Казанцева сообщила, что приняла решение уехать в Грузию после отмены ее лекций и публикации депутатом Луговым ее домашнего адреса в Интернете. |
| Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон; | Казанцева — автор серии научно-популярных книг Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. |
| Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I | Известный популяризатор науки, научный журналист и автор трёх научно-популярных книг Ася Казанцева посетила Киров в рамках фестиваля науки «Кстати», который проходил на базе Информационного центра по атомной энергии с 30 ноября по 4 декабря. |
| Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон; | Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева. |
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
То есть у меня, конечно, есть организаторы мероприятий, но они разные в каждом городе, я с каждым из них взаимодействую раз в год. И есть коллеги, которые делают то же самое, но каждый из них точно так же одинок, мы ни над какими проектами не работаем совместно. Именно по этой причине я последние несколько лет размышляю о том, чтобы дрейфовать в сторону науки, в которой может существовать командная работа. Сейчас я занимаюсь как раз исследовательской экспериментальной работой. Но это не был продуманный план, просто из-за пандемии у всех людей жизнь перевернулась, в моем случае — вот так. Университет стал дистанционным, возможность выступать накрылась медным тазом, появился избыток свободного времени и огромная фрустрация из-за невозможности отомстить этому долбаному вирусу. Пост Фазли я увидела, будучи в Петербурге во время апокалипсиса лучше жить в городе, где ниже арендная плата , но была рада возможности вернуться в Москву. Основой для этого исследования послужила гипотеза о том, что коронавирус способен размножаться не только в клетках легких, но и в клетках эндотелия кровеносных сосудов и при этом провоцирует усиленное образование тромбов. На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции.
Сейчас уже все согласились, что это важный фактор, и текущая задача — понять, как выбрать правильную стратегию назначения антикоагулянтов и можно ли за счет контроля за свертыванием крови предотвращать развитие осложнений, вызванных коронавирусом. Наше исследование финансируется «Роснано», но деньги, которые они выделили на первый этап проекта, уже закончились, а деньги, которыми они предполагают поддержать второй этап, еще не поступили и пока не очень понятно, когда поступят. А останавливать работу нельзя: у нас больницы, в больницах круглосуточное дежурство лаборантов, конкретные пациенты, за динамикой свертывания крови которых мы наблюдаем много недель. Требуются расходники, требуется оплачивать волонтерам съемные квартиры в пешей доступности от больниц это мера безопасности, чтобы мы не пользовались общественным транспортом и никого там не заразили, даже если подхватим инфекцию сами. Поэтому сейчас мы объявили краудфандинг и собираем на Planeta. Это большая сумма, но она не покрывает все расходы — в целом на проект нужны десятки миллионов. Дополнительное преимущество краудфандинга — возможность рассказать о нашем проекте широкой общественности, потому что это история не только про научную и медицинскую значимость, но и про социальную: мне кажется, людям важно понимать, что борьба ведется, что есть надежда на улучшение ситуации, и представлять, что именно сейчас происходит.
По данным Минюста, все они, кроме Кузьмина, сейчас находятся за границей. Асташину вменяют выступления против СВО, распространение фейков, направленных на формирование негативного образа Российской Федерации и российской армии, призывы к участию в несогласованных митингах и пикетах. Также он участвовал"в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, а также организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации". По данным Минюста, Барабанов распространял фейки о решениях и политике российских властей, выступал против СВО, участвовал в создании контента иноагентов.
Для многих это понятие граничит между тоннами конспектов и непонятными формулами. Но есть люди, которые возвращают науке статус захватывающего приключения и борьбы за истину. Ася Казанцева — это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. Ее книги продаются огромными тиражами, она получила престижную премию «Просветитель», которая дает только настоящим популяризаторам науки. Ася — отчасти символ феминизма, отчасти - провокатор общественности, отчасти — ироничная интеллектуалка. Закончив биофак в государственном университете Санкт-Петербурга, эта девушка приехала в Москву, развелась с бывшим сокурсником, пошла на свободное свидание с парнем для секса о чем совершенно не стесняется говорить , влюбилась и написала книгу, которая побила рекорды продаж в России, просто чтобы его поразить и заставить на себе жениться. Вы часто встречали женщин, которые манипулируют мужчиной с помощью науки, а не истерик и сексуального белья? А глядя на Асю, можно вполне поверить, что женские хитрости у нее тоже бы получились. Эта девушка с большими глазами и тонким силуэтом, смешно и нескучно пишет о том, что происходит с нами, когда мы курим, что в этом хорошего, почему полигамия — это выдумка глупых мужчин, и как она оправдана эволюцией, что такое «химия любви» без прикрас. В своей следующей книге автор идет еще дальше и рассказывает, как бороться с глупостями из интернета, есть ли вред от ГМО, стоит ли верить гомеопатии и что отвечать троллям, кои беснуются у вас в комментариях. Кто бы мог подумать? Этот вопрос не простой, это и не вопрос вовсе по большому счету, а название первой книги Казанцевой — «Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости».
Ведь его производительность принципиально ниже, чем у любых современных методов сельского хозяйства, — нам банально не хватит пахотных земель. Существуют ли научно доказанные негативные последствия для здоровья человека, который употребляет продукты с ГМО? Нет, не существует научных данных, позволяющих предположить, что генетически модифицированные растения могут быть опасны для человека. Перед выходом на рынок любой новый сорт проходит многократно избыточные тесты на безопасность, и в том случае, если он может оказаться, например, потенциально аллергенным, такой сорт просто не поступает на рынок. Важно понимать, что генетическая модификация — это не менее безопасный, а более безопасный метод получения новых сортов растений, чем традиционная селекция. Мы все представляем себе селекцию примерно как в книжке про Незнайку и его друзей: исследователь пробует арбузы, выбирает самый сладкий, сажает его семечки и так далее. На самом деле так уже сто лет никто не делает: слишком долго и слишком дорого. В традиционной селекции широко применяются методы типа радиационного мутагенеза: вы берете 10 000 семечек арбуза, облучаете их, получаете 10 000 уродливых мутантов и уже из них выбираете самый сладкий — а какие гены там еще поломались, кроме генов производства фруктозы, никого не волнует. Генетическая модификация по сравнению с этим — вершина осознанности, потому что вы знаете, какой конкретно ген вы меняете и для чего, и не трогаете все остальные. Читайте также Как похудеть незаметно для себя Действительно ли в России нет общепринятых стандартов биосертификации? Если это так, есть ли вообще смысл обращать внимание на надписи на этикетках?
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Она отметила, что хотела бы остаться в России, но у нее есть опасения за дочь. В декабре 2023 года депутат Госдумы Андрей Луговой опубликовал в телеграм-канале адрес Казанцевой с подписью «для тех, кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех». Позже он удалил публикацию.
Для того, чтобы всерьез чему-то научиться, нужно поступать в университет, читать учебники, хотя бы смотреть большие курсы лекций на Coursera. Основная задача научпопа в том, чтобы сформировать первичный интерес, показать читателям и слушателям, что существует такая-то область знания, описать базовые тренды. Это нужно для того, чтобы человек не чувствовал себя выкинутым на обочину прогресса, имел общее представление о том, какие вещи в принципе сейчас исследуются, мог поддержать разговор об этом или учитывать научное знание в принятии каких-то своих повседневных решений. Спрос на научпоп обусловлен тем, что наука стала невероятно сложной и разнообразной, никто физически не способен уследить за всеми ее областями. Нужны переводчики, ретрансляторы, которые следят за какой-то темой и снимают сливки: рассказывают не обо всем, а только о самом интересном, и таким образом дают читателю чувство, что он осведомлен хотя бы на базовом уровне об основных, ключевых трендах. В одном из интервью вы рассказывали о личной известности как об инструменте, который расширяет возможности работы в комфортном для себя режиме и укрепляет у слушателей нейронные связи, связанные с вами и вашей деятельностью. Сейчас воспринимаете известность как «умеренное зло» или получаете удовольствие от того, как вас любят и вами интересуются?
Больше радости или тревожности? Мы обсуждали особенности жизни и работы в информационном обществе, и он отметил, что самый главный ресурс, за который сегодня конкурируют все корпорации — это человеческое внимание. Главная задача кока-колы вовсе не в том, чтобы производить сладкий напиток, а в том, чтобы первой приходить в голову людям, как только они задумываются о сладком напитке. То же самое в полной мере применимо к любому отдельному специалисту. Если вы, например, мастер маникюра, то ваш профессиональный успех отчасти зависит от того, хорошо ли вы делаете маникюр, но гораздо сильнее — от того, какое количество людей вспоминает именно про вас, когда они собираются что-то сделать со своими ногтями. Такая же история и с популяризацией науки. Когда человеку интересно узнать что-то про эволюцию — он покупает книжку Маркова или идет к нему на лекцию. Если про биотехнологии — для этого есть Панчин. Про мозг рассказывает много прекрасных людей, от Дубынина до Ключарева, но думаю, что я тоже вспоминаюсь в первой десятке.
А дальше вступает в силу эффект Матфея, так называется основная несправедливость в устройстве мира: чем больше у человека ресурса, тем проще ему и дальше наращивать этот ресурс. Чем больше денег, тем больше денег. Чем больше славы, тем больше славы. Если люди уже привыкли слушать лекции про мозг именно в моем исполнении, то я могу получать за эти лекции высокие гонорары, и соответственно у меня освобождается рабочее время, чтобы готовить новые лекции про мозг в более благоприятных условиях, чем это делают те, у кого еще нет стартового капитала личной известности. От этого известность дополнительно растет, от этого меня становится еще сложнее догнать человеку, который пришел в профессию недавно. К счастью, вот именно на нашем рынке еще очень много пространства для конкуренции, потому что постоянно вовлекается новая аудитория. К тому же я использую консервативные, старинные инструменты — книжки и лекции, так что меня легко может обогнать любой популяризатор, который производит видеоролики или ведет канал в Telegram. Понимание работы мозга позволяет влияет на свои эмоции? Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса?
Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ. Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных. Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов. Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу. С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно. Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден.
Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены.
Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2.
Также в 2016 году издана книга её авторства « В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие. В сентябре 2012 года Асёна очень активно агитировала людей проголосовать за Адвиту в конкурсе Community Giving [8] — в итоге Адвите удалось помочь продвинуться в голосовании, и она заняла десятое место, получив 100 тысяч долларов этой суммы было достаточно, чтобы 5 человек смогли получить костный мозг.
Интерес развивается экстенсивно, то есть, мы сейчас не конкурируем за аудиторию, а просто вовлекаем новых людей, открывающих для себя научпоп. Александр Панчин: — Да, и, к сожалению, крупные телеканалы этому способствуют, транслируя псевдонаучные фильмы и передачи. Например, Минобразования в прошлом году номинировала каналы Рен Т В и ТВ-3 на антипремию за самый вредный лженаучный проект за насаждение мифов, заблуждений и суеверий. Некоторые телеканалы, например, пугают свою огромную аудиторию опасностью ГМО.
Между тем, многие даже не знают, как ГМО расшифровывается. За этими псевдонаучными выкладками часто прячется интерес производителей, которые, к примеру, хотят в пять раз дороже продавать сметанку, написав на ней, что «продукт не содержит ГМО». Или еще пример — гомеопатия, многомиллиардная индустрия пустышек с нулевой себестоимостью. Мы пытаемся бороться с заблуждениями, противопоставлять здравый смысл, научную картину мира. Но тягаться с оппонентами тяжело. К примеру, за деятельностью фонда «Эволюция» стоит небольшая группа ученых и журналистов, которые смогли привлечь небольшое финансирование от общественности и некоторых частных доноров, которые далеко не являются магнатами. До этого я ездила с лекциями в Казань, Саша — в Уфу.
Лично мы не даем фонду денег, но делимся нашим временем, силами и способностями, чтобы ездить и рассказывать как о науке, так и о деятельности самой «Эволюции». У нее несколько разных проектов, в том числе фонд подхватил книгоиздательскую программу, которую вынужденно оставил фонд «Династия», у которого есть длинный список книг. Из них эксперты постепенно выбирают самые достойные, переводят, редактируют, издают. Против чего вы боритесь сегодня? Название они «дернули» у нормальной науки, которая занимается идентификацией личности по отпечаткам пальцев. Активизировались компании, продающие по франшизе некий прибор и право сделать по отпечатку прогноз личности, его склонности к профессиям, заболеваниям и другие предсказания. В науке же вообще-то принято сначала делать исследования, доказывать гипотезы перед научным сообществом, а уже потом брать методы на вооружение и их коммерциализировать.
Это, в первую очередь, Александр Марков, завкафедрой эволюции биофака МГУ и автор научпоп-бестселлеров про эволюцию. Это Михаил Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, который тоже много ездит с лекциями по стране. Можно назвать и других. Если раньше люди варились в собственной интеллектуальной среде, то сейчас, в эпоху Интернета, они смогли оценить степень мирового невежества. Почти у каждого популяризатора науки есть история о том, как он однажды пошел в Интернет, встретил там, к примеру, креационистов, страшно удивился, что они существуют, и понял, что нужно заниматься популяризацией науки. Одна из современных особенностей жанра связана с тем, что сейчас произошел сдвиг от журналистики экспертов к журналистике публикаций. Если в Советском Союзе журналист мог не знать английского языка и не иметь доступа к научным журналам, то сейчас научные журналисты — это люди с естественно-научным образованием, нормальным уровнем английского, которые пересказывают обычно не экспертов, а научные публикации, вследствие этого научная журналистика стала более интернациональной.
Более того, Министерство образования вынуждено специально финансировать проекты, которые бы рассказывали про отечественную науку, потому что по умолчанию этого не происходит. Каково влияние семьи на выбор вашей профессии? В моей семье ничего такого не поощрялось, не было такой почвы, на которой бы возросла моя заинтересованность биологией. Это, скорее, результат личного подросткового бунта. Окончил биологический класс московской гимназии 1543, в которой у нас были очень хорошие учителя биологии, которые помогали развивать интерес в этом направлении. Дети, когда учатся в школе, вынуждены принимать на веру весь этот массив знаний, при этом учитель не рассказывает, откуда знания взялись, как к ним ученые приходили. Детей очень мало приучают работать с информацией, и система школьного образования построена на том, чтобы люди принимали на веру то или иное знание.
Хорошо, если при этом хотя бы формируется внятная картина естественно-научных представлений, с которой потом не согласуются доводы лженауки. Но если знания были усвоены с искажениями или пробелами, а вот самый этот принцип восприятия на веру был усвоен, то человек становится восприимчив к лженауке, ведь он привык доверять авторитетам!
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России в Грузию из-за того, что депутат Госдумы Андрей Луговой опубликовал в своем Telegram-канале ее личные данные, включая адрес. Об этом журналистка рассказала в понедельник, 22 января. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева. Ася Казанцева о мозге, браке и панике. В субботу в Минск приезжала писательница, журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе.
Ася Казанцева Википедия Национальность биография
В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять.
Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь.
Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме.
Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания. Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял? Но есть другая проблема: в том, что касается образования и карьеры, общество предъявляет к женщинам гораздо меньше требований, чем к мужчинам.
Ведь его производительность принципиально ниже, чем у любых современных методов сельского хозяйства, — нам банально не хватит пахотных земель. Существуют ли научно доказанные негативные последствия для здоровья человека, который употребляет продукты с ГМО? Нет, не существует научных данных, позволяющих предположить, что генетически модифицированные растения могут быть опасны для человека. Перед выходом на рынок любой новый сорт проходит многократно избыточные тесты на безопасность, и в том случае, если он может оказаться, например, потенциально аллергенным, такой сорт просто не поступает на рынок. Важно понимать, что генетическая модификация — это не менее безопасный, а более безопасный метод получения новых сортов растений, чем традиционная селекция. Мы все представляем себе селекцию примерно как в книжке про Незнайку и его друзей: исследователь пробует арбузы, выбирает самый сладкий, сажает его семечки и так далее. На самом деле так уже сто лет никто не делает: слишком долго и слишком дорого. В традиционной селекции широко применяются методы типа радиационного мутагенеза: вы берете 10 000 семечек арбуза, облучаете их, получаете 10 000 уродливых мутантов и уже из них выбираете самый сладкий — а какие гены там еще поломались, кроме генов производства фруктозы, никого не волнует. Генетическая модификация по сравнению с этим — вершина осознанности, потому что вы знаете, какой конкретно ген вы меняете и для чего, и не трогаете все остальные. Читайте также Как похудеть незаметно для себя Действительно ли в России нет общепринятых стандартов биосертификации? Если это так, есть ли вообще смысл обращать внимание на надписи на этикетках?
Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет. Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить? Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость. RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным. Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу». Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду! Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует. Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку? Способны на нее приемные родители? Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает. Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей. Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия. Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными. И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок. Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров. Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему? У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды. Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно. А если вы холодная мать и у вас нет ни денег на няню, ни социальной поддержки, это будет для ребенка уже катастрофа. Но если она у вас не включается, но вы при этом человек, обладающий хорошей самодисциплиной и хорошими финансовыми и социальными ресурсами, то как-то вы разберетесь. Если же вы совсем одна и при этом у вас еще и не включилась безусловная любовь, то всё будет очень грустно. Это вообще печальная история про нашу человеческую репродукцию, про поиски баланса между биологическим и социальным. С биологической точки зрения женщине нужно рожать детей рано. В среднем после 38 лет начинает быстро падать качество яйцеклеток и можно уже не успеть завести ребенка, если женщина не заморозила заранее яйцеклетки или эмбрионы. С социальной точки зрения чем позже вы рожаете, тем выше вероятность, что это не навредит вашему благополучию, потому что накоплено много ресурсов. Ася объяснила, как работает штраф за материнство. RU Существует разрыв между мужчинами и женщинами в заработной плате. По мере того как общество развивается, снижается образовательное неравенство и прямая дискриминация, остается только последний компонент этого разрыва — штраф за материнство. Женщины с детьми зарабатывают не только меньше, чем мужчины, но и меньше, чем бездетные женщины с такими же показателями образования и опыта. Но интересно, что график потери в доходах по сравнению с бездетными имеет U-образную форму. Сильнее всего теряют в доходах представительницы среднего класса. Те, кто работал на низкоквалифицированной работе, после декрета возвращаются к прежнему заработку, потому что ничего не упустили. Тут, правда, конечно, запутанный клубок причин и следствий: детей в принципе позже заводят те люди, для которых более важна их работа! Когда же женщинам рожать? Если вы хотите успеть родить трех или больше, тогда стоит начинать до 30, а то есть вероятность, что не успеете. Если вы думаете, что хватит одного, тогда можно спокойно начинать в 35. Интересно, что существует большая разница между возрастом, в котором ребенка можно зачать, и возрастом, в котором ребенка можно выносить. Зачать ребенка можно, пока у вас есть хорошие яйцеклетки, а выносить можно и позже: и в 40, и в 50 — в том случае, если вы использовали замороженную яйцеклетку или эмбрион. Если женщина думает, что она может захотеть детей, что она может захотеть их много, но пока не может это себе позволить финансово, то тогда действительно имеет смысл кого-нибудь заморозить. Намного лучше замораживать эмбрионы, чем яйцеклетки, с точки зрения выживаемости. А получаете вы их за один цикл стимуляции, может, 10 штук, ну хорошо, если 15. В общем, гарантий нет.
Там сообщают среди прочего об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний», — пишет Казанцева. По ее словам, адвокат предупредил журналистку о возможности возбуждения уголовного дела. Она же считает, что против нее запущена кампания по дискредитации, запугиванию и выдавливанию из страны, «потому что перед выборами дорогому отечеству хочется максимально зачистить свое информационное пространство от неблагонадежных элементов». Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых.
Комментарии в эфире
- Об Асе Казанцевой и её подходе
- Научная журналистка Ася Казанцева покинула Россию
- О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека
- Журналистика и творчество
- Ася Казанцева. Cлуга бесов Содома с изжогой на русских
- Религиозная эволюция спора // — Глобальный еврейский онлайн центр
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Научные исследования спорных вопросов" Ася Казанцева — о волнующих всех темах с точки зрения науки, но доступным языком. «Казанцева распространяла недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, выступала против специальной военной операции на Украине», – говорится в сообщении. Наши нейронные контуры, выплетенные в ходе жизни под действием обучения – это и есть вала Алина ТрофимцоваФотографии Анны Сетиной, Анны Лаас и Марины Бесчастновой предоставлены Асей Казанцевой.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Казанцева — автор серии научно-популярных книг Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Напоследок Ася Казанцева рассказала, в чем видит смысл жизни, чем будет заниматься в старости и что происходит после смерти. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции.
Научный журналист и писатель Ася Казанцева* уехала в Тбилиси и ждет наступления лучших времен
| Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I | Об этом Казанцева сообщила в соцсетях. |
| サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00 | Журналистка, писательница и популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России. |
| Активистка Ася Казанцева уехала из России | Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». |
Ася Казанцева*: «Польза органических продуктов — очередной миф»
Обидно даже пытаться чего-то там достигать, если ты понимаешь, что, когда тебе исполнится тридцать, твоя жизнь закончится. Перестанет принадлежать тебе и начнет принадлежать милым деточкам. Для того, чтобы рожать и кормить деточек и одновременно быть такой же успешной, как мужчина, конечно же, нужно пахать в три раза больше. Это очень печально. Но есть несколько выходов. Во-первых, можно не заводить детей, нас и так 7,5 миллиардов на планете. Во-вторых, развиваются репродуктивные технологии, в том числе заморозка яйцеклеток, которая стоит дешевле подержанного автомобиля и при этом позволяет спокойно отложить деторождение еще лет на пятнадцать. В-третьих, можно до тридцати лет работать так интенсивно, чтобы тебе самой же надоело и захотелось три года посидеть с деточкой — мужчина в аналогичной ситуации уехал бы фрилансить на Гоа. В-четвертых, можно найти такого партнера, чтобы он сам был морально готов сидеть с деточкой, и работать себе спокойно. Поделись личной методикой, как все успевать и не сойти с ума. Мне постоянно кажется, что я ни черта не успеваю и вот-вот сойду с ума.
Но да, в дополнение к перечисленному тобой я еще и год проработала шеф-редактором журнала «Здоровье», а это требовало огромных временных, душевных и интеллектуальных ресурсов. Ок, если мы считаем, что я эффективна, то очень легко объяснить, откуда на это берется ресурс. Это как раз история про полное игнорирование гендерных стереотипов. Я могу писать книжку в те три часа, которые девочка, упомянутая тобой в прошлом вопросе, тратит на то, чтобы краситься. Я вообще ни разу в жизни сама не красилась, чего ради? Краситься нужно перед съемками, потому что камера искажает восприятие лиц, но для этого всегда есть специально обученные люди. Меня не интересуют блестяшки, в широком смысле. Я не умею наряжаться. У меня нет хобби. Мне плевать на домашнее хозяйство.
У меня нет никакого work-life balance, у меня работа в абсолютном приоритете перед всем остальным, включая семейную жизнь, потому что моя работа — это и есть я. Соответственно, замуж я могу выходить только за самодостаточных чуваков, склонных развлекаться самостоятельно или в компании каких-нибудь еще людей. Но умение развлекаться самостоятельно, по-моему, вообще должно быть у любого взрослого человека. Колонизацию Марса, разумеется. По-моему, совершенно очевидный выбор. В лекарствах от рака заинтересованы, без преувеличения, миллиарды людей, потому что рак — это то, что рано или поздно случится с каждым человеком, если только он не успеет раньше умереть от чего-нибудь другого. Лечение онкологических заболеваний — огромная индустрия, лекарства разрабатывают, наверное, все крупные игроки фармрынка. Новые лекарства и терапевтические подходы для разных разновидностей рака изобретают каждый месяц, и еще очень долго изобретать будут. А вкладываться в колонизацию Марса желающих гораздо меньше. А мне нравится наш биологический вид, мне бы очень хотелось, чтобы он сохранился, даже если земляне все-таки устроят Третью мировую.
Для этого, конечно, надо создавать автономную независимую базу, способную к самовоспроизведению людей и поддержанию культуры.
Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки.
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России.
Ася Казанцева: творчество После выпуска в 2008 году Ася устроилась на Пятый канал в программу «Прогресс», где работала над материалами о проблемах медицины и биологии. Во время работы на телевидении она создала сюжет о пользе и безопасности ГМО. После ухода с Пятого канала сотрудничала с каналом «Наука 2.
Ее первая книга, «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности.
Журналистку оскорбляли, называя ее девушкой легкого поведения, легкомысленной дурочкой и много как еще. Казанцева шумихи вокруг этой истории не понимала и не понимает сейчас.
Она не видит проблемы, если через двадцать лет к ней придет ребенок и заявит, что он ее. Мы пойдем ужинать и знакомиться», — сообщила она. Ребенок появится на свет в 2020 году.
Научный журналист и писатель Ася Казанцева* уехала в Тбилиси и ждет наступления лучших времен
Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно.
Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке.
Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей.
Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык.
Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой. Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций? Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена.
Далеко не все люди, к моему огромному удивлению, хотят переехать в Москву. Лично я переехала в столицу из Петербурга в довольно взрослом уже возрасте, с убеждением, что человеку подобает стремиться в Москву, потому что это лучший город на Земле. Тем не менее, во многих российских городах существует вполне самостоятельная и развитая культурная жизнь. Здесь многое зависит от размера города. Как правило, чем больше город, тем лучше там развита научная популяризация.
Во-вторых, важна роль личности в истории — нашлись ли в городе инициативные организаторы, которые все это делают. Скажем, Казань сегодня на третьем месте по уровню развития популяризации в стране после Москвы и Новосибирска, опережая Петербург и многие другие города. Во многом это из-за группы «Думай», которая много раз организовывала великолепные мероприятия, привозила в город лучших просветителей со всей России.
Я думаю, что пишу я намного лучше, чем говорю, хотя теперь уже люблю делать и то и другое. Меня до сих пор страшно удивляет, что я стала востребованным лектором. Это был совершенно случайный, не запланированный побочный эффект популярности книжек. Я очень долго думала, что читатели сейчас на меня пару раз посмотрят и потеряют интерес, так что не видела смысла бояться сцены.
Но меня продолжали приглашать снова и снова, и к тому моменту, когда я поверила, что это серьезно, пугаться было уже поздно, потому что позади уже было несколько десятков благополучно прошедших выступлений. Они даже постепенно превратились в источник дохода, что позволило бросить офисную работу и сконцентрироваться на профессиональном развитии, например, сходить поучиться в прекрасной магистратуре по когнитивным наукам. Думаю, что мои лекции важны слушателям не столько как источник информации о нейробиологии — в книжках все описано подробнее и усваивается лучше — сколько как возможность провести вечер в окружении людей, которым тоже интересна наука, почувствовать, что ты такой не один. Я думаю, что моя основная задача как лектора — обогащать культурную среду. Поэтому я редко принимаю предложения выступить в Москве, но зато почти всегда соглашаюсь, когда меня зовут в Норильск, Сургут или Нижний Тагил. Жителям городов, в которых своя популяризация науки еще не очень развита, важно видеть, что она в принципе востребована, что этим можно и нужно заниматься, что в их городе много людей, которым это интересно. Я уже выступала больше чем в шестидесяти городах, и в каком-то смысле я делаю то же самое, что и Борис Гребенщиков, Вера Полозкова или любой другой много гастролирующий деятель шоу-бизнеса: поддерживаю связность культурной среды.
Делаю так, чтобы у жителей русскоязычного пространства был сходный информационный опыт, чтобы житель Владивостока мог обсудить мои выступления с жителем Калининграда. Мотаясь по городам, я чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры, и эта роль кажется мне важной. Ваши книги и лекции — это шаги к полноценному курсу обучения? Есть в планах создание своей условной «лаборатории», набора группы желающих делать с вами общее дело? Нет, я совершенно не стремлюсь к лидерству и тем более не хочу собирать вокруг себя группу людей, которые бы относились ко мне слишком серьезно. Популяризация науки вообще имеет довольно мало общего с образованием. Для того, чтобы всерьез чему-то научиться, нужно поступать в университет, читать учебники, хотя бы смотреть большие курсы лекций на Coursera.
Основная задача научпопа в том, чтобы сформировать первичный интерес, показать читателям и слушателям, что существует такая-то область знания, описать базовые тренды. Это нужно для того, чтобы человек не чувствовал себя выкинутым на обочину прогресса, имел общее представление о том, какие вещи в принципе сейчас исследуются, мог поддержать разговор об этом или учитывать научное знание в принятии каких-то своих повседневных решений. Спрос на научпоп обусловлен тем, что наука стала невероятно сложной и разнообразной, никто физически не способен уследить за всеми ее областями. Нужны переводчики, ретрансляторы, которые следят за какой-то темой и снимают сливки: рассказывают не обо всем, а только о самом интересном, и таким образом дают читателю чувство, что он осведомлен хотя бы на базовом уровне об основных, ключевых трендах. В одном из интервью вы рассказывали о личной известности как об инструменте, который расширяет возможности работы в комфортном для себя режиме и укрепляет у слушателей нейронные связи, связанные с вами и вашей деятельностью. Сейчас воспринимаете известность как «умеренное зло» или получаете удовольствие от того, как вас любят и вами интересуются? Больше радости или тревожности?
Мы обсуждали особенности жизни и работы в информационном обществе, и он отметил, что самый главный ресурс, за который сегодня конкурируют все корпорации — это человеческое внимание. Главная задача кока-колы вовсе не в том, чтобы производить сладкий напиток, а в том, чтобы первой приходить в голову людям, как только они задумываются о сладком напитке. То же самое в полной мере применимо к любому отдельному специалисту. Если вы, например, мастер маникюра, то ваш профессиональный успех отчасти зависит от того, хорошо ли вы делаете маникюр, но гораздо сильнее — от того, какое количество людей вспоминает именно про вас, когда они собираются что-то сделать со своими ногтями. Такая же история и с популяризацией науки. Когда человеку интересно узнать что-то про эволюцию — он покупает книжку Маркова или идет к нему на лекцию. Если про биотехнологии — для этого есть Панчин.
Про мозг рассказывает много прекрасных людей, от Дубынина до Ключарева, но думаю, что я тоже вспоминаюсь в первой десятке. А дальше вступает в силу эффект Матфея, так называется основная несправедливость в устройстве мира: чем больше у человека ресурса, тем проще ему и дальше наращивать этот ресурс. Чем больше денег, тем больше денег. Чем больше славы, тем больше славы. Если люди уже привыкли слушать лекции про мозг именно в моем исполнении, то я могу получать за эти лекции высокие гонорары, и соответственно у меня освобождается рабочее время, чтобы готовить новые лекции про мозг в более благоприятных условиях, чем это делают те, у кого еще нет стартового капитала личной известности. От этого известность дополнительно растет, от этого меня становится еще сложнее догнать человеку, который пришел в профессию недавно.
Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы?
Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так.
Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать.
Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи.
Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет.
Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка.
Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека.
Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции.
И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке.
Но это относится именно к английской версии. Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда. Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество.
Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык. Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой. Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций?
Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена. Далеко не все люди, к моему огромному удивлению, хотят переехать в Москву.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель». Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Этим летом Ася Казанцева вела профориентационные курсы для старшеклассников на ЛЭШ, путешествует с лекциями по РФ и ближнему зарубежью. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией.
Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars!
- Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
- Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет
- О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека
- Из Википедии — свободной энциклопедии
Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»
Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Сейчас Ася Казанцева пишет четвертую книгу, в которой развеивает все мифы и предубеждения про материнство.
Казанцева пообещала вернуться в Россию, когда «ветер переменится»
- Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
- Ася Казанцева — Викиреальность
- Ася Казанцева рассказала, что презентацию ее книги в Москве отменили из-за «хейтеров»
- Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве