Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. — От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года. "В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным.
«Велес» сломал суду двери и крыльцо
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 июня 2023 г. По мнению юриста, определение в большей степени ориентирует правоприменителей на защиту публичного... В постановлении от 26 ноября 2015 г.
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19. Поскольку в силу ч. Когда по долгам контрагента заплатит руководитель В этом обзоре практики ВС продолжил идею: нельзя освобождать недобросовестных руководителей от долгов их компаний по формальным основаниям.
Представители медицинской организации в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Учреждение является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность и включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. В соответствии с указанным договором медицинская организация оказывает необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ООО «АльфаСтрахование - ОМС» оплачивает ее. Согласно пункту 7. В силу пункта 4. Объектом проверки явилась медицинская помощь в условиях стационара, дневного стационара за период ноябрь-декабрь 2021 года. В результате которой выявлено 46 случаев, содержащих дефекты оказания медицинской помощи. По результатам экспертизы составлен акт медико-экономической экспертизы от 10.
Фондом проведена повторная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 04.
Представленные инспекцией с ходатайством от 13. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ИФНС России по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 14. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ХК «ЭНКИ» посредством заключения сделки с ООО «СМУ-2» минимизировало налоговые обязательства, неправомерно заявив в 4 квартале 2017 года налоговый вычет по НДС, по счетам — фактурам, датированным октябрь — декабрь 2014 года, за пределами трехлетнего срока на предъявление налогового вычета. Полагая, что решение инспекции от 14. При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие экономического источника для вычета сопоставимых сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «СМУ-2», а также принял во внимание довод заявителя о том, что в ходе мероприятий налогового контроля не опровергнут факт приобретения части строительных материалов в 4 квартале 2014 года ООО «СМУ- 2» у ООО «Специализированный застройщик «Девелопер».
Установив, что спорный товар фактически принят налогоплательщиком к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18. Апелляционная жалоба инспекцией подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел вкладка «Электронное дело» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 18. Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.
Тюменский судья стал главным кандидатом на повышение должности с переводом в Омск
Руководитель: Фролова Светлана Викторовна. Основной вид деятельности организации - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской ФедерацииДата регистрации: 28. Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение 75104. Форма собственности: Федеральная собственность 12.
По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения. То обстоятельство, что в статье имеется утверждение о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1,2 и о насильственном удержании человека в ПНД, не свидетельствует о порочащем деловую репутацию учреждения характере распространяемых сведений, поскольку из статьи не следует очевидное указание на определенный субъект действий, следовательно, отнести утверждение о факте, как взлома, так и насильственном увозе и насильственном удержании человека в ПНД именно работниками истца нельзя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что БУ «НПНБ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиками деловой репутации истца в результате распространения спорных сведений и их несоответствие действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований БУ «НПНБ», суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Изменения коснутся и структуры в нашем регионе. В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя.
Известно, что на данную должность претендовала нынешний руководитель Светлана Фролова.
На нашем новостном сайте всегда можно найти самые свежие новости политики, бизнеса, криминала, экономики, происшествий, культуры, спорта, науки, здоровья и образования. На SuperOmsk.
У нас публикуются интервью с известными персонами.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
| Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-3745/2022 от 18.08.2022 | и аудиосигналы. |
| Новости | 8-й ААС | Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) приостановил рассмотрение жалобы ирландской VTB Commodities Trading, нефтетрейдинговой дочерней структуры ВТБ, на определение нижестоящей инстанции, которая решила выплатить конкурсному управляющему. |
| Ошибка 500 | Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Арбитражного суда Кировской области назначена Потеева. |
Судью из Тюмени рекомендовали на перевод в омский Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1496/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Решения и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. 8 апелляционный арбитражный суд вошел в зиму без дверей, а академия МВД – с прохудившейся крышей.
Восьмой Арбитражный Апелляционный суд Омской области возглавит Евгений Кливер
Причина — неисполнение обязательств по договорам возмездного оказания услуг, утверждает в своих заявлениях истец. Против Уральской авиабазы, которой руководит Александр Петров, у тагильского предприятия в картотеке судебных дел числится 6 исков. Ближайшее заседание назначено на 13 мая. Добавим, что в пору тушения лесных пожаров, согласно открытым источникам, Уральская авиабаза за 20 миллионов рублей арендовала у Руслана Исмаилова — руководителя — ООО «Аэроурал» самолет МИ-8. Узнать подробнее Администрация Верхней Пышмы хочет взыскать 127 миллионов с ресурсника Комитет по управлению имуществом администрации Верхней Пышмы обратился к арбитражным судьям 14 марта. Мэрия в лице начальницы профильного комитета Ольги Горских хочет взыскать с ресурсоснабжающей организации АО «Управление тепловыми сетями» 127,7 миллиона рублей. Причина — неисполнение обязательств по договору аренды. Добавим, в настоящее время УТС, которым руководит Владимир Сторожилов, является участником 10 дел, зарегистрированных в Арбитражном суде.
Два из них — в качестве ответчика. В рамках другого дела теплоснабжающая организация судится с ПАО «Т Плюс» — электроснабжающей организацией. Суть дела — обязать ответчика совершить определенные действия. Истец попытался взыскать 1,9 миллиарда рублей с ООО «Рэдмэджик», которое занимается производством меди. Однако дело было завершено. Причиной стало то, что истец попросил отсрочку уплаты госпошлины в размере 200 тысяч рублей. А еще у самого истца имеется возбужденное против него исполнительное производство на сумму 26,9 миллиона рублей и 1,8 миллиона рублей исполнительского сбора.
В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер». В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица. Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения.
То обстоятельство, что в статье имеется утверждение о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1,2 и о насильственном удержании человека в ПНД, не свидетельствует о порочащем деловую репутацию учреждения характере распространяемых сведений, поскольку из статьи не следует очевидное указание на определенный субъект действий, следовательно, отнести утверждение о факте, как взлома, так и насильственном увозе и насильственном удержании человека в ПНД именно работниками истца нельзя. При таких обстоятельствах, учитывая, что БУ «НПНБ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиками деловой репутации истца в результате распространения спорных сведений и их несоответствие действительности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований БУ «НПНБ», суд первой инстанции принял правомерное решение. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации далее - АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39 , 266 , 268 , 272 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно части 1 статьи 27 , статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В силу части 1 пункта 1 статьи 225.
Таким образом, при определении того, к компетенции какого суда относится дело суда общей юрисдикции или арбитражного суда , следует учитывать два критерия: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
Связи по руководителю, связи по учредителю, дочерние организации не зафиксированы. Статус организации: Действующая. Руководитель: Фролова Светлана Викторовна. Основной вид деятельности организации - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской ФедерацииДата регистрации: 28.
Суд с казахами, банкротство и ресурсники-должники: крупные арбитражные дела за март
Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 8 статьи 126 ТК ЕАЭС порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в пункте 2 части 7 названной статьи, устанавливается законодательством государств-членов. Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 03. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. Как верно указано судом апелляционной инстанции, до момента принятия таможней решения от 27. Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт наличия взаимосвязи расходов истца на экспертное заключение в сумме 49 500 руб. Учитывая, что решение о выпуске товара по повторно поданной декларации было принято таможней 08. Доводы ФТС России и таможни о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России подлежат отклонению, поскольку незаконность вышеназванного решения таможни подтверждена вступившим в законную силу постановлением от 22. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.
Только после проверки Госстройнадзора выяснилось, что «строительные объемы были выполнены частично, некачественно, в разрез с проектной документацией и техрегламентами». Более того, после ухода компании со стройплощадки исчезли биореактор и другое дорогостоящее оборудование для очистки стоков, которое по актам приемки было доставлено на место и смонтировано еще в 2013 году. Размер неосновательного обогащения власти ЯНАО оценили в 126 млн рублей, но даже при наличии подтверждающих заключений экспертов чиновники не могут взыскать эти средства с юрлица.
RU — 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках. Земля была передана в федеральную собственность. Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности. Помимо этого, прокуратура выявила аффилированность между юрлицами, участвовавшими в передаче земли.
По статистическим данным за 2022 год, судьи 1 и 8 судебных составов АС Волгоградской области рассмотрели 133 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и ИП, из которых 94 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 39 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 30 заявлений об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 27 заявлений, отказано в отмене в 3 случаях. В 2023 году судьи АС Волгоградской области рассмотрели 103 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, из которых 73 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 30 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 52 заявления об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 44 заявлений, отказано в отмене в 8 случаях. Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов.
Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п. Отличительной особенностью обеспечительных мер при банкротстве является широкий круг лиц, обладающих правом на подачу такого заявления.
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. без удовлетворения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла.
Нормативно-правовые акты
| Закон.ру - первая социальная сеть для юристов | Тюменский судья просит рекомендацию на должность председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда в Омске. Уже второй судья из кассации в Тюмени пытается возглавить арбитражный суд в Омской области. |
| ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006. |
| Восьмой арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Президент России Владимир Путин 1 июня назначил председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омска Светлану Фролову. Должность была вакантна с 31 декабря 2016 года. |
Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались. Известно, что несколько лет назад он уже участвовал в конкурсе на должность председателя, но ВККС его кандидатуру не поддержала.
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник - четверг 9:00 - 17:45, Пятница 9:00 - 16:30, перерыв на обед 13:00 - 13:30, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 644024, г. Омск ул.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства месту пребывания , не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства месту пребывания свидетеля. Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5. Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля организует допрос свидетеля. Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня получения поручения о допросе свидетеля. В целях исчисления указанного срока организация допроса является завершенной по состоянию на дату его проведения, отраженную в протоколе допроса свидетеля. Не позднее трех рабочих дней после проведения допроса протокол допроса свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес налогового органа, направившего поручение о допросе свидетеля. В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения поручения о допросе свидетеля. В Налоговом кодексе отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки.
Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Консультация по Вашему вопросу
- Популярное
- Новости партнеров
- Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда
- Конкуренты
Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда
Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. Информация по делу № 33-20718/2024. "В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. 340. Встреча прошла живо и интересно! Студенты узнали много для себя полезного. Пригласили М.М. Сафронова, зам. председателя Совета судей Восьмого арбитражного апелляционного суда. выпускника факультета 2006 года, на встречу весной 2024 года.
Совладельцы холдинга В&В обжалуют приговор по делу о хищении 4 млрд рублей
ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. — От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований.
Восьмой Арбитражный Апелляционный Суд
Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Марина Целых уже работала в Омске, где начала свою карьеру в Арбитражном суде (2003–2008 г.). А после перешла в Восьмой арбитражный апелляционный суд с 2008 по 2016 г., где занимала должность помощника судьи. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения Арбитражного суда Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов Антипинского НПЗ требования Сбербанка на 132,3 млрд рублей.