В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем.
Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО
В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта. Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей». Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г. В августе 2022 г.
Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка. Но мера не нашла поддержки ни у участников рынка, ни у регуляторов. Минцифры тогда посчитало проект недоработанным, писал «Коммерсантъ». Сейчас за пиратство предусмотрено несколько видов ответственности — от административной штраф с конфискацией контрафактной продукции и гражданско-правовой штраф до 5 млн руб. Уход одной из сторон спора с рынка не лишает суд полномочий, продолжает юрист.
Если это делает зарубежная сторона, то заключенная в России сделка по-прежнему остается подчиненной российскому праву. Суду нужно будет разрешить лицензиату и дальше использовать продукт, что компании и будут делать, согласно новому законопроекту, отмечает Катков.
Выходом может стать механизм принудительной лицензии — сейчас он распространяется только на патенты.
Например, получить принудительную лицензию на изобретение или промышленный образец можно через суд, если патент не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет. Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний. Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей».
Что делать, если несколько компаний захотят получить такую лицензию, тоже неясно. Ещё одна опасность — риск того, что лицензия будет передана судом, но при производстве лекарства на практике российский лицензиат не получит доступа к важным секретам производства и элементам технологии, говорит Вознесенский: "В результате произведённое лекарство может оказаться худшего качества, а это вопрос здоровья и безопасности". Примеры были: так, в Таиланде дженериковая версия лекарства для лечения ВИЧ вызвала резистентность у части пациентов, и в конечном счёте попытка сэкономить обернулась многократным увеличением расходов пациентов: им пришлось переходить на препараты второго поколения, стоимость которых в 10 раз превышала стоимость дженерика. В условиях непростой внешнеполитической обстановки нельзя исключать риски спора в рамках ВТО, замечает Николай Вознесенский, параллельно обращая внимание: желая усилить норму о принудительных лицензиях, вовсе не обязательно ссылаться на нормы антимонопольного права, принудительная лицензия — элемент патентного права, уравновешивающий права правообладателя и интересы общества.
Ольга Безрукова, партнёр Squire Patton Boggs Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs: При отсутствии финальной версии законопроекта достаточно сложно предсказать и оценить связанные с его принятием риски. Расплывчатые формулировки текущей версии, к сожалению, оставляют больше вопросов, чем дают ответов. В частности, пояснительная записка к законопроекту говорит о необходимости выдачи принудительных лицензий в отношении социально значимой продукции, а именно лекарств и изделий медицинского назначения. Тем не менее текст предлагаемых поправок не содержит соответствующих ограничений и позволяет говорить о возможности выдачи принудительных лицензий в отношении любого изобретения, полезной модели или промышленного образца, охраняемого патентом на территории России.
Кроме того, остаётся неясным, каковы будут критерии для определения «недостаточного предложения соответствующих товаров на рынке», каков будет механизм для расчета и определения «рыночных условий», на которых будет предоставляться принудительная лицензия. В отсутствие каких-либо более или менее четко сформулированных в законе критериев данные вопросы в конечном итоге останутся на усмотрение суда который может оказаться не вполне компетентным для оценки ситуации на рынке и рыночных условий. Маловероятно, что иностранные производители уйдут с российского рынка, прогнозируют Ольга Безрукова, партнёр международной юридической фирмы Squire Patton Boggs, российский и евразийский патентный поверенный, неоднократно представлявшая в суде интересы фармацевтических компаний в патентных спорах, и ее коллега Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs. Однако нельзя исключать риск того, что компании временно прекратят выводить новые препараты на российский рынок — по крайне мере до тех пор, пока не сформируется достаточная судебная практика и не будет сформулирована позиция регулирующих органов относительно условий, при наличии которых можно говорить о существовании недостаточного предложения того или иного товара на рынке, замечают они.
Российские производители пессимизма юристов не разделяют. При нарушении установленных правил производства компания производитель лишается лицензии и продукты не допускаются на рынок. К тому же существующая система сертификации лекарственных средств предотвращает появление на рынке некачественной продукции". Представители ФАС от комментариев по вопросам принудительного лицензирования отказались.
Мировая практика и российские вопросы Теоретическая возможность принудительного лицензирования существует почти во всех странах, так как соответствующие положения присутствуют в международных договорах об интеллектуальной собственности, в частности в ТРИПС. Но до практического применения этих положений и развития их в национальном законодательстве дошли далеко не все — в развитых странах такая практика практически отсутствует.
Депутат отметил, что в прошлом году попытки принять такой закон уже были, однако их раскритиковали из-за онлайн-кинотеатров. Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат».
Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный.
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других. Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов. Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств.
В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции. Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий. В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски. Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права. Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ. Статья 1362 ГК РФ определяет порядок выдачи принудительных лицензии на изобретения, к каковым в понимании законодательства могут быть отнесены технические решения в любой области, включая химические соединения, фармсубстанции, препараты, которым предоставлена правовая охрана. Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей. Несоблюдение данного требования влечет оставление заявления без движения.
Суд принимает решение о предоставлении принудительной лицензии и об условиях ее предоставления, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, обусловлено уважительными причинами. При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения. В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда.
В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»?
Любой механизм по предоставлению новых лицензий иностранного ПО ударит по российским разработчикам аналогичных решений, и негативно скажется на обеспечении технологической независимости РФ, сообщил ТАСС генеральный директор российского разработчика ПО "МойОфис" Павел Калякин. Он уточнил, что механизм окажет негативное влияние и на экономику России, так как может привести к значительному сокращению налоговых отчислений и рабочих мест.
Инициатива о принудительном лицензировании дискредитирует деятельность по цифровому суверенитету страны, отметил генеральный директор компании по разработке цифровых решений для промышленности Datana Владимир Захаров. Заместитель генерального директора российского софта "Ред Софт" Рустам Рустамов добавил, что большую часть ПО уже можно заменить отечественными аналогами, например - системное программное обеспечение, к которому относятся операционные системы, средства обеспечения информационной безопасности, прикладное программное обеспечение и офисные приложения. По его мнению, в России имеются проблемы с импортозамещением промышленного ПО, и принудительное лицензирование иностранных решений в этой области необходимы как вынужденная мера.
Принудительное лицензирование иностранного ПО В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов.
Авторы также перестали лицензировать новые фильмы, книги, музыкальные произведения и видеоигры. По мнению Кузнецова, производители контента из западных стран злоупотребляют авторским правом, так как лишают россиян доступа к культурным ценностям. Тем самым, уверен парламентарий, они нарушают базовые права и свободы человека. Например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов», — заявил политик. Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием».
Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Речь будет идти только о тех, кто покинул российский рынок, а инициатором стал Дмитрий Кузнецов, являющийся членом фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду».
По словам депутата, вначале было желание национализировать продукцию иностранных производителей контента, но разум возобладал над чувствами, поэтому речь всё же пойдёт о принудительном лицензировании. Это значит, что в российских банках будут открываться рублёвые счета на имя правообладателей, куда будут класть причитающиеся зарубежным компаниями деньги. Нужно учитывать, что это только законопроект, а значит финальный текст может быть изменён. Мало того, редакцию и вовсе могут отвергнуть, а правовые основы для подобных действий ещё предстоит выработать. Дмитрий Кузнецов пишет, что такой шаг позволит жителям России вернуть доступ к мировой культуре, а также даст возможность кинотеатрам и онлайн-платформам необходимый им контент для стабильной работы. Вполне возможно, что это неплохая идея, но пока с играми и сериалами народ справляется самостоятельно. Хакеры обходят защиту, выкладывая новинки на торренты, а озвучкой сериалов на любительских студиях стали заниматься даже профессиональные актёры. Дмитрий Кузнецов делает акцент на том, что под принудительное лицензирование попадают также книги и музыка.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
| Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ | История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. |
| Telegram: Contact @right_to_health | Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. |
| В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании - Shazoo | Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. |
| В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов // Новости НТВ | Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Минцифры действительно обсуждает принудительное лицензирование ПО с IT-ассоциациями, заявил газете представитель одной из них. |
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России совместно с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного. Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
Практика применения статей не востребована — за всё время существования Патентного законодательства РФ 1992 г. Поэтому мы рассматриваем скорее некоторую ситуацию на будущее", — полагает Николай Вознесенский, партнёр Goltsblat BLP. Очевидно, что сфера здравоохранения напрямую этими ситуациями не охватывается, полагает Зеленин. Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы. Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами.
Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки. Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин. И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он.
На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов.
В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств. Патентообладатель должен отказать в использовании прав на свое изобретение или не отвечать на запрос об этом в течение 30 дней. В предварительном обращении к патентодержателю должны содержаться предложение об условиях использования, информация об изобретении, сведения о наличии у российской компании производственных мощностей для его использования, данные о товарах и услугах, которые планируется производить, и ожидаемом ценообразовании. Проверять заявки Минэкономразвития будет в течение пяти рабочих дней. В документе также указано, что владельцев патентов, в отношении которых примут такое решение, будут уведомлять в «кратчайший срок» и выплачивать «соразмерную компенсацию».
О чем подумать, что сделать Вносимые Законом изменения сохраняют условия для оперативного принятия Правительством РФ решений о разрешении использования [2] патента без согласия патентообладателя в случаях, которые Правительство РФ сочтет соответствующими критерию крайней необходимости и использование которых будет отвечать целям охраны жизни и здоровья. Однако принятый Закон не отвечает на ряд ключевых вопросов, возникающих при применении указанной нормы, в т. Помощь консультанта С учетом происходящих изменений в законодательстве и судебной практике юристы «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную помощь в оценке рисков применения обновленных положений ст. В частности, патентообладатель не выступает в роли лицензиара — лица, которое дает разрешение на использование своего запатентованного объекта. Закон не содержит ограничений в этой части. Пункт 3 ст.
Это фактически рейдерский захват интеллектуальной собственности, чо крайне негативно сказывается на мотивации исследовательских компаний инвестировать в разработку инновационных лекарственных средств», — подчеркивает Угрюмов. Речь о препарате «Трикафта», оригинальной разработке международной компании «Вертекс», которая применяется для лечения муковисцидоза. В России он закупается за счет средств благотворительного фонда «Круг добра». Дистрибьютор ряда дженериков для терапии того же заболевания и не являющийся их производителем, «Медицинская исследовательская компания» МИК , через суд пытается обязать «Вертекс» предоставить ей лицензию на использование в России ее фармацевтических изобретений, защищенных патентом. Причина, которая называется, — недостаточность их использования патентообладателем и как следствие недостаточность присутствия препарата «Трикафта» в нашей стране. И если суд первой инстанции ему отказал, то Арбитражный апелляционный суд, принял иное решение, решение о выдаче компании МИК такой принудительной лицензии, не приняв во внимание главное. Препарат показан для детей с редким заболеванием муковисцидоз, его не может быть на рынке много. Все подопечные фонда и те, кто получал его по региональной льготе, обеспечивались им в полном объеме. Владислав Угрюмов из «Иванов, Макаров и партнеры», который в курсе этого процесса, рассказал, что в этой ситуации выдача принудительной лицензии произошла без достаточных оснований, потому что оригинальный препарат был доступен. На мой взгляд, даже единичный, не говоря уже о массовом, характер выдачи принудительных лицензий фактически демотивирует производителей инновационных продуктов регистрировать свои препараты и вводить их в обращение. Интеллектуальные права — основной актив инновационных компаний, и если они будут нарушаться, то Россия и ее жители рискуют остаться без доступа к эффективной инновационной терапии Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Решение о выдаче принудительной лицензии на препарат «Трикафта» без явных на то оснований может послужить неприятным прецедентом и началом тенденции с массовым попытками недобросовестных дистрибьюторов или производителей дженериков оспаривать патенты на оригинальные разработки. Особенно остро этот вопрос может встать на фоне принимаемых государством мер по импортозамещению; в частности, инициативы «патенты на полку», согласно которой локальные компании получают государственные субсидии до 100 миллионов рублей на разработку биоаналогов, которые могут быть зарегистрированы в России и выпущены в обращение только в случае ухода патентообладателей из страны. Это должно защищать государство и российских пациентов от того, что иностранные компании покинут Россию. Тем не менее нужно помнить и о том, что та же самая благая государственная инициатива может быть использована недобросовестными игроками в целях своих бизнес-интересов и при продолжении поставок патентообладателями оригинальных лекарственных препаратов.
Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран
Хорошо, что мы его начали обсуждать, пока это ещё не зашло в тупик». Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий. Первым и «более правильным» он называет субсидирование российского производства в пятилетней перспективе и инвестиции в кинотеатры в перспективе двухлетней — чтобы «они дожили до того славного момента, пока российские продюсеры за два года отснимут кино». В данном случае, наверное, деньги от государства не понадобятся. Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT.
Особый интерес вызывают также и обстоятельства последних месяцев, в которых происходило принятие Закона. На протяжении длительного периода со дня вступления четвертой части ГК РФ в силу ст. Однако 31. Указанное Распоряжение — первое и единственное на текущий момент решение Правительства РФ об использовании объекта патента без разрешения патентообладателя. По информации СМИ компания GILEAD обосновывает свои требования тем, что: 1 информация о патентах, указанных в Распоряжении Правительства РФ содержала неточности, 2 Правительство РФ не убедилось в наличии в России неудовлетворенной потребности в лекарственном препарате, 3 подход к определению стоимости данного лекарственного препарата не соответствует методике ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время определенности в отношении порядка применения анализируемой правовой нормы.
Практики применения указанных норм в нашей стране нет. Значит, дело не в наличии или отсутствии правовых средств и механизмов, а в чем-то ином. Более понятной была бы логика ФАС при наличии уже выявленных проблем в правоприменительной практике. Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами. Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др. Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом. Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами. Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет. В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др. При этом наличие норм о принудительном лицензировании, практики или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на фармрынок. В связи с этим и при недостаточно сильной отечественной фармацевтике доступность даже воспроизведенных препаратов предложенный механизм не расширяет, а инновационных - лишь ухудшает. Среди аргументов в пользу предложенного механизма называют опыт некоторых стран.
Куда лучше просто легализовать использование продуктов всех ушедших компаний, считает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко: Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Лучше, чтобы государство создавало соответствующие реестры, потому что известно, кто ушел. А вот путь, когда компаниям нужно добровольно подписываться под тем, что они нарушают авторское право… В России будет все хорошо, но во всем мире к авторскому праву относятся по-другому. И это будет добровольная явка с повинной. Это какие будут потом последствия для компании, когда все как-то встанет на свои места? Мне кажется, тут будут очень высокие риски. И путь, который сейчас разрабатывает Госдума, будет весьма рискованным с этой точки зрения». Наконец, трудности могут возникнуть и с обоснованием уникальности или необходимости иностранного софта. Внутри себя компания может понимать ценность конкретного продукта — скажем, пакета Microsoft Office, — но теперь ей придется доказывать, почему не подходят вроде бы близкие отечественные аналоги. А их российские разработчики наверняка будут рады рассказать суду, что никакой разницы нет, а бизнес предпочитает иностранный софт не потому, что аналог не такой уж и близкий, а просто так, из личной злокозненности.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной».
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
| Изменились основания «принудительного лицензирования»* | На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. |
| Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы | В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. |
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой неисключительной лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой неисключительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента первого патента на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента второго патента имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой неисключительной лицензии.
Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.
Правообладатели в этом процессе не участвуют. Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем. Он отчитывается о контенте, использованном за определенный период, перед организацией, управляющей правами, а она распределяет и выплачивает правообладателям вознаграждение.
Похожий механизм будет с прокатом кинофильмов. По-вашему, это справедливо? Но они ушли с рынка и в сложившихся условиях ничего не теряют. Все равно профит.
В юридической практике есть механизм с депозитом нотариуса. Например, если кредитор не хочет брать плату с должника, тот может внести деньги на специальный счет, нотариус их принимает, и обязательство считается исполненным. Дальше — проблемы кредитора. Он может забрать деньги — может не забирать.
Так и здесь. Что вы об этом думаете? Чтобы начать судебное разбирательство, правообладатель должен подать в суд заявление и участвовать в определенных процедурах в судах и правоохранительных органах. Кто будет этим заниматься, если голливудские студии покинули российский рынок?
Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения. Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон.
Особенно остро этот вопрос может встать на фоне принимаемых государством мер по импортозамещению; в частности, инициативы «патенты на полку», согласно которой локальные компании получают государственные субсидии до 100 миллионов рублей на разработку биоаналогов, которые могут быть зарегистрированы в России и выпущены в обращение только в случае ухода патентообладателей из страны. Это должно защищать государство и российских пациентов от того, что иностранные компании покинут Россию. Тем не менее нужно помнить и о том, что та же самая благая государственная инициатива может быть использована недобросовестными игроками в целях своих бизнес-интересов и при продолжении поставок патентообладателями оригинальных лекарственных препаратов. Такому может способствовать как наличие прецедентов с соответствующими судебными решениями, например с той же «Трикафтой», так и отсутствие четких критериев «недостаточного использования патента» в законодательном поле. Развитые и сбалансированные институты защиты интеллектуальных прав становятся одним из основных стимулов для разработки и вывода на рынок новых молекул.
Это включает как непосредственно патентную защиту лекарственных средств, так и защиту данных клинических и доклинических исследований, критерии патентоспособности и ряд других элементов», — пояснил «Парламентской газете» исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» «Инфарма» Вадим Кукава. Он подчеркнул, что еще одним примером значимости институтов защиты исключительных прав может стать международный опыт. И наоборот, страны с недостаточно развитой регуляторикой являются аутсайдерами согласно глобальным рейтингам по биофармацевтике. Все это отражается на доступности инноваций для пациентов», — добавил Кукава. Это опасная тенденция, так как патентная охрана и гражданское законодательство в одинаковой мере касаются как международных, так и российских производителей инновационных препаратов, которые могут потерять мотивацию вкладываться в исследования и разработки, видя, что их интеллектуальная собственность не имеет надежной защиты. Вопреки опасениям, в 2023 году российские пациенты продолжали получать оригинальные инновационные препараты для лечения самых разных, в том числе редких, заболеваний. Ведь лекарственные средства не являются предметом западных санкций. Кроме того, число зарегистрированных препаратов зарубежных фармкомпаний в России за 11 месяцев 2023 года составило 24, что сопоставимо или даже выше показателей допандемийного 2019 года.
Иностранные производители продолжают поставлять препараты на российский рынок в соответствии с ранее данными гарантиями.
И как в хорошем качестве взять этот контент, ведь предыдущие «ключи» имеют ограниченный срок действия», - сказала Кошевая. Плюс ко всему, наша студия и другие российские производители тоже попадут под практику принудительного лицензирования. Вряд ли под это попадут только иностранные производители», - резюмировала Фомина. Законопроект о принудительном лицензировании контента правообладателей из «недружественных» стран, отозвавших свои лицензии на авторские и смежные права на данный контент, внесли в Госдуму в середине августа.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
| Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ | Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. |
| Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы | Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. |
| Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ | История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. |
| Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ | Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка. |
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
"Коммерсантъ": в России готовится закон о принудительном лицензировании программ иностранных разработчиков. Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на. Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось.
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями.
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт
Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно. В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО.