Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета. 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда. Не вижу уже смысла, — прокомментировал он.
Читайте также - «Произошел сбой программы». Бывшая активистка штаба Навального в Уфе признан Минюстом РФ иноагентом и экстремистской организацией Ольга Комлева сообщила в соцсетях, что председатель УИК-1 якобы отвела ее в укромное место и показала на планшете: «15 т. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования.
У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом.
В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату.
Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов? У меня прогнозы сдержанные.
Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно. Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги. Андрей Климов, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета: «И вот в этой сфере, увы, есть примеры, серьезные примеры, фактического нарушения российского законодательства со стороны глобальных интернет-компаний , которые расположены главным образом в Соединенных Штатах Америки». При этом в самих США иностранных наблюдателей не приветствуют.
Так вот, из более чем полутора тысяч мнений вырисовывается картина совсем другой честной реальности: жителей, уверенных, что в декабре они отдали свои голоса за «Единую Россию», набралось — сидите? Что такое, административно-давлеющая «Единая Россия», недополучила голосов? Невероятно, но факт! Тем более, можно предполагать, считают в экспертном центре, что реальный процент голосовавших за «Единую Россию» был и повыше, если учесть то обстоятельство, что в настоящее время признаваться кому бы то ни было в «горячей любви» к «Единой России» как минимум не модно, особенно в изобилующей либерализмом Вятке. Так что же, кто украл голоса у партии власти? И как это могло произойти? За такое… всякое может быть, как говорят. Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции?
Не было, - заверили профессионалы.
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
От имени Николая Харитонова и Владимира Путина выступили представители их штабов, однако после подведения итогов членами комиссии президент выступил с телеобращением к россиянам, поблагодарив их за поддержку. Он отметил, что прошедшая кампания была напряженной и крайне ответственной. Сделаю все, что от меня зависит, чтобы его оправдать. Понимаю, что такой уровень доверия повышает и ответственность за Россию, за благополучие нашего народа, требует ещё большей отдачи и эффективности и от меня лично, и от всей нашей команды, — сказал в обращении Владимир Путин.
Поддержка, которую получил Владимир Путин на этих выборах, феноменальна и беспрецедентна, сказал «Известиям» политолог, кандидат политических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ Александр Коньков. Более того, протестных настроений в обществе в этой избирательной кампании и вовсе не обнаружилось, что достаточно необычно для выборов подобного масштаба. Это интересно, поскольку выбор стоял уже не сколько с точки зрения реальной политики, сколько с точки зрения того, что принято называть консолидацией вокруг флага — сплочением, солидарностью против общих рисков, — пояснил Александр Коньков.
После победы президент пообещал сделать все для реализации нацпроектов, о которых говорил в своем послании Федеральному Собранию. При этом отдельно он намерен поддержать некоторые экономические предложения своих оппонентов по президентской гонке. К примеру, Владислав Даванков рассказал «Известиям», что этот вопрос они обсудили с Владимиром Путиным на личной встрече 18 марта.
По словам вице-спикера ГД, они договорились о совместной реализации некоторых блоков избирательной программы, над которыми будут работать совместно с правительством. Конкретику политик готовится обсудить на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным. По его словам, за время общения с избирателями и поездок в регионы был определен круг проблем, которые надо решать в первую очередь: честные цены, поддержка участников СВО и их семей, помощь малому бизнесу, кадровая проблема и увеличение зарплат врачам и педагогам.
Об этом лидер либерал-демократов также говорил с президентом.
Здесь, на политической сцене, хедлайнерами выступало трио в составе: бас-Зюганов, тенор-Миронов и фальцет-Жириновский, исполняющее вместе и порознь одну арию Ивана Сусанина: "Горька моя судьба". У Прохорова, впрочем, была немного иная мелодия с припевом «За все хорошее», которую он исполнил неокрепшим голосом политического подростка. Надеюсь, Михаил Дмитриевич еще вырастет… Посмотрим, понадеемся… А что же «Лига избирателей» и иные «белоленточные» объединения, сложившиеся в этот горячий выборный период? Собрались эти люди вместе как бы для того, чтобы обеспечить политический диалог и честность на выборах. Разные, но в основном интеллигентные и милые люди вошли в эти структуры, объявив себя, впрочем и сразу, непререкаемыми экспертами в политике и истиной в последней инстанции… А ведь сомнение и скромность - родовые признаки интеллигентного человека, не так ли? И что же?!.. В результате они сделали всё, чтобы уйти от диалога как с теми, кто принимает решения, так и с теми кто обеспечивает технологии честных выборов отказы от неоднократных приглашений «Лиги избирателей» на «Открытую трибуну» — яркое тому свидетельство. Причем отказы были немотивированные, надуманные, если не сказать ложные... А что же до честных выборов, то тут уже можно расслабиться - эти самые выборы господами Пархоменко и Ко уже объявлены нечестными.
Вот, к примеру, цитата из блога Бориса Акунина «Я обязательно приду на избирательный участок и обязательно возьму бюллетень. От своего избирательного права я ни в коем случае не отказываюсь. Но участвовать в легитимизации этих заведомо нелигитимных выборов я не стану. С шулерами за игровой стол не сажусь». Судя по всему у «пархоменок» сеть только два мнения — своё и неправильное… Они так рещили — значит так и есть. А факты?
Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту. Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом.
Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты. Если надо выбрать прокурора, то только юристы И т д. А традиционные выборы не эффективны, т к в ходе их много манипуляций, подделок и лжи. И у власти опять оказываются популисты, пройдохи да жулики. Но политический плюрализм должен сохраниться, чтобы любая партия могла инициировать внеочередной Оценочный референдум. Партии нужны и в целом, для выработки и продвижения определённой концепции общественного строя. Вот их народ пусть и выбирает, но только для формирования Госдумы страны, и Госдум регионов. Причём, зарплату депутатов всех уровней логично- отменить!
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Социолог Алексей Захаров считает , что победивших кандидатов, поддержанных «Умным голосованием», по стране было бы больше — «возможно, в разы — если бы не фальсификации, досрочка, подкуп и недопуски». Депутат-единорос назвала безработных тунеядцами и предложила лишить их пособий «Понятно, почему в стране идет закручивание гаек, понятно, почему растут фальсификации, понятно, почему отравлен Навальный — власть теряет популярность», — считает социолог. Так происходит в основном из-за того, что молодежь все меньше смотрит телевизор и не погружается в создаваемую им реальность, а полноценную замену ТВ в интернете создать не удается, полагает Захаров. Эта тенденция вряд ли изменится, поэтому «неумолимо, как движение ледников в горах, число сторонников власти будет таять», считает эксперт. В России подводят итоги единого дня голосования.
Такая ситуация возникла в городской политике впервые за 25 лет.
Единственный плюс - благодаря отсутствию вечной войны между губернатором и мэром Екатеринбурга город получает больше денег из областного бюджета» Депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев отмечает, что годы политического противостояния между властями Екатеринбурга и Свердловской области были и годами развития обоих оппонентов и конкуренция в этом только помогала. И область, и город, когда была конкуренция и пикировка, развивались за счет этого, - говорит собеседник «Новых известий», - все понимали, что в конце концов это пикировка интересов, куда выделить деньги, кто лучше достучится до федеральной власти. Умение договариваться и видеть стратегию — это очень важно. Я последовательный сторонник прямых выборов, - говорит собеседник «Новых известий», - есть редкие исключения, когда в небольших муниципалитетах сложно найти человека, который будет адекватным и профессиональным. Но крупные города - только прямые выборы.
Есть простая вещь, там где есть выборы, там есть ответственность. В противном случае возникает ответственность перед тем, кто тебя назначает. На мой взгляд, никаких аргументов против прямых выборов просто не существует. Говорят, что избиратель у нас тупой и может выбрать кого-то не того. Но это оскорбление.
Наши люди гораздо умнее и гражданское общество готово делать правильный выбор». Депутат отмечает, что кроме формата выборов у местного самоуправления есть и другие проблемы, а именно налоговая система, которая большую часть денег из муниципалитета забирает. Мэр должен быть попрошайкой у области, а губернатор - у федерации», - говорит Константин Киселев. Челябинск идет по пути монолитной вертикали уже больше 10 лет и тоже переживал конфронтацию столицы региона и правительства области. Но за более чем 10 лет накопилась определенная статистика.
За это время сменилось четыре градоначальника, двое оказались фигурантами уголовных дел один сел, другой избежал наказания. Еще один глава провел на посту всего полгода, а после его отставки выяснилось, что его выбрали-назначили на основании документа, не соответствовавшему закону. Сейчас Челябинском управляет уже четвертый мэр. Экс-депутат совета одного из районов Челябинска, политтехнолог Дмитрий Довбня отмечает, что ни прямые выборы, ни назначение не являются оптимальным вариантом. Но и назначение плохо, тем, что эта система работает на действующего губернатора и партию, которую он представляет.
Я застал и советское время, и 90-е. И сейчас прихожу к тому, что при всех недостатках советская система, когда чиновников растили и они проходили через всю цепочку от рядового рабочего, через уровень предприятия, города, района, области, через комсомол, партию. Человек на каждом этапе видел процессы изнутри, там были и горизонтальные и вертикальные связи». Узнать подробнее Бывший председатель комитета по финансам и налогам Челябинской городской думы Дмитрий Довженко, отмечает некоторое лукавство относительно того, что депутаты, выбирая мэра, представляют горожан: «В этом процессе депутаты подаются как выборщики, которые представляют разные районы города, но по факту, решение принимается на уровне партийной верхушки, а дальше работает партийная дисциплина, - говорит экс-депутат, - на мой взгляд, при прямых выборах мэры обладают большей субъектностью, и в политическом, и в финансовом плане.
По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать.
Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду.
Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом».
Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт. Свои коррективы в бесперебойную работу системы также внесла спешка и некачественное оборудование, продолжает Александр Исавнин. Любая большая и ответственная система если ее разрабатывать «к XXXV съезду КПСС» обязательно будет иметь недостатки и падать в самый ответственный момент. Особенно если использовать отечественное, абсолютно монополизированное оборудование для криптографической защиты информации», — указал он.
В преддверии выборов ряд СМИ сообщал о том, что система электронного голосования якобы была проверена Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю ФСТЭК. Однако Исавнин выразил сомнение относительно достоверности этой информации. В технической рабочей группе от этих организаций никого не было. И для выборов очень неплохо было бы, чтобы именно эти организации сами публично высказались», — сказал эксперт.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно.
Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ. Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти.
Что хотите найти?
| Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными | Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. |
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. |
| КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах | В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». |
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". В том случае, если парламентские выборы в России охарактеризуют как „нечестные и проведенные с нарушением демократических принципов и международного права“». Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.
Все последние годы мы видели тенденцию не к послаблению, но к ужесточению режима.
Политологи говорят, что настоящий рейтинг КПРФ превышает рейтинг «Единой России», но разве кто-то поражен результатами голосования по федеральному округу, где, по официальным данным, «Единая Россия» более чем в два раза опережает коммунистов? А вы не помните, как проходили парламентские и президентские выборы в предыдущие годы? Так что, я не вижу, чему можно удивляться в официальных данных Центризбиркома. В Государственной Думе оказались «Единая Россия» и иные партии, согласующие свою политику и кадровый состав в администрации президента. Партия «Другая Россия Э. Лимонова» и иные независимые политические силы были отсечены от участия в выборах еще на фазе регистрации. Никто из нас не был допущен к избирателю. Минюст отказал этой партии в официальной регистрации.
А если бы они, каким-то чудом, прошли бы тот барьер, то их, скорее всего, остановил бы Центризбирком. Лимоновцев нельзя допускать до выборов, такова практика и традиция российского государства. Даже тот факт, что сторонники «Другой России Лимонова» — патриоты, активно поддерживающие ДНР и ЛНР, ничего в отношении государственных контролирующих инстанций не меняет. Аналогичная ситуация с иными несистемными политическими силами.
Андрюс Кубилюс: «Брюссель должен быть готовым не признавать новый состав Госдумы. Выборы еще не состоялись, а они уже нечестные априори.
Поэтому и посылать наблюдателей европейцы на этот раз в Россию не будут. Тех же наблюдателей, которые отважатся следить за голосованием, например, в Крыму, ряд европейских депутатов призвал немедленно наказать персональными санкциями. Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно.
Но то был частный случай на тех выборах, такие там сложились числа. Тогда я собрал данные по участкам, начал с ними работать, и картина повторилась. Я опубликовал результат в «Живом журнале», где произошёл стихийный мозговой штурм, читатели подкинули много интересных идей, из которых потом это всё и выросло. Когда меня заело совсем, я начал собирать данные регулярно. Такой график — это довольно стандартная конструкция. В астрономии она называется диаграмма Герцшпрунга — Рассела показывает зависимость между абсолютной звёздной величиной, светимостью, спектральным классом и температурой поверхности звезды. Знакомая по учебнику картинка, такое в основном тоже диагональное облачко точек. А кто-то в России ещё занимался анализом этих данных? Начали это Александр Собянин не родственник московского мэра и Владислав Суховольский, тоже физики. Тогда, после перестройки, этим всем занимались научные работники — класс людей, привыкших работать с информацией. Потом пришло следующее поколение. Собянин и Суховольский закончили деятельность в 90-е, и пришли такие люди, как биохимик Аркадий Любарев эксперт Комитета гражданских инициатив, созданного Алексеем Кудриным, эксперт Российского фонда свободных выборов, внесён в список СМИ — иностранных агентов. Также была группа из математических экономистов: американец Питер Ордешук, Дмитрий Шакин, Михаил Мягков и ещё несколько человек. Они собирали данные по участкам, даже строили графики, однако «пилу Чурова» пропустили просто по недосмотру. Давайте поясним, что такое «пила Чурова» и как она выглядит. Чем этот эффект интересен? Если бы у нас не было данных по всей стране, мы бы ничего и не заподозрили, а на большом массиве эти аномалии хорошо видны. Чтобы их увидеть, надо было собрать данные по всем участкам и получить такой характерный зубчатый график. Когда было проще анализировать данные по результатам выборов, в 90-е или теперь? Новая эпоха отличается тем, что возникла идея сделать данные с избирательных участков публичными. Плюс интернет, плюс соцсети. В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках. Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными.