Основным прототипом Маргариты в романе «Мастер и Маргарита» ова была жена писателя, Елена Булгакова. Абонемент Петербургской филармонии «Мастер и Маргарита» объединяет шесть разножанровых программ: наряду с симфоническими концертами в исполнении оркестров филармонии в его программе состоялись джазовый концерт и хоровой концерт-перформанс. Сюжет фильма «Мастер и Маргарита» (2024) начинается со странных событий в квартире Латунского. — Вы не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым. Рецепция идей Достоевского в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение».
Наши проекты
- О причинах популярности романа «Мастер и Маргарита» - Это – роман о Христе
- О причинах популярности романа «Мастер и Маргарита» - Это – роман о Христе
- - Вы не Достоевский, - сказала гражданка,... | Цитата из книги Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита
- Шанс для бедной девушки
- Воланд vs Франкенштейн. Инфернальные образы в театральном Петербурге
Фильм «Мастер и Маргарита» 2024
— Вы не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым. Сложно отказать себе в удовольствии пройтись по такому прелестному произведению Булгакова как Мастер и Маргарита, ставшему поистине культовым для стольких поколений. С экранизацией «Мастера и Маргариты» когда-то случилась и правда магическая история: в 2017 году компания «Марс Медиа» купила права у наследников, но получила претензию из Голливуда — оказывается, там уже претендовал на текст продюсер Майкл Ланг. Выше было сказано, что Достоевский присутствует в «Мастере и Маргарите», может быть, не менее, чем Гёте.
Названа лучшая экранизация «Мастера и Маргариты»
Мастер и Маргарита #булгаков #shorts. Сложно отказать себе в удовольствии пройтись по такому прелестному произведению Булгакова как Мастер и Маргарита, ставшему поистине культовым для стольких поколений. «Мастер и Маргарита» заканчивается более загадочно, чем начинается: два романа сливаются в один. По сравнению с экранизацией «Мастера и Маргариты» Владимира Бортко, которая буквально по пятам следовала за первоисточником, Михаил Локшин трансформировал сюжет.
Другие новости раздела
- Шанс для бедной девушки
- Поделиться
- С чего начинается…
- 6 комментариев
«Мастер и Маргарита» — перепост месседжа Достоевского о Христе? (+ АУДИО)
Фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина вышел в прокат 25 января 2024 года. По сравнению с экранизацией «Мастера и Маргариты» Владимира Бортко, которая буквально по пятам следовала за первоисточником, Михаил Локшин трансформировал сюжет. "Мастер и Маргарита" — одно из самых загадочных и неодназначных произведений в русской литературе, которое вот уже более полувека вызывает пристальный интерес у читателей всех возрастов. "Мастер и Маргарит" достаточно объемный роман, но в нем мало воды, на каждой странице что-то происходит и одно событие сменяет другое, поэтому надо читать вчитываясь, а не бегло, где-то останавливаясь и анализируя прочитанное. Роман на самом деле сгорает (Волонд и бал чертовщина все предсмертная сказка) Мастер и Маргарита умирают (причем мастер сумашедшим а Маргарита перед смертью в смертном бреду ВЕДЕТ к нему Воланда) т.е-предает свою любовь демоническим сущностям.
Мастер И Маргарита Достоевский Бессмертен
В «Мастере и Маргарите» есть крупный советский чиновник по имени Николай Иванович – он превращается в борова [38]. Сама Маргарита ведет себя довольно безнравственно, прямо скажем, советуя Фриде напиться пьяной. Основным прототипом Маргариты в романе «Мастер и Маргарита» ова была жена писателя, Елена Булгакова. Диль — наш, он любит Тарковского, русские сказки, литературу, трижды читал «Мастера и Маргариту», болел Достоевским и даже играл в МХТ.
Цитата из книги «Мастер и Маргарита (Иллюстрированное издание)»
Федор Михайлович Достоевский. Литография с оригинала Ф. Иностранный профессор говорит Берлиозу: «Но, умоляю вас, на прощание, поверьте хоть в то, что дьявол существует». И карамазовский черт ерничает: «Это в Бога, говорю, в наш век ретроградно верить, а ведь я черт, в меня можно». Неверие Берлиоза в «жизнь будущую», за что он на бале у сатаны, на пороге «жизни будущей» получил «по вере своей» небытие, перекликается, естественно контрастируя, с рассказанной карамазовским чертом «Легендой об рае» о мыслителе и философе, который отвергал «законы, совесть, веру» и «будущую жизнь». Изумился и вознегодовал: "Это, говорит, противоречит моим убеждениям"...
Не может заставить себя полюбить людей и Иван Карамазов «Отвлеченно еще можно любить ближнего и даже иногда издали, но вблизи почти никогда»; «Христова любовь к людям есть в своем роде невозможное на земле чудо». Пилата иногда сравнивают с Великим инквизитором в основном из-за его спора с Иешуа о доброй природе человека и из-за неверия в возможность наступления «царства истины и справедливости». Однако духовно ближе Великому инквизитору идеологический противник Пилата первосвященник Каифа заметьте: он тоже носит духовный сан , который бесстрашно идет на конфликт с прокуратором, отстаивая не личную выгоду, а идею. Как и инквизитор, он готов убить «обольстителя народа», и убить, как он полагает, из благих побуждений, из любви к тому самому народу «... И Воланда и Коровьева можно соотнести с чертом, явившимся в кошмаре Ивану Карамазову.
Причем Коровьева даже в большей степени благодаря глумливому гаерскому тону разговора и одежде карамазовский черт — в узких клетчатых панталонах; Коровьева по его костюму даже называют «клетчатый»; заметим, что и кошмар Алексея Турбина в «Белой гвардии» тоже назван «клетчатым». Отсюда можно сделать смелый вывод, что и Иван так как черт, собственно, порождение его сознания, его двойник тоже соотнесен с Коровьевым. Это проливает свет на истинную ипостась Коровьева — «темно-фиолетового рыцаря с мрачнейшим, никогда не улыбающимся лицом». Безусловно, здесь нет прямого отождествления, но ассоциативная цепочка «Коровьев — черт он же клетчатый джентльмен в "Братьях Карамазовых" — Иван Карамазов» все же существует. Карикатура на Ф.
Со своей стороны, недовольные жаловались на отсутствие общего языка с учителями, а также высказывали мнения, что литература не пригодится в жизни и ее можно заменить фильмами. В свободное от учебы время российские школьники предпочитают зарубежную литературу, мангу, фэнтези и нон-фикш.
Они учат нас быть терпимыми и понимающими к чужим бедам и страданиям. Кроме того, страдания могут помочь человеку обрести смысл жизни и свою жизненную миссию.
Однако, стоит отметить, что страдание не является единственным способом изменения. Многие люди находят свой путь к преодолению трудностей и исправлению через положительные эмоции, благодаря любви, семье, друзьям или другим обстоятельствам. Таким образом, страдание может быть очистительным и помочь изменить человека, но это не единственный способ. Важно найти свой путь к личностному росту и изменению, вне зависимости от того, каким путем он ведёт.
Только у Достоевского это переосмысление идет как проекция евангельского предания на современный мир: тот же сюжет в измененных пространственно-временных обстоятельствах, например, «Легенда о Великом инквизиторе» как переосмысление евангельского сюжета об искушении Христа в пустыне, или приезд князя Мышкина в Петербург как фантазия о том, что было бы, если Христос явился бы в мир не две тысячи лет назад, а в 19 веке и именно в России. Булгаков же меняет саму евангельскую ситуацию, он покушается на переосмысление самих евангельских образов, что в православной читателе не может не вызвать протест и более того, на взгляд православного читателя «Мастер и Маргарита» - это антихристианский роман. По словам современного литературоведа И. Карпова, «верующий православный человек… скорее всего ужаснется, посчитав чтение этого произведения грехом, ведь в центре романа — Воланд, сатана». Этого же мнения придерживается и православный исследователь М.
Дунаев: «Высокий религиозный смысл совершившегося на Голгофе был сознательно или нет? Непостижимая тайна Божественного самопожертвования, принятия на Себя позорной, самой унизительной казни, отречение Сына Божия от Своего могущества во искупление людского греха, явившее наивысший пример смирения… - все оказалось опошленным, высокомерно отвергнутым». Прямолинейность и не гибкость подобного читательского восприятия даже не будет нами комментироваться. Православному читателю гораздо правильнее встать на позицию дьякона Андрея Кураева и попытаться оправдать роман с христианской точки зрения: «Если мы от имени Церкви заклеймим этот роман сатанизмом, мы окажем хорошую услугу именно антихристианским движениям. Вот для того, чтобы «Мастер и Маргарита» не превращался в учебное пособие по сатанизму, для этого и Церковь должна снять клеймо сатанизма с этой книги. Впрочем, должен заметить, что Церковь никогда такого клейма и не ставила».
Интересно, что романы Достоевского такой полемики не вызывают, а ведь принцип, лежащий в основе мифологической линии романа, у Булгакова и Достоевского общий. Князь Мышкин и Иешуа — это авторская демифологизация образа Христа. Образ князя Мышкина создан Достоевским, для того, чтобы служить аргументом «от противного». Великий русский писатель гениально доказал это примером явления идеального по человеческим качествам: доброго, честного и искреннего князя Мышкина «светлейшего», как его называет Лебедев в темные глубины Петербурга». Что может принести такой Христос? Он не может предложить ни искупления, ни спасения - лишь хорошие и правильные слова.
Но этих слов никто не слышит. Его самого никто не воспринимает серьезно - даже те, кто относятся к нему с симпатией. Он суетливо пытается все исправить и всех примирить, но вокруг него лишь умножается зло». Этот «Христос» ничуть не лучше «Христа» Булгакова, они практически близнецы, и обаяние князя Мышкина заключается лишь в том, что он похож на Христа, а не назван им. У нас всегда вызывает симпатию то, что имеет нечто общее с близким и любимым нами, но не заменяет его. И вызывает отторжение то, чем пытаются заменить любимое и близкое.
Поэтому разница в читательском восприятии основана только на особенности психологического воздействия того и другого художественного приема у Достоевского и Булгакова, а не на разнице художественной и мифологической функции этих приемов. Более того, Булгаков своим Иешуа развенчивает мнимое обаяние князя Мышкина, он усиливает мысль Достоевского о бессилии просто совершенного человека, не имеющего божественной помощи. Светская этика и нравственность не могут заменить Божественной благодати. Да, дьякон Андрей Кураев прав, говоря, что главы о Пилате, «взятые сами по себе … действительно кощунственны и атеистичны. Они написаны без любви и даже без сочувствия к Иешуа». И роман Мастера в контексте всего романа в целом — это роман, вдохновленный Воландом, «Евангелие от Дьявола».
Но дело в том, что авторов у этого «романа в романе» - целых три: Воланд, Мастер и Булгаков, и у всех трех есть свой замысел. Замысел Воланда прозрачен — насмешка над евангельским преданием; сознательный замысел Мастера не касается Евангелия как такового — это роман о Понтии Пилате, а не о Христе, что настойчиво повторяет Мастер, он о противостоянии власти и совести, власти и свободы творчества, он о человеческой трусости. Булгаков использует евангельский сюжет о допросе Христа Пилатом, опираясь на Евангелие от Иоанна 18,33-40 мотив разговора об Истине. Иешуа — человек, а не Сын Божий; он одинок нет родителей, нет учеников и последователей ; его Истина от мира сего, он проповедует веру в добрую волю человека, а не в Бога. Вывод: Воланд снижает образ Иисуса, так как роман мастера — это Евангелие от Сатаны, поэтому подчеркнута слабость добра, его неспособность изменить мир. Но с другой стороны, делая Иешуа простым человеком, Мастер усиливает мысль о способности человека достичь нравственного совершенства.
Мотив трусости Иоанн, 19, 1-16 , попытка снять с себя ответственность за приговор Матфей, 27, 19-26 , уверенность в невиновности Иешуа Лука, 23, 13-24 , попытки спасения Иешуа Матфей, 27, 11-26 , Иоанн,19, 1-16. Главным и единственным предателем в евангельской истории выступает только Понтий Пилат, именно на нем лежит вся вина за смерть Иешуа. Сатана в евангельской истории всего лишь наблюдатель, он никого не искушал, никому не помогал, люди все сделали своим руками, потому что они склонны к злу от природы. Делает его одиноким, усиливает мотив личной симпатии к Иешуа, приговор первым выносит Пилат, а не первосвященники и народ. Мастер использует евангельский сюжет, чтобы сделать акцент на проблему вечного конфликта власти и совести, особенно актуального для современного Булгакову общества. Мастер усиливает мотив нравственного выбора Пилата, личной ответственности человека за судьбу другого.
Студия Театрального Искусства
- Актёры и съёмочная группа
- Автор отзыва:
- Достоевский
- Giorgi Maisuradze
- Поцелуй в Купеческом саду
Воланд vs Франкенштейн. Инфернальные образы в театральном Петербурге
У самого Михаила Афанасьевича такого рода образы вам встречались? Да, в «Собачьм сердце». А еще? В повести «Роковые яйца».
Языком какого русского писателя пишет Булгаков? Конечно, Николая Васильевича Гоголя. А у Гоголя подобные сюжеты встречаются в текстах?
Художник вносит в творчество нечистоту, грязь, злобу, инфернальные нотки, и картина ломает его жизнь. Но если у Гоголя и у раннего Булгакова ошибки, допущенные творцом, лишают его этой жизни, то в Мастере и Маргарите эксперимент, который ставит Мастер над главными смыслами, перечеркивает его Вечность. Не только земную участь, но и вечную.
Шизофреник или вербовщик? Поэтому мы переходим ко второму месседжу, который дает нам эпиграф. А вас никогда не смущало то, что автор этих слов — «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» — либо лжет, либо шизофреник?
Если предположить, что Мефистофель не шизофреник, тогда он вербовщик. Так работает нормальная вербовка, надеюсь, вас здесь еще учат этому. Манипулировать, вербовать, создавать впечатление?
Голос из зала: «Учат скрытно» — Очень хорошо. Давайте я вас попробую завербовать в сатанисты, а вы попытайтесь найти, где я совершаю эту подмену. Подходит к вам вербовщик и говорит: «А ты слышал, что христиане говорят, что будет Страшный суд?
А на Страшном суде Бог что будет за грехи с человеком делать? В ад совать. А ты можешь не грешить?
Значит, ты где будешь? В аду. Так давай сейчас договоримся с хозяином.
И тут погуляем, и там место попрохладнее». Ну что? Где подмена?
Происходит подмена образа Бога. Помните, мультики про Тома и Джерри, там была кошачья лапа, которая всех лупит, лупит, лупит. Получается, и здесь ничего нельзя, и там — сковородка.
Скажите, а «Братьев Карамазовых» вы тоже читали? Помните, там точно такая же идея выражена Достоевским? Злая баба, в огненном озере.
Ангел плачет, говорит ей: «Вспомни хоть что-нибудь доброе, я тебя отсюда вытащу». Она вспоминает: «Я подала милостыню». Милостыня — это громко сказано, нищенка клянчила подаяние, а баба её ругала, костерила: она пропалывала грядку.
Она вырвала луковицу и запульнула в нищенку. Нищенка на её счастье поймала. Ангел не поленился сгонять за луковкой.
Протянул бабе, та схватилась и Ангел говорит: «Буду тебя вытягивать из озера». Помните, что дальше? За неё схватились другие грешники, пытаясь выбраться из этого ужаса, и тут баба начинает брыкаться, кричать: «Я тут одна еле вылезаю, ещё вы за меня уцепились?!
Достоевский этот сюжет, возможно, берет из «Пролога». Это сборник шпаргалок для батюшки. В 19 веке священник не произносил проповеди, а читал.
И там среди проповедей есть такая, о Петре, булочнике-хлебопёке, на счастье которого не три девицы, а три бомжа под его окном заключили пари, что один их них разведет его на милостыню. А он никому не подавал в принципе. И утром этот хлебопек идет со своей тачкой, а нищий за ним пустился, просит подать.
Тот его ругает, пинает. В конце концов взял хлеб, разбил ему в кровь лицо этой булкой, бросил ему её и пошел хлеб продавать. А ночью этот булочник, Петр, умер.
И вот суд, некий голос говорит: «Его надо наказать, он вечного огня заслуживает, ничего доброго не сделал». А другой говорит: «Нет, он же сегодня милостыню подал. Дадим ему возможность жить».
Петр просыпается совсем другим человеком. Какая главная идея здесь? Ее выразил замечательный современник Достоевского, Феофан Затворник, он говорил, что Бог хочет только миловать и миловать, так дайте же Ему помиловать себя.
А вы с Псоем Короленко не знакомы лично? Я знаком. Это совершенно потрясающий человек, который даже Владимира Сорокина пытается оправдать.
Не в смысле, оправдать грязь, которая существует в его текстах, а попытаться найти такую мотивацию писателя, при которой ущерб душе будет наименьшим. Я думаю, что Бог примерно так же будет нас судить. Он ищет те интерпретации наших действий, которые не осуждают нас.
Вот об этом говорит Феофан, что Бог желает спасти и помиловать. Именно это подменяет вербовщик-сатанист. Доказательство от противного Так вот, когда Мефистофель говорит, «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», здесь мы видим и вторую тему романа, которую задаёт Булгаков.
Это попытка доказательства от противного. Как говорил замечательно Дмитрий Сергеевич Лихачев, комментируя «Мастера и Маргариту», что после прочтения этого романа в бытии дьявола сомневаться нельзя. Есть силы, которые хотят зла, именно духовные силы.
Ну а раз им не удается совершить все задуманное, что это значит? Раз некоторое благо происходит вопреки воле сил зла, значит, есть некая Сила, которая сдерживает зло, которая набросила намордник на него, и на коротком поводке это зло держит. Пока мы сами не впускаем его в наш мир, в наше сердце.
И вот это самая интересная часть романа — доказательство от противного. Дальше мы переходим к роману, начинается он на Патриарших, там два товарища собрались, Берлиоз и Бездомный. Один — редактор журнала антирелигиозного, другой — начинающий поэт.
Не помните, по поводу чего они там ссорятся? Что не нравится Берлиозу в тексте поэмы, которую написал Бездомный? Это ужасно, потому что для Берлиоза Христос — это некая абстракция, продукт мифологического сознания, находящийся в длинном ряду других мифологий.
А Бездомный искренне и честно ненавидит Христа. Такая чёрная замечательная ненависть. Яркая, чудесная просто.
Перед нами разворачивается калейдоскоп разных вариантов неверия, безбожия. Они очень разные. Правильный путь только один, а ошибочных — очень много.
И вот перед нами такой обзор того, что можно с собой сделать. И вот разница между атеизмом Берлиоза и Бездомного замечательно выражена Иосифом Бродским в его чудной поэме, «Два часа в резервуаре»: Есть мистика. Есть вера.
Есть Господь. Одним вредит, других спасает плоть. Неверье — слепота, а чаще — свинство.
Так вот, разница между свинством и слепотой — это разница между состоянием души Берлиоза и Бездомного. Об этом же мы читаем в Апокалипсисе. Ангелу Лаодикийской церкви Бог говорит: «О, если бы ты был холоден или горяч, но ты теплохладен, и Я изблюю тебя из уст Своих».
Вот температура души Берлиоза — это температура плевка. Индифферентность, безразличие. Гораздо хуже, чем хоть какая-то позиция.
Это мёртвая душа. Вот «Мертвые души», о которых писал Гоголь, перед нами возникают во всем своем бесславии. Так вот, поэтому для него, конечно, для этого болота стоячего, в которое превратилась душа Берлиоза, ужасно то, что круги пошли, пусть даже круги ненависти.
Отрицание — это всё-таки какое-то движение. Ему дискомфортно, что кто-то воспринимает Христа и Его идеи всерьез. Иностранец Вот к этим двум товарищам добавляется третий.
Иностранец, Воланд. Он предлагает свою версию атеизма, гораздо более тонкую и красивую, убедительную, которая придёт в этот мир уже за пределами торжествующего безбожия советского разлива. В этой версии Воланд говорит: «Имейте в виду, что Иисус существовал».
Заметили, где слова Воланда расходятся с христианской традицией? Глагольное время. Настоящее время.
Это последний текст, им написанный, совершенно потрясающий, пророческий. Там и Китай уже упомянут, как одна из угроз современного мира. Будет оказия, посмотрите, написано очень хорошо, на него можно всегда ссылаться.
Потому что Соловьев — это наше все в философии, а его никто не читал. Как там происходит окончательное падение Антихриста? Антихрист — это обычный человек, у него все получается, он очень известен, огромная популярность, прекрасная пресс-служба, он всех помирил, со всеми подружился.
На пике популярности он сидит у себя на даче и размышляет: «Вот если Христос воскрес, тогда мне что, надо будет крестом перед ним как последняя баба быть распростертым? Нет, нет, нет, сгнил, сгнил, как последнее…» Далее — многоточие. Но понятно, какое слово там стоит.
И с этим воплем этот несчастный осатаневший человек убегает во тьму. Там происходит его окончательное падение. Воланд с данного тезиса начинает разговор с этими двумя товарищами.
Кстати говоря, не знаю, есть ли здесь сторонники импозантности Воланда, но для Булгакова… Я забегаю вперед, но отмечу. В этой же сцене мы читаем: «Так вы атеисты? Скажите, есть крещеные люди в аудитории?
А вы присутствовали при крещении? Крестными были у кого-то? А ничего там про привизгнувшего Воланда не слышали?
В чинопоследовании Крещения? Так вот в этом чинопоследовании — две части. Одна — оглашение, другая — само Крещение.
В оглашении есть запретительная молитва. Когда священник обращается напрямую к дьяволу со словами запретов. Говорит: «А помнишь, когда Христос изгнал тебя из бесноватого, ты просился в свиней войти, потом что даже над свиньями у тебя власти нет.
И только когда тебе разрешили, и ты в них вошел, они все потопли». Понятен этот сюжет? Почему вдруг в свиней и вдруг Бог разрешил утопить замечательных свинушек?
Да, это не кошерно. Жители Иудеи, которые их выращивали, сами не ели, а продавали язычникам. Такое лицемерие в квадрате.
Нельзя на две ноги хромать. Или ты уже тогда ешь свинью, будь язычником, твоё дело. Или если сам не ешь, то и другим не продавай.
Поэтому, когда пришли хозяева, они больше не из-за свиней расстроились, а из-за того, что они поняли, кто они. И попросили Христа уйти. А бесноватый и исцелённый — остался.
Христос говорит ему: «Ты останься, ты будешь Моим свидетелем здесь». И когда Он в другой раз в эту деревню приходит, его уже принимают. Так вот, Воланд наделяется чертами понятно какого животного совершенно не случайно.
Там будет много намеков, которые выражают личное отношение Булгакова к этому персонажу. Он совершенно им не восхищается. Убил старушку, потому что не то съел?
Дальше вдруг всплывает тема доказательства бытия Божия. Не помните, какого философа Бездомный хотел сослать на Соловки? За что, не помните?
За шестое доказательство, а в чем оно заключается? А у вас была философия? Проходили философию?
Понятно — проходили мимо. На самом деле не такое сложное доказательство. Кант — это уже современная научная картина мира, в котором всё происходит по законам, в котором есть цепи детерминации, логические цепочки.
У каждого события есть некая причина, а из него есть некое следствие, за одним исключением — человек. Человек не может сказать, что он сегодня взял топорик и убил старушку, потому что съел не то, биохимия не та у него сегодня. А если он даже это скажет, ему все равно никто не поверит, будут судить.
Кант обнаруживает странное противоречие. Весь мир живет по закону причинности, но человек не может оправдывать свою подлость биохимической причинностью или психологической — какой угодно. Потому что каждый раз, прежде чем совершить гадость, я себе сам разрешаю, даю санкцию на эту гадость.
Значит, я не равен тем атомам, молекулам и той биохимии, которые во мне. Мое бытие не одномерно. Даже не двумерно.
Я не ленточный червь. Человек больше Вселенной. В нем есть то, чего нет в этом мире.
Скажите, а вам известна галактика Свободы? Или планета Любви? Откуда тогда в человеке то, чего нет во Вселенной?
То есть по сути, что такое человек — это кентавр. Это кентавр, в нем две природы. Этого и какого-то иного мира.
Как говорил Александр Галич, человек — посол, не имеющей названия державы. Дипломат, живущий по другим законам, по другой конституции, нежели страна, в которой он живёт. А если во Вселенной нет любви и свободы, и закона свободы физика не знает, как и формулу любви не знает химия или биология, значит некая не космическая, неотмирная свобода и любовь поделились с человеком этим заранее, одарили его этим.
Любовь и свобода — это атрибуты личности, не бывает абстрактной любви и свободы. Значит есть некая неотмирная Личность, абсолютная по всей видимости, любящая и свободная, Которая подарила человеку то, чего в этом мире нигде ни у кого нет. Но это и есть Бог.
Вот так Кант от факта свободы человека переходит к бытию Бога. Вы помните реакцию Бездомного: «Канта на Соловки на три годика»… Седьмое доказательство Понятно, почему вообще возникает тема доказательства бытия Божия в романе Булгакова? Потому что после этого Булгаков начинает конструировать своё доказательство — седьмое.
Там даже глава так называется — «Седьмое доказательство». Я уже о нём сказал два слова, когда мы обсуждали эпиграф. А вот дальше возникает самое интересное, появляется роман в романе, возникает образ Иешуа Га-Ноцри и вся история, связанная с ним.
И вдруг мы начинаем замечать расхождения, некую дельту. Есть версия, которую озвучивает Воланд от лица очевидца, хотя на самом деле Воланд не очевидец, Воланд — вор. Он занимается плагиатом, он взял текст Мастера и выдаёт его за свои наблюдения.
Но при этом сам Воланд и его свита верят в совсем иного Иешуа. Их вера, их точка зрения — я сейчас о Воланде и его свите — иная, чем то, что мы видим в истории, написанной Мастером. И вот здесь мы переходим к самому интересному и мало замеченному до сих пор сюжету или параллели в творчестве Булгакова.
Дело в том, что такого Иешуа Га-Ноцри уже изображали в русской литературе. С проповедью об Иешуа Га-Ноцри уже обращались в истории Европы не только России сторонники крайне либеральной, протестантской Тюбингенской школы богословия. Это Штраус, это Ренан.
У них — смазливый Иисус, очень симпатичный, нравится женщинам, но не поддаётся их провокациям, проповедник моральных норм — жалко, что умер. В России такую точку зрения разделял Лев Николаевич Толстой. Помните, как он говорил, что надо читать Евангелие с сине-красным карандашом.
Синим — вычёркивать всё, что тебе не нравится, а красным — то, что нравится. А потом читать только красное. Вычёркивая всё, что касается Воскресения, Богосыновства, того, что Иисус не только мораль здесь провозглашал.
Таких много было и до Него, а Он был действительно сыном Божиим.
Изменилось и название фильма, теперь оно повторяет название книги, тогда как прежде фильм носил имя одного из своих главных героев Воланда. То есть создатели акцентировали свое внимание не столько на любовной линии, сколько на метафизике зла. Тем более, что самого дьявола сыграл немецкий актер Аугуст Диль, что более адекватно соответствует духу романа Булгакова, в котором Воланда принимают за иностранца.
Главные герои новой экранизации Фото: Соцсети Как отмечает кинокритик Лариса Малюкова, «как и в книге зло выглядит ярче и убедительней. А Воланд Аугуста Диля — просто харизматик, смесь Мефистофеля и заезжего туриста, который смотрит на экзотическую страну со стороны…» Роль Мастера в новом фильме сыграл Евгений Цыганов, а Маргариты — Юлия Снигирь.
Левий — добро, одержимое жаждой мести. Философская насмешка Воланда: может ли добро обойтись без зла? Мастер в образе Иешуа отражает трагизм судьбы подлинного художника писателя, философа, ученого , который имеет смелость на независимое слово, свободную мысль. И потому такой творец почти всегда одинок и непонимаем. Собственно, когда Мастер пишет об Иешуа, он пишет о себе самом, о своем одиночестве, проецирует на евангельский сюжет свою судьбу. Мастер ведь тоже оставит после себя лишь одного ученика — Ивана Бездомного. Мотив предательства, сребролюбия и самоубийства Иуды. Иуда не ученик Христа, а всего лишь шпион первосвященника Каифы.
Предательства как бы и не было вовсе, Иуда лишь выполнял свои служебные обязанности. Не было раскаяния и самоубийства Иуды. Это легенда, придуманная Пилатом. Иуда совершает предательство не потому, что одержим Сатаной. Воланд здесь опять совершенно ни при чем. Иуда не сребролюбец, он выдает Иешуа, чтобы купить любовь Низы. Здесь видна снова насмешка Воланда: преступление было совершено во имя любви, потому что даже любовь, высшая человеческая ценность, не может обойтись без помощи зла. Мастер делает Иуду — шпионом, соотнося мир Ершалаима с тем миром, в котором он вынужден жить, где духом предательства, подозрительности, зависти и трусости отравлен сам воздух улиц, где в каждом соседе мерещится шпион или враг И если бы только мерещился! Образ Иуды-шпиона еще раз подчеркивает, что роман Мастера не об Иисусе, а о советской действительности 30-х гг. Самым сложным является определить в ершалаимских главах авторский голос самого Булгакова.
И это роднит его роман с полифоническими романами Достоевского. В целом, художественная интерпретация Евангелия предпринимается Булгаковым не с целью отрицания святости его содержания, а с целью утверждения. Христианская образность помогает усилить нравственную проблематику романа. Булгаков судит современное ему общество через призму христианских ценностей. Соответствует ли устройство социалистического общества 20-30 гг. И в образе Воланда чувствуется критика Булгаковым методов построения идеального социалистического общества - через насилие над человеком. Воланд иронизирует в романе Мастера над слабостью добра, ведь Иешуа изменил своими проповедями только одного человека — Левия Матфея. Но скольких изменила шайка Воланда своими террористическими методами? Распугала многих. Формально наказала: большинство героев, пусть и на разные сроки, побывали в психиатрической лечебнице, после чего лишились своих должностей, но неплохо устроились на новых.
Жорж Бенгальский службу в Варьете покинул и «начал жить на свои сбережения, которых, по его скромному подсчету, должно было хватить ему на пятнадцать лет»; Степу Лиходеева перебросили в Ростов, где он получил назначение на должность заведующего большим гастрономическим магазином; уволившись из Варьете, финдиректор Римский поступил в театр детских кукол в Замоскворечье; Аркадий Аполлонович Семплеяров перебросили в Брянск и назначили заведующим грибнозаготовочным пунктом. Эти и другие «наказанные» герои романа изменили только свое пространственное положение, но ничего не изменилось в них нравственно, кроме приобретения некоторых личных фобий и комплексов например, про Степу Лиходеева «говорят, что стал молчалив и сторонится женщин». Вот в этом и заключается поражение Воланда: как бы он не ёрничал над слабостью добра, он сам не в силах изменить ничего внутри человека. Даже временное покаяние перепуганного Никанора Ивановича Босого «Бог истинный, бог всемогущий, - заговорил Никанор Иванович, - все видит, а мне туда и дорога. В руках никогда не держал и не подозревал, какая такая валюта! Господь меня наказует за скверну мою, - с чувством продолжал Никанор Иванович, то застегивая рубашку, то расстегивая, то крестясь, - брал! Брал, но брал нашими советскими! Прописывал за деньги, не спорю, бывало» не приводит к его духовному преображению, кроме смертельной ненависти к Пушкину, театру и актерам он ничего не вынес из случившейся с ним истории. Воланд может поселить в душах людей ненависть, но не любовь. А счет в романном споре добра и зла вовсе не 1:0, потому что, кроме Левия Матфея, измененным встречей с Иешуа оказался Понтий Пилат.
Воланд - это первый дьявол в мировой литературе, который наказывает за несоблюдение заповедей Христа. Это тоже настораживает многих читателей. Он обаятелен, мудр, и потому вызывает симпатию.
По подписке на Плюс с опцией Букмейт о книге оглавление Самые невероятные вещи происходят в Москве 30-х годов. Неожиданно в их разговор встревает незнакомец, который утверждает, что знает наверняка, что Иисус жил, более того, незнакомец лично присутствовал на балконе Понтия Пилата во время допроса Иешуа Га-Ноцри. Так начинается самое интригующее и загадочное произведение Михаила Булгакова, которое он писал более девяти лет и правил практически до самой смерти. Для кого-то это любовный роман, для кого-то сказка, кто-то откроет для себя в книге философские, религиозные и этические принципы.
Это вам не Бортко: вышел трейлер новой экранизации романа "Мастер и Маргарита"
Так начинается самое интригующее и загадочное произведение Михаила Булгакова, которое он писал более девяти лет и правил практически до самой смерти. Для кого-то это любовный роман, для кого-то сказка, кто-то откроет для себя в книге философские, религиозные и этические принципы. Несомненно, лишь одно — Булгакову удалось расширить границы своего бессмертного произведения: горечь и сожаление гениального писателя, вынужденного подчиняться бюрократичным и мелочным людишкам, гнев и раздражение против лицемерия и ханжества, как и «осетр второй свежести», подаваемый в ресторане литераторов — все это стало синонимом падения, глупости и брутальности политической системы того времени, абсурдной и нелепой маскировкой реальности. Хаос и беспорядки царят в Москве начала XX века в те дни, когда в нем властвует сатана и его свита.
Следом идут другие произведения писателя - романы "Братья Карамазовы" и "Идиот". Замыкает пятерку самых продаваемых книг русских классиков роман-антиутопия Евгения Замятина "Мы". Единственное произведение автора в топе - "Капитанская дочка" - только на двадцать третьей позиции по итогам продаж 2023 года", - отметили представители "Читай-города". Представители сети считают, что романы "Мастер и Маргарита" и "Преступление и наказание" останутся лидерами продаж в первом квартале 2024 года.
Кроме того, он иногда отыгрывает персонажей из видеоигр. В соцсетях артиста, живущего в Лондоне, ни одного упоминания экранизации «Мастера и Маргариты», хотя помимо еврейских у Аарона есть и русские корни: его родители — советские эмигранты. Это фактурный и харизматичный датский артист. Несмотря на то, что полноценно заниматься профессией он стал ближе к 30 годам, сейчас Банг один из самых известных датских артистов, он успешно проявлял себя в довольно популярных сериалах: «Любовники», «Варяг», «Дракула», а еще в постмодернистской картине «Квадрат», снискавшей Золотую пальмовую ветвь и получившей номинацию на «Оскар». Могли вы его видеть и в нуар-детективе «Девушка с татуировкой дракона». А вот в британском сериале «Заговор сестер Гарви» наверняка не видели — посмотрите! Для роли Пилата ему зачем-то сделали идиотическую челку советского чиновника 70-х, но харизмы и убедительности это, к счастью, не убавило.
Ведь в игре отрицательных персонажей он знатно поднаторел: абьюзеры, злодеи, агрессоры — это все к нему.
И его иллюстрации к "Мастеру и Маргарите" проникнуты настоящим грузинским теплом и любовью, особым кавказским видением мира. Наталья Дельгядо: "На выставке можно увидеть, что высветил каждый из художников в романе. Ведь слово "иллюстрация" произошло от латинского слова "освещение". Мистические фантасмагорические работы Трауготов высвечивают родство Булгакова с немецкими романтиками. Работы Геннадия Калиновского замечательно показывают сатирическую сторону романа. Работы Маммия Малазония вскрывают пласты, связанные с темой власти и безвластия... Вход свободный, с 11:00 до 18:00 по будним дням. Издательство «Вита Нова» основано в Санкт-Петербурге в 2000 году. Специализируется на выпуске малотиражных коллекционных иллюстрированных изданий художественной литературы, а также биографических и литературоведческих книг.
Издания оформляются как работами старых мастеров, так и современных графиков, большинство которых выполняют циклы иллюстраций специально для издательства. Традиции и поиск», «Человек книги», «За возрождение лучших традиций мировой книжной культуры», «За полет фантазии с точным приземлением» и др. Пушкина, в библиотеке Президента РФ, других российских и зарубежных музеях и частных коллекциях.
Федор Достоевский и Михаил Булгаков — самые продаваемые классики
Наиболее известен как автор романа «Мастер и Маргарита», не публиковавшегося при жизни писателя и изданного целиком через 30 лет после его смерти, романа «Белая гвардия» и пьесы «Дни Турбиных» (на его основе), повествующих о событиях Гражданской войны в конце 1918. На втором месте идет «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова, на третьем — юмористические рассказы Антона Чехова. По сравнению с экранизацией «Мастера и Маргариты» Владимира Бортко, которая буквально по пятам следовала за первоисточником, Михаил Локшин трансформировал сюжет. Мастер и Маргарита — потрясающий роман Михаила Булгакова, который надолго запомнится. Выше было сказано, что Достоевский присутствует в «Мастере и Маргарите», быть может, даже более, чем Гёте.