Ленин для России одновременно и хорош, и плох. Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. 16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России».
Чем плох Ленин.
Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма. Новости. Ленин. Новости. Ленин.
Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина , то не он в этом виноват. Поделитесь публикацией!
Удивительная семья Ульяновых. Из шестерых двое — один погиб, был казнен. Вторая сестра умерла. Все остальные четверо стали заниматься вот этой подпольной революцией. Михаил Делягин, экономист: - Ленин был, действительно, очень широко образованным человеком, он знал много языков, он непрерывно учился, он непрерывно читал. А это на самом деле потрясающе. Не знаю, кого можно поставить рядом. Я не знаю подобного современного политика сейчас, который все время бы учился. И при этом он обладал колоссальной личной энергетикой. То есть у меня очень дальний родственник рассказывал, что в 1917 году он еще не знал, кто такой Ленин, он не был популярен. Был цирк. Митинг был в цирке. И внизу на арене бегал кругами рыжеволосый лысоватый мужчина и что-то кричал. Не было слышно на галерке. Билеты были дорогие на митинг. Хватило только на галерку. Но это было такое ощущение заражающей энергии, что люди уходили окрыленными, даже не услышав ни одного слова и не поняв ни одного слова. Данилкин: - Правду говорят, что для него это была такая ролевая модель — брат. Я думаю, еще важный момент то, что неожиданно. Не то что брат сообщал ему о том, что он состоит в каких-то подпольных обществах. В отличие от Владимира Ильича, который у многих вызывал какое-то колоссальное омерзение, просто были какие-то люди, которые просто не переносили его на дух, он был неприятен, а брат был всеобщим любимцем. Он сумел внушать себе какую-то невероятную… как Лора Палмер была в «Твин Пиксе», это существо, которое любил весь город, все абсолютно в разных социальных сферах. Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича. Дмитрий Пучков Гоблин , писатель, переводчик: - Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман. Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться. Николай Сванидзе, историк, журналист: - Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет. Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно. И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно. Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом.
Тер-Габриэляну «Пенза, Губисполком. Ленин В. Не лучше ли в концентрлагерь…» 3 июня 1919 г. Рассекреченный Ленин. А мы говорим, что это государственное преступление». Алексей СергеевМыслитель 7180 1 год назад ну я и говорю - добрый он, к своим по идеологии...
Ленинские указания предписывали начать массовый террор, организовывать расстрелы, изолировать неблагонадежных в концентрационных лагерях и проводить прочие чрезвычайные меры. По окончании Гражданской войны, в 1922 году В. Ленин заявляет о невозможности прекращения террора и необходимости его законодательного урегулирования против тех, кто в интересах международной буржуазии стремится к насильственному свержению власти, путем ли интервенции, или шпионажа, или пособничества. В советской историографии эта проблема не поднималась, но в настоящее время ее исследуют не только зарубежные, но и отечественные историки. Также известно, что в феврале 1920 года Иркутским большевистским ВРК был без суда расстрелян адмирал А. Колчак, находившийся под арестом в тюрьме Иркутска после выдачи их союзниками эсеро-меньшевистскому Политцентру. По мнению ряда историков, это было сделано в соответствии с распоряжением Ленина. Владимир Ленин, 1895 год Отношение к церкви По мнению историка Дмитрия Поспеловского, первоначально Ленин «находясь в плену марксистских представлений, согласно которым религия есть не более чем надстройка над неким материальным базисом», надеялся покончить с РПЦ, просто отняв у нее собственность. Так, Декретом «О земле» 1917 года были национализированы монастырские и церковные земли. Большевики не приняли определения Поместного Собора РПЦ от 2 декабря 1917 года, устанавливающего привилегии РПЦ перед другими конфессиями первенствующее публично-правовое положение, сохранение ряда государственных постов только за православными, освобождение от повинностей священников и монахов и т. Ленин как председатель Совета народных комиссаров подписал 20 января 1918 года Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах, в редактировании которого он принимал личное участие. В Собрании узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства этот декрет был опубликован 26 января уже под другим названием — Об отделении церкви от государства и школы от церкви. Уничтожение церкви Этим декретом все имущество существовавших в России церковных и религиозных обществ было объявлено «народным достоянием».
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди? А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту «новую правду». Тогда они тоже утверждали, что это наша история, и она именно такая. Они что, получается, тогда, раньше, врали? Нам что постоянно врали на протяжении жизни трёх поколений? Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием.
А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не «окажется» совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным... Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течении пары десятилетий?
И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь... Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде. Но пойдём далее.
Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах.
И даже, как оказывается, на территории иностранных государств — по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы не попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России! Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне — Германским режимом, через его спецслужбы. Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России — Германии. Как это всё может называться?...
Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого «борца за освобождение народов Росси от диктатуры» с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет. Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют. Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика?
Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде? Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин — предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому?
И сейчас и тогда было также. Вот там вы поймёте кто был Ленин. LegalIris Ленин это чистая энергия будущего просвещенного мира! Светоч в темноте. Человек бескорыстный и удивительно гениальный.
Как это обычно бывает, истина где-то посередине. Но мне хотелось бы вспомнить именно то хорошее, что сделал Ленин для нашей страны. Брак, женщины и дети Ленин уравнял в правах мужчин и женщин Дети, рожденных в браке, и внебрачные дети стали равноправными. Именно при Советской власти были разрешены разводы и гражданские браки. Упразднение сословий Когда большевики пришли к власти, они объявили всеобщее равенство. Теперь представители одного сословия не имели преимущества перед другими. Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов. Свобода вероисповедания Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось. Школа и семья были отделены от церкви. Рождение, смерть, заключение брака стали регистрировать светские государственные учреждения, которые мы сегодня знаем как ЗАГСы. Решение национального вопроса В Советской стране официально русские перестали быть титульной нацией.
Ди и не бывает так, чтобы исторический деятель был либо исключительно положительным, либо полностью отрицательным героем. Всегда находятся в его биографии какие-нибудь деяния, отклоняющиеся от его основной линии поведения, характеризующие его с противоположной стороны. Кроме того, революция ведь — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь ее негатив на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с ее помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция - это отражение породившего её режима.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Каждое стоит рассмотреть подробно. Шпион или не шпион Расхожая байка о том, что Ленин был немецким шпионом, появилась еще во времена словоблудов из Временного правительства. Был ли Ленин именно шпионом? Немецкой разведке просто не было смысла вербовать его. Она в ту пору была загружена чисто военными задачами, Владимир Ильич секретоносителем не был и интереса для разведки не представлял. Владимир Ленин около Государственного педагогического центра Фото: Keystone В германских спецслужбах работали люди педантичные, чужими вопросами они не занимались.
Но при этом, желая или не желая того, Ленин был ситуативным союзником Германии и Австро-Венгрии: требование выхода России из "империалистической" войны устраивало их в полной мере, и здесь они готовы были помогать "врагу врага" чем только можно. Но служить кому бы то ни было — это не о Ленине. Начальник Военной контрразведки Петроградского военного округа подполковник Б. Никитин, работавший с досье Ульянова В. Завистливый до исступления, он не мог допустить, чтобы кто-нибудь, кроме него, остался победителем.
Человек с таким набором качеств крайне слабо подходит для вербовки. Действия его могут быть полезны лишь в том случае, если его собственные цели совпадают с целями "зарубежного центра". Сами германцы, должно быть, до конца не осознали, с кем имеют дело, и после революции направили послом в Россию графа Вильгельма фон Мирбаха, прежде работавшего в Швейцарии и занимавшегося тем самым пломбированным вагоном. Идея шантажировать вчерашнего союзника фактом негласной финансовой поддержки революционного движения для немцев закончилась фатально — посол был убит чекистом Яковом Блюмкиным, в будущем видным советским разведчиком. Кричать это было куда проще, чем сделать.
Мир без аннексий и контрибуций, о котором так долго говорили большевики, оказался революционной фантазией. После военных неудач под Нарвой и Псковом, когда только вмешательство царских "военспецов" спасло республику Советов от военного краха, Ленин требовал подписание мира с Германией на любых условиях. Большевики пытались выкроить из получившегося вооруженного месива свой кусок — "Красную гвардию". Вышло скверно. Но благодаря усилиям Ленина и Троцкого с помощью огромного количества бывших офицеров и генералов боеспособную армию удалось воссоздать и значительно укрепить.
Условия, которые выставили немцы, были чрезмерны, но при нормальной работе дипломатов многое вполне можно было отстоять, германцы были готовы к уступкам. Большевики же согласились на все. Огромные территории Украины, Прибалтики, Кавказа, царство Польское и великое княжество Финляндское были заняты врагом. Миллиарды золотом выплачивались в качестве контрибуции.
Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад. Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет.
Главные вопросы революции звучат теперь так: похож Миронов на Ленина, а Хабенский — на Троцкого? Мы отпраздновали 100-летие Великого Октября. Или Октябрьской революции. Или Октябрьского переворота. С этим не разобрались. И наша редакция, как в старые добрые времена, поручила разобраться мне. Напиши как-нибудь так: «Пять мыслей о революции». Я, если кто не знает, человек исключительно ответственный. И покладистый. Поэтому: Пять мыслей о революции. Ноябрьские тезисы Мысль первая. Как мне показалось, наша власть 100-летие проигнорировала. И это понятно. Не могут же советские чекисты хаять Великий Октябрь. Не могут. Но времена нынче не те, чтобы восхвалять революцию. В каком бы месяце она ни случилась. Поэтому президент Путин и говорит нечто из серии «и нашим и вашим». С одной стороны, толчок к великим преобразованиям по всему миру.
Было сильное государство, поддержка народа, его высокие моральные и образовательные качества. Был заложенный Лениным учёт и контроль. Вы утверждали, что «во времена НЭПа была чудовищная коррупция — взятки, везде «пирамиды» наподобие той, что сделал Мавроди , чудовищные дела творились». Так оправдала ли она свои задачи? Эта временная мера помогла. Но главная причина её отмены всё-таки была военная угроза. Без раскулачивания не было бы коллективизации, без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации — самой сильной в мире армии. Может, стоило раньше переходить к коллективизации и индустриализации — там всё же очень многого не успели доделать даже и к началу Великой Отечественной, да и разных эксцессов из-за гонки было немало? И потом не надо забывать о крестьянских восстаниях 1921-22 гг. Политика — искусство возможного, а не желаемого. Сейчас в России он в значительной степени умирает, а многие миллионы людей, занятые в нём, а также самозанятые, лишаются средств к существованию. Есть ли рецепты — как бороться с экономическим кризисом по-ленински? Это же понятно. Даже социализм как плановая экономика их исключает. Необходима революция или структурные реформы, чтобы экономических кризисов не стало. Не похоже ли это на сегодняшний день, когда альтернативы существующей власти призывают нас либо в «благословенные» 90-е либералы , либо в СССР левые , а вот самого Ильича на горизонте не видно? У него была программа строительства нового мира, мира построенного на научных, рациональных началах в интересах абсолютного большинства людей. Он указал человечеству цель — коммунизм, и пути движения к ней. В 1991 году человечество сошло с этого пути. Да и путь за 30 лет бурьяном зарос, его не видно пока.
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
| Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить | Новости санатория имени В. И. Ленина. |
| Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин | Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. |
| «Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать | На мой взгляд, хоронить Ленина сейчас — это очень плохая идея. Ведь в таком случае Россия пойдет на поводу у желания Запада уничтожить ее историческое наследие. |
| Ленин: великий злодей или великий благодетель? | Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. |
| «Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине | поистине титаническая фигура. |
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего.
Злодейство и гениальность
Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. Фашист историк врёт про Ленина Скачать. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу.
Чем плох Ленин.
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. |
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. |
| РСМД :: Ленин и сегодня | Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. |
| Почему Ленин лучше Сталина — Журнальный зал | дедушку Ленина. |
| Что хорошего сделал Ленин для России? | Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. |
Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
А Вы не знали? Меня страшит Ваша дремучесть. Он жизнь свою положил на то, чтобы все люди были равны. Но какому эксплуататору понравятся его идеи? Правда проводил продразверстку, забирал у крестьян зерно, чтобы кормить в городах идейных революционных товарищей. Разгонял и уничтожал казачество, рушил церкви, призывал к террору.
Она подтвердила изданию, что Валерий Новоселов видел подлинники документов, работал с ними. Второе подтверждение этого факта «Газета. Третье подтверждение содержится в мотивировочном решении суда, так как Новоселов судился с Росархивом. Сомнений нет: Валерий Новоселов работал с подлинником документа, с полным вариантом «Дневника доктора А. Кожевникова» еще этот документ называют «Дневники дежурных врачей В. В своей книге «Смерть Ленина. Медицинский детектив» Новоселов приводит полный текст этих дневников, за исключением некоторых физиологических подробностей жизни пациента в силу этических причин. Валерий Новоселов убежден, что Ленина лечили именно от нейросифилиса. Никаких сомнений нет. Лечат его постоянно и упорно, а начинают уже через несколько дней после первичного осмотра и назначения пациенту врачом нейросифилидолога А. С июля 1922 года начинается очень серьезное и курсовое лечение арсенобензольными препаратами лекарства с мышьяком в стандартных схемах того времени. Это сочетается с втираниями препаратов ртути и инъекциями висмута», — рассказал Новоселов «Газете. Так как антибиотиков во времена Ленина еще не существовало, его лечат очень неэффективными препаратами, которые сами по себе, будучи примененными даже к здоровому человеку, могли бы вызвать недомогание или даже смерть. Вероятно, тут тот самый случай, когда сумма всех этих факторов сыграла роль в смерти В. Но возникает еще один вопрос: а что, если Ленина сознательно или несознательно лечили неправильно? Могли и вылечить Впрочем, Ленина могли лечить правильно и… вылечить! То есть сделать так, что ни одной Treponema pallidum в его мозгу не осталось бы. Тогда ни в одном из срезов мозга обнаружить возбудитель сифилиса будет невозможно. Кроме того, существует мнение, что трепонему в срезах мозга обнаружить было невозможно в принципе.
В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. К тому же когда советские историографы делали упор на Николае Ульянове, бывшем крепостном, они постоянно "забывали" о матери-дворянке, о чине статского советника, который его отец Илья Ульянов получил ещё в 1879 году. В некоторых документах Ильич подписывался как потомственный дворянин. В его жилах текла кровь немецкой, шведской и еврейской знати. Для мифа, который культивировал Сталин, эти факты были разрушительны, и когда после смерти мужа Крупская спросила, какие мотивы могут быть для сокрытия этой информации, Иосиф Виссарионович лишь ответил: "Молчать об этом абсолютно". Зато там содержится более 700 библейских цитат. Ему полюбились слова апостола Павла: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь", трансформировавшиеся в советском лексиконе в лозунг: "Кто не работает, тот не ест". Формально Ленин был крещён и даже обвенчался с женой. Тем не менее он был убеждённым атеистом. В вопросах религиозной политики придерживался чрезвычайного прагматизма. Например, в рамках ослабления господствующей православной церкви в первые годы РСФСР для некоторых нетрадиционных христианских течений и сект были организованы серьёзные послабления и льготы. Ленин считал сектантов "революционерами в религиозной оболочке" и пытался заигрывать с ними. Тем не менее, несмотря на враждебное отношение Ильича к институту церкви, он не считал необходимым любой ценой бороться с ней и настраивать против власти большевиков население. По мысли Ленина, отучать от "религиозного гнёта" следовало постепенно, путём пропаганды, без перегибов и оскорблений. Массовые закрытия и разрушения церквей и репрессии против священнослужителей начались уже после смерти Ленина, при Сталине. Золото партии. За любовь к кутежу от него частенько прилетало Сталину, за разврат — Орджоникидзе.
Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это?
Почему они так боятся и ненавидят Ленина
плох или хорош для России? Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь.
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. Это фигура воистину историческая в любой системе координат. И в российской истории всех времен. И в мировой истории ХХ столетия. И в шкале ценностей - "гении и злодейство". По моему мнению, 100-летие со дня кончины Ленина создает возможность будет ли она использована - другой вопрос постараться отойти от бесконечного страстного и бессодержательного препирательства вокруг дилеммы: он явившийся с небес ангел или чудовищный антихрист, воплощение абсолютного мирового зла? Я с симпатией отношусь к тем, кто пытался и пытается вернуть Ленина обратно в историю России и мира. Я не с теми, кто продолжает молиться на него или, напротив, проклинать его в качестве некоего языческого истукана, возвышающегося над страной и миром. Мне кажется, что наилучшим способом вспомнить о Ленине столетие спустя было бы окончательное разбожествление этого человека и возвращение его в недра его времени и нашей истории. Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает.
Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы. А идолопоклонничество и история - не одно и то же. В Великой октябрьской революции перевороте одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно… Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат пусть даже частичный при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию. Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации.
Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей. Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему. А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте.
Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым.
И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений.
А чтобы им было проще, создал детские сады, ясли. Без революции этот процесс мог бы затянуться на десятилетия. Посмотрите на объявления некоторых заводов и фабрик - увидите, что для рабочих есть общежития, больницы, дошкольные учреждения для детей. И программа ликвидации безграмотности была разработана до революции. План существовал еще в конце XIX века. По нему к 1922 году все ходили бы в школу. Он считал, что только городские слои - это передовой класс. Он говорил, что оно одно из самых прогрессивных в мире. Конечно, по современным меркам, суровое.
Но тогда 8-часового рабочего дня не было нигде в мире. Его не позволял ввести уровень развития экономики. Создавались частные предприятия, их потом просто переименовали. Надо сказать, что есть заслуга и власти советского периода. Не Ленина, а конкретных деятелей. Но они так же трудились бы и при империи. Вся электропромышленность была западная. Все строили немцы, итальянцы, французы. Ленин стал суперменеджером, который знал, как сделать все быстро, только американскими темпами: крупные заводы, много электричества, развитая коммуникация.
Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра. Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым.
И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории?
Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти.
Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции.
С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни.
Итак, именно сочетание этих двух пунктов и сделали из Ульянова - Ленина. Он стал активным революционером и уехал из России, так как, по сути, начал заниматься незаконной деятельностью и на Родине его стали преследовать. Он готовил теоретическую базу для социалистической революции, до которой, как он сам говорил, не доживет. Но началась I Мировая война и, дабы подорвать власть в Российской империи, ее враги стали помогать тем, кто мог расшатать ее изнутри. Ленин надеялся на поражение в войне, так как Россия ослабнет и в ней легче будет совершить переворот и поэтому стал одним из профессиональных революционеров, то есть тем, кто стал за свою деятельность получать реальный доход. Множество людей стали получать деньги за то, что продвигали в массы идеи разрушения старого порядка и выдвигали идеи нового, как они говорили — лучшего, свободного, демократичного и т. Получали деньги за то, что рушили страну изнутри, фактически были диверсантами и шпионами. Хотя очень многие из них революционеров , действительно думали, что делают все это на благо России, а не во вред и делали это и до войны из более глубоких чувств и совершенно бесплатно. После Февральской революции Ленин возвращается в Россию, в опломбированном вагоне, проезжая через враждебную Германию, где у него не было никаких проблем при проезде так как он был нужен Германии для ослабления России и вывода ее из войны. Временное же правительство, появившееся в феврале, настаивало на продолжении войны, так как не представляло интересы Германцев. А у Германии и Ленина была одна цель — ослабить Российскую империю, но если Германия считала, что ослабленную Россию будет легче победить, то Ленин считал, что в ослабленной России будет легче взять власть. И 25 октября 1917 года при германской поддержке Ленин берет власть в свои руки. Далее следует позорный для России Брест-литовский мирный договор, на который Ленин соглашается, так как он понимает, что если он не пойдет на эти условия, то может потерять власть. Опасаясь находиться в приграничном Петрограде, он инициирует переезд правительства в Москву. Совместно с Я. Свердловым санкционирует расстрел царской семьи.
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. «Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше».