После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. сказал председатель Конституционного суда. Первым за отмену моратория на смертную казнь в России выступил депутат госдумы Бийсултан Хамзаев. Как известно, в настоящее время у нас в стране действует мораторий на смертную казнь, что означает фактическое отсутствие исполнения такого наказания, а так же невозможность его вынесения любыми судами РФ за любые преступления, предусмотренные уголовным кодексом. Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях.
Что такое мораторий?
Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ.
Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют. Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ. Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной.
Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают. Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина. Якобы президент "поддержал позицию Конституционного суда". В 2009 году президент Российской Федерации действительно выразил поддержку решению судей.
Однако его звали… Дмитрий Медведев , а не Владимир Путин. И последнее.
В этом же году Россия вошла в Совет Европы, а одно из требований для вступления в эту организацию, является отмена смертной казни. Поэтому законодательно в нашей стране с 1996 г.
Был подписан протокол номер шесть Европейской конвенции о защите прав человека, который подтверждает эту отмену. Закон о введении моратория на смертную казнь формально действует только в мирное время. При начале войны смертная казнь может быть применена по законам военного времени. Почему отменили смертную казнь?
Это означало, что за преступление полагалось симметричное... Почему, отменили, смертную, казнь? Во все времена за тяжкие преступления применялось наказание, основанное на принципе «око за око». Это означало, что за преступление полагалось симметричное наказание.
На протяжении многих веков это считалось абсолютно справедливым. Но в 20 веке началось движение за права человека, которое в итоге привело к отмене смертной казни в 1996 г. Дискуссии в обществе по поводу этого решения не утихают до сих пор.
Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь. Я понимаю тех людей, которые совершенно оправданно хотят как можно быстрее сделать нашу правовую систему независимой от европейских правовых норм, которые в значительной степени нам были навязаны извне, в том числе европейским судопроизводством ЕСПЧ , — считает собеседник. Тем не менее он полагает, что вопрос смертной казни — это особая тема. Поэтому я бы рекомендовал сохранить действие моратория на смертную казнь и более детально прописал бы перечень преступлений, для которых должно быть пожизненное наказание, — сказал Шарафиев. Еще один парламентарий — руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Альмир Михеев в свою очередь высказал мнение, что вероятность отмены моратория существует и, скорее всего, смертная казнь опять станет инструментом нашей системы исполнения наказаний. Тем более что в текущих условиях всеобщей эмоциональной напряженности и нагнетаемого общественного невроза можно поддаться ошибочному общественному мнению и принять неправильное решение, которое невозможно отменить, — утверждает политик. По его мнению, когда системы следствия и правосудия несовершенны, судебные ошибки встречаются часто и судьи не несут ответственности за ошибочные и отмененные вышестоящими инстанциями решения, прибегать к смертной казни в принципе нельзя по очевидным причинам.
Мы также обращались за комментариями к представителям КПРФ и «Единой России», но на момент публикации ответа так и не получили. Ответственный секретарь Экспертного совета по общественно-политическим и этноконфессиональным вопросам при КФУ Андрей Большаков считает, что для отмены моратория на смертную казнь необходимо провести широкую общественную дискуссию. Фактор же выхода из Совета Европы вообще не должен в ней присутствовать.
В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ. Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. До тех пор, пока эти статьи не отменены, они действуют. Изменить же Уголовный кодекс может только Федеральное собрание РФ.
Попытки подменить его решения являются вмешательством судебной ветви власти в деятельность законодательной. Добавим, что противники смертной казни это и сами понимают. Поэтому апеллируют к авторитету Владимира Путина. Якобы президент "поддержал позицию Конституционного суда". В 2009 году президент Российской Федерации действительно выразил поддержку решению судей. Однако его звали… Дмитрий Медведев , а не Владимир Путин. И последнее. Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году.
Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав.
«В Великую Отечественную никто не цацкался». Дмитрий Медведев допустил возвращение смертной казни
| Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея | В Госдуме обсуждают возможность отмены в России моратория на смертную казнь. |
| Мораторий на смертную казнь, что это такое, когда был введён и как повлиял на судебную практику | Если отменить мораторий на смертную казнь, то народ потребует подвести под эту статью, коррупционную составляющую. |
| Что такое мораторий? [долги / банкротство / смертная казнь] | Простыми словами | до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. |
| Почему отменили смертную казнь в России? | Под мораторием смертной казни понимается временное ограничение на применение смертной казни, которое не исключает ее из видов наказания, но запрещает применять. |
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. На сайте они разместили петицию с призывом отменить мораторий на смертную казнь террористам. При моратории на смертную казнь её нельзя приводить в исполнение, а при отмене смертной казни приговаривать к смертной казни никого нельзя. Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь. Мораторий на смертную казнь, правовые аспекты высшей меры в российском законодательстве, аргументы за и против её применения.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
Медведев назвал приостановку членства России в СЕ возможностью отменить мораторий на смертную казнь. В этом году дискуссия об отмене моратория на смертную казнь развернулась после убийства девятилетней девочки в Саратове. Мораторий на смертную казнь, правовые аспекты высшей меры в российском законодательстве, аргументы за и против её применения. Почему отменили смертную казнь в нашей стране, и в каких государствах она используется в качестве меры наказания?
Что такое мораторий?
| Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены? | Аргументы и Факты | Разбираемся, реально ли возвращение смертной казни в России, когда и почему на нее был наложен мораторий. |
| В Госдуме обсудят введение смертной казни: когда и почему ее отменили в России | Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. |
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь. Люди говорят, что для такой категории нужно снять мораторий на смертную казнь.
В РФ хотят вернуть смертную казнь после теракта в «Крокусе»
Его слова приводит РИА Новости. Андрей Клишас: нельзя преодолеть решение КС по смертной казни По мнению главы комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрея Клишаса, решение о введении смертной казни не смогут принять в Госдуме и Совете Федерации. Михаил Шеремет направит запрос в КС РФ по поводу снятия моратория В свою очередь, депутат Госдумы от Крыма, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Михаил Шеремет РИА Новости, что направит запрос в Конституционный суд РФ на предмет законных оснований для снятия моратория на смертную казнь. Ева Меркачева: нам нужно понять природу терроризма Член Совета по правам человека СПЧ Ева Меркачева считает, что в России не следует отменять мораторий на смертную казнь. С преступниками должны работать медики и ученые, чтобы собирать данные по профилактике терроризма. К ним приезжают ученые, доктора наук. Эксперты опрашивают преступников, чтобы понять суть, природу терроризма, чтобы найти методы воздействия на них, которые позволят переключить их убеждения и вообще разобраться, где этот механизм», — сказала Ева Меркачева в разговоре с РИА Новости. Дмитрий Медведев: террористов и спонсоров надо ликвидировать Террористов и спонсоров, устроивших нападение в «Крокус Сити Холле», необходимо ликвидировать. Об этом заявил в своем telegram-канале зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, пообещав, что наказание обязательно будет. Маргарита Симоньян: террористов нужно держать под землей пожизненно Террористы, устроившие нападение в «Крокус Сити Холле», должны быть в пожизненном заключении под землей. Павел Крашенинников: подобные решения нужно принимать на холодную голову В России действует мораторий на смертную казнь, но в комитете Госдумы по госстроительству готовы обсуждать законопроекты с различными предложениями по этой норме, заявил глава комитета Павел Крашенинников, отметив при этом, что подобные решения нужно принимать на холодную голову.
Почему в России не применяют смертную казнь Высшая мера наказания не применяется в нашей стране с мая 1999 года. Несмотря на то, что с 2010 года во всех уголках нашей страны действует институт присяжных заседателей, мораторий на смертную казнь не отменён. Такое решение принял Конституционный суд.
Мораторий предполагает фактическое отсутствие применения такой меры наказания как смертная казнь. То есть ни один суд не может назначить человеку смертную казнь независимо от того, насколько тяжкое преступление он совершил. Срок действия моратория не определён.
Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года.
Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию, — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как может быть кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение, ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации», — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт, приходится сказать, что, мало того, что это не имеет отношения к делу, — образованность и даже интеллект, далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё.
Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя.
Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года.
Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов».