Что будет, если не ходить на выборы?
За неявку на выборы могут штрафовать?
Возможность проголосовать дистанционно может появиться в Петербурге в сентябре 2024 года, к единому дню голосования. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования. Если город решит, что он готов, мы поддержим это и поможем сделать всё необходимое для того, чтобы и Санкт-Петербург присоединился к тем 30 регионам, где уже этот опыт есть", — сказала Элла Памфилова цитата по ТАСС.
Ему вторил пользователь с ником «Пустой колодец», который написал ряд комментариев в стиле: «Да там за нас уже давно все решили». Леонид Волков прокомментировал это словами: «Сушка явки выглядит так», передает его слова Znak. Выборы в Госдуму пройдут в России с 17 по 19 сентября.
В первый же день выборов пользователи соцсетей из разных регионов РФ традиционно начали размещать жалобы на действия чиновников и руководителей госучреждений, которые требуют от подчиненных обязательной явки на выборы под угрозой различных наказаний. В Приморье, где трехдневное голосование началось одним из первых в стране, пользователи телеграм-каналов стали размещать жалобы и вопросы юристам , насколько законным является требование руководителей государственных и муниципальных учреждений фотографироваться на избирательном участке в качестве доказательства реального участия в выборах. Некоторых возмутило требование присылать такие фото начальству. Приморцы рассказали, что от сотрудников детсадов заведующие потребовали обязательно проголосовать именно 8 сентября, причем с самого утра. Юристы, естественно, ответили, что выдвинутые руководителями требования необоснованны, поскольку участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Но это никого и никогда не останавливало. Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону. Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?
| Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок | Интерес граждан к выборам в Кыргызстане стабильно снижается с начала 1990-х годов. |
| "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. |
| Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! | он считается и является воздержавшимся, т. е. ему безразлично какая партия победит, его устраивает любой расклад. |
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Что будет, если не явиться по повестке: все штрафы и ограничения на сегодняшний день. И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Еще с детства родители привили мне мысль о том, что ходить на выборы необходимо, поэтому всегда брали меня с собой. Первая рассказала, что и так собиралась сходить на выборы, но её «заставили» сделать это 8 сентября. Рассказываем, имеют ли право вас заставить идти на выборы президента вопреки своему желанию.
Есть ли наказание (например, штраф) за отказ идти голосовать?
Это значит, что не важно, сколько людей пришло на выборы, — их признают состоявшимися. Россияне не пришли на выборы именно потому, что механизм «выученной беспомощности» достиг желаемого результата. — Если вы не явились в военкомат для получения мобилизационного предписания, а также если оно у вас есть и вы не явились по нему в военкомат — при самом неблагоприятном исходе вам грозит административный штраф до 3000 рублей, — считает специалист.
«Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах
Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за». С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди.
В чем я уверена: ни порядка, ни денег в бюджете больше на станет. Против кого он направлен? Партия власти явно вибрирует, больше половины участвовавших в акциях делали это впервые — очевидно, что популярность этой власти стремительно падает, «крымский консенсус» закончился, общество готово спрашивать с Путина и его вертикали все, что и должно спрашивать, без скидок. Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции. Ясно же, что это не против партии власти направлено. Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов. Будут осторожнее агитировать? И вообще есть ли сегодня толк от агитации? Разве она на что-то влияет? Разве исход выборов не прописан заранее? Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами. Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы. И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого. Что до собственно агитации — агитировать против гораздо проще и эффективней, чем агитировать за. Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку.
Есть много возможностей сообщить о том, что вас заставляют голосовать У гражданина есть большое количество возможностей сообщить о том, что его заставляют голосовать. Есть электронная форма Рострудинспекции, через которую можно отправить сообщение. Работодателю будет неприятно, если к нему заглянет инспекция, потому что она может параллельно найти массу других нарушений. Есть возможность сообщить в Центральную избирательную комиссию. За консультацией можно обратиться в «Голос» на бесплатную горячую линию по телефону 8 800 333—33—50 или сообщить на карту нарушений. Важно, чтобы поведение человека, которого заставили прийти на выборы и проголосовать, было грамотным. Необходимо, чтобы он смог задокументировать факты давления. Это может быть аудио- или видеозапись инструктажа, фотография или копия документа, где даются такие указания. Если избиратель готов отстаивать свои права, просто информируя инстанции о том, что происходит, он уже делает большое дело. Поделиться материалом 3 комментария scaramouche 14 сен 2016, 20:36 Шутить изволите. Такие "рекомендации" рассчитаны на людей , которые искренне верят , что в нашей стране , где-то существует "закон". Да ни один бюджетник , ни один работник никогда не осмелится даже головы поднять - на кону стоит хоть и маленькое , но благополучие семьи, маленький гешефт в виде шабашечки, на которую закрывают глаза - если только посмеете даже намеком высказаться о каких-то недостатках нашей системы публично , вас смешают с грязью - тихо обложат ватой забвения.
Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут? Градоначальник при этом говорил о высокой явке избирателей. Выборы президента России впервые проводились три дня — с 15 по 17 марта.
Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок
Интерес граждан к выборам в Кыргызстане стабильно снижается с начала 1990-х годов. Разумеется, ничего не случится, если вы не пойдете на выборы, то есть не явитесь на избирательный участок в день голосования 18 марта 2018 года. Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости. Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления.
Что будет если не пришел на выборы. Почему призывы не ходить на выборы помогают кремлю
В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент.
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным.
Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.
Выявлять причины, популяризировать участие в выборах в качестве избирателей. По-моему, причины массового игнорирования выборов лежат на поверхности. Вряд ли в России столько уж занятого народу, которые не могут выкроить немного времени в воскресенье, чтобы прийти и проголосовать.
Просто многие считают, что от них ничего не зависит. По некоторым выбором действительно можно сделать такие выводы. При чем, последняя тенденция - отказ от похода на выборы людей активных, образованных, имеющих свою позицию.
Они впишут ваши паспортные данные, поставят за вас закорючку, галочку в бюллетень догадались за какую партию? Выборы прошли успешно, члены комиссии получат подарки, поздравления, отдых в санаториях и поездки с детишками на отдых. Нужно голосовать вечером! С 19 до 20 часов! Очень велика вероятность, что придя на избирательный участок, вы будете неприятно удивлены: Я уже проголосовал? Так и происходит. Моя знакома, придя вечером на выборы, обнаружила, что за нее кто-то расписался! Комиссия это всячески пыталась «затихарить», извиниться, что произошло недоразумение — ошибочка. Выдают бюллетень, человек успокаивается и идет к урне… Катерина знакомая была очень расстроена, что ее по детски развели… А нужно, если вы обнаружили, что голос украли, привлечь внимание наблюдателей. Они с удовольствием напишут заявление в прокуратуру, а вы с еще большим удовольствием его подпишите!
На время предстоящих выборов педагогам, освободившимся от основной работы, сообщили неприятную новость. В связи с трехдневным голосованием учителей по сути лишают единственного выходного дня, который по трудовому договору положен им в воскресенье. По словам педагогов, обратившихся в редакцию, им уже объявили , что работать придется всем, и предложили подписать волонтерские договоры. Традиционно в эти дни будут разыгрывать квартиры , машины и бытовую технику. Викторина «Люби свой край» случайно будет проходить в те же дни, в которые россияне пойдут на избирательные участки по случаю выборов президента. Мы нырнули в официальную документацию викторины — посмотрели, какие там правила, и рассказываем, как будет происходить действо. Также мы посмотрели, кто организовывает викторину и спонсирует всё это мероприятие. Вы работаете в бюджетной или другой организации и вас тоже заставляют голосовать?