Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук. Новость о задержании и суде над Борисом Юльевичем Кагарлицким (признанным иноагентом в прошлом году) поразила всю интеллектуальную Россию. Борис Кагарлицкий* – российский социолог, левый публицист, видеоблогер, кандидат политических наук. "Кагарлицкий Борис Юльевич*, 29.08.1958 года рождения, город Москва", — указано в соответствующем перечне в разделе о физлицах.
Иноагента Бориса Кагарлицкого освободили в зале суда. Суд назначил штраф в 600 тыс. рублей
Бориса уличили в антиобщественной деятельности и антисоветской пропаганде, поэтому исключили из кандидатов в члены КПСС. Личная жизнь Борис Кагарлицкий состоит в браке. Его жену зовут Ирина Глущенко, она работает журналистом. У пары есть дочь Ксения Кагарлицкая.
Социолог ведет аккаунт в «Инстаграме» , где периодически публикует фото. Борис делится с подписчиками деталями личной жизни. Например, фолловеры знают о его любви к домашним животным — коту и собаке.
Некоторые нюансы публицист предпочитает оставлять за кадром, поэтому информация о его росте и весе остается закрытой. Карьера Политика интересовала Бориса с институтской скамьи. Он придерживался левых социалистических взглядов и с 1977 по 1982 год являлся представителем соответствующего объединения.
В качестве публициста Кагарлицкий участвовал в издании журналов «Левый поворот» и «Варианты». Мужчину арестовали в 1982-м, вменяя причастность к делу «молодых социалистов».
Для избрания меры пресечения ученого этапировали в Сыктывкар. Адвокат социолога Сергей Ерохов заявил, что поводом стал прошлогодний пост исследователя, опубликованный 8 октября, о взрыве на Крымском мосту. Суд арестовал фигуранта на два месяца. До этапирования ученого в Коми в рамках уголовного дела прошел обыск у сотрудника «Рабкора» Александра Арчагова.
Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство», — заявил адвокат Сергей Ерохов. Дочь ученого Ксения Кагарлицкая считает, что дело расследуется в Коми, чтобы у обвинения была возможность отправить обвиняемого «подальше от Москвы». Он «втусован» в огромное международное левое социалистическое движение уже лет 40.
Как будут выходить? Администрация будет выходить из кризиса за счет сбрасывания КПРФ. У нее не остается иного выхода, кроме как подкручивать счетчик. Надо понимать, что губернаторопад создал неприятную ситуацию. Значительная часть губернаторов хочет вернуться в Москву, и они не чувствуют себя связанными с регионами, где могли бы находиться всерьез и надолго. Все новые губернаторы понимают, что их оценят по тому, насколько они приблизят результаты к «70 на 70».
Если губернатор просто нарисует эти данные, то наказан не будет. А если посчитает, как на самом деле, и покажет провал, то его точно накажут. Мы помним саратовскую математическую аномалию: на всех избирательных участках все результаты до десятых долей процента были одинаковыми при разных цифрах. Они подогнали результаты под какой-то образец. Любой губернатор выберет саратовский сценарий и нарисует результат, даже понимая, что будет скандал, хихиканье, протесты. В условиях массового подкручивания должен быть оппозиционный кандидат, который выйдет и скажет, что все честно. Грудинин для этого идеально подходит. Кроме того, он уже заранее заявил ЦИК, что доволен их работой, ему нравится, как все у них устроено. Как только он это повторит после выборов, на КПРФ обрушится волна недовольства: виновата уже не только власть, соучастником фальсификации выступит и партия, выдвинувшая такого кандидата.
А у левого электората не будет иного выхода, как участвовать в протестах, которые будут организованы навальнистами. Это означает, что кроме Навального вообще не остается альтернативы. Поэтому идея «красного бойкота», которую продвигает большинство левых организаций, целесообразна в чисто идеологическом плане: они могут сказать, что кроме Навального существуют и другие варианты протеста, можно обеспечить минимальный плюрализм хотя бы на уровне символики. Реально Навальный сильнее их в разы. Но отмежевываясь от Грудинина и провозглашая «красный бойкот», левые открывают себе какой-то шанс на будущее после марта 2018 года. В противном случае выясняется, что все протестное поле, с левыми и правыми, забирается Навальным. Грудинин приведет к нарастанию «красного бойкота» на левом фланге. Им нужно будет себя оправдывать. В противном случае они вылетают в политическое небытие.
А чиновники не всегда рациональны в своих решениях». Фото ndelo. Ее-то почему не пустили? И что вы скажете о Лисицыной? А чиновники не всегда рациональны в своих решениях. Я разговаривал с людьми из этой партии, и они мечтали, чтобы ее не допустили. Они кандидата выдвинули, ее не регистрируют — и примерно половина партии очень довольна. Она второй раз приносит документы — и ее снова не регистрируют. Один мне говорит: «Вся надежда, что мы подписи не соберем».
Регистрация любого кандидата — сейчас тупик. На полноценную кампанию денег просто не хватит. И большинство левых подписалось под «красный бойкот» или какие-то иные варианты. С другой стороны, вы не можете снять этого кандидата, потому что подписались. Центризбирком неплохо играет на таких настроениях: кого-то назло регистрирует, кому-то назло отказывает. Им просто нужно ограничить количество кандидатов, сведя их к четырем-пяти. Тут еще проблема и расходов, эфирного времени, управления процессом. Четыре-пять — это нормально. Когда их количество достигает 8 и более — это уже много хлопот, там работает чисто арифметическая логика.
За что? Кстати, как вы к таким картинам относитесь? Подозреваю, что фильм плохой. Я очень плохо отношусь к западным лентам о России, потому что не умеют европейцы и американцы снимать о нашей стране. Там даже показано, будто все происходит на сцене театра.
Впервые, по мнению Кагарлицкого, был выдвинут лозунг критической поддержки социал-демократических реформ.
Между тем этот альянс ГПУ с буржуазной демократией пришелся как раз на тот период, когда в СССР была проведена самая кровавая в мировой истории бойня революционеров. В целом, если рассматривать книгу Кагарлицкого объективным образом, то есть с точки зрения условий того времени, когда происходил процесс внутреннего разложения идеологических и политических институтов сталинизма, то приходится признать, что это была попытка создать некое центристское движение, направленное против независимого движения рабочего класса. Примечания: 1. Медведев, Р. Медведев, Солженицын и Сахаров. Два пророка.
Там же, с. Москва, пр. А для чего к дому пристраивают крыльцо? И как через крыльцо удобней входить в Дом, так и через Предисловие легче входить в Книгу. Кроме того, крыльцо -- это своеобразная визитная карточка Дома, а предисловие -- визитная карточка Книги. Несомненное преимущество предисловия в том, что оно короче.
И его, соответственно, легче прочесть. И нередко предисловия бывает достаточно, чтобы опытный читатель смог определить: стоит ли читать труд автора. Наверное, для усиления интереса было бы нелишне, чтобы предисловие к книге Б. Караглицкого написал Е. Гайдар или В. Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией?
Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг. Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке. В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом.
Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой. Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами.
Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий.
Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов. С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ. Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А.
Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины.
И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов. Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков.
Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано".
И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы.
Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов.
В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне". Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт.
Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги. Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор.
Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу.
Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма. Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм".
Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины". Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе.
Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю.
Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива?
Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений. В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу? Ответом должно стать - восстание среднего класса!
Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим. Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия. В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет».
Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации. Они потребляют товары одних и тех же торговых марок. Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями. Они смотрят одни и те же фильмы, слушают одинаковую музыку. Их дети играют в одни и те же игрушки!
Волны организованных эпидемий прокатываются по планете, заставляя детей поочередно требовать от родителей то новых платьев для Барби, то пластиковых черепашек-мутантов, то полную коллекцию покемонов. В 1995 году в Йоханнесбурге, войдя в дом одного из своих знакомых, я заглянул в детскую комнату и оцепенел: она практически не отличалась от комнаты моего сына в Москве. Не только игрушки, но и постеры на стенах были те же самые! Музыкальная культура, растиражированная MTV, формирует однотипные вкусы у каждого нового поколения, невзирая на географические различия. Разумеется, десятка лучших клипов в Лондоне будет не та же, что в Москве, а московская разойдется с подобранной в Киеве, но клипы, из которых будут составлены все эти рейтинги, на половину, а то и на две трети будут одни и те же. Важным инструментом культурной стандартизации становится компьютер.
С того момента, как Microsoft внедрил Windows в качестве мировой операционной системы, миллионы людей стали пользоваться одними и теми же программами, узнавая одинаковые значки на экранах мониторов. Единый язык символов сохраняется, несмотря на то, что программы переводятся на десятки языков. После того как программы переводятся с английского на другие языки, они становятся «своими», окончательно усваиваются миллионами пользователей, превращаясь в часть их собственной культуры. Операционные системы и Интернет определенным образом организуют досуг, работу и даже мышление, заставляя бессчетное число людей по всей планете ежедневно проделывать одну и ту же последовательность операций, причем совершенно добровольно. Развитая система электронных развлечений обеспечивает, на первый взгляд, надежный и эффективный механизм ухода от реальности. Компьютерные игры, телевизионные шоу и лживые новости создают многовариантный, но по-своему целостный мир иллюзорных псевдособытий.
В свою очередь шоу-бизнес превращается в одну из наиболее прибыльных отраслей экономики, насквозь пронизанную духом капиталистического накопления и рыночного соревнования. Глобальные коммуникации придают ему новое измерение, делают его всепроникающим и агрессивным. На искусстве всегда делали деньги. Пьесы Шекспира привлекали толпу не меньше, чем голливудские блокбастеры. Да и драматурги, писавшие для тогдашней лондонской публики, в большинстве своем были весьма далеки от уровня Шекспира. Но даже второсортный автор или актер той эпохи должен был завоевывать публику самостоятельно, опираясь только на свои способности.
Современный шоу-бизнес обогатил создателей зрелищ, но одновременно поставил их в зависимость от технологии и капитала. Без денег нельзя снять фильм, но главное, его невозможно показать публике, не имея поддержки инвесторов. Совершенно бездарные авторы и посредственные исполнители могут быть «раскручены» с помощью мощной рекламной компании, посредственные актеры превращаются в «звезд», а по-настоящему талантливые исполнители могут быть привлечены для разыгрывания бездарного сценария. Более того, бездарный певец или актер на роль звезды подходит больше, нежели талантливый. Они удобнее, ими легче управлять. Чем меньше у звезды настоящих творческих данных, тем более она зависит от продюсера, от рекламы, от организации, гарантирующей «кумиру публики» его популярность и доходы.
Успех приходит туда, где есть деньги. Персонаж шоу-бизнеса превращается в предпринимателя. И продает он уже не себя, не свой талант, а свое имя. Его имя превращается в бренд точно так же, как любой другой бренд, продвигаемый на рынок рекламными кампаниями. Актеры, режиссеры, писатели продают свой бренд. Но сделать это самостоятельно они не в силах.
Потому что, как бы ни были они богаты и знамениты, их успех полностью предопределен их взаимоотношениями с капиталом, контролирующим систему глобальных коммуникаций. Отсюда отнюдь не следует, что искусство, стоящее за брендом, обязательно плохо, пошло или банально. Оно может быть и банальным, и новаторским, бездарным или талантливым. По большому счету, это для шоу-бизнеса не важно, и не это определяет успех бренда. Маркетинговые кампании в свою очередь далеко не всегда удачны. Можно вложить деньги в раскрутку бренда и прогореть.
Но успех или поражение подобной кампании к качеству творческого «продукта» не имеет никакого отношения. Главное - выйти на рынок в нужное время и найти там свою «нишу». Персонаж шоу-бизнеса теряет право на самостоятельность.
Кагарлицкий Борис Юльевич – биография
После заседания суда Кагарлицкий заявил: «Мы увидимся снова на свободе, и вообще все будет прекрасно. Просто надо немножко еще пожить и пережить этот мрачный для нашей страны период. И в итоге все равно все будет хорошо». Социолога взяли под стражу в зале суда.
С 1979 г. В 1987-1988 гг. В 1988-1989 гг. Летом 1989 г.
В 1990-1993 гг. После фактического прекращения в 1995 г. Осенью 1997 года баллотировался в Московскую городскую думу от Блока Николая Гончара, но проиграл выборы. В ноябре 2001 г.
Левые политики вынуждены бежать из России, столкнувшись с уголовными обвинениями. У репрессий против российских левых есть четкая причина. Тяжелые потери от войны вызывают растущее недовольство в массах. Бедные платят за эту бойню своими жизнями, а оппозиция войне наиболее высока среди беднейших слоев населения. Для левых чрезвычайно важно сделать явной связь между империалистической войной и человеческими страданиями, поэтому все, кто говорит об этом, подвергаются преследованиям. Профессор Кагарлицкий отреагировал на возмутительное решение суда спокойно и с достоинством: "Нам просто нужно прожить еще немного и пережить этот мрачный период для нашей страны".
Россию ждут серьезные потрясения и радикальные перемены, поэтому свобода Кагарлицкого и других активистов — важное условие для того, чтобы эти перемены пошли по прогрессивному пути.
Настоящая книга призвана восполнить существующий пробел в современной отечественной социологической литературе. В ней представлен популярный очерк социологии марксизма, написанный с современных позиций; приводится описание основных марксистских течений и дебатов. В основу книги положен курс лекций, прочитанный автором в Институте социологии в начале 2000-х годов.
Громкое дело. Кто такой Борис Кагарлицкий* и за что его приговорили к реальному сроку
Поводом для возбуждения дела стал пост о взрыве на Крымском мосту в октябре 2022 года: Кагарлицкий рассуждал об экономических и политических последствиях взрыва и его смысле с «военной точки зрения». Борис Кагарлицкий* – российский социолог, левый публицист, видеоблогер, кандидат политических наук. С 1983 по 1988 год Борис Кагарлицкий работал лифтёром, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР.
Антивоенные уголовные дела
Вернуться обратно в СССР? Но это невозможно, нужно предложить что-то новое. Почему директор акционерного общества, латифундист должен нас вернуть обратно в СССР? Диссонанс только усилится. Итак, кризис нарастает и у КПРФ, и у администрации. Как будут выходить? Администрация будет выходить из кризиса за счет сбрасывания КПРФ. У нее не остается иного выхода, кроме как подкручивать счетчик. Надо понимать, что губернаторопад создал неприятную ситуацию.
Значительная часть губернаторов хочет вернуться в Москву, и они не чувствуют себя связанными с регионами, где могли бы находиться всерьез и надолго. Все новые губернаторы понимают, что их оценят по тому, насколько они приблизят результаты к «70 на 70». Если губернатор просто нарисует эти данные, то наказан не будет. А если посчитает, как на самом деле, и покажет провал, то его точно накажут. Мы помним саратовскую математическую аномалию: на всех избирательных участках все результаты до десятых долей процента были одинаковыми при разных цифрах. Они подогнали результаты под какой-то образец. Любой губернатор выберет саратовский сценарий и нарисует результат, даже понимая, что будет скандал, хихиканье, протесты. В условиях массового подкручивания должен быть оппозиционный кандидат, который выйдет и скажет, что все честно.
Грудинин для этого идеально подходит. Кроме того, он уже заранее заявил ЦИК, что доволен их работой, ему нравится, как все у них устроено. Как только он это повторит после выборов, на КПРФ обрушится волна недовольства: виновата уже не только власть, соучастником фальсификации выступит и партия, выдвинувшая такого кандидата. А у левого электората не будет иного выхода, как участвовать в протестах, которые будут организованы навальнистами. Это означает, что кроме Навального вообще не остается альтернативы. Поэтому идея «красного бойкота», которую продвигает большинство левых организаций, целесообразна в чисто идеологическом плане: они могут сказать, что кроме Навального существуют и другие варианты протеста, можно обеспечить минимальный плюрализм хотя бы на уровне символики. Реально Навальный сильнее их в разы. Но отмежевываясь от Грудинина и провозглашая «красный бойкот», левые открывают себе какой-то шанс на будущее после марта 2018 года.
В противном случае выясняется, что все протестное поле, с левыми и правыми, забирается Навальным. Грудинин приведет к нарастанию «красного бойкота» на левом фланге. Им нужно будет себя оправдывать. В противном случае они вылетают в политическое небытие. А чиновники не всегда рациональны в своих решениях». Фото ndelo. Ее-то почему не пустили? И что вы скажете о Лисицыной?
А чиновники не всегда рациональны в своих решениях. Я разговаривал с людьми из этой партии, и они мечтали, чтобы ее не допустили. Они кандидата выдвинули, ее не регистрируют — и примерно половина партии очень довольна. Она второй раз приносит документы — и ее снова не регистрируют. Один мне говорит: «Вся надежда, что мы подписи не соберем». Регистрация любого кандидата — сейчас тупик. На полноценную кампанию денег просто не хватит. И большинство левых подписалось под «красный бойкот» или какие-то иные варианты.
С другой стороны, вы не можете снять этого кандидата, потому что подписались. Центризбирком неплохо играет на таких настроениях: кого-то назло регистрирует, кому-то назло отказывает. Им просто нужно ограничить количество кандидатов, сведя их к четырем-пяти. Тут еще проблема и расходов, эфирного времени, управления процессом. Четыре-пять — это нормально. Когда их количество достигает 8 и более — это уже много хлопот, там работает чисто арифметическая логика.
Считается одним из самых ярких левых мыслителей в РФ. Его статьи и научные работы публикуют в других странах — в том числе западных.
Он участник многих международных научных конференций и мирового левого движения. Родился 29 августа 1958 в семье московского профессора. В студенческие годы примкнул к советскому диссидентскому движению. Через два года после этого молодого человека арестовали за участие в подпольном социалистическом кружке «Молодые социалисты». После освобождения начал публиковаться в российских и западных медиа.
Летом-осенью того же года участвовал в попытке организации левого блока «Народное самоуправление», который должен был противостоять как консерваторам из КПСС, так и демократам из «ДемРоссии». Весной 1991 года участвовал в попытке выдвинуть Татьяну Корягину в мэры Москвы от левых, но неудачно. В августе 1991 года вошёл в число инициаторов создания Партии труда ПТ. В январе 1992 года Кагарлицкий становится членом Совета Московской городской организации ПТ, а в октябре членом Совета и исполкома партии. В 1993 году Б. Кагарлицкий, разочарованный тем, как идёт становление Партии труда, пытается договориться об объединении с Социалистической партией трудящихся. После этого Б. Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями, политической публицистикой и преподаванием. Борис Кагарлицкий выступает на митинге 2 марта 2013 года. В начале 2000 года принял участие в организации «Союза-2000», который планировал участвовать в выборах в парламент Союза России и Белоруссии , в итоге не состоявшихся. Во время выборов Президента РФ призывал к бойкоту первого тура выборов и к голосованию «против всех» — во втором. Кагарлицкий, примкнув к последним, покинул Совет и вошёл в Организационное совещание. Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей.
Настоящий материал информация произведен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса Юльевича. Отсылка, по его словам, появилась в Интернете за сутки до взрыва, поэтому ролик получился провокационным. Он добавил, что умысла на оправдание теракта у него не было. Суд признал социолога виновным и приговорил к штрафу в 609 тысяч рублей.
КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ
Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. Гляжу, целая полоса: "Борис Кагарлицкий впервые отвечает на обвинения" (Солидарность, 1991, № 12, с.13) После выступления Ривкина Борю, оказывается, выгнали из какой-то партии. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина, дочь Ксения. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук.
Новости Республики Коми | Комиинформ
| Биография Бориса Кагарлицкого | Борис Юльевич Кагарлицкий – отечественный социолог стойкой левой ориентации, общественный деятель, писатель, видеоблогер, кандидат политических наук. |
| Биография и личная жизнь Бориса Кагарлицкого, его жена и библиография | Борис Юльевич Кагарлицкий — российский политолог, социолог, публицист (левых взглядов), кандидат политических наук. |
| «Я категорически против скучных леваков» | Борис Юльевич Кагарлицкий – отечественный социолог стойкой левой ориентации, общественный деятель, писатель, видеоблогер, кандидат политических наук. |
«Кагарлицкий Борис Юльевич - биография и книги»
Кагарлицкий Борис Юльевич – биография. Kagarlitskiy Boris Yulievich. 28 августа 1958 года. Биография Кагарлицкий Борис Юльевич. Член Совета и Исполкома Партии труда, эксперт Федерации независимых профсоюзов России с 1993 г.; родился 28 августа 1958 г.; окончил ГИТИС в 1988 г.; 1987-1990 — обозреватель Агентства «ИМА-пресс». Борис Юльевич Кагарлицкий * — российский социолог, публицист, автор книг и статей, кандидат политических наук. биография Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук.
«Кагарлицкий Борис Юльевич - биография и книги»
Б.Ю.(Борис Юльевич): Александр, здравствуйте! Вы просили меня рассказать про студенческие годы и учебу в ГИТИСе. Гляжу, целая полоса: "Борис Кагарлицкий впервые отвечает на обвинения" (Солидарность, 1991, № 12, с.13) После выступления Ривкина Борю, оказывается, выгнали из какой-то партии. Поводом для возбуждения дела стал пост о взрыве на Крымском мосту в октябре 2022 года: Кагарлицкий рассуждал об экономических и политических последствиях взрыва и его смысле с «военной точки зрения».