Мужчин задержали в Туле на ул. Октябрьской 11 мая, когда те направлялись на автомобиле к одному из тайников. Алладин мюзикл тула 3 января. Аладдин Мамедов известен в Забайкальском крае в основном как строитель и ресторатор. магазин Аладдин в Туле: 13 заведений с адресами, отзывами и фото. Спектакль «Аладдин» 16 апреля 2022, Тульский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени М. Горького в городском округе город Тула — дата.
«АнтиДилер Тула» выявил магазин, продающий детям электронные сигареты
| Табачный магазин в Туле оштрафовали за продажу немаркированных сигарет | Дзен | Главная» Новости» Аладдин мюзикл тула 3 января. |
| АКБ "Абсолют банк" и компания "Аладдин Р.Д." раскрыли карты информационной безопасности | ComNews | Муниципальное автономное учреждение культуры города Тулы. |
| Аладдин Р.Д. | Также Вы можете купить вейп, купить жидкости для электронных сигарет и аксессуары для эл. сигарет. Самый большой ассортимент в Туле. |
| Аладдин в Туле | Также Вы можете купить вейп, купить жидкости для электронных сигарет и аксессуары для эл. сигарет. Самый большой ассортимент в Туле. |
| Против руководства сети магазинов «Градус» и «Дионис» возбудили дело за неуплату налогов | Отзывы Аладдин. |
Фильмы и сериалы в жанре мультфильмы до 2005 года
We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
В Туле табачный магазин Aladdin оштрафовали за просрочку: изъято 390 единиц товара 28. Тула, Болдина, д. Специалисты выявили множественные нарушения.
Но при всем мы видим увеличение однотипных продуктов.
Сергей Халяпин: С одной стороны, хорошо, что игроков много, а с другой - плохо, потому что ты не понимаешь, кто будет лидером на текущий момент. Непонятно, с кем выстраивать партнерские отношения и экосистему, потому что если ты в моменте сделаешь неправильный выбор, то через пару лет, когда этот вендор уйдет с отечественного рынка или будет поглощен другой компанией, придется выстраивать сотрудничество с другим, и весь путь начинать сначала. Руслан, полноценная экосистема для вас, она какая, из чего состоит? Руслан Ложкин: Полноценная экосистема — это экосистема, омниканальная платформа, которая спроектирована под заказчика, учитывает продукты бизнеса и безопасно спроектирована. Можно делать такую платформу модульной, но ее должны создать мы сами, несмотря на то, что это выйдет очень дорого. Если говорить про безопасность, то следуя из вышесказанного невозможно создать такую платформу. Значит нужно разделять экосистему на направления: безопасность сети, безопасность данных, противодействие атакам, управление комплаенсом и тд.
Но это верхнеуровневые направления, а нам еще нужно организовать безопасность сети не на стенде, а в условиях близких к бизнесу, то это распределенная инфраструктура с разными площадками, с облаками, с удаленкой и аутсорсингом, также нужно учесть партнерские сети. Также с защитой данных: одна компания зависима от данных другой - сверхзависимость от совместных данных. Компании, производящие средства защиты не должны строить только средства защиты, они должны быть двигателями в развитии это бизнеса, а не тормозом, когда купили решение, а оно все повисло. Мы в банке создаем ИТ-архитектуру с безопасностью, учитывающую продукты бизнеса. Современному рынку средств защиты не хватает коммуникаций, в первую очередь, между собой для того, чтобы синхронизировать эту экосистему, а потом наложить и адаптировать ее под перспективные модели бизнеса. Экосистема это непрерывный жизненный цикл: собрать потребности от бизнес модели, разработать концепцию защиты, договорится с вендорами-конкурентами об экосистеме и применить ее к бизнес модели — это циклическая задача. В результате вендор продает, например не NGFW, а возможности компаниям использовать распределенную инфраструктуру.
Экосистема безопасности компании - это то, что накладывается на ИТ-инфраструктуру и бизнес в этой компании. Может ли вендор из 100 человек спроектировать экосистему для компании заказчика в 10 тыс. Очевидно нет - у нет такого испытательного стенда и потребностей, которые испытывает компания из 10 тысяч человек. Небольшой вендор из 100 человек, исходя из своего видения, будет видеть потребность в NGFW и думать, что если он еще сделает SIEM и EDR - то он создаст целую экосистему, при этом она будет частной и не решит бизнес-потребности компании-заказчика из 10 тыс человек. В этом кардинальная проблема частных экосистем. Сергей Халяпин: У меня аналогия родилась: было бы здорово, если бы решения были как конструктор Lego. Понятно, что есть разные кубики, но из этих разных деталей можно сложить совершенно разные строения и сооружения.
По крайней мере, эти игровые элементы более-менее стандартизированы. С моей точки зрения, говорить о идеальной этой системе можно в том случае, если удастся договориться между соединяющих API: я решение по резервному копированию сделал, у меня есть выходы - у вас желание подключиться. Важно, что, то, что я принимаю, и то, что я забираю, шло по определенным правилам: системы виртуализации, решение по резервному копированию, служба каталогов, запросы, стандарты - чтобы это все было реализовано в соответствии с открытыми стандартами, о которых договорились заказчики и разработчики при планировании построения идеальной экосистемы. С другой стороны, надо понимать, что эта экосистема не висит в безвоздушном пространстве: у нее есть аппаратный слой, инфраструктура, затем обычное ПО и, если мы говорим про банки, то банковское ПО. Оно сильно отличается от традиционного офисного, и у него даже серверное оборудование может быть совершенно другой архитектуры, а не традиционной X86, поэтому здесь говорить о том, что найдется какой-то вариант, когда мы построим идеальную со всех сторон экосистему - больше из области фантастики, но стремиться к этому, конечно, надо. Чем больше у нас вариантов взаимодействия между компонентами и чем они больше предсказуемы и понятны, тем проще собрать разных вендоров и построить то решение, которое стыкуется и будет нормально и предсказуемо работать. Сергей Шалимов: Согласен с коллегами.
Хочу пример добавить: на практике мы специализируемся на аутентификации. У нас есть сертифицированные классы решений по ФСТЭКу, например: есть аппаратный замок, и у него в рамках процедуры сертификации должна быть реализована система идентификации аутентификации, то есть меня один раз система аутентифицирует на уровне железа. Следующий уровень - у нас загружается ОС, на которой стоит средство защиты от несанкционированного доступа, которое также по требованиям регулятора должно иметь подсистему идентификации или, другими словами, песочницу. Я там еще раз аутентифицируюсь. Дальше меня проверяет ОС еще раз, а дальше, например, у меня прикладной сервис государственной информационной системы, и он тоже требует некой замкнутости. Это совершенно не дружественная для отечественных пользователей история, поскольку у западных решений нет таких ограничений то есть там стыками API через сквозное Single Sign-On SSO — технология аутентификации, позволяющая пользователю получать доступ к нескольким приложениям и службам с одним набором учетных данных для входа. Таким способом идентификация и аутентификация реализуется на уровне логики и всех элементов.
В России с этим все немного кособоко, но, я думаю, со временем это должно прийти. Мне кажется, что с развитием отечественных продуктов кто-то будет забирать на себя большую функциональность, например, когда разработчики ОС будут предлагать фреймворки, стыки и так далее, чтобы можно было дополнять, делая некую целостную картинку. А когда у тебя отдельный самодостаточный кубик, и есть перекрытия по функционалу, и неудобно их вместе складывать, так еще они не все квадратные - это проблема. Есть поговорка, что сила в синергии. Если посмотреть на ситуацию с другой стороны, зависимость от партнеров, сервисов, инфраструктуры - это хорошо или плохо, и в чем польза такой зависимости? Сергей Шалимов: Прежде всего, это определенные риски, которые нужно уметь просчитывать. Представьте, что есть бизнес.
Допустим, я арендовал инфраструктуру в облаке, отдал туда все на обслуживание, потом что-то произошло. Например, облако мне сказало: "а давай ты будешь платить в два раза больше? Или западный вендор наложил на меня санкции или на государство. И раз, вся моя экосистема, которая была типовой, резко становится не моей. Отдавая всю бизнес-инфраструктуру куда-то, нужно понимать, что однажды ты можешь задаться таким вопросом, а владею я вообще этим бизнесом или нет. Что делает Facebook или Amazon: есть стартапы, которые открываются на их платформе, и они смотрят на то, что им более-менее приносит деньги, в связи с чем они это просто приватизируют, копируют себе и по кодам это развивают. С другой стороны, не все могут всё: у нас нехватка специалистов, элементарных ресурсов, оборудования, квалификации и много другого.
Какие-то вещи можно отдавать в open source, и здесь ключевой момент - грамотно выстроить взаимодействие. В плане партнерских взаимоотношений прослеживается гибкий периметр: правильно и в каком виде отдавать данные, работая с партнером не по принципу "иди, бери мои данные и делай с ними, что хочешь", а по тому принципу, чтобы подготовить эталонные данные, которые я сделал специально для моего партнера. Отношения надо взаимно выстраивать, а этого никто не делает, потому что нет компетенции. Например, из-за того, что большинство партнеров пытается тянуть одеяло на себя: если у тебя нет экспертов, послушай нас - мы тебе сделаем все быстрее, - из-за чего получаются высокие цены, которые не всегда оправданы. Нужно считать какую-то экономическую роль: организациям с количеством персонала более трех тыс. Получается, что партнер тратит больше ресурсов: задействует команду, работает с инфраструктурой, а людям надо еще платить зарплату и плюс еще должна быть какая-то маржа, поскольку это бизнес для него. Вернемся к зависимости от партнеров, сервиса и инфраструктуры.
Это хорошо или плохо и в чем польза такой зависимости? Сергей Халяпин: Зависимость - всегда плохо, но когда есть конкуренция - это всегда хорошо, потому что заказчик-партнер имеет возможность выбрать более оптимальный вариант. Представьте ситуацию, компания-заказчик А эксклюзивно договорилась с компанией-партнером Б, и у обеих компаний начинают возникать риски. Если, например, компания Б по какой-то причине уходит с рынка, ей перестал быть интересен этот бизнес, тогда компания А остается без того сервиса, на который она рассчитывала, и теперь в срочном режиме она должна понимать, как ей и что заменять.
В результате вендор продает, например не NGFW, а возможности компаниям использовать распределенную инфраструктуру. Экосистема безопасности компании - это то, что накладывается на ИТ-инфраструктуру и бизнес в этой компании. Может ли вендор из 100 человек спроектировать экосистему для компании заказчика в 10 тыс. Очевидно нет - у нет такого испытательного стенда и потребностей, которые испытывает компания из 10 тысяч человек.
Небольшой вендор из 100 человек, исходя из своего видения, будет видеть потребность в NGFW и думать, что если он еще сделает SIEM и EDR - то он создаст целую экосистему, при этом она будет частной и не решит бизнес-потребности компании-заказчика из 10 тыс человек. В этом кардинальная проблема частных экосистем. Сергей Халяпин: У меня аналогия родилась: было бы здорово, если бы решения были как конструктор Lego. Понятно, что есть разные кубики, но из этих разных деталей можно сложить совершенно разные строения и сооружения. По крайней мере, эти игровые элементы более-менее стандартизированы. С моей точки зрения, говорить о идеальной этой системе можно в том случае, если удастся договориться между соединяющих API: я решение по резервному копированию сделал, у меня есть выходы - у вас желание подключиться. Важно, что, то, что я принимаю, и то, что я забираю, шло по определенным правилам: системы виртуализации, решение по резервному копированию, служба каталогов, запросы, стандарты - чтобы это все было реализовано в соответствии с открытыми стандартами, о которых договорились заказчики и разработчики при планировании построения идеальной экосистемы. С другой стороны, надо понимать, что эта экосистема не висит в безвоздушном пространстве: у нее есть аппаратный слой, инфраструктура, затем обычное ПО и, если мы говорим про банки, то банковское ПО.
Оно сильно отличается от традиционного офисного, и у него даже серверное оборудование может быть совершенно другой архитектуры, а не традиционной X86, поэтому здесь говорить о том, что найдется какой-то вариант, когда мы построим идеальную со всех сторон экосистему - больше из области фантастики, но стремиться к этому, конечно, надо. Чем больше у нас вариантов взаимодействия между компонентами и чем они больше предсказуемы и понятны, тем проще собрать разных вендоров и построить то решение, которое стыкуется и будет нормально и предсказуемо работать. Сергей Шалимов: Согласен с коллегами. Хочу пример добавить: на практике мы специализируемся на аутентификации. У нас есть сертифицированные классы решений по ФСТЭКу, например: есть аппаратный замок, и у него в рамках процедуры сертификации должна быть реализована система идентификации аутентификации, то есть меня один раз система аутентифицирует на уровне железа. Следующий уровень - у нас загружается ОС, на которой стоит средство защиты от несанкционированного доступа, которое также по требованиям регулятора должно иметь подсистему идентификации или, другими словами, песочницу. Я там еще раз аутентифицируюсь. Дальше меня проверяет ОС еще раз, а дальше, например, у меня прикладной сервис государственной информационной системы, и он тоже требует некой замкнутости.
Это совершенно не дружественная для отечественных пользователей история, поскольку у западных решений нет таких ограничений то есть там стыками API через сквозное Single Sign-On SSO — технология аутентификации, позволяющая пользователю получать доступ к нескольким приложениям и службам с одним набором учетных данных для входа. Таким способом идентификация и аутентификация реализуется на уровне логики и всех элементов. В России с этим все немного кособоко, но, я думаю, со временем это должно прийти. Мне кажется, что с развитием отечественных продуктов кто-то будет забирать на себя большую функциональность, например, когда разработчики ОС будут предлагать фреймворки, стыки и так далее, чтобы можно было дополнять, делая некую целостную картинку. А когда у тебя отдельный самодостаточный кубик, и есть перекрытия по функционалу, и неудобно их вместе складывать, так еще они не все квадратные - это проблема. Есть поговорка, что сила в синергии. Если посмотреть на ситуацию с другой стороны, зависимость от партнеров, сервисов, инфраструктуры - это хорошо или плохо, и в чем польза такой зависимости? Сергей Шалимов: Прежде всего, это определенные риски, которые нужно уметь просчитывать.
Представьте, что есть бизнес. Допустим, я арендовал инфраструктуру в облаке, отдал туда все на обслуживание, потом что-то произошло. Например, облако мне сказало: "а давай ты будешь платить в два раза больше? Или западный вендор наложил на меня санкции или на государство. И раз, вся моя экосистема, которая была типовой, резко становится не моей. Отдавая всю бизнес-инфраструктуру куда-то, нужно понимать, что однажды ты можешь задаться таким вопросом, а владею я вообще этим бизнесом или нет. Что делает Facebook или Amazon: есть стартапы, которые открываются на их платформе, и они смотрят на то, что им более-менее приносит деньги, в связи с чем они это просто приватизируют, копируют себе и по кодам это развивают. С другой стороны, не все могут всё: у нас нехватка специалистов, элементарных ресурсов, оборудования, квалификации и много другого.
Какие-то вещи можно отдавать в open source, и здесь ключевой момент - грамотно выстроить взаимодействие. В плане партнерских взаимоотношений прослеживается гибкий периметр: правильно и в каком виде отдавать данные, работая с партнером не по принципу "иди, бери мои данные и делай с ними, что хочешь", а по тому принципу, чтобы подготовить эталонные данные, которые я сделал специально для моего партнера. Отношения надо взаимно выстраивать, а этого никто не делает, потому что нет компетенции. Например, из-за того, что большинство партнеров пытается тянуть одеяло на себя: если у тебя нет экспертов, послушай нас - мы тебе сделаем все быстрее, - из-за чего получаются высокие цены, которые не всегда оправданы. Нужно считать какую-то экономическую роль: организациям с количеством персонала более трех тыс. Получается, что партнер тратит больше ресурсов: задействует команду, работает с инфраструктурой, а людям надо еще платить зарплату и плюс еще должна быть какая-то маржа, поскольку это бизнес для него. Вернемся к зависимости от партнеров, сервиса и инфраструктуры. Это хорошо или плохо и в чем польза такой зависимости?
Сергей Халяпин: Зависимость - всегда плохо, но когда есть конкуренция - это всегда хорошо, потому что заказчик-партнер имеет возможность выбрать более оптимальный вариант. Представьте ситуацию, компания-заказчик А эксклюзивно договорилась с компанией-партнером Б, и у обеих компаний начинают возникать риски. Если, например, компания Б по какой-то причине уходит с рынка, ей перестал быть интересен этот бизнес, тогда компания А остается без того сервиса, на который она рассчитывала, и теперь в срочном режиме она должна понимать, как ей и что заменять. С другой стороны, если есть один ключевой заказчик А, который этого партнера Б кормит, точно такие же риски происходят и в обратном направлении. Поэтому всегда хорошо, когда есть альтернативы, когда заказчик может выбрать между разными решениями. Партнеры конкурируют между собой на основе качества предоставляемого сервиса. Да, это конкуренция, но она во благо развития и продуктов, и сервисов. Тоже самое происходит с инфраструктурой.
Пример, когда народ ушел в облако, а облако взяло и сказало: "Спасибо, но теперь санкции, и мы отключаем вас от сервиса". Очень хорошо пошла идея с гибридным облаком: у нас есть часть у себя, а что-то мы отдали в облако, причем мы понимаем, как мы можем с одного облака переехать в другое, сколько это займет времени и потребует денег, а также какие усилия от нас необходимы. Конкуренция - всегда хорошо, а зависимость или привязка к конкретному поставщику, заказчику или к одной инфраструктуре - всегда плохо. Сергей Шалимов: Добавить то и нечего. Все зависит от того, насколько эти риски компания оценивает для бизнеса, потому что тут всегда надо взвешивать. Допустим, мне встроить все и полностью исключить зависимость от чего бы то ни было будет дорого, и этот бегунок самодостаточности влево-вправо все компании двигают по разному. По моим наблюдениям, сервисы в части аутентификации очень сильно недоразвиты по сравнению с западным миром, потому что там крупные компании покупают сервисы для доступа сотрудников в организацию, они не разворачивают там сервера и не занимаются этим. Потому что у них есть юридические рычаги.
Если вдруг что-то случится, есть гарантии с той стороны, что у меня сервис платный, если вдруг он приводит к каким-то критическим ситуациям в моем бизнесе, то я явно выиграю в деньгах в этом случае.
Против руководства сети магазинов «Градус» и «Дионис» возбудили дело за неуплату налогов
Компания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАДДИН» зарегистрирована 06.12.2002 г. в городе ТУЛА. Сейчас на нашем сайте свыше 12 000 позиций. Товары и услуги сообщества "Аладдин — сеть кальянных и вейп магазинов в Туле" по выгодной цене в социальной сети ВКонтакте. Организация Аладдин находится в Туле по адресу: Ленина проспект, 21. премьера 10.01.2018. Аладдин — сеть кальянных магазинов с ассортиментом в 10000 товаров. За 7 лет мы открыли 12 магазинов в Туле и 2 в Новомосковске.
Тульский «Арсенал» оштрафован на 30 тысяч рублей
| Аладдин | Кальяны и вейпы – Telegram | Алладин мюзикл тула 3 января. |
| Тульский "Арсенал" оштрафован на 30 тысяч рублей | Мюзикл для детей и взрослых «Аладдин», создан Егором Шашиным и Верой Анненковой по мотивам известной восточной сказки. |
| Сообщество «Аладдин — сеть кальянных и вейп магазинов в Туле» ВКонтакте — активный отдых, Щекино | Аладдин — сеть кальянных магазинов с ассортиментом в 10000 товаров. За 7 лет мы открыли 12 магазинов в Туле и 2 в Новомосковске. |
| АЛАДДИН - ГУК ТО "Тульский академический театр драмы" | Аладдин Мамедов известен в Забайкальском крае в основном как строитель и ресторатор. |
👳«Халиф-Аладдин» − это сказка по мотивам арабского сборника «Тысячи и одной ночи».
Магазин табака и курительных принадлежностей «Аладдин» по адресу Тула, улица Кауля, 20 — перейти на сайт, показать телефоны. Найти меня на карте Аладдин адреса в Туле Посетите филиал Аладдин в Туле, чтобы сделать необходимые покупки по привлекательным расценкам. Главная» Новости» Аладдин мюзикл тула 3 января. Алладин мюзикл тула 3 января.
Тульский «АнтиДилер» обвинил магазин «Алладин» в нарушении закона
ООО "АЛАДДИН" (Тула) – актуальная информация из Единого государственного реестра юридических лиц и других официальных источников. Запуск Алладина в Туле был приурочен к празднованию 500-летия со дня основания города и стал одним из главных событий в рамках юбилейных мероприятий. Алладин мюзикл тула 3 января. Новости. Об управлении. От всей души поздравляем членов команды «ТулГУ» естественно-научного факультета и желаем им новых творческих и научных побед! Так держать, ребята! Аладдин всего лишь нашёл лампу. Спектакль «Аладдин» 16 апреля 2022, Тульский государственный ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени М. Горького в городском округе город Тула — дата.
В Туле табачный магазин Aladdin оштрафовали за просрочку: изъято 390 единиц товара
В Туле табачный магазин Aladdin оштрафовали за просрочку: изъято 390 единиц товара 28. Тула, Болдина, д. Специалисты выявили множественные нарушения.
Яркий и специфический вкус Показать ещё зелёного хрустящего печенья с тархуном напоминает всеми любимый лимонад. Точная передача аромата чабреца, в меру травянистый, пряный, терпкий, напоминает горячий чай с чабрецом. Тонкая передача сливочно-кофейного напитка, дополняется ароматом сладкой апельсиновой корки с лёгкой горчинкой.
Вкус игристого белого вина создаёт аромат с цветочными, фруктовыми и пряными оттенками, нежный кремовый вкус и лёгкая кислинка. Оставляй комментарий какой вкус показался тебе самым ярким и необычный 19.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Туле» tula.
В Туле продавали просроченные сигареты без маркировки: «Aladdin» получил штраф
Использование материалов, опубликованных на сайте tula. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tula. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Против руководства сети магазинов «Градус» и «Дионис» возбудили дело за неуплату налогов 09. По нашей информации, от уплаты налогов уклонялась руководство известной в городе сети алкомаркетов «Градус» и «Дионис». Следствие установило, что лица из числа руководителей, чтобы не потерять право на применение единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения, дробили бизнес и не предоставляли налоговые декларации по НДС. Таким образом, в период с 1 января 2018 года по 25 марта 2020 года они уклонились от уплаты налогов на сумму более 55 млн рублей.
Магазин оштрафовали на 50 тысяч рублей. Недавно мы писали о том, что на Красноармейском проспекте в Туле продавали просроченные нелегальные вейпы. На предпринимателя возбудили 4 административных дела.
Сотрудники Роспотребнадзора провели 31 рейд по точкам продаж табачной продукции.
Современному рынку средств защиты не хватает коммуникаций, в первую очередь, между собой для того, чтобы синхронизировать эту экосистему, а потом наложить и адаптировать ее под перспективные модели бизнеса. Экосистема это непрерывный жизненный цикл: собрать потребности от бизнес модели, разработать концепцию защиты, договорится с вендорами-конкурентами об экосистеме и применить ее к бизнес модели — это циклическая задача. В результате вендор продает, например не NGFW, а возможности компаниям использовать распределенную инфраструктуру. Экосистема безопасности компании - это то, что накладывается на ИТ-инфраструктуру и бизнес в этой компании.
Может ли вендор из 100 человек спроектировать экосистему для компании заказчика в 10 тыс. Очевидно нет - у нет такого испытательного стенда и потребностей, которые испытывает компания из 10 тысяч человек. Небольшой вендор из 100 человек, исходя из своего видения, будет видеть потребность в NGFW и думать, что если он еще сделает SIEM и EDR - то он создаст целую экосистему, при этом она будет частной и не решит бизнес-потребности компании-заказчика из 10 тыс человек. В этом кардинальная проблема частных экосистем. Сергей Халяпин: У меня аналогия родилась: было бы здорово, если бы решения были как конструктор Lego.
Понятно, что есть разные кубики, но из этих разных деталей можно сложить совершенно разные строения и сооружения. По крайней мере, эти игровые элементы более-менее стандартизированы. С моей точки зрения, говорить о идеальной этой системе можно в том случае, если удастся договориться между соединяющих API: я решение по резервному копированию сделал, у меня есть выходы - у вас желание подключиться. Важно, что, то, что я принимаю, и то, что я забираю, шло по определенным правилам: системы виртуализации, решение по резервному копированию, служба каталогов, запросы, стандарты - чтобы это все было реализовано в соответствии с открытыми стандартами, о которых договорились заказчики и разработчики при планировании построения идеальной экосистемы. С другой стороны, надо понимать, что эта экосистема не висит в безвоздушном пространстве: у нее есть аппаратный слой, инфраструктура, затем обычное ПО и, если мы говорим про банки, то банковское ПО.
Оно сильно отличается от традиционного офисного, и у него даже серверное оборудование может быть совершенно другой архитектуры, а не традиционной X86, поэтому здесь говорить о том, что найдется какой-то вариант, когда мы построим идеальную со всех сторон экосистему - больше из области фантастики, но стремиться к этому, конечно, надо. Чем больше у нас вариантов взаимодействия между компонентами и чем они больше предсказуемы и понятны, тем проще собрать разных вендоров и построить то решение, которое стыкуется и будет нормально и предсказуемо работать. Сергей Шалимов: Согласен с коллегами. Хочу пример добавить: на практике мы специализируемся на аутентификации. У нас есть сертифицированные классы решений по ФСТЭКу, например: есть аппаратный замок, и у него в рамках процедуры сертификации должна быть реализована система идентификации аутентификации, то есть меня один раз система аутентифицирует на уровне железа.
Следующий уровень - у нас загружается ОС, на которой стоит средство защиты от несанкционированного доступа, которое также по требованиям регулятора должно иметь подсистему идентификации или, другими словами, песочницу. Я там еще раз аутентифицируюсь. Дальше меня проверяет ОС еще раз, а дальше, например, у меня прикладной сервис государственной информационной системы, и он тоже требует некой замкнутости. Это совершенно не дружественная для отечественных пользователей история, поскольку у западных решений нет таких ограничений то есть там стыками API через сквозное Single Sign-On SSO — технология аутентификации, позволяющая пользователю получать доступ к нескольким приложениям и службам с одним набором учетных данных для входа. Таким способом идентификация и аутентификация реализуется на уровне логики и всех элементов.
В России с этим все немного кособоко, но, я думаю, со временем это должно прийти. Мне кажется, что с развитием отечественных продуктов кто-то будет забирать на себя большую функциональность, например, когда разработчики ОС будут предлагать фреймворки, стыки и так далее, чтобы можно было дополнять, делая некую целостную картинку. А когда у тебя отдельный самодостаточный кубик, и есть перекрытия по функционалу, и неудобно их вместе складывать, так еще они не все квадратные - это проблема. Есть поговорка, что сила в синергии. Если посмотреть на ситуацию с другой стороны, зависимость от партнеров, сервисов, инфраструктуры - это хорошо или плохо, и в чем польза такой зависимости?
Сергей Шалимов: Прежде всего, это определенные риски, которые нужно уметь просчитывать. Представьте, что есть бизнес. Допустим, я арендовал инфраструктуру в облаке, отдал туда все на обслуживание, потом что-то произошло. Например, облако мне сказало: "а давай ты будешь платить в два раза больше? Или западный вендор наложил на меня санкции или на государство.
И раз, вся моя экосистема, которая была типовой, резко становится не моей. Отдавая всю бизнес-инфраструктуру куда-то, нужно понимать, что однажды ты можешь задаться таким вопросом, а владею я вообще этим бизнесом или нет. Что делает Facebook или Amazon: есть стартапы, которые открываются на их платформе, и они смотрят на то, что им более-менее приносит деньги, в связи с чем они это просто приватизируют, копируют себе и по кодам это развивают. С другой стороны, не все могут всё: у нас нехватка специалистов, элементарных ресурсов, оборудования, квалификации и много другого. Какие-то вещи можно отдавать в open source, и здесь ключевой момент - грамотно выстроить взаимодействие.
В плане партнерских взаимоотношений прослеживается гибкий периметр: правильно и в каком виде отдавать данные, работая с партнером не по принципу "иди, бери мои данные и делай с ними, что хочешь", а по тому принципу, чтобы подготовить эталонные данные, которые я сделал специально для моего партнера. Отношения надо взаимно выстраивать, а этого никто не делает, потому что нет компетенции. Например, из-за того, что большинство партнеров пытается тянуть одеяло на себя: если у тебя нет экспертов, послушай нас - мы тебе сделаем все быстрее, - из-за чего получаются высокие цены, которые не всегда оправданы. Нужно считать какую-то экономическую роль: организациям с количеством персонала более трех тыс. Получается, что партнер тратит больше ресурсов: задействует команду, работает с инфраструктурой, а людям надо еще платить зарплату и плюс еще должна быть какая-то маржа, поскольку это бизнес для него.
Вернемся к зависимости от партнеров, сервиса и инфраструктуры. Это хорошо или плохо и в чем польза такой зависимости? Сергей Халяпин: Зависимость - всегда плохо, но когда есть конкуренция - это всегда хорошо, потому что заказчик-партнер имеет возможность выбрать более оптимальный вариант. Представьте ситуацию, компания-заказчик А эксклюзивно договорилась с компанией-партнером Б, и у обеих компаний начинают возникать риски. Если, например, компания Б по какой-то причине уходит с рынка, ей перестал быть интересен этот бизнес, тогда компания А остается без того сервиса, на который она рассчитывала, и теперь в срочном режиме она должна понимать, как ей и что заменять.
С другой стороны, если есть один ключевой заказчик А, который этого партнера Б кормит, точно такие же риски происходят и в обратном направлении. Поэтому всегда хорошо, когда есть альтернативы, когда заказчик может выбрать между разными решениями. Партнеры конкурируют между собой на основе качества предоставляемого сервиса. Да, это конкуренция, но она во благо развития и продуктов, и сервисов. Тоже самое происходит с инфраструктурой.
Пример, когда народ ушел в облако, а облако взяло и сказало: "Спасибо, но теперь санкции, и мы отключаем вас от сервиса". Очень хорошо пошла идея с гибридным облаком: у нас есть часть у себя, а что-то мы отдали в облако, причем мы понимаем, как мы можем с одного облака переехать в другое, сколько это займет времени и потребует денег, а также какие усилия от нас необходимы. Конкуренция - всегда хорошо, а зависимость или привязка к конкретному поставщику, заказчику или к одной инфраструктуре - всегда плохо. Сергей Шалимов: Добавить то и нечего. Все зависит от того, насколько эти риски компания оценивает для бизнеса, потому что тут всегда надо взвешивать.
Допустим, мне встроить все и полностью исключить зависимость от чего бы то ни было будет дорого, и этот бегунок самодостаточности влево-вправо все компании двигают по разному. По моим наблюдениям, сервисы в части аутентификации очень сильно недоразвиты по сравнению с западным миром, потому что там крупные компании покупают сервисы для доступа сотрудников в организацию, они не разворачивают там сервера и не занимаются этим.
«Аладдин» — сеть кальянных магазинов
Вкус игристого белого вина создаёт аромат с цветочными, фруктовыми и пряными оттенками, нежный кремовый вкус и лёгкая кислинка. Оставляй комментарий какой вкус показался тебе самым ярким и необычный 19.
Мы не стоим на месте и постоянно развиваем, именно поэтому находимся в поиске активных и целеустремлённых сотрудников, которые хотят развиваться именно в нашей команде! В данный момент ведется активный набор сотрудников. Вакансии вы можете узнать тут. Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob.
Отображается последний отзыв.
Мюзикл для детей и взрослых «Аладдин» создан Егором Шашиным и Верой Анненковой по мотивам известной восточной сказки. После просмотра «Аладдина» большие и маленькие зрители выходят с яркими впечатлениями, напевая полюбившиеся мелодии. Музыка в восточном стиле, песни, танцы, приключения героев не оставляют никого равнодушным.
These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience. Necessary Always Enabled Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly.
АКБ "Абсолют банк" и компания "Аладдин Р.Д." раскрыли карты информационной безопасности
По итогу девочке, которой не исполнилось еще 18 лет, продавец торговой сети табачной продукции «Аладдин» продал электронную сигарету. Покупка зафиксирована на видео. На видео слышно, что он спросил у покупательницы возраст, но когда та сказала, что 18 лет ей нет, продолжил продажу. Волонтеры написали заявление в полицию и приложили видеоматериал к делу.
Да вот незадача: доставить Джафару волшебную лампу может только простой парень, бедняк Аладдин. Уже, кажется, близок к своей заветной цели чёрный маг. Но добьётся ли он желаемого или счастье улыбнётся Аладдину — это старая загадка прекрасной арабской сказки, которую вновь придётся разгадывать нашим юным пытливым зрителям.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте tula. Использование материалов, опубликованных на сайте tula.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tula.
Непонятно, с кем выстраивать партнерские отношения и экосистему, потому что если ты в моменте сделаешь неправильный выбор, то через пару лет, когда этот вендор уйдет с отечественного рынка или будет поглощен другой компанией, придется выстраивать сотрудничество с другим, и весь путь начинать сначала. Руслан, полноценная экосистема для вас, она какая, из чего состоит? Руслан Ложкин: Полноценная экосистема — это экосистема, омниканальная платформа, которая спроектирована под заказчика, учитывает продукты бизнеса и безопасно спроектирована.
Можно делать такую платформу модульной, но ее должны создать мы сами, несмотря на то, что это выйдет очень дорого. Если говорить про безопасность, то следуя из вышесказанного невозможно создать такую платформу. Значит нужно разделять экосистему на направления: безопасность сети, безопасность данных, противодействие атакам, управление комплаенсом и тд. Но это верхнеуровневые направления, а нам еще нужно организовать безопасность сети не на стенде, а в условиях близких к бизнесу, то это распределенная инфраструктура с разными площадками, с облаками, с удаленкой и аутсорсингом, также нужно учесть партнерские сети.
Также с защитой данных: одна компания зависима от данных другой - сверхзависимость от совместных данных. Компании, производящие средства защиты не должны строить только средства защиты, они должны быть двигателями в развитии это бизнеса, а не тормозом, когда купили решение, а оно все повисло. Мы в банке создаем ИТ-архитектуру с безопасностью, учитывающую продукты бизнеса. Современному рынку средств защиты не хватает коммуникаций, в первую очередь, между собой для того, чтобы синхронизировать эту экосистему, а потом наложить и адаптировать ее под перспективные модели бизнеса.
Экосистема это непрерывный жизненный цикл: собрать потребности от бизнес модели, разработать концепцию защиты, договорится с вендорами-конкурентами об экосистеме и применить ее к бизнес модели — это циклическая задача. В результате вендор продает, например не NGFW, а возможности компаниям использовать распределенную инфраструктуру. Экосистема безопасности компании - это то, что накладывается на ИТ-инфраструктуру и бизнес в этой компании. Может ли вендор из 100 человек спроектировать экосистему для компании заказчика в 10 тыс.
Очевидно нет - у нет такого испытательного стенда и потребностей, которые испытывает компания из 10 тысяч человек. Небольшой вендор из 100 человек, исходя из своего видения, будет видеть потребность в NGFW и думать, что если он еще сделает SIEM и EDR - то он создаст целую экосистему, при этом она будет частной и не решит бизнес-потребности компании-заказчика из 10 тыс человек. В этом кардинальная проблема частных экосистем. Сергей Халяпин: У меня аналогия родилась: было бы здорово, если бы решения были как конструктор Lego.
Понятно, что есть разные кубики, но из этих разных деталей можно сложить совершенно разные строения и сооружения. По крайней мере, эти игровые элементы более-менее стандартизированы. С моей точки зрения, говорить о идеальной этой системе можно в том случае, если удастся договориться между соединяющих API: я решение по резервному копированию сделал, у меня есть выходы - у вас желание подключиться. Важно, что, то, что я принимаю, и то, что я забираю, шло по определенным правилам: системы виртуализации, решение по резервному копированию, служба каталогов, запросы, стандарты - чтобы это все было реализовано в соответствии с открытыми стандартами, о которых договорились заказчики и разработчики при планировании построения идеальной экосистемы.
С другой стороны, надо понимать, что эта экосистема не висит в безвоздушном пространстве: у нее есть аппаратный слой, инфраструктура, затем обычное ПО и, если мы говорим про банки, то банковское ПО. Оно сильно отличается от традиционного офисного, и у него даже серверное оборудование может быть совершенно другой архитектуры, а не традиционной X86, поэтому здесь говорить о том, что найдется какой-то вариант, когда мы построим идеальную со всех сторон экосистему - больше из области фантастики, но стремиться к этому, конечно, надо. Чем больше у нас вариантов взаимодействия между компонентами и чем они больше предсказуемы и понятны, тем проще собрать разных вендоров и построить то решение, которое стыкуется и будет нормально и предсказуемо работать. Сергей Шалимов: Согласен с коллегами.
Хочу пример добавить: на практике мы специализируемся на аутентификации. У нас есть сертифицированные классы решений по ФСТЭКу, например: есть аппаратный замок, и у него в рамках процедуры сертификации должна быть реализована система идентификации аутентификации, то есть меня один раз система аутентифицирует на уровне железа. Следующий уровень - у нас загружается ОС, на которой стоит средство защиты от несанкционированного доступа, которое также по требованиям регулятора должно иметь подсистему идентификации или, другими словами, песочницу. Я там еще раз аутентифицируюсь.
Дальше меня проверяет ОС еще раз, а дальше, например, у меня прикладной сервис государственной информационной системы, и он тоже требует некой замкнутости. Это совершенно не дружественная для отечественных пользователей история, поскольку у западных решений нет таких ограничений то есть там стыками API через сквозное Single Sign-On SSO — технология аутентификации, позволяющая пользователю получать доступ к нескольким приложениям и службам с одним набором учетных данных для входа. Таким способом идентификация и аутентификация реализуется на уровне логики и всех элементов. В России с этим все немного кособоко, но, я думаю, со временем это должно прийти.
Мне кажется, что с развитием отечественных продуктов кто-то будет забирать на себя большую функциональность, например, когда разработчики ОС будут предлагать фреймворки, стыки и так далее, чтобы можно было дополнять, делая некую целостную картинку. А когда у тебя отдельный самодостаточный кубик, и есть перекрытия по функционалу, и неудобно их вместе складывать, так еще они не все квадратные - это проблема. Есть поговорка, что сила в синергии. Если посмотреть на ситуацию с другой стороны, зависимость от партнеров, сервисов, инфраструктуры - это хорошо или плохо, и в чем польза такой зависимости?
Сергей Шалимов: Прежде всего, это определенные риски, которые нужно уметь просчитывать. Представьте, что есть бизнес. Допустим, я арендовал инфраструктуру в облаке, отдал туда все на обслуживание, потом что-то произошло. Например, облако мне сказало: "а давай ты будешь платить в два раза больше?
Или западный вендор наложил на меня санкции или на государство. И раз, вся моя экосистема, которая была типовой, резко становится не моей. Отдавая всю бизнес-инфраструктуру куда-то, нужно понимать, что однажды ты можешь задаться таким вопросом, а владею я вообще этим бизнесом или нет. Что делает Facebook или Amazon: есть стартапы, которые открываются на их платформе, и они смотрят на то, что им более-менее приносит деньги, в связи с чем они это просто приватизируют, копируют себе и по кодам это развивают.
С другой стороны, не все могут всё: у нас нехватка специалистов, элементарных ресурсов, оборудования, квалификации и много другого. Какие-то вещи можно отдавать в open source, и здесь ключевой момент - грамотно выстроить взаимодействие. В плане партнерских взаимоотношений прослеживается гибкий периметр: правильно и в каком виде отдавать данные, работая с партнером не по принципу "иди, бери мои данные и делай с ними, что хочешь", а по тому принципу, чтобы подготовить эталонные данные, которые я сделал специально для моего партнера. Отношения надо взаимно выстраивать, а этого никто не делает, потому что нет компетенции.
Например, из-за того, что большинство партнеров пытается тянуть одеяло на себя: если у тебя нет экспертов, послушай нас - мы тебе сделаем все быстрее, - из-за чего получаются высокие цены, которые не всегда оправданы. Нужно считать какую-то экономическую роль: организациям с количеством персонала более трех тыс. Получается, что партнер тратит больше ресурсов: задействует команду, работает с инфраструктурой, а людям надо еще платить зарплату и плюс еще должна быть какая-то маржа, поскольку это бизнес для него. Вернемся к зависимости от партнеров, сервиса и инфраструктуры.
Это хорошо или плохо и в чем польза такой зависимости? Сергей Халяпин: Зависимость - всегда плохо, но когда есть конкуренция - это всегда хорошо, потому что заказчик-партнер имеет возможность выбрать более оптимальный вариант. Представьте ситуацию, компания-заказчик А эксклюзивно договорилась с компанией-партнером Б, и у обеих компаний начинают возникать риски. Если, например, компания Б по какой-то причине уходит с рынка, ей перестал быть интересен этот бизнес, тогда компания А остается без того сервиса, на который она рассчитывала, и теперь в срочном режиме она должна понимать, как ей и что заменять.
С другой стороны, если есть один ключевой заказчик А, который этого партнера Б кормит, точно такие же риски происходят и в обратном направлении. Поэтому всегда хорошо, когда есть альтернативы, когда заказчик может выбрать между разными решениями.
Тульский «Арсенал» оштрафован на 30 тысяч рублей
Если вы не знаете, кто мы, то давайте знакомиться.«Аладдин» — крупнейшая сеть магазинов кальянной и вейп-продукции по Туле и области. Магазин табака и курительных принадлежностей «Аладдин» по адресу Тула, улица Кауля, 20 — перейти на сайт, показать телефоны. Сергей Груздев, генеральный директор компании "Аладдин Р.Д." выступил с докладом на тему "Работа ИБ-вендоров в условиях жёстких санкций". ООО "АЛАДДИН" (Тула) – актуальная информация из Единого государственного реестра юридических лиц и других официальных источников.