Театр юного зрителя в Ярославле — сайт, афиша ТЮЗа, купить билет, репертуар, спектакли для детей, актеры, фото залов, где находится, адрес, телефон, как доехать, отели рядом.
Происшествия
- Текущий репертуар Учебного театра. Сезон 2023-2024
- Следите за новостями
- «Театр юного зрителя им. Розова» – купить билеты в театр в Ярославле на Яндекс Афише.
- ЯРОСЛАВСКИЙ ТЮЗ имени В.С. Розова — Яркипедия
- Ярославский тюз
Ярославский тюз
Накануне директор театра кукол Дмитрий Стрекалов официально вступил в должность директора театра юного зрителя. В эти минуты он встречается с коллективом ТЮЗа уже в новом качестве. А в первой половине дня рассказал «Вестям. Ярославль» о ходе ремонта и о том, что по его окончании площадь Юности буквально выйдет из сумрака. Потому что, когда площадь Юности ночью особенно зимой, а зимой ночь наступает рано, и когда тут такой темный проем вместо детского театра, это, конечно, неправильно. Подсветка должна быть обязательно, - рассказал директор ярославского театра юного зрителя Дмитрий Стрекалов. В следующем году зданию театра юного зрителя и театра кукол исполнится сорок лет.
Этот актер впечатлял отточенной виртуозностью, гротескными решениями, предельным заострением образа. В спектакле Таюшева и Клиппа «Предместье» 1986 по пьесе Вампилова «Старший сын» ТЮЗ угадал то, что проросло в 90-е и стало одной из главных проблем общества — разобщенность, атомарность. И финальный праздник получался плохо. Герои были слишком изранены и слишком одиноки. Люди замкнутые, настороженные, не расположенные к откровенности — им не дана была безотчетность. В Сарафанове опытного актера В. Толубеева, умевшего играть на полутонах, нюансах, чувствовался опыт житейских несвершений и разочарований. Они вытравили из души энтузиазм и заразили ее скепсисом. Сарафанов был придавлен жизнью, у него опущены руки, опущены плечи, скучные потухшие глаза. Это герой с опытом застоя, энтузиаст, сломленный долгим прозябанием. Запомнился и Игорь Попенко в роли Бусыгина. Не уходили в репертуаре на периферию подростковые сюжеты. В них тоже зазвучала новая правда эпохи. Пустыня, пустошь дикой улицы — такой казалась здесь жизненная среда. В спектакле Таюшева и Э. Изаксона «Вся надежда» 1987 быт современных девчонок — уличный, холодный, неуютный — оборачивался бытием, наедине с одиночеством, с безопорностью, с метафизической пустотой. Театр пытался убедить зрителя с этих грязных, нецентральных улиц в том, что из тоски одиночества, из уличного беспросвета есть один только выход — любить. Еще одна метафора времени: «Ремонт», по комедии М. Рощина, спектакль Таюшева 1987. Зритель должен был опознать на сцене нашу, российскую действительность. Окном в преисподнюю была накалена внутренность мусорного бака, звучал над сценой голос Высоцкого — и небесно голубел иногда задник стены. Затевался капремонт в жилом доме — и в зеркале этой, казалось бы, обыденной житейской ситуации отражалось все, что копилось в душах: застарелые предрассудки, неприземленные мечтания, грубость и поэзия быта, бестолковость и надрыв, сообщительность и распри, нищета и мишура, полеты и падения… Малая сцена ТЮЗа открылась в 1987 году «Дорогой Еленой Сергеевной» в постановке Михаила Левченко. Публицистически заряженный спектакль был сделан на стыке бытовой и психологической достоверности — и жесткого, скандального гротеска. Тогда же на малой сцене состоялась и премьера поставленного Таюшевым «Вишневого сада». Ностальгический этот сад смотрелся как привет из старой, невозвратимой России. Запоминался Юрий Клипп в роли Гаева. Манеры, лоск, тонкость чувств, искусность речи — всё это воспринималось почти уже неуместным в той жизни, которая приходила на смену прежней. В обеих постановках блеснула тогда на сцене ТЮЗа В. Павлова в ролях Елены Сергеевны и Раневской. В таюшевском «Драконе» 1988 по пьесе Е. Шварца тоже очень громко звучали темы времени, режиссер вводил в действие приметы ХХ века, а актер Игорь Пронин впечатлял вдохновенной причудливостью своей игры. Последним спектаклем Таюшева в те годы в Ярославле стала постановка булгаковского романа «Мастер и Маргарита». Это был карнавальный, феерический Булгаков. Режиссер вывел действие на продуваемый всеми ветрами перекресток пространств и времени — и изобретательно, виртуозно заполнил мир всякой увлекательной всячиной. Масштабность и разнообразие — вот чем поражал спектакль, который шел два вечера. А в смысловом регистре постановки был и суд, была и милость к падшим. Маргарита Натальи Лукьяновой была проста и царственна, смела и обаятельна. Мастер в исполнении Юрия Клиппа хватал за сердце обнажаемой израненностью души. Не все удавалось в те годы театру, но он был созвучен тогдашнему, пестрому и много обещавшему, времени. Таюшев задавал вопросы, будил мысли. И мало-помалу ярославский зритель привыкал к такому театру открытой мысли, к спектаклю как общественному явлению. Время расцвета 1991 — 2003 Новая эпоха театра началась в 1990 году с приездом в Ярославль из Ташкента Александра Кузина , ставшего главным режиссером ТЮЗа. Он включился в работу, приняв участие в постановке первой рок-оперы на ярославской сцене — действа «Иисус Христос — суперзвезда», которое было выношено и выпестовано Яковом Казьянским , собравшим и профессиональных исполнителей, и любителей со всей области. Первые годы режиссерской работы Кузина в ТЮЗе были отданы теме взросления и самораскрытия личности, обретения человеком себя. Преодоление препятствий. Личный выбор в жизни. Кузин размышлял о человеке, о том, как он вырастает и находит себя, как открывает новые горизонты, как оперяется и подымается ввысь. Образ такого вольного полета — один из ключевых для режиссера. Александр Кузин на репетиции. Так искал себя в кузинской постановке пьесы У. Гибсона «Быть или не быть» художник, молодой Уилл Шекспир 1992; отличные роли в этой постановке были у Игоря Баранова и Ирины Капраловой. Так самоопределялся — бунтовал, побеждал, ошибался, раскаивался — герой постановки Александры Хонг по прозе Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» 1994 , созданной студентами первого кузинского актерского курса в Ярославском театральном институте. Мысль выражалась здесь средствами пластики. Немая игра пластических масс, кружение тел в постановке доминировали. Она выводила на глубокие темы жизни: одиночество, бессилие слова. В «Чайке…» впечатляли в ролях птиц юные Тенгиз Гваришвили с его милым, задумчивым героем-чудаком, тихим юношей не от мира сего; Дмитрий Лавров — одинокий и всем чужой; Олег Решетняк — нервный ироник с тоской во взгляде. Удачным оказался один из первых опытов обращения театра к экспрессивной современной драматургии — постановка пьесы Н. Коляды «Шерочка с машерочкой» 1991 на малой сцене. Это был моноспектакль Таисии Попенко , в котором она явила все грани своего бесстрашного, сложного, подчас мучительного и все-таки обаятельного таланта. Правда чувства сочеталась в ее игре с иронией и гротеском. Быт прорастал страстью. Навсегда запоминаются фирменные жесты Попенко скажем, трепещущая кисть руки, вытянутой назад , ее неотмирный голос, исполненный драматического напряжения, ее нервность, ее надрыв, ее причуды, ее почти декадентский выверт. Словно ради отдыха от трудных тем Кузин поставил в 1993 году старинные русские водевили А. Писарева и П. Каратыгина «Вечер русских водевилей». Это была тонкая, акварельная вещь. Случился убедительный опыт эстетического вживания в стиль простодушного жанра. Нельзя не упомянуть и о замечательном, праздничном детском спектакле-опере Казьянского и Кузина «Кошкин дом», по С. Маршаку 1994. Тщательностью отделки и болезненной утонченностью отличался моноспектакль Юрия Клиппа «Записки сумасшедшего» 1994 , по Н. Гоголю, на малой сцене. Театр исследовал пространство человеческого бытия, размышлял о масштабах жестокости и пределах человечности. Удивительно созвучны были лучшие постановки второй половины 90-х годов кризисной эпохе, с ее тупиками. На плоскости социальных отношений конфликт героя-одиночки и враждебного мира часто оказывался непреодолимым. Юрий Клипп в спектакле «На дне» Поиск почвы для взаимопонимания, надежда на единение… Кульминация этой темы — кузинский спектакль «На дне», по М. Горькому 1994. Ночлежка на сцене напоминала там вокзал, вокзал жизни, бивуак на пути из небытия в небытие. Вокзальная атмосфера отражала настроение неуютности жизни, беспочвенности и случайности ее. Это был спектакль об одиночестве и неприкаянности человека в чужом, беспощадном мире, о тоске существования, не обеспеченного смыслом. Название пьесы воспринималось как универсальная метафора бытия «на холодном ветру мирового вокзала». Сначала все звучало вразнобой. Все были заняты только собой, кричали друг на друга, издевались, зло шутили… Но режиссер сумел и на дне найти источники света, возможности добра, потенциал солидарности. В финале выжившие собирались и вместе запевали протяжную русскую песню. Одинокие, неприкаянные, отчаявшиеся люди испытывали, хотя бы на миг, чувство общности по судьбе. Подлые, грубые, злые, искалеченные — вдруг преображались. Все вместе. Удивительно человечный был спектакль, он западал в память навсегда. Принципиальное значение для ТЮЗа имела «Датская история» 1995. В трагикомической вариации на тему андерсеновского «Гадкого утенка», по пьесе А. Шапиро, безнадежно банальный, затхлый, обывательский мир птичьего двора был противопоставлен одинокому романтику. Герой Андрея Есина был обречен на изгойство. Длинный, худой, светлый, он смотрел в небо и не понимал ничего земного. Это была история о том, как гадкий утенок вырвался из заскорузлой, уныло-серой, духовно бедной среды. Казалось, Кузин еще раз, но полнее и яснее пересказал «Чайку по имени Джонатан Ливингстон», досказал историю до конца. Конфликт между красотой и пошлостью здесь был заострен гораздо более сильно, чем в «Чайке…». Обитатели двора были безнадежны. Их самодовольство делало их уродливыми и смешными. И чем пестрее и забавнее был представлен этот мир, тем очевиднее становилась его ограниченность. Даже материнская любовь мамы-утки отличная роль Светланы Парменычевой не меняла общего положения вещей. Илья Богатырев в роли Рябой курицы. Светлана Лызлова — гротескно-комическая Утка с бантиком. Иван Баранов — индюк-мямля, недотепа. Дмитрий Лавров — темпераментный задорный петух, большой хулиган, буян и грубиян. Юрий Иванов — нетрезвый селезень-эротоман, простоватый мужичок с повадками неотразимого донжуана… Они собирали собрание, клеймили отщепенца. А утенок-лебедь улетал и открывал новые миры. По логике спектакля, свобода — и только она — способствует преображению личности, духовному претворению. Но главное событие в постановке было впереди. Это — финал, где Кузин возвращался к своему ключевому образу — метаморфозе. В своих странствиях лебеди однажды завернули на малую родину. И вдруг обитателям птичьего двора открылось, что есть вот такая белоснежная красота и что летать — красиво. И все преображаются, и красота спасает этот мир. Финальная балетная сцена являла нам уже чуть ли не царствие небесное; весть из иных миров. Кузин хотел уверить нас в заразительности красоты и вел дело к эстетическому катарсису. Но, кажется, он и сам не был до конца уверен в такой вымечтанной развязке. Постановка запомнилась как спектакль-реквием, как надмогильный плач и гностицистского толка философема. Постепенно в творчестве Кузина, размышлявшего о возможности гармонии человека с миром, единения личности и общества, вызревал на сей счет довольно пессимистический прогноз. Он ввергал своих героев в суровые и страшные испытания, бросал их в бездны, но не находил оттуда житейского выхода. Взамен мастер предлагал исключительно эстетическую альтернативу порядку вещей, создавая спектакли дивной, отчасти уже самодовлеющей красоты. Сцена и зал в постановке шекспировской трагедии менялись местами. Зрители оказывались на месте актеров, актеры на месте зрителей. Со сцены для зрителей зал раскрывался огромным амфитеатром, и действие разворачивалось на всех его ярусах. Спектакль был ошеломительно, подавляюще красив. Это был пир красоты, возраставшей от начала к концу и побеждавшей именно тогда, когда окончательно вступала в свои права смерть, параллельно тоже набиравшая силы и отбиравшая жизни. Смерть уносила неутомимого искателя приключений Меркуцио Иван Баранов вместе с его рискованными шуточками. Уходил Тибальт: и скульптурно-эффектный, холодновато-статичный в исполнении Дмитрия Лаврова, и по-плебейски злопамятный, кряжистый у Александра Перфилова. Мир спектакля был переполнен враждой. Все против всех. Это закон жизни, ее соль. Там, где все проедено ею насмерть, — полюбить нельзя. Но любовь происходила чудом, вне плана. Этой неуместной, почти абсурдной страсти некуда было деваться в злом мире. Оставалось эмигрировать — но куда? Клинок и склянка с ядом указывали верный путь, и те двое уходили, оставив остальных в безысходном плену междоусобья. Джульетта Ольги Калябкиной была эльфическим, неземным существом: сильфида, легкая, полувоздушная, светящаяся изнутри и прозрачная насквозь. Это эфирное создание, чья красота изначально неземная. Ее место — в свите королевы Маб. У Ольги Апаховой Джульетта — реальная, земная девушка. Сначала шалунья: скакала, корчила рожи, играла с кормилицей хорошая роль Ирины Капраловой. Потом ею овладевала страсть. И если героиня Калябкиной искала в своем Ромео странность, неотмирность, присущую ей самой, то апаховская Джульетта совпадала с Ромео в серьезности намерений и полноте чувств. Так получалось два спектакля. Один — о том, как дух вылетает из темницы тела, сбрасывая бренные одежды плоти. Другой — о гибельности страстей. А объединял их пронзительно-печальный мотив утраты. Проходило и кончалось все. Всё лучшее уходило из этого мира. Погибала красота, отлетали в мир иной возвышенные души. Дух роскошно, но неотвратимо угасал в темнице грубой, неодушевленной материи. Через два года театр вернулся к истории о Ромео и Джульетте. В 1998 году Кузин поставил спектакль по трагикомедии Г. Горина «…Чума на оба ваши дома! Спектакль стал одной из самых значительных его постановок в Ярославле. Кузин в этом спектакле продолжал исследовать пространство человеческого бытия, размышлять о масштабах жестокости и пределах человечности. Ничего особенно утешительного он зрителям не сообщал. Мир скользил в мрак и бред; причем происходило это, кажется, даже помимо воли художника. Он-то настойчиво пытался предложить альтернативу злу бытия. Но выглядела эта попытка не вполне убедительно. Режиссер и художник Ю. Гальперин предпринимали эксперимент с пространством игры. Оно оказалось отделено от мирового простора, замкнуто в небольшой квадрат стен зрителям отведено место на этих стенах, поверху, со всех четырех сторон. Серые затертые поверхности, грубые столы и лавки. Получалось что-то вроде неуютного глухого загона. Если попал сюда, деваться некуда. Здесь и нужно теперь жить и умирать. Больше негде. Театром была рассказана эпического рода история о том, как меняется фактура эпохи. Как наступают новые времена. Реальность выглядела уродливой, грубой, беспощадной и безжалостной. Верхний горизонт существования был срезан. Духовное обнищание достигало критической точки. В таком мире есть только серое, убогое, примитивное житьё. Мир был отмечен печатью зла. Балом в постановке правили злодеи, бандиты, ублюдки. Крепко сбитые, плотные, простые, уверенные в себе парни, мачо, которые берут не спросясь, покупают и продают без стеснения, убивают и умирают без раздумий. Причем ситуация бралась как извечная. Съедали друг друга поедом две семьи, два «дома». В этих двух легендарных «домах» были найдены черты современных мафиозных кланов, поделивших меж собой среду человеческого обитания. И вражда становилась фоном общего оскудения жизни, ее высокого смысла. Старые ценности цивилизации, религия и закон, милосердие и справедливость — ау! Где вы, как на вас опереться? Монах Лоренцо казался новым хозяевам жизни шутом гороховым, да и сам он Сергеем Артемьевым был изображен ни в чем не уверенным, слабым, больным человеком, и Бог ему не в помощь. Герцог, гуманный правитель европейского типа, пытался встать поперек течения, но Владимир Шелков представлял его наивным чудаком, бессильным, слабовольным интеллигентом, которому подчиняются лишь по инерции, и всё реже.
Здесь живут, общаются, враждуют и мирятся деревья и цветы, птицы и звери — законные обитатели лесной вселенной, где прямо на болоте находится самая настоящая кладовая солнца, накапливающая энергию жизни, тепла и света для будущих растений и животных. Их ждут не только неповторимая красота и богатство природы, но и опасности. В этой истории дети, оказавшись на краю гибели, узнают цену дружбе и согласию. Узнают, что любовь — та сила, которая помогает выжить и вместе найти счастье. А природа, лес, вместе с его обитателями — живой персонаж, который может быть как врагом, так и другом человека.
Дворец юного зрителя Ярославль. Театр Розова Ярославль. ТЮЗ Ярославль музей. Город Ярославль ТЮЗ. ТЮЗ амфитеатр Ярославль. Театр юного зрителя имени в. Розова, Ярославль. Свободы 23 Ярославль. ТЮЗ Ярославль зал. ТЮЗ Ярославль зрительный зал. Ярославский ТЮЗ зал. Театр юного зрителя Ярославль сцена. Директор Ярославского ТЮЗ. Театр юного зрителя. Сад театра юных зрителей. ТЮЗ Ярославль 2022. ТЮЗ Ярославль площадь. ТЮЗ Ярославль Фомин. Спектакль золотой петушок ТЮЗ Ярославль. Золотой петушок пьеса. Театр юности Ярославль. ТЮЗ Ярославль утро вечера мудренее. ТЮЗ Ярославль внутри. ТЮЗ Ярославль сцена. Волковский театр Ярославской области. Ярославская область Волковский театр фото.
Новости и события
билеты на все события на МТС Live без наценки. Репертуар театра — спектакли для детей, подростков и старшего поколения. Весенний репертуар Ярославского государственного театра Юного зрителя имени В.С. Розова будет насыщенным. Ярославский государственный театр юного зрителя — театр юного зрителя в Ярославле, государственное учреждение культуры. Афиша мероприятий и официальные билеты в ТЮЗ Ярославль, Ярославль, улица Свободы, дом 23.
Михаил Евраев оценил ход ремонта Ярославского ТЮЗа
| Новости и события | Первый русский профессиональный театр, основанный в 1750 году в Ярославле. |
| Театр юного зрителя им. Розова афиша на апрель 2024 года, Ярославль: репертуар, билеты | Спектакли театра проходят по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46. |
| Ярославский государственный театр юного зрителя им. В. С. Розова - Театры в Ярославле | Билетный оператор ЯР-ШОУ предлагает купить онлайн билет в Театр юного зрителя в Ярославле. |
| Ярославский ТЮЗ имени Розова открыл юбилейный, 40-й театральный сезон | Афиша мероприятий и официальные билеты в ТЮЗ Ярославль, Ярославль, улица Свободы, дом 23. |
Досуг для театралов: какие спектакли покажет Ярославский ТЮЗ в марте
Театр юного зрителя Ярославля приглашает всех любителей классического драматического искусства на премьеру спектакля «Гамлет» по пьесе великого английского драматурга Уильяма Шекспира. Билетный оператор ЯР-ШОУ предлагает купить онлайн билет в Театр юного зрителя в Ярославле. Театр Юного Зрителя (ТЮЗ) в Ярославле представляет захватывающую афишу на январь 2024 года. Актуальная афиша с точным репертуаром в Ярославский камерный театр под руководством В. Воронцова, город Ярославль. Потому – с премьерой, ТЮЗ, и браво артистам! Добро пожаловать на канал Ярославский ТЮЗ (25503160) на RUTUBE. Здесь вы можете посмотреть 49 интересных видео в хорошем качестве без регистрации и совершенно бесплатно.
Тут были – 1
- Михаил Евраев оценил ход ремонта Ярославского ТЮЗа - Рыбинская Неделя
- ТЮЗ Ярославля
- Ярославский театр юного зрителя — Википедия
- Досуг для театралов: какие спектакли покажет Ярославский ТЮЗ в марте
Текущий репертуар Учебного театра. Сезон 2023-2024
В ходе рабочей встречи с губернатором Ярославской области Михаилом Евраевым министр в том числе обсудила капремонт здания ТЮЗа имени В.С. Розова и Ярославского театра кукол. Ярославский государственный театр юного зрителя им. Театр в Ярославле Театр юного зрителя в Ярославле — сайт, афиша ТЮЗа, купить билет, репертуар, спектакли для детей, актеры, фото залов, где находится, адрес, телефон, как доехать, отели рядом. Ярославский театр юного зрителя. Свободы, 23. Расписание спектаклей.
Новости и события
Розова Ярославский ТЮЗ был основан в 1984 году при деятельной поддержке Виктора Сергеевича Розова и открылся премьерой спектакля по его пьесе «Вечно живые». Это было долгожданное событие в Ярославле, городе первого русского профессионального театра. За прошедшие четверть века на сцене Ярославского ТЮЗа состоялось 139 премьер. Репертуар театра — спектакли для детей, подростков и старшего поколения. Труппа Ярославского ТЮЗа по праву считается одной из самых музыкальных среди молодежных театров России.
И мало-помалу ярославский зритель привыкал к такому театру открытой мысли, к спектаклю как общественному явлению. Время расцвета 1991 — 2003 Новая эпоха театра началась в 1990 году с приездом в Ярославль из Ташкента Александра Кузина , ставшего главным режиссером ТЮЗа. Он включился в работу, приняв участие в постановке первой рок-оперы на ярославской сцене — действа «Иисус Христос — суперзвезда», которое было выношено и выпестовано Яковом Казьянским , собравшим и профессиональных исполнителей, и любителей со всей области.
Первые годы режиссерской работы Кузина в ТЮЗе были отданы теме взросления и самораскрытия личности, обретения человеком себя. Преодоление препятствий. Личный выбор в жизни. Кузин размышлял о человеке, о том, как он вырастает и находит себя, как открывает новые горизонты, как оперяется и подымается ввысь. Образ такого вольного полета — один из ключевых для режиссера. Александр Кузин на репетиции. Так искал себя в кузинской постановке пьесы У.
Гибсона «Быть или не быть» художник, молодой Уилл Шекспир 1992; отличные роли в этой постановке были у Игоря Баранова и Ирины Капраловой. Так самоопределялся — бунтовал, побеждал, ошибался, раскаивался — герой постановки Александры Хонг по прозе Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» 1994 , созданной студентами первого кузинского актерского курса в Ярославском театральном институте. Мысль выражалась здесь средствами пластики. Немая игра пластических масс, кружение тел в постановке доминировали. Она выводила на глубокие темы жизни: одиночество, бессилие слова. В «Чайке…» впечатляли в ролях птиц юные Тенгиз Гваришвили с его милым, задумчивым героем-чудаком, тихим юношей не от мира сего; Дмитрий Лавров — одинокий и всем чужой; Олег Решетняк — нервный ироник с тоской во взгляде.
Удачным оказался один из первых опытов обращения театра к экспрессивной современной драматургии — постановка пьесы Н. Коляды «Шерочка с машерочкой» 1991 на малой сцене. Это был моноспектакль Таисии Попенко , в котором она явила все грани своего бесстрашного, сложного, подчас мучительного и все-таки обаятельного таланта. Правда чувства сочеталась в ее игре с иронией и гротеском. Быт прорастал страстью. Навсегда запоминаются фирменные жесты Попенко скажем, трепещущая кисть руки, вытянутой назад , ее неотмирный голос, исполненный драматического напряжения, ее нервность, ее надрыв, ее причуды, ее почти декадентский выверт. Словно ради отдыха от трудных тем Кузин поставил в 1993 году старинные русские водевили А.
Писарева и П. Каратыгина «Вечер русских водевилей». Это была тонкая, акварельная вещь. Случился убедительный опыт эстетического вживания в стиль простодушного жанра. Нельзя не упомянуть и о замечательном, праздничном детском спектакле-опере Казьянского и Кузина «Кошкин дом», по С. Маршаку 1994. Тщательностью отделки и болезненной утонченностью отличался моноспектакль Юрия Клиппа «Записки сумасшедшего» 1994 , по Н.
Гоголю, на малой сцене. Театр исследовал пространство человеческого бытия, размышлял о масштабах жестокости и пределах человечности. Удивительно созвучны были лучшие постановки второй половины 90-х годов кризисной эпохе, с ее тупиками. На плоскости социальных отношений конфликт героя-одиночки и враждебного мира часто оказывался непреодолимым. Юрий Клипп в спектакле «На дне» Поиск почвы для взаимопонимания, надежда на единение… Кульминация этой темы — кузинский спектакль «На дне», по М. Горькому 1994. Ночлежка на сцене напоминала там вокзал, вокзал жизни, бивуак на пути из небытия в небытие.
Вокзальная атмосфера отражала настроение неуютности жизни, беспочвенности и случайности ее. Это был спектакль об одиночестве и неприкаянности человека в чужом, беспощадном мире, о тоске существования, не обеспеченного смыслом. Название пьесы воспринималось как универсальная метафора бытия «на холодном ветру мирового вокзала». Сначала все звучало вразнобой. Все были заняты только собой, кричали друг на друга, издевались, зло шутили… Но режиссер сумел и на дне найти источники света, возможности добра, потенциал солидарности. В финале выжившие собирались и вместе запевали протяжную русскую песню. Одинокие, неприкаянные, отчаявшиеся люди испытывали, хотя бы на миг, чувство общности по судьбе.
Подлые, грубые, злые, искалеченные — вдруг преображались. Все вместе. Удивительно человечный был спектакль, он западал в память навсегда. Принципиальное значение для ТЮЗа имела «Датская история» 1995. В трагикомической вариации на тему андерсеновского «Гадкого утенка», по пьесе А. Шапиро, безнадежно банальный, затхлый, обывательский мир птичьего двора был противопоставлен одинокому романтику. Герой Андрея Есина был обречен на изгойство.
Длинный, худой, светлый, он смотрел в небо и не понимал ничего земного. Это была история о том, как гадкий утенок вырвался из заскорузлой, уныло-серой, духовно бедной среды. Казалось, Кузин еще раз, но полнее и яснее пересказал «Чайку по имени Джонатан Ливингстон», досказал историю до конца. Конфликт между красотой и пошлостью здесь был заострен гораздо более сильно, чем в «Чайке…». Обитатели двора были безнадежны. Их самодовольство делало их уродливыми и смешными. И чем пестрее и забавнее был представлен этот мир, тем очевиднее становилась его ограниченность.
Даже материнская любовь мамы-утки отличная роль Светланы Парменычевой не меняла общего положения вещей. Илья Богатырев в роли Рябой курицы. Светлана Лызлова — гротескно-комическая Утка с бантиком. Иван Баранов — индюк-мямля, недотепа. Дмитрий Лавров — темпераментный задорный петух, большой хулиган, буян и грубиян. Юрий Иванов — нетрезвый селезень-эротоман, простоватый мужичок с повадками неотразимого донжуана… Они собирали собрание, клеймили отщепенца. А утенок-лебедь улетал и открывал новые миры.
По логике спектакля, свобода — и только она — способствует преображению личности, духовному претворению. Но главное событие в постановке было впереди. Это — финал, где Кузин возвращался к своему ключевому образу — метаморфозе. В своих странствиях лебеди однажды завернули на малую родину. И вдруг обитателям птичьего двора открылось, что есть вот такая белоснежная красота и что летать — красиво. И все преображаются, и красота спасает этот мир. Финальная балетная сцена являла нам уже чуть ли не царствие небесное; весть из иных миров.
Кузин хотел уверить нас в заразительности красоты и вел дело к эстетическому катарсису. Но, кажется, он и сам не был до конца уверен в такой вымечтанной развязке. Постановка запомнилась как спектакль-реквием, как надмогильный плач и гностицистского толка философема. Постепенно в творчестве Кузина, размышлявшего о возможности гармонии человека с миром, единения личности и общества, вызревал на сей счет довольно пессимистический прогноз. Он ввергал своих героев в суровые и страшные испытания, бросал их в бездны, но не находил оттуда житейского выхода. Взамен мастер предлагал исключительно эстетическую альтернативу порядку вещей, создавая спектакли дивной, отчасти уже самодовлеющей красоты. Сцена и зал в постановке шекспировской трагедии менялись местами.
Зрители оказывались на месте актеров, актеры на месте зрителей. Со сцены для зрителей зал раскрывался огромным амфитеатром, и действие разворачивалось на всех его ярусах. Спектакль был ошеломительно, подавляюще красив. Это был пир красоты, возраставшей от начала к концу и побеждавшей именно тогда, когда окончательно вступала в свои права смерть, параллельно тоже набиравшая силы и отбиравшая жизни. Смерть уносила неутомимого искателя приключений Меркуцио Иван Баранов вместе с его рискованными шуточками. Уходил Тибальт: и скульптурно-эффектный, холодновато-статичный в исполнении Дмитрия Лаврова, и по-плебейски злопамятный, кряжистый у Александра Перфилова. Мир спектакля был переполнен враждой.
Все против всех. Это закон жизни, ее соль. Там, где все проедено ею насмерть, — полюбить нельзя. Но любовь происходила чудом, вне плана. Этой неуместной, почти абсурдной страсти некуда было деваться в злом мире. Оставалось эмигрировать — но куда? Клинок и склянка с ядом указывали верный путь, и те двое уходили, оставив остальных в безысходном плену междоусобья.
Джульетта Ольги Калябкиной была эльфическим, неземным существом: сильфида, легкая, полувоздушная, светящаяся изнутри и прозрачная насквозь. Это эфирное создание, чья красота изначально неземная. Ее место — в свите королевы Маб. У Ольги Апаховой Джульетта — реальная, земная девушка. Сначала шалунья: скакала, корчила рожи, играла с кормилицей хорошая роль Ирины Капраловой. Потом ею овладевала страсть. И если героиня Калябкиной искала в своем Ромео странность, неотмирность, присущую ей самой, то апаховская Джульетта совпадала с Ромео в серьезности намерений и полноте чувств.
Так получалось два спектакля. Один — о том, как дух вылетает из темницы тела, сбрасывая бренные одежды плоти. Другой — о гибельности страстей. А объединял их пронзительно-печальный мотив утраты. Проходило и кончалось все. Всё лучшее уходило из этого мира. Погибала красота, отлетали в мир иной возвышенные души.
Дух роскошно, но неотвратимо угасал в темнице грубой, неодушевленной материи. Через два года театр вернулся к истории о Ромео и Джульетте. В 1998 году Кузин поставил спектакль по трагикомедии Г. Горина «…Чума на оба ваши дома! Спектакль стал одной из самых значительных его постановок в Ярославле. Кузин в этом спектакле продолжал исследовать пространство человеческого бытия, размышлять о масштабах жестокости и пределах человечности. Ничего особенно утешительного он зрителям не сообщал.
Мир скользил в мрак и бред; причем происходило это, кажется, даже помимо воли художника. Он-то настойчиво пытался предложить альтернативу злу бытия. Но выглядела эта попытка не вполне убедительно. Режиссер и художник Ю. Гальперин предпринимали эксперимент с пространством игры. Оно оказалось отделено от мирового простора, замкнуто в небольшой квадрат стен зрителям отведено место на этих стенах, поверху, со всех четырех сторон. Серые затертые поверхности, грубые столы и лавки.
Получалось что-то вроде неуютного глухого загона. Если попал сюда, деваться некуда. Здесь и нужно теперь жить и умирать. Больше негде. Театром была рассказана эпического рода история о том, как меняется фактура эпохи. Как наступают новые времена. Реальность выглядела уродливой, грубой, беспощадной и безжалостной.
Верхний горизонт существования был срезан. Духовное обнищание достигало критической точки. В таком мире есть только серое, убогое, примитивное житьё. Мир был отмечен печатью зла. Балом в постановке правили злодеи, бандиты, ублюдки. Крепко сбитые, плотные, простые, уверенные в себе парни, мачо, которые берут не спросясь, покупают и продают без стеснения, убивают и умирают без раздумий. Причем ситуация бралась как извечная.
Съедали друг друга поедом две семьи, два «дома». В этих двух легендарных «домах» были найдены черты современных мафиозных кланов, поделивших меж собой среду человеческого обитания. И вражда становилась фоном общего оскудения жизни, ее высокого смысла. Старые ценности цивилизации, религия и закон, милосердие и справедливость — ау! Где вы, как на вас опереться? Монах Лоренцо казался новым хозяевам жизни шутом гороховым, да и сам он Сергеем Артемьевым был изображен ни в чем не уверенным, слабым, больным человеком, и Бог ему не в помощь. Герцог, гуманный правитель европейского типа, пытался встать поперек течения, но Владимир Шелков представлял его наивным чудаком, бессильным, слабовольным интеллигентом, которому подчиняются лишь по инерции, и всё реже.
Герцога фатально сносило в общее русло. Ему кажется, что всё у него в руках, а он сам уже давно в руках судьбы. Его тонкая кость и высокие тона его голоса слишком неубедительны на фоне звероватой мускулистости и прапорщических басов. Эпохе нужны битюги, тяжеловесы, спасители отечества. Такие, как молодой Монтекки Олег Решетняк , расчетливый негодяй, идущий к власти по трупам. Эти герои в спектакле были облачены в черную полуармейскую униформу, вызывающую широкий спектр ассоциаций: всевозможные опричники и заплечных дел мастера, штурмовики-боевики и мафиози… Такой стиль мог быть преподнесен элегантно. Есть повод для острых впечатлений в беззастенчивом злодействе, в хищной плебейской витальности, в обнажении элементарных позывов плоти, в акцентированной маскулинности с неизбежной примесью голубизны.
Но в спектакле этого не случилось. Злодеи были по-настоящему мерзки, но и очень провинциальны, мелкотравчаты; скучны и ординарны. Герой эпохи был принят без малейшей приязни. Эти сапоги, эти тупые френчи и жилеты, валяные папахи — шик мировых задворок. И как дико они топотали в ритуальном танце самоутверждения, но это не страшная пляска опричников в «Иване Грозном» Эйзенштейна и не оргия штурмовиков в «Гибели богов» Висконти. Любовь возвышает и облагораживает сама по себе, это в спектакле аксиома. Но не все дают волю чувству.
Подавили его во имя своих партийно-криминальных разборок клановые заводилы — синьор Монтекки и элегантная синьора Капулетти Таисия Попенко и Ирина Наумова. В спектакле любовное чувство было способно на минуту-другую преодолеть вражду и ненависть. Но сила его невелика. Недостаточна для разительных перемен. Чувство часто умирало, засыпало, переставало питать жизнь и обновлять ее силы. Мертвящая сила зла снова и снова побеждала. С ними случалась поразительная, сказочная метаморфоза, они вдруг резко хорошели, приковывая к себе симпатии зрителей.
Однако романтическая страсть, соединившая Розалину и Антонио, была все-таки несоразмерна с тем тектоническим сдвигом, которому было отдано в спектакле столько внимания. Это лишь эпизод на фоне кромешного обвала. Декорации начинали играть людьми. И влюбленные выглядели в постановке жертвами, обреченными на заклание. Они были зрячи только друг к другу, и эта их слепота делала менее убедительным их вызов среде. На фоне суровой прозы жизни история любви казалась сном уже на следующий день после ее завершения, сном, привидевшимся полубезумному монаху. Вселенная тонула во мраке.
Остается, возможно, только искусство. Лишь оно способно увидеть и открыть миру истину. Игра актеров в спектакле своей серьезностью соответствовала важности какой-то ответственной задачи. Это была характерная тюзовская игра ненапоказ, на полутонах, с разрушением рутинных приемов и стремлением к предельной естественности слова и жеста. С неожиданной стороны открывался Владимир Гусев ; он представлял хозяина жизни. Александр Перфилов и Иван Баранов синтезировали в своем герое черты комические и героико-романтические, а ещё — что не менее ценно — открывали в себе ресурс сценического обаяния. Интересна, как всегда, была и Таисия Попенко , нашедшая в своей роли богатые драматические возможности.
Интересно открылась и Ирина Наумова. Пророчества Кассандры никто не принимал всерьез. Был в спектакле человек искусства, музыкант Яков Казьянский , который однажды обмолвился, что он тут проездом. Проездом — то есть ничего исправить не в состоянии. Да и не собирался он ничего исправлять.
Театр Розова Ярославль. ТЮЗ Ярославль музей. Город Ярославль ТЮЗ. ТЮЗ амфитеатр Ярославль. Театр юного зрителя имени в. Розова, Ярославль. Свободы 23 Ярославль. ТЮЗ Ярославль зал. ТЮЗ Ярославль зрительный зал. Ярославский ТЮЗ зал. Театр юного зрителя Ярославль сцена. Директор Ярославского ТЮЗ. Театр юного зрителя. Сад театра юных зрителей. ТЮЗ Ярославль 2022. ТЮЗ Ярославль площадь. ТЮЗ Ярославль Фомин. Спектакль золотой петушок ТЮЗ Ярославль. Золотой петушок пьеса. Театр юности Ярославль. ТЮЗ Ярославль утро вечера мудренее. ТЮЗ Ярославль внутри. ТЮЗ Ярославль сцена. Волковский театр Ярославской области. Ярославская область Волковский театр фото. Волковский театр Ярославль.
Трейвус и Ю. Золотов скульптура « Лель » для интерьера фойе, детали декора двухэтажной стены, общей для помещений летнего сада и фойе на втором этаже , Е. Пасхина и И. Брандуков скульптурные композиции фасадов , керамисты А. Егоров, А. Здание является композиционным центром площади, организованной вокруг него по проекту института «Ярославгражданпроект» и получившей соответствующее название — площадь Юности.