Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. «Те, кто систематически не ходит на выборы, не заслуживают этого права и должны быть лишены даже теоретической возможности влиять на будущее страны. Журналистка Екатерина Винокурова рассказывает RTVI о том, почему Владимиру Путину никак не могут найти спарринг-партнеров для предвыборной гонки, а также о том, почему, несмотря на продолжающиеся боевые действия, выборы все равно решили провести. Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы.
Рассылка новостей
- Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы?
- Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь
- Новости партнеров
- Удобные соперники
В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Речь идет не только о выборах губернатора, но и о голосовании за благоустройство территорий. Цифровая версия основателя политической партии ЛДПР Владимира Жириновского в беседе с LIFE, раскритиковала тех, кто не пользуется своим правом голоса и не ходит на выборы. Общее число претендентов на выборы президента России, по словам главы ЦИК, составило 29 человек. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов). В президентских выборах 1996 года принимал участие предприниматель-миллиардер Владимир Брынцалов.
В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями. По данным ВЦИОМ, за 17 лет мониторинга показатель участия россиян в выборах достиг наименьшего значения (22% в 2021 году против 55% в 2004 году, 27% в 2011 году). Сведения о политических партиях, допущенных к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без сбора подписей избирателей.
Рассылка новостей
- Где можно проголосовать
- Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет — Реальное время
- Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году?
- Досрочное голосование
- Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
Число граждан, которые ходят на выборы, упало до минимума с 2004 г. Россияне объясняют это тем, что у них не хватает времени, при этом доля участвующих в общественной жизни растет. Речь идет не только о выборах губернатора, но и о голосовании за благоустройство территорий. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы?
Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.
Каков процент людей, из не ходивших на выборы, которые не пошли по причине "потому что все уже решено за нас"? Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям. Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах.
Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь
Также речь идет о тех, кто не приходит на избирательные участки голосовать. Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы? На что получили ответ в духе бывшего председателя Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского: тех, кто не ходит на выборы, надо лишать права голоса.
Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит.
А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни.
Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами?
Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе.
Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции.
Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию.
Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения.
К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР.
Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали.
К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов.
Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим.
Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян.
После голосования остался незакрытым вопрос, кто получит призы за участие в викторине в честь 90-летия Свердловской области. Ее проводили рядом с избирательными участками для повышения явки. Сегодня екатеринбуржцы оборвали телефон викторины, пытаясь прояснить накопившиеся вопросы. Все участники викторины получили памятные медали. Обо всех главных событиях мы рассказываем в телеграм-канале E1.
Местные депутаты идею раскритиковали, резко против выступили и екатеринбуржцы, и после публичных слушаний должностей стало две: выигравший конкурс сити-менеджер, то есть глава администрации, и избираемый горожанами глава Екатеринбурга. Его избирали на 5 лет, и кроме города он руководил также городской думой. В 2013 году мэром Екатеринбурга по новой системе стал Евгений Ройзман включен Минюстом в список физлиц-иноагентов. В 2018 году он ушел в отставку, а прямые выборы отменили окончательно. Должности совместили, и теперь мэра Екатеринбурга избирают депутаты.
Попытки возродить прямые выборы в городе предпринимались, но успеха не возымели. Единственным в городе сити-менеджером был Александр Якоб — он продержался на этой должности 8 лет, пережив двух мэров. В сентябре 2018 года депутаты избрали главой города Александра Высокинского он не снискал расположения на этой должности , а через три года его сменил бывший вице-губернатор региона Алексей Орлов — также избранный депутатами, причем за закрытыми дверьми. Его на тайном голосовании выбирали депутаты, правда, голосовали не все: фракция КПРФ голосовать отказалась вообще , потому что, объяснили депутаты, выбирать мэра должны горожане. На пост мэра изначально претендовали 14 кандидатов , в финал отбора прошли пятеро.
Прямые выборы в городе в последний раз проходили в 2010 году — начало десятых для многих городов стало закатом эпохи муниципальных выборов. Проведение конкурса утвердили в 2015 году: претендентов оценивает специальная комиссия из городских депутатов и назначенных губернатором экспертов. Первым мэром, избранным таким образом, стал Евгений Первышов и «относил» эту должность 5 лет.
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
| Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям | «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. |
| ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы - ТАСС | Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. |
| Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Как в российских регионах депутаты выбирали мэров - 27 апреля 2023 - НГС.ру | Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. |
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше.
Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны.
И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело.
Требуешь предъявить медальку, которую выдавали всем проголосовавшим. Другое дело, что ничего не мешает его послать с его требованиями, а если тебя потом уволят, пойти в прокуратуру. С какой стати? Выдавали не всем, а только тем, кто в викторине участвовал, а в викторине участвовали не все - это было совсем не обязательно.
Он считает, что таким гражданам не место на госслужбе. Об этом пишет портал «Е1. Сюжет По словам чиновника, он найдет фамилии тех, кто не ходил на выборы.
Применительно к выборам таким компонентом можно было бы назвать систему избиркомов. Их закрытость, неформальные связи с властями все, что неформально — неподконтрольно и широчайшие полномочия по трактовке законов создают иллюзию сакральности. Но именно к этому элементу граждане в массе своей не проявляют никакого интереса, молчаливо соглашаясь признать его волшебным, а власти, естественно, тоже стараются не привлекать к нему внимания. В итоге власть воспринимается как корова — на входе трава, а на выходе молоко; что там внутри происходит, непонятно, но это надо принимать как данность. Никакой самодеятельности Значительную роль в построении таких иллюзий, безусловно, играют сами власти. Тот, кто овладел тем или иным механизмом, всегда использует его для того, чтобы наживаться на менее грамотных согражданах, наподобие автослесарей, навязывающих ненужные операции, или врачей, выписывающих БАДы. Чиновники для этой цели используют угрозу немедленной катастрофы. Но и партии несут ответственность. Главную роль в управлении стали играть чиновники и силовики, а они никаких выборных процедур не проходят, главный принцип их назначения — лояльность верховному начальству. Осознав этот принцип, депутаты последних двух созывов очень старались мимикрировать под чиновников, и у них даже получилось, но побочным эффектом стало превращение в общую массу. Политиков перестали различать и воспринимать как представителей народа. Они сами предпочли опираться не на избирателей, а на президента, который вроде бы опирается на избирателей, то есть стать депутатом "по доверенности" — в определенном смысле проще, хотя и увеличивает зависимость, а значит, и персональные риски. Что, собственно, и проявилось на выборах-2016, где все партии, кроме "Единой России", сильно уменьшили представительство в Госдуме, но никакой жалости не вызывают. В этом смысле правдой следует признать утверждения о том, что кандидатам не удалось привлечь избирателя на участки. Из избирательной кампании вынули нерв противостояния. В условиях умершей конкурентности вполне можно проводить относительно "честные выборы" — конкурентность-то уже не воскреснет. Самый наглядный урок для россиян был преподан 2 года назад, когда сначала последовала операция по присоединению Крыма, а затем по присоединению Новороссии.
Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям
В чем я уверена: ни порядка, ни денег в бюджете больше на станет. Против кого он направлен? Партия власти явно вибрирует, больше половины участвовавших в акциях делали это впервые — очевидно, что популярность этой власти стремительно падает, «крымский консенсус» закончился, общество готово спрашивать с Путина и его вертикали все, что и должно спрашивать, без скидок. Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции. Ясно же, что это не против партии власти направлено. Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов. Будут осторожнее агитировать? И вообще есть ли сегодня толк от агитации? Разве она на что-то влияет? Разве исход выборов не прописан заранее?
Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами. Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы. И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого. Что до собственно агитации — агитировать против гораздо проще и эффективней, чем агитировать за. Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку.
Сейчас вы поймёте, к чему такой экскурс в историю. В государственном праве древних, если это применимо к нему, отсутствовало понятие кворума, т. Поэтому, если кто-либо из граждан не являлся на заседание, считалось, что он как бы передоверял свои права присутствующим.
Поэтому его решения имели законную силу вне зависимости от числа присутствующих там граждан. То же самое, не дай Бог, может произойти и при интернет- голосовании, когда кто-то случайно- из- за сбоя в программе- отдаст свой голос за того парня. Но, и это ещё не все..
Высказались почти все авторитетные люди национально-общественных объединений и движений», — сказал эксперт. Владимир Зорин задействован в выборах Президента РФ на территории Татарстана в качестве общественного наблюдателя. Он считает, что национально-культурные, общественные и религиозные объединения Татарстана занимают активную позицию по воспитанию у избирателей, особенно у молодежи, чувства ответственности за принимаемые решения на выборах-2018.
Везде присутствуют общественные наблюдатели.
Он считает, что таким гражданам не место на госслужбе. Об этом пишет портал «Е1. Сюжет По словам чиновника, он найдет фамилии тех, кто не ходил на выборы.
Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы?
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на депутата Владимира Кошелева. а это как минимум треть всех избирателей, или пятая часть всех жителей России. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Пожалуй, самой заметной новостью о предстоящих выборах стало выдвижение в Госдуму кота Бегемота из Костромы. Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении.