Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. о)00 если у Трампа Такер и наш Киселев возьмут интервью, то у Бидона и его собачек ж-па подгорит. Владимир Путин дал полуторачасовое интервью журналисту Дмитрию Киселеву, которое вышло сегодня на телеканале «Россия-1».
Как Дмитрий Киселев пришел в журналистику?
- Путин высказался о ядерной войне и переговорах с Украиной: главное из интервью
- Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
- Request Rejected
- Про экономику и финансирование новых нацпроектов
Киселев предложил Карлсону организовать совместное интервью с Трампом
По его словам, на 10 000 работников должно быть «как минимум 1000 роботов». В связи с этим появляется проблема подготовки кадров, обратил внимание президент. В 2024 г. Комментируя преодоление антироссийских санкций, Путин отверг идею создания специального органа, который бы занимался исключительно этим вопросом. По его мнению, в этом нет необходимости, поскольку ситуацию анализируют правительство, ЦБ и Совет безопасности. Мы понимаем, с кем мы имеем дело. И до сих пор — это видно по результатам нашей работы — действуем достаточно эффективно», — заключил глава государства. О послании Федеральному собранию План развития России, озвученный в ходе послания Федеральному собранию, был создан в результате кропотливой работы экспертного сообщества, специалистов правительства и администрации президента, заявил Путин, отвечая на вопрос о расходах на эти цели. Он пояснил, что при подготовке послания рассчитывались доходы и расходы по приоритетным направлениям «именно на шесть лет». Президент также рассказал о своем видении «справедливого налогового бремени». По сути, речь идет о прогрессивном налоге, подтвердил он.
Во-первых, рассказал Путин, планируется снизить налоги, к примеру, для многодетных семей. Во-вторых, сам бизнес просит определиться с системой налогообложения и «не трогать ее больше». Правительство должно заняться этими вопросами и совместно с Госдумой представить предложения в ближайшее время, уточнил президент. О спецоперации и мирных переговорах Отказ от проведения спецоперации на Украине может обернуться катастрофическими последствиями для России и увеличением потерь в несколько раз, заявил Путин, отвечая на вопрос Киселева о потерях РФ в ходе боевых действий и цене, которую страна готова заплатить.
Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта ladys. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ".
В 2005-м, 2007-м, 2015-м и 2017 годах программа получила ТЭФИ как лучшая из информационно-аналитических. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.
Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя ВГТРК.
Теперь это виртуальное понятие, виртуальная страна» и « failed state » [119]. Заявление получило негативную реакцию в блогосфере [120]. Группа блогеров направила обращение в Следственный комитет и Генпрокуратуру России с просьбой привлечь телеведущего к уголовной ответственности по статье 282 Уголовного кодекса России экстремизм , максимальное наказание по которой составляет 5 лет лишения свободы [121].
В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам: Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров. И я считаю, что нужно принять законы, соответствующие мировой практике.
Вот и всё… если умирает, например, гомосексуалист в Америке, то к нему не прикасаются, у него не берут органы [122]. Об убийствах по мотивам гомофобии он заявил: У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства.
Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах [122]. Во время встречи с президентом Израиля Шимоном Пересом Киселёв упомянул, что «по действующему законодательству в Израиле геям запрещено донорство крови, органов».
Президент опроверг это утверждение российского журналиста, отметив, что в его стране донорство запрещено лишь для больных СПИДом [123]. В апреле 2014 года телеведущий признался в том, что его фраза про «сжигание сердец» была сознательной провокацией «для затравки полемической программы, где конфликт мнений с элементами шоу был заложен драматургически» [109]. Однако уточнил, что браком это называть нельзя [124]. Критика По мнению журнала The Economist , «новый стиль пропаганды, представленный в лице Киселёва, направлен на возбуждение и мобилизацию аудитории, разжигание ненависти и страха.
Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский , характеризуя в 2015 году работу Дмитрия Киселёва, сказал, что «он просто повторяет какие-то тезисы, а это не делают журналисты; журналист должен помогать понять, должен дать не только информацию, но и знание… наверное, он хороший пропагандист» [126]. Выражение вызвало широкий отклик в мире [129] [130] [131] [132]. Даниел Трейсман [d] описывает его как прокремлёвского пропагандиста [133] , другие СМИ также обвиняли его в том, что он является частью пропутинской пропаганды [134] [135]. Освещение событий на Украине в 2013—2014 годах 18 марта 2014 года на сайте Общества научных работников ОНР появилось адресованное министру связи и массовых коммуникаций России Н.
Никифорову , руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций А. Добродееву открытое письмо ряда учёных о недопустимых высказываниях Киселёва в программе «Вести недели» от 16 марта, которые характеризуются как «агрессивная пропаганда».
Вести недели с Дмитрием Киселевым 08.10.2023
Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости. В свои 70-ть Дмитрий Киселёв не скрывает, о чём именно больше всего мечтает. Смотрите онлайн Украина РУ Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва (26 Апреля 2024). Владимир Путин дал полуторачасовое интервью журналисту Дмитрию Киселёву.
"Мало не покажется". Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве
| Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня – | Дмитрий Киселев объяснил Юри Дудю, почему стыдно обсуждать пенсии, а повышение цен — не новость. |
| Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву: главное из заявлений президента | Об этом директора «Яснополянского образовательного комплекса имени Л.Н. Толстого» Дмитрия Киселёва расспросила София Гафарова. |
Киселев о ценностях: Европа утратила себя, а Россия нашла баланс
Дмитрий Киселев объяснил, что после двухчасового обращения президента возникли «вопросы», на которые требуется «своевременный» ответ. Президент в интервью журналисту рассказал, каким видит будущее России — пост пикабушника actualnewslife. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил в большом интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России-1» и РИА «Новости».
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. Большое интервью российского лидера Владимира Путина журналисту ВГТРК Дмитрию Киселеву вышло в эфир за два дня до старта голосования на выборах президента РФ. После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза (с 21 марта 2014 г.), Швейцарии (с 2 апреля 2014 г.) и Канады (17 февраля 2015 г.).
Дмитрий Киселев впервые признал, что помог певецу SHAMAN стать популярным
Если мы бросим их, то «у наших детей не будет будущего», поскольку Россия будет чувствовать себя неуверенно и превратится в государство «третьего, четвёртого сорта». Путин отметил, что с Россией не будут считаться, если наша страна не защитит себя. Президент РФ заметил, что последствия подобной ситуации могут обернуться для российской государственности катастрофой [2]. Инициатива на линии соприкосновения в зоне спецоперации по защите Донбасса полностью перешла к российским военным, сообщил Путин. Российский лидер подчеркнул, что это все знают и признают.
Это все знают, все признают», — подчеркнул Путин [2]. Финансовые положение России Что касается того, богатеет или не богатеет России, президент отметил следующее [3] : Экономика Росии растет — это же факт, причем факт, который зафиксирован не нами, а международными экономическими, финансовыми организациями. Мы действительно по паритету покупательной способности обогнали Федеративную Республику Германия, заняли её место — пятое место — среди крупнейших экономик мира. На небольшой процент выросла Япония.
Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвёртой экономикой мира, причем в недалекой перспективе. По паритету покупательной способности, то есть по объёму, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии. Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей. Нам ещё очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [чтобы по ВВП] на душу населения у нас была достойная позиция — первое.
И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать. Что касается доходов, то паритет покупательной способности — это очень важный показатель. Это объём, величина экономики.
Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны. Интервьюер Дмитрий Киселёв Шестилетний план развития страны, подробно прописанный в нацпроектах и стратегиях, свёрстан, по словам главы государства, с учётом имеющихся финансовых возможностей и вопреки введённым против РФ 15 тыс. Резюмируя всю архитектуру переживаемых страной экономических и социальных преобразований, Президент России отметил, что выстраивает именно ту Россию, которую хотел бы оставить своим внукам [4].
Интервенция и возможная ядерная война В том случае если войска США появятся на Украине , Россия отнесется к ним как к интервентам и Вашингтон это понимает, заявил Владимир Путин. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, это интервенты. Мы так к этому и относиться будем, даже если они появятся на территории Украины. Они это понимают», — сказал Путин [5].
Число военных из западных стран на Украине кратно увеличилось, добавил президент. Вместе с тем Путин отметил, что присутствие иностранных войск на Украине и поставки вооружений не изменят ситуацию на поле боя. О ядерной войне Президент России сказал следующее [3] : С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности.
МИА "Россия сегодня" в целом работает на 32 языках, и Дмитрий Киселев заверил, что фрагменты интервью с Александром Лукашенко выйдут на всех из них. Прозвучат они и в радиоэфире. Мы - чемпионы по работе в социальных сетях. У нас порядка 10 млн там", - отметил Дмитрий Киселев.
В то же время, считает Путин, Парижу не за что обижаться на Москву, поскольку Россия «не лезла» в Африку и «не выдавливала» оттуда Францию. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу», — пояснил он. Дискуссии о возможности поставок ракет Taurus на Украину и ударов по объектам РФ, включая Крымский мост, Путин назвал фантазиями и стремлением «запугать» Россию. Он обратил внимание, что ВСУ уже применяют британские и американские ракеты, но это «не меняет ситуацию на поле боя». Кто поумнее, тот задумывается», — заключил он. О ядерном оружии и испытаниях Россия «с военно-технической точки зрения» готова к ядерной войне, заявил Путин. По его словам, ракеты постоянно находятся в состоянии боевой готовности, к тому же ядерная триада РФ является «более современной, чем любая другая». В то же время применять такое оружие Россия будет только в соответствии со своими принципами, подчеркнул он. Политика Российский лидер заявил, что ему никогда не приходила мысль о возможности применения тактического ядерного оружия на Украине, даже в момент вывода российских войск из Херсона. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава», — пояснил он. Путин также допустил проведение испытаний ядерного оружия, если то же самое первыми сделают США. Он напомнил, что Вашингтон так и не ратифицировал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний ДВЗЯИ , поэтому Россия для соблюдения паритета отозвала свою ратификацию. О настоящей и будущей России «Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития и со своего пути не свернет», — подчеркнул Путин.
Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости. Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Киселёв: Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. В конце 90-х, — это известная история, вы сами рассказывали об этом, — вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? Путин: Вы знаете, это нужно смотреть по ходу развития событий, что называется. В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. Киселёв: То есть опыт такой есть? Путин: Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — «Семья». Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. Киселёв: Да, но везде в мире есть ещё и третий инструмент решения демографических проблем — это иммиграция. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе? Путин: Иммигрантов, если говорить о рабочих мигрантах, у нас не так уж и много по сравнению с другими странами — они от общего числа работающих составляют 3,7 процента. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чём хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать. В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. Киселёв: Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире. У вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Путин: Конечно. Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Киселёв: Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселёв: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселёв: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселёв: Так. Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселёв: Я боюсь, что вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселёв: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, ещё до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут.
Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева
Привлечение трудовых мигрантов должно сочетаться с репатриацией соотечественников и привлечением квалифицированных кадров. Наращивание высокоточного оружия позволит сократить потери при наступлении. Россия готова к серьезным переговорам по Украине, но не ради передышки для перевооружения противника, а для обеспечения безопасности РФ. Россия не будет ничего делать, что не соответствует ее национальным интересам, и готова применить любое оружие, включая ядерное, только для защиты своего суверенитета и независимости. Запад привык веками эксплуатировать другие народы, но сейчас многие в мире связывают борьбу России за независимость со своими чаяниями на суверенное развитие.
Французская пресса тоже не осталась в стороне и отреагировала на интервью Путина. Как пишет Le Monde, Владимир Путин обвиняет Киев в атаках на российские регионы в попытке сорвать президентские выборы, назначенные на 15-17 марта. Области страны, особенно граничащие с Украиной, такие как Белгородская или Курская, второй день подряд подвергаются многочисленным ударам дронов ВСУ, на линии огня находятся также энергетические объекты.
Россия готова к бою, особенно в случае ядерной войны. При этом в материале телеканала цитируются слова Владимира Путина об отсутствии потребности в ядерном оружии на Украине: "Зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда", — сказал он. Путин использовал "сильные слова", пишет Le Parisien. Выбранные им слова сильны и даже немного угрожающие. Президент России Владимир Путин подтвердил в интервью каналу "Россия 1" и информационному агентству "РИА Новости" в среду утром, что его страна готова к ядерной войне. Издание также упоминает высказывание российского лидера об отправке военных контингентов НАТО на Украину и подчеркивает — ВСУ не спасло и западное оружие, на которое они так рассчитывали:Глава государства также прокомментировал заявления Эммануэля Макрона о возможной отправке западных солдат на Украину: это "ничего не изменит на поле боя", как ничего не изменили поставки американских и европейских вооружений.
Газета La Provence обращает внимание на высокую оценку Путиным "ядерной триады" России: "Таких триад — только вот у нас да у американцев на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная — вся ядерная составляющая", — заявил российский лидер. Пока западная пресса переиначивает высказывания российского президента, восточные СМИ представляют более объективный материал. Информационное китайское агентство China News сообщает:На вопрос, готова ли Россия применить ядерное оружие в ходе украинского конфликта, Владимир Путин ответил, что у страны есть четкие принципы.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; — О пропаганде и миссии журналиста; — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; — О джазовом фестивале в Коктебеле; — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
вести недели
Генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев рассказал, как в дальнейшем планируется использовать интервью с Президентом Беларуси Александром Лукашенко. Об этом он рассказал журналистам после состоявшейся беседы с белорусским лидером, передает корреспондент БЕЛТА. Фрагмент интервью будет показан в программе "Вести недели" в ближайшем выпуске. Во время интервью Интервью также будет опубликовано РИА Новости входит в структуру МИА "Россия сегодня" , которое является самым популярным информационным ресурсом в российском сегменте сети Интернет.
Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это даёт определённые преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряжённость в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные.
У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю.
Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали.
Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь.
Там все объявления кругом на русском. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: «Что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас всё на русском языке…» Я даже не то что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия.
Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует.
Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это?
Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы и, как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Извините, я скажу, как он, это просто прямая речь: «Ты хочешь, чтобы победил «спящий Джо».
Он мне так сказал, когда ещё Президентом был. А потом, на моё удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает всё более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счёт. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова.
Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло?
Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США — играют в то, что в Америке называется сhicken game: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернёт. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно?
Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там кроме Байдена и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости.
Поэтому не думаю, что здесь всё несётся так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная.
Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже.
Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. В конце концов, международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединёнными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договорённостей.
Мы знаем, что в Соединённых Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определённых кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности.
Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и всё. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.
Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населённом пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и всё. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой.
Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше.
А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идёт о существовании Российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же всё прописано в нашей Стратегии. Мы её не меняли.
Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И всё это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому, что я чего-то испугался, а потому, что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днём как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому, что, повторяю, чего-то испугался, а потому, что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь.
Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Вы ведь всё-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем всё по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всём. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда всё по-другому и шансов нет.
Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Либо так, либо так это? Я просто пришёл в приёмную, сказал: «Я хотел бы работать.
Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью. Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлёмся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8.
Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они её делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло? Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединённых Штатах они? Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами.
Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там как в чёрную дыру всё уходит — ничего не сосчитать. Там и идёт основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить. Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — «Авангард», межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили всё, что они делали, всё, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооружённых Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но всё же однажды Вы произнесли это слово в своём Послании — и оно прозвучало как молния.
Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать. В каком направлении подумать? Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять ещё целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали её больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса.
Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Мы раньше всё время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно. Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае Вашей победы — сохранится? Мне кажется, сейчас это просто некорректно. Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объёмны в Вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает.
Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую? Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребёнка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждёт ребёнка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие.
Это серьёзная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты — сейчас эти решения принимаются — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребёнок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — Вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек.
Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллионов человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости. Ясно почему: развалилась система социальной поддержки.
Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём Вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах всё уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение.
Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. В конце 90-х, — это известная история, Вы сами рассказывали об этом, — Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны?
Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. И, используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьёмся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — «Семья». Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране.
В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе? Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный.
Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чём хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать. В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике.
Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнёрами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом.
Всё это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. У Вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них — было такое впечатление — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении, тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный.
Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы всё производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро.
Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встаёт: как продвигаться с минимальными потерями? Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая.
Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооружённых конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка.
Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю [2].
Что касается непрекращающихся разговоров в США и ЕС о поставках Украине ракет большей дальности и даже отправки на фронт контингента НАТО, Президент лаконично объяснил поведение западных элит, мол, «фантазируют, сами себя подбадривают», а также напомнил про ядерный «кулак» России, который способен сокрушить любую имеющуюся на Западе систему ПРО: Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная…Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы [2].
Как Байден уговаривал Путина не идти в Президенты Президент не раз подчёркивал в многочисленных интервью своё отношение к работе на посту главы государства: я — функция, тружусь на благо страны, поэтому личные выпады в свой адрес не принимаю близко к сердцу. В этом же духе прокомментировал историю 2011 года, когда Байден, будучи вице-президентом США, приезжал в Россию и отговаривал Владимира Путина идти на выборы: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание [2]. Но отметил, что это как раз и есть яркий пример вмешательства в выборы, в чём сами США всех огульно и попрекают.
Ядерная триада РФ и переговоры об Украине: главное из интервью Путина Киселеву
Россия не сможет дать в полной мере симметричный ответ на конфискацию США российских активов, так как в стране нет достаточно значимого количества американского госимущества, считает зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев. Причина ясна — у нас нет значимого количества американского государственного имущества, включая деньги, права и иные активы США", - написал он в своем Telegram-канале. При этом зампредседателя обратил внимание на то, что Россия в состоянии дать асимметричный ответ, который, тем не менее, также может быть достаточно болезненным.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и всё. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населённом пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и всё. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идёт о существовании Российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же всё прописано в нашей Стратегии. Мы её не меняли. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И всё это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому, что я чего-то испугался, а потому, что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днём как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому, что, повторяю, чего-то испугался, а потому, что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Вы ведь всё-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем всё по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всём. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда всё по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Либо так, либо так это? Я просто пришёл в приёмную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошёл бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Она на стратегическом пути своего развития и со своего пути не свернёт. Ведь сложилось новое качество российского общества. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всём мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание. Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый золотой миллиард на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Вы об этом говорите. Как так получилось, что западная пропаганда при всей её мощи, её колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось? Это люди чувствуют во всём мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. В собственных странах они ещё людей и оболванивают, и это даёт эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь ещё и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослеплённых своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошёл лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а ещё позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причём с бессилием, несмотря на то что они полагались на мощь всесильных Соединённых Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, её устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться. У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне в чём заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали. Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои «хотелки» под видом «морковки» для нас. Вы уже обратили на это внимание, когда задали вопрос о возможности переговорного процесса. Но тем не менее. Отсюда возникли и противоречия внутри западного сообщества. Это очевидная вещь, мы это видим. Мы не собираемся там заниматься расколами — это они сами с блеском сделают. Но мы будем, безусловно, добиваться соблюдения наших интересов. Эти атаки на Белгородскую и Курскую области — военные действия, которые идут в наших областях. Они ведут себя более нагло — они что-то чувствуют? Чем это вызвано? Всё это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли. А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооружённым Силам. Это все знают, все признают. Здесь, думаю, ничего нового не скажу. На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела. На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наёмников. Потери противника составили больше 200 человек — где-то 230. Из восьми применённых танков противник потерял семь, из девяти бронемашин — девять, из них семь — американского производства, Bradley. Применялась и другая бронетехника, но главным образом для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят. Это на Белгородском участке границы. Ещё чуть южнее, по-моему, в одном месте — там гораздо меньшими силами. Тем не менее главная цель, в этом не сомневаюсь, заключается в том, чтобы если не сорвать президентские выборы в России, то хотя бы как-то помешать нормальному процессу волеизъявления граждан. Это информационный эффект, о котором я уже сказал. Если хоть что-то получится, получить какой-то шанс, какой-то аргумент, какой-то козырь в возможном будущем переговорном процессе: мы вам вернём это, а вы нам вернёте это. Но я же сказал, что с людьми, которые руководствуются принципами: сыт, пьян и нос в известном материале, — с ними легче разговаривать, потому что можно просчитать то, что они собираются делать. Они так же будут пытаться и на некоторых других участках, но мы это видим. Какую страну Вы хотели бы оставить внукам? У нас большие планы. Они носят совершенно конкретный характер в сфере развития экономики, социальной области, поддержки материнства, детства, семей с детьми, поддержки пенсионеров. Об этом мы очень мало говорим в последнее время или не говорим, но у нас и здесь соответствующие ресурсы закладываются обязательно. Это касается индексации пенсий, различных пособий, это касается долговременного ухода для людей, которые нуждаются в этом. Хотел бы сказать, что люди старшего поколения — это те, благодаря которым мы сегодня имеем достаточно прочную, устойчивую государственность и экономику в том числе.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; 01:30 — О пропаганде и миссии журналиста; 05:30 — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; 19:00 — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; 22:30 — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; 24:00 — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; 26:30 — О военной цензуре и свободе слова - в России и за рубежом; 30:34 — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; 35:40 — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; 42:00 — О джазовом фестивале в Коктебеле; 44:40 — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; 47:25 — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
"Мало не покажется". Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве
10%, в КПРФ - 18%, в "Новых людях" - 30%, рассказал Вячеслав Володин в интервью Дмитрию Киселеву для РИА Новости и программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1». Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Президент России Владимир Путин дал интервью для телеканала "Россия 1" и РИА Новости, затронув в беседе с Дмитрием Киселевым большой спектр тем.