Все владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями, уверены в прокуратуре Пермского края.
Соликамский магниевый завод перешёл под контроль «Росатома»
| Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет - Непермские новости | Прокуратура Пермского края посчитала владельцев акций "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) недобросовестными покупателями, независимо от способа инвестирования. |
| Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода» | АиФ Пермь | Соликамский магниевый завод, созданный в 1936 году, — единственный в России производитель редкоземельных металлов, а также крупный производитель ниобия и магния. |
| 89,5% акций "Соликамского магниевого завода" истребованы в пользу РФ : Новости | Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. |
| Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной | МИРЭА будет готовить специалистов для СМЗ. |
Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК
В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд. Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы. Петр Кондрашев, которого прокуратура также называла конечным бенефициаром «СМЗ», в своем отзыве на иск настаивал на том, что предприятие выбыло из федеральной собственности по воле РФ и приватизация прошла законно при участии федеральных органов власти. Один из его доводов заключался в том, что принимавший решение о приватизации завода областной комитет по управлению имуществом имел на это федеральные полномочия. Также Кондрашев указал на то, что после преобразования предприятия в АООТ «Соликамский магниевый завод» одним из его акционеров оставалось государство. По мнению миллиардера, генпрокуратура не имела права истребовать акции ОАО «СМЗ» в пользу государства на основании статей 301 и 302 ГК РФ, поскольку ответчики были добросовестными покупателями акций. При этом акции не являются вещами, в связи с чем «виндикация как вещноправовой способ защиты неприменима к спорным правоотношениям». Кроме того, Кондрашев, как и другие ответчики, заявлял об истечении срока исковой давности.
В этом споре Арбитражный суд Пермского края встал на сторону Генпрокуратуры. Позже это решение устояло в вышестоящих инстанциях. Комментируя победу в суде, генпрокурор Игорь Краснов еще раз акцентировал внимание, что Петр Кондрашев является резидентом Австрии, а остальные акционеры были подконтрольны ему. Отметим, что в прошлом году также в арбитраже мурманском проживающий за рубежом Петр Кондрашев потерял контроль и над «Ловозерским ГОК» — поставщиком лопаритового сырья для «СМЗ». После национализации соликамского завода несколько месяцев оставался открытым вопрос, кто будет контролировать и управлять стратегическим предприятием. Еще по теме По указу Путина акции Соликамского магниевого завода перешли «Росатому» Ситуация разрешилась в начале 2023 года, когда Владимир Путин подписал указ о передаче акций завода «Росатому». Этот процесс должен завершиться до конца года. К слову, «Ловозерский ГОК», который находится в единой производственной цепочке с соликамским заводом, тоже вошел в структуру «Росатома». Также в январе этого года на двухлетний срок назначили нового гендиректора «СМЗ» Руслана Димухамедова и председателя совета директоров Владислава Демидова.
В совет директоров помимо Димухамедова вошли по четыре представителя Минпромторга и Росимущества. С 2010 года выпускник Казанского госуниверситета занимался развитием редкоземельного производства в горнодобывающем дивизионе «Росатома», отвечал за горнорудные проекты. За его плечами — руководящие посты на предприятиях, которые входят в контур госкорпорации АО «Техснабэкспорт», АО «Атомредметзолото».
А вот какими они могут быть или какими должны быть другие меры регулирования внутреннего рынка — это как раз предмет моей работы вместе с коллегами из «Росатома» в ближайшее время.
Пошлины и дисконты — Какой подход будете применять для решения этой задачи? Например, если мы добудем в полтора раза больше лопарита на Ловозерском ГОКе, может сократиться как себестоимость его добычи в Мурманской области, так и себестоимость его переработки здесь. Конечно, так все проблемы мы не решим. Потому что в конечном счете себестоимость привязана к электроэнергии, которая тратится на переработку.
Хлор фактически отдается по номинальной стоимости. Но общецеховые расходы так или иначе будут сокращены, соответственно, снизится и себестоимость производства редкоземельных металлов. Формула ценообразования для продукции СМЗ выглядит следующим образом: мировые цены плюс ввозная пошлина для аналогичной продукции плюс транспортная составляющая. То есть сколько бы заплатил за импортную продукцию российский покупатель.
Не продаете с дисконтом? Все промышленно развитые страны развивались по одному сценарию. Поднимали ввозные пошлины, тем самым делая внутреннее производство конкурентоспособнее. Национальные производители выходили на стабильную рыночную позицию.
После этого уже можно было говорить о снижении пошлин. Таким образом государство защищает, поддерживает ту или иную отрасль. Но тут важно найти баланс. Мы же понимаем, что если поднимутся ввозные пошлины на металлы, которые производит Соликамский магниевый завод и которые используют, например, в выплавке стали и чугуна, то может обрушиться экономика производителей чермета.
Правда, как раз производители чермета, по крайней мере до 2022 года, были в стабильном плюсе. Их даже обложили дополнительным налогом, в том числе на добычу полезных ископаемых. То есть маржинальность наших металлургов достаточно высока для того, чтобы ее часть могло получить государство за предоставление права добычи и выплавки стали. В принципе, вполне логично было бы часть этой формируемой ренты использовать для поддержки отечественной редкометалльной отрасли.
Причем редкоземельные металлы ведь минорная добавка. Кратно улучшая качество сплава, они тем не менее занимают в нем около процента.
Однако это было лишь начало Марлезонского балета. Миноритарии обалдели от такого захода и быстренько пролили цену акций СМЗ с 10к рублей до примерно 7,4к за акцию. Остальные решили осуществить безопасную форму самоубийста, оставив акции на своём счёте. Мосбиржа остановила торги акциями СМЗ в ноябре 2022 года: Весной 2023 года миноритарии СМЗ попросили защиты от конфискации принадлежащих им акций. Суд тогда посчитал, что их права в деле о нарушении приватизации не затрагиваются. Ведь они купили акции на Мосбирже. И от этого кажется, что они защищены.
Ведь была череда купли-продажи акций СМЗ. И, получается, нужно распутать всю цепочку и отобрать средства у тех первых, не наказывая последних. Но это как оказывается, никого не касается. Кто владеет — тот и виноват.
Впрочем, деприватизация грозила заводу и без внутреннего конфликта: сообщалось, что на СМЗ претендует «Росатом». Продукция компании поставляется в страны Европы, Азии и Северной Америки. Это одно из ценнейших металлургических предприятий в России, которое не попало под санкции и остается стабильным поставщиком экспортной выручки. До апреля 2022 года он возглавлял совет директоров завода, но 5 апреля его полномочия были прекращены. Выручка предприятия на конец 2021 года составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 592,4 млн.
В июне, после конфискации СМЗ государством, завод отчитался об увеличении чистой прибыли в 16 раз, сообщает Ura. Ru со ссылкой на финансовый отчет предприятия. Тучи над акционерами СМЗ сгущались как минимум с 2020 года, когда ФАС потребовала лишить четырех основных акционеров завода — Кондрашева, Кирпичева, Старостина и Пестрикова — права голоса и признать недействительными их сделки с кипрскими офшорами, через которые они в 2014 году приобрели свои акции. Свои требования ФАС обосновала нарушением закона о порядке иностранных инвестиций в стратегические компании. Спустя год в дело включилась Генпрокуратура РФ. По мнению ведомства, в 1992—1997 годах Госкомимущества Пермской области посягнул на экономический суверенитет страны, разрешив приватизацию завода по переработке радиоактивных и редкометалльных руд без санкции правительства РФ.
Прокуратура изъяла акции миноритариев Соликамского магниевого завода
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) позиционирует себя как лидера магниевой и редкометалльной промышленности России. Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России.
«Соликамский магниевый завод»
| Пересмотр итогов приватизации продолжается. Тихо, без всякого шума и пыли | Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), История, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций у нескольких владельцев в пользу государства, 2021 Генпрокуратура подала иск в суд для национализации предприятия. |
| Соликамский магниевый завод передали Росатому | Оно связано с Соликамским магниевым заводом (СМЗ). Дело тянется с 2021 года, когда Генпрокуратура подала иск о незаконной приватизации завода в 1990-х и об изъятии в пользу государства акций основных владельцев завода. |
| Скандалы: Корпоративный конфликт | «Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную. |
| Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК | Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. |
Соликамский магниевый завод передали Росатому
Владельцев Соликамского магниевого завода лишили контроля над ним, но сохранили их право собственности на акции. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую).
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома". Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), Показатели деятельности, 2023 Снижение годовой выручки на 4,9% до 12,41 млрд рублей, История, 2024 Взыскание акций в пользу РФ, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций. «Соликамский магниевый завод» называет себя лидером магниевой и редкометальной промышленности России.
Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации
Posted 15 декабря 2022,, 11:50 Published 15 декабря 2022,, 11:50 Modified 2 марта 2023,, 14:31 Updated 2 марта 2023,, 14:31 Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК 15 декабря 2022, 11:50 Теперь государство по решению судов в Перми, Екатеринбурге и Мурманске фактически взяло под контроль добычу и производство титана на «Соликамском магниевом заводе». Кассационная коллегия Арбитражного суда Уральского округа оставила без удовлетворения жалобы Петра Кондрашева, Сергея Кирпичева, Тимура Старостина, Игоря Пестрикова на решение о национализации «Соликамского магниевого завода». Они обжаловали решение первой инстанции от 11 мая о национализации предприятия, рассказали журналисту Properm. С иском о признании незаконной приватизации предприятия еще в 90-е годы прошлого века в суд вышла Генпрокуратура РФ. В результате суд уже в трех инстанциях полностью удовлетворил иск ведомства об изъятии в пользу государства акций ОАО «Соликамский магниевый завод» у нескольких собственников.
Мы видим, что Генеральная прокуратура действует по одной схеме и регулярно предъявляет иски крупным сырьевым компаниям. На мой взгляд, это спланированная активность по возврату имущества в госсобственность. Первым заметным иском об оспаривании приватизации было дело «Башнефти» 2014—2015 гг. В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему. Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства.
Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница? Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность.
В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают».
Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик.
Магниевый завод в Соликамске является стратегическим российским предприятием. Он производит редкоземельные металлы: ниобий и тантал, магний и титановую губку. Кондрашев, который является его ключевым акционером, входит в число богатейших бизнесменов России по версии Forbes. Сохрани номер URA.
RU - сообщи новость первым!
Новости Экономика 3 апреля 2024 6:33 Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске Прокуратура назвала недобросовестной покупку акций завода в Соликамске Поделиться Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске. Каким образом они приобретали ценные бумаги предприятия, не имеет значения. Такое заявление сделали в прокуратуре Пермского края, передает РБК.
Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
| Деприватизация. Какие компании могут изъять у миллиардеров в пользу государства в 2023 году | До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода". |
| Акции частных инвесторов впервые изъяли из-за незаконной приватизации // Новости НТВ | Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. |
| Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода | ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе. |
| Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов - | Новости | Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год. |
| Суд изъял акции Соликамского магниевого завода в пользу России | Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). |
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
Сам господин Пестриков с претензиями силовиков категорически не согласен. В письме «Ъ-Прикамье» он сообщил, что еще весной прошлого года перечислил на счет ОАО «Соликамский магниевый завод» 250 млн руб. Таким образом, считает господин Пестриков, завод не только получил назад деньги по договору займа, но еще и доход. Этот факт, как убежден бизнесмен, служит доказательством отсутствия у него умысла на совершение хищения. Впрочем, в феврале этого года Арбитражный суд Пермского края признал договор залога недействительной сделкой. По мнению бизнесмена, сделка по продаже долей «Фин-Проекта» не могла произойти без одобрения совета директоров СМЗ, а такой вопрос на повестку его заседаний даже не выносился. Кроме того, для ее совершения основные совладельцы ООО должны были отказаться от права преимущественного выкупа долей. Что касается Артура Уртаева, то в ходе предварительного следствия он своей вины не признавал. Один из свидетелей по уголовному делу рассказал «Ъ-Прикамье», что аналогичную позицию экс-директор занимал и при рассмотрении дела в суде.
Кроме того, он говорил, что все действия выполнял по указанию членов совета директоров, от которых зависел по работе».
Однако для внесения записи Кондрашев обратился к регистратору только спустя несколько лет - в 2019 году. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию ниобиевую, танталовую, титановую и редкоземельную. На экспорт поставляются магниевые сплавы, магний первичный, пентаоксиды и пентахлориды ниобия и тантала, карбонаты РЗМ, титан губчатый, калия хлорид. Уставный капитал СМЗ составляет 99 тыс.
Сейчас, помимо магния, завод производит губчатый титан, ниобий и тантал. По итогам 2020 года выручка предприятия составила 8 млрд руб. Россия — экспортер этого металла, поставляет на рынок около 60 тыс. Вопрос в том, что СМЗ контролирует Ловозерский ГОК — единственного действующего производителя редкоземельных металлов РЗМ , а также ниобия и тантала, которые являются стратегически важными металлами для развития машиностроения и оборонной промышленности в России,— говорит господин Гришунин. По требованию ФАС часть сделок по приобретению акций господами Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым была признана незаконной. С представителями Петра Кондрашева и Игоря Пестрикова связаться не удалось, но источник, близкий к одной из сторон, говорит, что все ответчики считают требования надзорного органа необоснованными. С тех пор владельцы акций сменились несколько раз». Но партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что «в делах такого рода срок давности — понятие очень условное.
Очередная смена владельцев произошла в 2014—2016 годы. В 2014 году контроль над «СМЗ» вернул миллиардер Петр Кондрашев, который через кипрские офшоры, в частности, выкупил у структур Сулеймана Керимова и Михаила Прохорова крупный пакет акций. Эти активы он с партнером Анатолием Ломакиным продали Керимову в 2011 году вместе с «Сильвинитом» который вскоре после этого сольется с «Уралкалием». Затем в течение двух лет был совершен еще целый ряд сделок по купле-продаже акций, которые в 2019 году также оспорил ФАС. Все эти покупки, по мнению ФАС, были совершены в 2016 году для «легитимизации ранее совершенных неправомерных сделок». Также Арбитражный суд Пермского края осенью 2020 года лишил права голоса на собраниях акционеров Кондрашева, Старостина и Кирпичева. Отметим, что судебный процесс проходил на фоне корпоративного спора между Кондрашевым и Игорем Пестриковым. Последний приобрел свой пакет акций в 2015 году у компании Canemare Enterprises Ltd. Как показало расследование Росфинмониторинга, Пестриков при покупке действовал в интересах Кондрашева, используя его средства для совершения сделки. Позже между Пестриковым и миллиардером возникли разногласия. Кстати, Пестриков поддерживал все требования ФАС в арбитраже. Приватизировать не имели права? Впрочем, вскоре Пестриков оказался в одной судебной лодке с Кондрашевым, Старостиным и Кирпичевым. В октябре 2021 года Генпрокуратура обратилась в суд, чтобы изыскать из владения этого квартета акции «СМЗ» в пользу государства. Главный аргумент представителей ведомства сводился к тому, что приватизация «СМЗ» в 90-е годы могла осуществляться только по решению федерального правительства. В арбитражном суде Пермского края истец указал, что, согласно действовавшей программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год была утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 11. И данное требование в полной мере распространялось на «СМЗ», который занимался переработкой таких руд. Тогда как процесс акционирования стратегического предприятия проводили областные комитет по управлению госимуществом и фонд имущества. Приватизация «СМЗ» заняла несколько лет: она проходила в 1992—1996 годы. Петр Кондрашев, которого прокуратура также называла конечным бенефициаром «СМЗ», в своем отзыве на иск настаивал на том, что предприятие выбыло из федеральной собственности по воле РФ и приватизация прошла законно при участии федеральных органов власти. Один из его доводов заключался в том, что принимавший решение о приватизации завода областной комитет по управлению имуществом имел на это федеральные полномочия. Также Кондрашев указал на то, что после преобразования предприятия в АООТ «Соликамский магниевый завод» одним из его акционеров оставалось государство.
Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК
Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них. Надо сказать, менеджеры СМЗ своих миноритарных акционеров дивидендами не баловали. Но теперь акционеры лишились перспективы заработать хоть что-то на вложенных средствах. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги этими акциями. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги акциями СМЗ. Лично я в этом не уверен. Мне кажется, миноритариям стоит идти до второй кассации, до Верховного суда. Шансы есть, — поделился с «Про Металлом» управляющий партнёр юридической компании «Аксёнов и партнёры» Игорь Кельман. И не только профессиональными участниками фондового рынка, но и Центробанком России, который даёт эмитенту, так сказать, зелёный свет. Если вдруг выясняется, что размещение ценных бумаг на бирже было незаконным, куда смотрел регистратор? К кому потерпевшие должны предъявлять претензии — к эмитенту, то есть АО «СМЗ», или вообще их предъявить некому, если его сделку по приобретению акций вдруг признают по непонятным причинам ничтожной?
Нарушается сама логика рыночной экономической системы. Получается, что кто-то купил акции на бирже, в качестве добросовестного приобретателя вложил свои средства в развитие предприятия как их реально использовали менеджеры завода, физлицо-инвестора вообще волновать не должно , и вдруг он теряет свои вложения, а завод его инвестициями продолжает пользоваться. Как вообще в такой ситуации может развиваться фондовый рынок?
Таким образом, потеряв контроль над акциями, Пестриков пытается сохранить управление над многомиллиардными денежными потоками СМЗ и входящий с ним в одну производственную цепочку Ловозерский ГОК.
То, что дела у Пестрикова идут, мягко говоря, не ахти, про его репутацию и говорить не приходиться, свидетельствует тот факт, что бизнесмен не в состоянии платить за аренду своих предприятий. Причем, не кому-нибудь, а Правительству Москвы. Департамент Городского имущества города Москвы регулярно судится из-за помещений на улице Алексея Свиридова, за которые компания Пестрикова «Бизнес Инвест Запад» не платит по договору долгосрочный аренды. Общая сумма претензий департамента достигла более 4 млн рублей.
Такая же картина с помещениями по адресу ул. Знаменка, д. Собственник Людмила Рукавишникова, полная тезка близкой родственницы главы ГК «Ростех» Сергея Чемезова, через суд взыскивает со структур Пестрикова долги. Материальные проблемы Пестрикова умножает постоянное стремление к шикарной жизни, которую он ведет вместе с женой Инной Цимбалюк — экс-«Мисс Украина-Вселенная».
Например, Цимбалюк развивает собственный модный бренд. Бизнес абсолютно убыточный, но деньги супруг, видимо, регулярно подкидывает.
В январе прошлого года президент подписал указ о передаче пакета акций СМЗ, который перешел в федеральную собственность, госкорпорации «Росатом» в качестве имущественного взноса. Часть акций предприятия оставалась во владении миноритариев. Впоследствии прокурор потребовал изъять и их. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя решение суда, отметила, что Банк России беспокоят прецеденты изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, по ее словам, регулятор изучит возможные шаги в связи с этим.
Как известно, подобные сомнительные схемы зачастую используются для вывода денег за бугор. ФАС в судебном порядке добивается признания недействительными сделок по продаже акций СМЗ зарубежным офшорам, поскольку они не получили одобрения специальной правительственной комиссии. Таким образом, Пестрикову светят перспективы сразу нескольких уголовных дел: статьи УК о незаконном выводе капиталов за рубеж и уклонение от уплаты налогов еще никто не отменял. Пока суть да дело, на все ценные бумаги наложен арест. Под эту сурдинку Пестриков инициировал внеочередное собрание совета директоров СМЗ, на котором будет настаивать на досрочном прекращении полномочий нынешних членов и ревизионной комиссии, а также назначении новых выборов из числа своих креатур. Собрание должно состояться 15 июля 2021 года. Таким образом, потеряв контроль над акциями, Пестриков пытается сохранить управление над многомиллиардными денежными потоками СМЗ и входящий с ним в одну производственную цепочку Ловозерский ГОК. То, что дела у Пестрикова идут, мягко говоря, не ахти, про его репутацию и говорить не приходиться, свидетельствует тот факт, что бизнесмен не в состоянии платить за аренду своих предприятий.
Причем, не кому-нибудь, а Правительству Москвы. Департамент Городского имущества города Москвы регулярно судится из-за помещений на улице Алексея Свиридова, за которые компания Пестрикова «Бизнес Инвест Запад» не платит по договору долгосрочный аренды. Общая сумма претензий департамента достигла более 4 млн рублей.
Соликамский магниевый завод достался Росатому
Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе. Акции АО Соликамский магниевый завод переданы госкорпорации Росатом в качестве имущественного взноса РФ. Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации "Росатом".