Домой Новости региона Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить! Сегодня, 22 апреля, день рождения Владимира Ильича Ленина, великого человека, основателя первого в мире государства рабочих и крестьян.
СССР, который мы потеряли: что не успел сделать Ленин
| Владимир Ильич Ленин — Маяковский. Полный текст стихотворения — Владимир Ильич Ленин | Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними. |
| В МИД Китая напомнили Западу слова Ленина о демократии | Владимир Ленин – последние новости. |
| Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина | До самой смерти, которая наступит ещё только через 10 месяцев, Ленин будет понимать смысл только самых простых фраз и произносить только односложные слова. |
| Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить! | Самые свежие новости связанные с тематикой Ленин со всего Мира и России на сегодня. |
Самая последняя фраза, которую произнес Владимир Ленин перед смертью
Сам Ульянов Ленин вместе с семьей поселился на третьем этаже Сенатского корпуса теперь это официальная резиденция президента Российской Федерации. В марте 1918 года оно заключило «похабный» по словам самого Ленина сепаратный мирный договор с кайзеровской Германией, согласно которому Совнарком признавал поражение в Первой мировой войне и обязался выплатить Германии огромные репарации и передать под ее контроль свыше 26 процентов территории бывшей Российской империи. После заключения Брестского мира Ленин противостоял внутренней оппозиции в левоэсеровско-большевистском правительстве и в ВЧК. Весной 1918 года большевистское правительство во главе с Лениным постоянно конфликтовало с рабочей и прочей оппозицией с помощью силовых методов, в том числе путем закрытия нелояльных анархистских и социалистических политических организаций. Ленин — правитель России Эта борьба завершилась в начале июля 1918 года с подавлением так называемого «мятежа левых эсеров». Неудачное покушение на Владимира Ленина на заводе Михельсона 30 августа 1918 года стало спусковым крючком к официальному и полномасштабному развертыванию красного террора, который на самом деле начался в первые дни после Октябрьского переворота 1917 года. Эта кровавая и бессудная акция регулярно и в разных формах продолжалась все годы Гражданской войны, а после ее окончания и вплоть до последних дней советской власти в России красный террор вылился в непрерывные массовые репрессии коммунистического государства против собственных граждан. Новая экономическая политики НЭП С окончанием Гражданской войны и последующим прекращением военной интервенции в 1922 году в стране начался процесс восстановления народного хозяйства страны. Так, весной 1921 года после Кронштадтского выступления матросов и во время многих антибольшевистских крестьянских восстаний по всей России Ленин был вынужден отменить политику «военного коммунизма» и грабительской продразверстки. Взамен Ленин предложил так называемую «новую экономическую политику» НЭП , включавшую в себя некоторые элементы частного предпринимательства и свободного рынка.
Параллельно с этим он настаивал на развитии предприятий государственного типа. Причина смерти Ленина В течение 1922 года Ленин перенес два инсульта, но самый тяжелый, случившийся в марте 1923 года, сделал «вождя мирового пролетариата» полностью недееспособным. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. Спустя двое суток гроб с забальзамированным телом перевезли в Москву и установили в Колонном зале Дома Союзов. Торжественная церемония прощания с первым главой советского государства и руководителем большевистской партии проходила в столице СССР в течение пяти дней.
Такая цель несвоевременна. Постановка такой цели принесет вред делу вместо пользы». Отметив недостаточность помощи деревне со стороны государства, он ставит задачу поиска действенных форм отношений между городом и деревней[930] и связывает с ее решением успехи в деле социалистического строительства в деревне: «Мы только тогда начнем двигаться вперед... Кооперация, как известно, была в это время одной из основных форм экономической смычки города и деревни.
Такая постановка вопроса выводила Ленина на проблему следующей диктовки, посвященной кооперации. Через проблематику «культурной революции» эта статья связана не только с диктовками, посвященными кооперации, но и последовавшими за ними, известными как статьи «О нашей революции»[932]. В тот период он интересовался также статистикой переписи госслужащих. Ленин В. После перехода к НЭПу он много работал над ее развитием, рассматривая ее как форму государственного капитализма. В ноябре 1922 г. Хинчук посчитал, что интересы кооперации в нем не получили должного отражения и 14 ноября направил Ленину «Заключение» по вопросам кредитования и налогообложения кооперации. В нем указывалось на недостаточное выделение кредитов на 1923 г. Ленин был знаком с этими документами Хинчука.
Вот та ситуация, в которой Ленин решил поделиться своими соображениями и конкретными предложениями по вопросам развития кооперации. В декабре 1922 г. В январе 1923 г. Согласно традиционной версии, Ленин работал над проблемами кооперации 4 и 6 января. О работе Ленина 5 января «Дневник» секретарей сообщает только то, что он затребовал список книг и книгу для чтения[939]. Врачи умалчивают о какой бы то ни было работе 6 января[940], а секретарская запись на второй части текста «О кооперации» и две записки Володичевой говорят о том, что Ленин продиктовал этот текст именно 6-го[941]. Это ставит перед историками непростой вопрос о времени диктовки. Открытым остается и вопрос о том, кто записывал диктовки Ленина о кооперации. Запись 4 января завершается пометой: «записано Л.
Фотиевой», однако все делопроизводственные документы, связанные с работой Ленина над статьей, написаны Володичевой. Записи диктовок представляют собой машинописные тексты, Лениным не подписанные, не имеющие никаких следов работы над ними и не зарегистрированные в ленинском секретариате и архиве[942]. На обоих текстах имеются очень интересные пометы. Текстам диктовок 4 и 6 января предшествуют надписи, говорящие о том, что это 1-й и 2-й варианты записок «статьи». О том же говорит и записка сделанная рукой М. Володичевой —? Следовательно, второй вариант вторая «часть» «статьи» не является «продолжением» первого, и обе они не являются продолжением прежних диктовок. Хотя по содержанию опубликованный вариант текста «О кооперации» ничем не отличается от архивного варианта[944], из-за того, что при публикации текста эти пометы были опущены, подлинный характер этих диктовок был искажен и читателям навязано неверное представление о них. Никакой статьи «О кооперации» не было, а были две попытки разработать эту проблему, оставившие после себя два не удовлетворивших Ленина текста.
Уже самый факт диктовки второго варианта указывает на неудовлетворенность первым. Очевидно, именно поэтому Ленин начал диктовать второй вариант. Но и им он остался недоволен. Об этом говорит хранящаяся в деле записка. Ее содержание представляет для исследователей ленинского политического и теоретического наследия огромный интерес: «Ни один вариант неудовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно формулированных] положений, неверных теоретически и обе требуют т[аким] обр[азом] переделки. Что именно не удовлетворяло Ленина? В одном из следующих параграфов мы попытаемся дать ответ на этот вопрос. По причинам, о которых можно только догадываться, работа над этими текстами не была доведена до стадии статьи. Точно неизвестно, кто и почему решил представить тексты диктовок о кооперации в качестве статьи.
Известно только, что в мае 1923 г. Крупская принесла в ЦК партии текст диктовок неизвестно, как они выглядели. Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими. Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами. В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н. Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н. Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция.
Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником... Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов. Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948]. Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции». Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В.
В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации. Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате. Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали. Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач.
Разработан ряд принципиально важных положений. Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования». В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г. Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей.
В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином? Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки. Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря. На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М.
Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья.
Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г.
Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их. Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее.
В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду». Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г.
Володичевой и Л. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и представляющие собой его политическое завещание. Среди прочего, эти документы содержат мысли о судьбах российской революции , партии большевиков и её руководителях, задачах социалистического строительства в России , перспективах мирового революционного движения [1] , борьбе с опасностью раскола партии и бюрократизмом [2] [3].
Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка.
Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.
Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий.
По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина.
Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни.
Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути.
Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет.
И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать.
Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком.
Последние дни жизни Ленина
Последние работы Ленина В декабре 1922 года состояние здоровья Ленина резко ухудшилось. Кроме того, по словам Ленина, войну нужно вести, имею крепкий организованный тыл. После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Последние новости. Последние новости.
Новости по теме: Владимир Ленин
| Ленин и сегодня | Вынесут ли Ленина из мавзолея?!#хорошиеновости #новости. |
| «Завещание Ленина»: какие записки оставил вождь революции | Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. |
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
В последний путь Ленина в Горках. В последний период своей жизни в Горках, Ленину предстояло перенести еще три инсульта: в декабре 1922 года, в марте 1923 года, и последний — в январе 1924 года, в результате которого 21 января в 18 часов 50 минут он скончался. Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства. кто-нибудь знает, почему Ленин выбрал себе именно такой псевдоним? Ленин умер, КПСС распущена, СССР развален: что вождь мирового пролетариата делает на Красной площади?
Владимир Ленин
Официальный представитель МИД КНР Чжао Чжао Лицзянь напомнил Западу слова Владимира Ильича Ленина о том, что демократия – это инструмент богатого меньшинства для контроля над бедным большинством. В конце мероприятия глава государства вспомнил слова с плаката с Владимиром Лениным и пожелал гражданам верить в «великий российский народ». "Коммунисты России" осуждают предложение захоронить тело Ленина, в партии эту идею рассматривают как публичный призыв к гражданской войне, заявил РИА Новости первый зампред ЦК партии Ярослав Сидоров.
В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина
Здесь мы имеем дело с откровенным враньем. Открываем ПСС Ленина том 50 стр. Если это распоряжение будет не исполнено, я отдам виновных под суд. Роту латышей оставьте пока в Пензе до подавления Чембар. Передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев. Я возмущен Вашей бездеятельностью и слабостью. Ленин Написано 19 августа 1918 г.
Послано в Пензу». И так, перед нами двойная фальсификация. Во-первых, у антикоммунистов «беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев», что означает не что иное, как террор в отношении целых социальных групп без разбору. В то время как на самом деле «передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев». То есть мы имеем дело не с призывом к массовому террору против всех подряд, а с подавлением конкретных вооружённых антисоветских элементов в годы гражданской войны в конкретной местности, что вполне естественно и нормально для любого правительства, попавшего в подобную ситуацию. Про попов же у Ленина не сказано ни слова.
Во-вторых, надо пояснить, что речь идет о подавлении левоэсеровского мятежа и примкнувшим к ним кулаков в г. Чембере Пензенской губернии в августе 1918 г.
Посмотрите вокруг, и сегодня таких персонажей, считающих себя совестью нации, достаточно. Ленин выступает на конгрессе Коммунистического интернационала. О тех, кто не согласен с чужим мнением, только потому, что оно чужое. ПСС, 5-е изд, т. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется» «Союз лжи» 13 26 апреля 1917 г. Замените «буржуазную печать» на «либеральную прессу». О войне и политике.
На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их. Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду». Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи. Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969]. Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970]. Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В. Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В. Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971]. Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972]. Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи. Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах? Мы попробуем ответить на этот вопрос. При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л. Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке. В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974]. Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом. Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого. Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант. Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований. Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке? Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей. Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке. И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде». В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш. В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем. Во всяком случае, нет достаточных оснований относить их на счет Ленина. Тексты, хранящихся в деле 24821, заметно отличаются от текстов дела 23543 тем, что в них имеется значительное количество опечаток и пропущенных слов, кем-то исправленных. Их характер таков, что не позволяет видеть в них более ранние по происхождению тексты статьи, исправленные на следующем этапе работы. С большим основанием можно предположить, что они были созданы значительно позднее, а их дефекты являются либо результатом небрежной работы машинисток, либо преднамеренного создания таких текстов, рукописная правка которых могла создать впечатление редакторской работы Ленина над текстом статьи, в которой имеется указание на опасность, исходящую от генсека. Все это не позволяет тексты статьи, датированные 22 января и содержащие тезис о генсеке, рассматривать в качестве варианта, предшествующего текстам, датированным 23 января, гранкам и газетному варианту статьи. Этот вывод получает подтверждение в истории появления текстов, содержащих тезис о генсеке, и формирования архивного дела, в котором они хранятся. Как следует из материалов «дело: «Внутренняя переписка». Время и обстоятельства происхождения этих экземпляров, автор правки и время ее внесения в тексты остаются неизвестными, поэтому этим вариантам статьи не может быть отдано первенство перед текстами статьи, хранящимися в деле 23543, с которыми, судя по всему, работал Ленин, и которые лежали в основе всех первых публикаций ее. Издатели Полного собрания сочинений Ленина, видимо, использовали эти обнаруженные в 1949 г. Материал по истории создания этой статьи фиксирует разные стадии работы над ней, а также органическую связь ее с ленинскими документами предыдущего периода. Эти обстоятельства, а также время ее публикации — в период сохранения Лениным работоспособности — и факт знакомства его с газетным текстом служат достаточным основанием для признания ленинского авторства ее. Судя по имеющимся пометам, существует еще один экземпляр статьи, пока что не доступный исследователям. Термин «оттиск» скорее указывает на гранки, а не на машинописный текст. В истории создания этой последней ленинской статьи много неясного. Показателен уже тот факт, что статья «Лучше меньше, да лучше» является единственным текстом ленинского «Завещания», который не имеет комментария в Полном собрании сочинений В. Точно неизвестно, ни когда началась работа над ней, ни когда она завершилась. Молчат об этом Крупская и Ульянова, ничего внятного не сообщают и врачи. Лишь «Дневник дежурных секретарей» дает очень скудную информацию. С 24 января по 1 февраля Ленин работал с секретарями, иногда читал, но не диктовал[979]. Упоминания о ней имеются в записях за 4, 6, 7, 9 и 10 февраля[980]. Из них можно сделать вывод, что 9 февраля уже имелся первоначальный текст статьи. Однако никакой информации «со стороны», подтверждающий ее существование в это время, не имеется. Более того, записи врачей часто противоречат рассказам секретарей в вопросе работы Ленина в эти дни, либо отрицая ее, либо описывая совершенно иначе обстоятельства и время работы[981]. После перерыва в работе в середине февраля из-за ухудшения состояния здоровья с 18 февраля Ленин возобновил работу над каким-то текстом возможно, над статьей «Лучше меньше, да лучше» и провел беседы с Л. Диктовка и чтение отмечены врачами 22—25-го. Оригинал статьи представляет собой машинописный текст. Сохраняются четыре машинописных экземпляра два из которых отпечатаны в одну закладку, о чем свидетельствуют особенности расположения текста , Лениным не подписанные и не имеющие следов работы над ним. Указание на секретаря, записывавшего текст, отсутствует[983]. Один экземпляр зарегистрирован при поступлении в архив, другой имеет отверстия от дырокола[984] — очевидно, он был подготовлен для работы Ленина с ним, и, возможно, какая-то работа имела место на это могут указывать записи дежурных врачей [985]. Имеется также газетный вариант статьи — вырезанные колонки текста, наклеенные на листы бумаги[986]. Работа над статьей зафиксирована в документах делопроизводства маленькой запиской, хранящейся в деле с ее текстами. Записка «для архива» адресована «Наде», подписана одним инициалом «В»[987]. Можно предположить, что ее автор — Володичева. Вряд ли она могла так обращаться к Крупской. Единственная Надя, работавшая в секретариате Ленина, была жена Сталина — Н. Отсюда возможен вывод — Аллилуева работала в ленинском секретариате в период диктовки Лениным текстов «Завещания». Кроме того, неизбежен вопрос: почему после 23 декабря 1922 г. Несмотря на ограниченность документальной базы и некоторую противоречивость источников, свидетельствующих о работе Ленина над статьей «Лучше меньше, да лучше», нет оснований для сомнений в ленинском авторстве ее. Очевидна связь изложенных в ней идей и предложений с прежними ленинскими наработками по этой проблеме. На это обратил внимание еще Сталин, заявивший в организационном отчете ЦК XII съезду партии, что «многим показалась идея, развитая тов. Лениным в двух статьях, совершенно новой. По-моему, та идея, которая развита в этих статьях, сверлила мозг Владимира Ильича еще в прошлом году. Вы помните, должно быть, его политический отчет в прошлом году. Он говорил о том, что политика наша верна, но аппарат фальшивит... Получится то, что хотя мы и у руля, но машина не будет подчиняться. Выйдет крах. Вот те мысли, которые еще в прошлом году тов.
Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов. Русский музей. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"?
Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии
В частности, представитель внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзянь привел цитату русского революционера, чтобы уличить западные страны во лжи. Так, Лицзянь процитировал слова из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как «политический строй для богатого и ничтожного меньшинства». К слову, Чжао Лицзянь уже неоднократно разоблачал политику США и других стран Запада, используя различные иллюстрации.
Точная причина появления этого имени неизвестна, зато версий хоть отбавляй. Например, говорили, что Лениным Ульянов стал в память расстрела бастующих рабочих на приисках Ленского золотопромышленного товарищества. Однако эта трагедия случилась намного позже — в апреле 1912 года. Или Ульянов просто назвался по имени реки Лены — также Георгий Плеханов использовал псевдоним Волгин. Есть предположение, что это искаженная фамилия Ульянов: Ульянин — Ленин. Но наиболее вероятна другая история: в 1900 году жена вождя революции Надежда Крупская попросила коллегу отдать паспорт ее тяжелобольного отца — коллежского асессора Николая Ленина. Покушения на Ленина Царские власти не раз арестовывали Ленина. Однако все покушения на его жизнь произошли уже после Октябрьской революции.
Первое случилось 1 января 1918 года в Петрограде. Стрелявший до их пор нет точных известий, кто это был промазал и лишь слегка задел стоявшего рядом Фридриха Платтена. Второе покушение вовсе сорвалось: в середине того же января на прием к члену комитета революционной обороны Петрограда Михаилу Бонч-Бруевичу явился с повинной солдат Спиридонов. Он признался, что состоит в заговоре «Союза георгиевских кавалеров» и получил задание убить Ленина. Викимедиа Ночью чекисты оперативно арестовали всех заговорщиков в доме на Захарьевской улице, в квартире некой гражданки Саловой. Туда их и отправили, причем как минимум двое перебежали на сторону белых. Самым известным и самым результативным было покушение 30 августа 1918 года. Ленин прибыл на завод Михельсона в Москве без охраны. После выступления перед заводчанами он уже намеревался сесть в автомобиль, когда подошла полуслепая эсерка Фанни Каплан и трижды выстрелила из револьвера, завернутого в платок. Каплан на допросе и не думала отпираться: заявила, что считает Ленина предателем революции и решение о покушении приняла сама.
Комендант Кремля, бывший балтийский матрос Павел Мальков, 3 сентября 1918 года под шум заведенных автомобилей расстрелял 28-летнюю эсерку. Ее тело затолкали в бочку из-под смолы и сожгли. Из-за того, что на пулях имелся крестообразный надрез, поговаривали, будто их вымочили в кураре. Но даже если это и так, яд был бессилен, так как сгорел при выстреле. Еще ходили слухи, что Каплан смогла избежать расстрела и ее видели на Соловках, что стреляла вовсе не она, но доказательств этому нет. Викимедиа Ленин получил тяжелое ранение: одна пуля вошла в шею под челюстью, вторая попала ему в руку, а третья — в женщину, с которой он разговаривал в момент покушения. Но вождь революции выздоровел очень быстро и уже к концу сентября вернулся в Москву. Его первое публичное выступление после покушения состоялось 22 октября. Уже в январе следующего, 1919 года вождя попытались ограбить. Бандиты заявили классическое: «Кошелек или жизнь!
Глава молодой страны представился, но его имя ничего не сказало грабителям. Тогда он молча снял пальто и вышел из машины. При этом бутылку молока, которую вез жене, не отдал. Последнее покушение состоялось 25 сентября 1919 года. Группа анархистов, которую когда-то возглавляла бывшая ученица скульптура Огюста Родена и соратница Нестора Махно Мария «Маруся» Никифорова, взорвала здание Московского парткома. Ленин, в которого метили террористы, опоздал на открытие пленума и не пострадал. Викимедиа Смерть и завещание Ленина Ленин умер довольно нестарым — по нынешним меркам — человеком: ему было всего 53 года.
Особенно важно это сейчас, в период проведения специальной военной операции, во время которой нашему народу вновь пришлось сражаться с поднявшими голову профашистскими элементами. Сталинградский обком КПРФ, отдавая должное героизму и памяти жителей нашего великого города, решительно требует отказаться от этой никчемной затеи во имя будущего страны и наших детей. Великое государство должно бережно относиться к своему историческому прошлому, хранить и приумножать славные героические традиции во имя мира, процветания ныне живущих и грядущих поколений.
Слава Владимиру Ильичу Ленину! Слава нашему историческому наследию! Слава Великой Победе!
Как только партия затрещала, за ней начала осыпаться и страна, вот что я имел ввиду. И я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас». Путин напомнил, что кроме политической составляющей была еще и геополитическая составляющая, которая не учитывалась при создании СССР. Нельзя было такого допускать. Президент назвал это фундаментальной ошибкой. Владимир Путин: «Тело Ленина не нужно трогать. У нас есть люди, которые связывают с этим свою жизнь, свою судьбу.
Галлюцинации, потеря речи, параличи. Как умирал Ленин и мог ли он написать последнюю работу
Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации. Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате.
Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали. Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений.
Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования». В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г.
Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином? Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки.
Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря. На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л.
Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно.
Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958].
Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г.
На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их.
Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду».
Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи.
Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969]. Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970]. Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В. Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В.
Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971]. Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972]. Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи. Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах?
Мы попробуем ответить на этот вопрос. При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л. Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке. В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974].
Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом. Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого. Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант. Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований.
Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке? Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей. Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке. И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде».
В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш. В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем.
Во всяком случае, нет достаточных оснований относить их на счет Ленина. Тексты, хранящихся в деле 24821, заметно отличаются от текстов дела 23543 тем, что в них имеется значительное количество опечаток и пропущенных слов, кем-то исправленных. Их характер таков, что не позволяет видеть в них более ранние по происхождению тексты статьи, исправленные на следующем этапе работы. С большим основанием можно предположить, что они были созданы значительно позднее, а их дефекты являются либо результатом небрежной работы машинисток, либо преднамеренного создания таких текстов, рукописная правка которых могла создать впечатление редакторской работы Ленина над текстом статьи, в которой имеется указание на опасность, исходящую от генсека. Все это не позволяет тексты статьи, датированные 22 января и содержащие тезис о генсеке, рассматривать в качестве варианта, предшествующего текстам, датированным 23 января, гранкам и газетному варианту статьи. Этот вывод получает подтверждение в истории появления текстов, содержащих тезис о генсеке, и формирования архивного дела, в котором они хранятся.
Как следует из материалов «дело: «Внутренняя переписка». Время и обстоятельства происхождения этих экземпляров, автор правки и время ее внесения в тексты остаются неизвестными, поэтому этим вариантам статьи не может быть отдано первенство перед текстами статьи, хранящимися в деле 23543, с которыми, судя по всему, работал Ленин, и которые лежали в основе всех первых публикаций ее. Издатели Полного собрания сочинений Ленина, видимо, использовали эти обнаруженные в 1949 г. Материал по истории создания этой статьи фиксирует разные стадии работы над ней, а также органическую связь ее с ленинскими документами предыдущего периода. Эти обстоятельства, а также время ее публикации — в период сохранения Лениным работоспособности — и факт знакомства его с газетным текстом служат достаточным основанием для признания ленинского авторства ее. Судя по имеющимся пометам, существует еще один экземпляр статьи, пока что не доступный исследователям.
Термин «оттиск» скорее указывает на гранки, а не на машинописный текст. В истории создания этой последней ленинской статьи много неясного. Показателен уже тот факт, что статья «Лучше меньше, да лучше» является единственным текстом ленинского «Завещания», который не имеет комментария в Полном собрании сочинений В. Точно неизвестно, ни когда началась работа над ней, ни когда она завершилась. Молчат об этом Крупская и Ульянова, ничего внятного не сообщают и врачи. Лишь «Дневник дежурных секретарей» дает очень скудную информацию.
Ленина , записанные стенографистками М. Володичевой и Л. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и представляющие собой его политическое завещание.
Изображение супергероя демонстрировало то, как США сами видят себя в этих конфликтах, что совершенно не совпадает с мнением жителей этих стран.
Тогда Лицзянь подчеркнул, что «каждому нужно иметь четкое понимание, кто он есть на самом деле». Больше новостей в нашем телеграм-канале MIR.
Фото: Fridtjof Nansen bildearkiv Развитие наук в истории связано вернее всего не с оскудением веры в Бога, а с бременем постижения Его лично. Словом, учёный осуществляет свою веру методом, а не догматом. Вот истоки столкновения коммунистов с Академией наук. На огонь обыкновенно льют воду. Эмигрантская газета «Дни» писала по этому поводу: «Ещё совсем недавно, осенью 1928 года, представители великих и малых держав съезжались в Париж для того, чтобы подписать здесь в торжественной обстановке договор так называемый пакт Келлога , объявляющий на вечные времена войну как орудие национальной политики вне закона… Тогда — ещё совсем недавно, осенью 1928 года, — по указке из Москвы все европейские коммунисты объявили этот договор новым заговором империалистов против СССР. Но власть оправдывала своё участие в «пакте Келлога» необходимостью усыпить внимание империалистов.
Из речи Николая Бухарина перед рабочими Бухаринского трамвайного парка: «В Соединённых Штатах, крупнейшей мировой державе, оказывающей гигантское влияние на все европейские дела, недавно избран новый президент — крупный капиталист Гувер. Этот факт означает усиление настойчивой активности американского империализма. Американский капитал с ещё большей наглостью будет класть ноги на европейский, азиатский и прочие столы. США показывают сейчас самые высокие цифры развития промышленности, сопровождающегося строительством огромного военного флота. Это обозначает, что американский капитализм готовится к захвату важнейших европейско-азиатских рынков... Подготовка нападения на наш Союз продолжается. Однако в самые труднейшие моменты нажима на нас мы не сдали свои позиции и, несмотря на трудности, линию выдержали. Мы поставили в колебательное положение ряд буржуазных партий империалистических стран и сумели использовать благоприятную обстановку, заключив ряд крупных договоров за границей...
Индустриализация страны проводится нами в обстановке полублокады и является законом нашего внутреннего развития, без этого мы не проживём, индустриализация — закон не только в отношении промышленности, но и сельского хозяйства. Наш курс — наряду с коллективизацией крестьянского хозяйства — всемерная поддержка индивидуальных бедняцких и середняцких хозяйств при решительном наступлении на возросшего кулака». Главным событием жизни СССР стало введение «заборных книжек» на хлеб так тогда именовались хлебные карточки. Эта напряжённость предопределяется не только особенностями предшествующего хозяйственного года затруднения с хлебозаготовками, частичный неурожай на Украине и т. Уже в самом начале года было ясно, что ход выполнения основных хозяйственных планов будет нелёгким, что достижение поставленных целей потребует и сильнейшего напряжения усилий хозяйствующих органов, и соблюдения сверху донизу строгой плановой дисциплины, и, наконец, большой манёвренной гибкости хозяйственного руководства... Из дневника писателя Михаила Пришвина: «Страшный ящик. Лёва рассказывал, что в Университете висит ящик, в который каждый студент приглашается опустить на другого донос… Михаил Пришвин. Фото: общественное достояние Комсомольцы в Сергиеве объявили весеннюю организацию в посевной кампании с начальником штаба и т.
С одной стороны, вспоминается фёдоровское применение военных сил в борьбе с природой, с другой — аракчеевские военные поселения. В общественной жизни готовимся к серьёзному посту. Начинается сталинское наступление». Подвоз её идёт непрерывно. Недостатка хлеба в продаже быть не может. Буквальным повторением этих слов царского генерала Хабалова успокаивают население на пороге 29-го года Хабаловы коммунистические. Успокаивают и — подливают масла в огонь. Потому что если правительство, диктаторски господствующее над всей — не только политической, но и хозяйственной — жизнью страны, оказывается столь бестолковым в малом, как ждать от него толку в большом?
Из воспоминаний посла Германии в Москве Герберта фон Дирксена: «Когда я осторожно попытался ознакомиться с обстановкой, царившей в те месяцы в русской столице, я отметил нечто неопределённое и неустоявшееся в функционировании государства и партийной машины.
В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина
В Советском Союзе цитаты из работ Ленина использовались как лозунги и обоснование внешней и внутренней политики государства. Со временем этими же цитатами иллюстрировали бесчеловечность ленинских реформ и людоедскую природу революции. Истина, как известно, где-то рядом, а смысл того или иного высказывания зависит от интерпретации. Об интеллигенции и фекалиях. Но в первоисточнике она звучит иначе и относится не ко всей интеллектуальной «прослойке» общества: «Интеллектуальные силы народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно» Полное собрание сочинений. И только объяснив, о ком именно идет речь, Ленин награждает их исчерпывающим эпитетом. Посмотрите вокруг, и сегодня таких персонажей, считающих себя совестью нации, достаточно.
Дипломат поделился с подписчиками цитатой из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как политический строй для богатого и ничтожного меньшинства. Официальный представитель китайского МИД часто комментирует действия США и других западных стран при помощи изображений в личном аккаунте в Twitter.
Венки к Мавзолею Ленина возложил вместе с товарищами по партии Геннадий Зюганов.
Лидер КПРФ говорил о значении этого дня для страны и мира. Зюганов: «Мы сегодня с гордостью отмечаем великий день великой революции.
Он утверждал, что дедушка Ленин заболел от того, что в него стреляли. Якобы врачи тогда пулю вытащили, а пистон в голове остался.
И вообще, когда бандитов, которые стреляли в Ленина, поймали, они плакали, извинялись, и говорили, будто не знают, что стреляли в Ильича. Будто бы буржуи дали им много денег и сказали - стреляйте в того дядю. Иллюстрация из книги "Дошкольники о Ленине". Так дети видели похороны вождя Шестилетняя Катя, пообещала, что когда вырастет, попросит у своей врачихи, тети Люды, лекарство, напоит им Ленина, и тот снова оживет.
А Ленин умер, потому что врачи не позвали тетю Люду его лечить. Потом авторы сборника спросили, что хорошего Ленин сделал для ребят. Малыши наперебой загалдели: - Он придумал больницы и школы! И маму, и папу.
А буржуи пришли бы и нас убили. Один мальчик даже заявил, будто бог не любил Ленина, потому что Ленин сильнее и добрее его. Дескать, бог только обещал людям хорошую жизнь, и никогда не помогал. А Ленин всем помог.
Теперь жить станет плохо, потому что бог станет людям мстить, а Ленин не сможет заступиться. Вот какую дикую смесь в неокрепшем мозге ребенка может дать гремучий коктейль из строгого религиозного воспитания дома, коммунистической пропаганды и воинствующего атеизма с антирелигиозных плакатов. Это есть наш последний и решительный бой Впрочем, нельзя обвинять детей в том, что они стали жертвой назойливой пропаганды. В таком возрасте критическое мышление отсутствует и малыши верят всему, что говорят взрослые.
Брошюра с "народными" легендами" переиздавалась больше 10 раз Совсем другое дело, когда новую мифологию создают солидные старцы. В том же 1925-ом, из московской типографии вышел еще один «шедевр» под названием «Ленин и Кучкук-адам. Народное сказание». Имя автора сего творения история не сохранила.
Если верить аннотации, то этот сюжет на всех языках перепевают акыны Средней Азии, а этнографы только составили синопсис на русском. В этом эпосе ханы всего мира корчились в судорогах с того момента, как только родился Ленин. Они пытались нанять лучших убийц, но те в ужасе отказывались от пудов золота, только узнав, на кого от них требуют поднять руку. Лишь самый мерзкий колдун на свете Кучкук-Адам оказавшийся переодетым шайтаном, согласился погубить Ленина.
Далее описывается эпичная битва в степи. Кучук-адам насылает на Ленина гром и молнии, призывает хтонических чудищ из самой преисподней, но Ильич повергает их чудесным мечом. Степные животные как могут помогают Ленину. Птицы приносят целебные травы, сайгаки поят уставшего Ильича молоком, лисы и волки зализывают ему тяжелые раны.
Но Кучук-адам превратился в женщину, отравил пулю ядом змеи, появляющейся на свете раз в сто лет, и тяжело ранил Ленина. Но тут сама змея не выдержала такого беспредела и осталась недовольна, что ее яд был использован так подло, поэтому она появилась на земле раньше срока и ужалила проклятого колдуна. Ильичу же пресмыкающееся принесло черный камень, который тут же исцелил борца за счастье народа. В первом издании книги встречаются узбекские, таджикские, казахские и киргизские слова.
То есть, скорее всего «эпос» был состряпан человеком, который, возможно и не бывал в Средней Азии. Зато, в переиздании 1930-го года, все эти ляпы были подчищены, и книгу назвали «туркменским народным сказанием», записанном в 1925-ом году в согдийском городе Канибадам. Соотвествено и многие имена в книге стали туркменскими. Упоминания Преисподней и шайтана из книги беспощадно вырезали, так что стало непонятно, чего это одни мифические существа Ленину помогают, а другие вредят.
И битва в степи стала менее эпичной. Одно дело убить самого шайтана, а совсем другое колдуна, который подрабатывает киллером. Сказка ложь, да в ней намек Если имя автора «народного среднеазиатского эпоса» история не сохранила и сейчас трудно судить было ли это фальсификацией по госзаказу, или какой-то акын в самом деле нашел вдохновение в сложившейся политической ситуации, то определить, чьей фантазии принадлежит «казахская народная сказка» про Ленина труда не составило. Этнограф Файзуллина записала её якобы со слов степнячки в ауле на восток от Оренбурга, то есть на территории современной Актюбинской области.
В отличие от «эпоса» эта «народная» сказка, не может похвастать динамичным сюжетом. Тут Ленин-батыр, всего лишь пришел в трусливому Николай-хану то есть Николаю Второму и предложил ему трудный выбор: либо биться до смерти, либо поделиться.
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними Мир США 4 сентября в 06:34 Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними. Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. Главная» Новости» Что завещал ленин в 2024 году. Главная» Новости» Выступление ленина видео со звуком. РИА «Новости», ссылаясь на спикера внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзяня, сообщило, что дипломат процитировал слова Владимира Ленина о сущности демократии в странах коллективного Запада.