Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. Планы Гитлера. В планах гитлеровского вермахта Ленинграду отводилось особое место. Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом. 6-го сентября был составлен «План мероприятий на случай отхода из Ленинграда по кораблям и судам».
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
В результате Тихвинской оборонительной операции 1941 года и Тихвинской наступательной операции 1941 года был сорван план немецкого командования полностью изолировать Ленинград от страны. На самом же деле Гитлер приказал уничтожить Ленинград вместе с жителями. В годовщину снятия осады «» рассказывает, как немцы лишь спустя десятилетия заметили сотни тысяч жертв блокады. Невероятно большая цена заплачена блокадниками за защиту Ленинграда во время блокады. Планы Гитлера не были известны широкой общественности. Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом.
Как воспринимается битва за Ленинград зарубежными историками
Следующий документ, это выдержка из дневника верховного командования Вермахта о планах Гитлера по поводу Москвы и Ленинграда. По изначальному плану немецкого руководства войска должны были молниеносно захватить Ленинград, пройдя через город Лугу. Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера. Почему Гитлер не спешил брать Ленинград? План убийства Гитлера и вывода Германии из войны созрел в среде немецкого офицерства еще в 1943 году и начал воплощаться в июле 1944-го.
Осада Ленинграда: 872 дня битвы за жизнь
Излишней такую предосторожность трудно назвать, так как ещё в августе 1942 года германское командование ставило следующей целью, после взятия Сталинграда, наступление с целью окончательного захвата Ленинграда — об этом свидетельствует гитлеровский генерал Манштейн, назначенный командующим предназначенной для этой операции 11-й армии. Что хотели сделать с Эрмитажем? Особый вопрос возникает в связи с объектами мирового культурного значения — Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством и т. Как планировалось поступить с ними? Ленинградские мосты, как важные звенья транспортной инфраструктуры, были внесены в число объектов, назначенных к уничтожению. План подрыва мостов, обеспечиваемого особыми сапёрными воинскими командами, был утверждён Военным советом Ленинградского фронта уже 15 сентября 1941 года. Художественные ценности Эрмитажа начали эвакуировать с первых недель войны. На них было вывезено в общей сложности 1,2 млн. До сих пор не прояснён вопрос, почему на этом эвакуация художественных ценностей прекратилась — в августе не эвакуировали ничего, хотя дороги из города ещё оставались свободными.
Если существовал приказ об уничтожении наиболее ценных архитектурных памятников и оставшихся в Ленинграде художественных ценностей в случае отступления, то вряд ли таковой может быть рассекречен в настоящее время. Некоторое представление о том, что ожидало сокровища Петербурга в худшем случае, может дать судьба дворцово-парковых ансамблей в предместьях города. Обычно считается, что дворцово-парковые пригороды Петербурга были разграблены и разрушены немцами. Это по большей части так.
Поэтому ленинградцы и москвичи - бесполезны как рабочая сила и не нужны как лишние едоки. Кроме того, эти города хотели уничтожить как символы русской истории. На эту тему есть огромное количество задокументированных высказываний. Нет сомнений, что фюрер хотел именно уничтожения Ленинграда, Москвы, а также всех крупных русских городов, находившихся на линии наступления группы армии «Центр». Она базируется на дневнике Франца Гальдера. Начальник штаба сухопутных войск нацистской Германии Франц Гальдер, 8 июля 1941 года: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы.
Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки». Однако эти основания шатки. Существуют причины полагать, что Гитлер решил уничтожить город на Неве гораздо раньше. Есть запись разговора от 5 мая 1941 года Франца Вальтера Шталекера нацистского генерала. Он заявил одному из военачальников вермахта, что все крупные русские города будут уничтожены, а русские окончательно станут нацией крестьян. То есть уже в начале мая 41-го об этом был осведомлен приближенный одного из главных деятелей рейха, Генриха Гиммлера, - Шталекер в будущем он займет должность начальника айнзацгруппы А, занимавшейся массовыми убийствами на оккупированной территории. Адольф Гитлер не был заинтересован в ленинградцах как в рабах. Он хотел, чтобы жители Ленинграда умерли. Есть такой документ - директива Военно-морских сил, подписанная нацистским адмиралом Куртом Фрике, от 29 сентября 1941 года.
В ней говорится, что город будет окружен, уничтожен бомбежками и обстрелами. Последняя фраза документа звучит так: «В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения». Это важно, потому что в допросе объясняется контекст исторического документа. Понятно, что флот не должен был обстреливать Ленинград. Военные считали, что после взятия города можно было бы использовать ленинградские верфи, а также создать базу военно-морского флота, недосягаемую для английской авиации. Академик Г. Котов заместителю председателя Ленгорисполкома И. Андреенко, 7 февраля 1942 года: «Сам я в настоящее время лежу - врачи предписали мне усиленное питание - крупу, муку, сахар и для поддержания сил крепкое вино, шоколад, компот и т. Между тем положение мое и моей семьи очень тяжелое - недавно скончалась жена моя, дочь моя, ухаживающая за мной, тоже крайне истощена. Продуктов у нас никаких нет.
Ввиду всего этого я решаюсь обратиться непосредственно к вам с этой просьбой, надеясь, что вы не откажите мне в помощи» цитата по книге историка Никиты Ломагина «В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах и письмах. Так, Фрике с этим предложением пришел к фюреру, а тот, грубо говоря, его отбрил. Он сказал: нет, такого не будет, Ленинград должен быть уничтожен, и произнес эту фразу. Эта группа уже готовилась к переброске в Ленинград для овладения верфями и портовыми мощностями. Выходит, что в документе Фрике словами фюрера объяснил, почему не надо этого делать. В директиве не слова начальника штаба военно-морского флота, а высказывание самого Адольфа Гитлера. Он был настроен именно таким образом. Блокада, которая установилась, - это не план Гитлера. Немецким войскам не удалось выполнить задачу гитлеровского командования окончательно.
В частности, большую роль сыграло, во-первых, то, что они не смогли овладеть Пулковскими высотами, а во-вторых, потому что осталось 60 километров побережья Ладожского озера, по которому можно было в теории снабжать Ленинград. На практике это оказалось сложно, потому что Ладожское озеро никогда не было логистической магистралью по снабжению. Всю инфраструктуру пришлось создавать с нуля. Это стало одной из причин страшного голода зимы 1941—1942 года. Когда немцам стало понятно, что первоначальный замысел сорвался, возник план «Б». Он заключается в создании большого кольца блокады - за Ладожским озером. Письмо профессора Н. Шварца заведующему отделом торговли Ленгорсовета И. Андреенко, 11 февраля 1942 года: «Я и моя семья жена, сын, мать очутились в крайне тяжелом продовольственном положении. Все члены моей семьи вот уже несколько дней лежат, резко истощенные.
К большому сожалению, даже в великолепном военно-историческом обзоре, охватывающем самые широкие аспекты блокады Ленинграда, каким является новая книга доктора исторических наук Валентина Ковальчука «900 дней блокады. Ленинград 19411944» СПб. Хотя это тот начальный период блокады Ленинграда, когда решалась судьба огромного мегаполиса и у обеих противоборствующих сторон каждая воинская часть и каждая боевая единица техники были на счету. Но в «900 днях блокады» по этому поводу на с. А это оказало прямое влияние на последующее развитие борьбы, поскольку враг намеревался после взятия Ленинграда перебросить отсюда танки под Москву». Что же произошло в действительности в этот решающий период ленинградской блокадной эпопеи? Во-первых, не было никакого поражения 4-й танковой группы, хотя она действительно была серьезно ослаблена в ходе упорных боев на подходе к Пулковским высотам и Пушкину. А во-вторых, именно в разгар боев по блокированию города немцы отвели свой мощный бронированный кулак. Какую же роль она все-таки играла, если на нее так рассчитывало командование группы армий «Север», надеясь именно с ее помощью ворваться в Ленинград? Чтобы разобраться в этом, проследим, как велась борьба за 4-ю танковую группу между начальником Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковником Францом Гальдером и командующим группой армий «Север» генерал-фельдмаршалом Вильгельмом Риттером фон Леебом.
Для этого попытаемся по дням разобрать записи из их дневников применительно к вопросу о 4-й танковой группе. Дневник Гальдера известен уже давно, и на него постоянно ссылаются наши военные историки. Хотя интересно обратить внимание на то, что перевод «Военного дневника» Гальдера вышедший в Москве в 60-х гг. Видимо, это связано с тем, что в советское время по цензурным соображениям далеко не все разрешено было публиковать в русском издании. Другой дневниковый материал, принадлежащий фон Леебу и изданный в Германии под названием «Дневниковые заметки и оценки обстановки в ходе двух мировых войн» Штутгарт: Дойче ферлагсанштальт, 1976 , у нас никогда не публиковался. Отрывки из него в русском переводе помещены в моей книге «По обе стороны блокадного кольца» СПб. Эти два источника интересны еще и тем, что благодаря данным дневниковым записям видно, какая драматическая борьба велась в высших инстанциях вермахта за обладание этой группой, и именно Гальдер в конце концов настоял, чтобы ее передали в распоряжение группы армий «Центр» для наступления на Москву. Основной стержень танковой группы -41-й моторизованный корпус уже давно был у Гальдера на примете для использования на новом направлении по мере необходимости. Итак, вот как решалась судьба 4-й танковой группы в период с 31 августа по 27 сентября 1941 г.
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. И нуждается ли в защите историческая правда? Ленинград 1941 Исследование блокады Ленинграда - важная часть стартовавшего в октябре 2020 года совместного научного проекта Университета Гамбурга, Гамбургского военного университета имени Гельмута Шмидта Helmut Schmidt и Института истории немецких евреев. Его цель - оценить роль фактора времени в вооруженных конфликтах разных эпох. Изучая дневники блокадников, документы Ставки и командования Ленинградским фронтом, а также военные архивы и полевые письма солдат вермахта и Красной армии, немецкие историки хотят понять, каким было ощущение времени у участников этого драматического события Второй мировой войны и как противоборствующие стороны пытались заставить время работать на себя. В преддверии 80-й годовщины начала блокады Ленинграда DW поговорила с руководителем проекта - профессором истории Университета Гамбурга Бирте Кундрус Birthe Kundrus о том, почему Гитлер Adolf Hitler не торопился брать город, а Сталин так поздно начал снабжать его продовольствием, а также о том, нуждается ли в защите историческая правда. Профессор истории Бирте Кундрус DW: Профессор Кундрус, почему категория времени так важна при изучении войн и других проявлений насилия? Бирте Кундрус: Цель нашего проекта - изучить, какую роль играло время при проявлении насилия в разные исторические эпохи: значение этой категории, опыт взаимодействия с ней, планирование событий в период войн, погромов и осады городов. Причем мы принимаем во внимание как перспективы применяющих насилие, так и перспективы жертв. Занимаясь подобной научной работой, понимаешь, что не все вещи, кажущиеся новыми, являются таковыми на самом деле. Взять хотя бы ситуацию в Афганистане. Сейчас все говорят о том, как быстро талибы захватили там власть и как была удивлена мировая общественность. Фактор времени играл важную роль и во время эвакуации мирного населения в аэропорту Кабула. Пользуясь исторической терминологией, можно сказать, что талибы совершили блицкриг. Эту же стратегию выбрал Гитлер, пытаясь захватить Советский Союз. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года.
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
Так «генерал-майор Кирпичников в конце сентября 1941 подробно рассказал о расположении важнейших объектов, связанных с управлением защитой Ленинграда, а также мероприятий, проводившихся командованием фронта в первые два с половиной месяца войны. Он дал общую характеристику важнейших полевых укреплений, сообщил боевой состав советской авиации, находившейся на финском фронте, передал тактико-технические данные нового тяжёлого танка КВ. Генерал-майор Д. Закутный, бывший командир двадцать первого корпуса, в конце июля 1941 г. В связи с возникшей ситуацией с Ленинградом, помимо информации о положении в Красной Армии на фронте и в осаждённом городе, немцы при составлении планов действий учитывали и настроения в собственных войсках. А причины были. Высшее командование Вермахта беспокоило сочувствие военнослужащих к толпам голодных и истощённых гражданских людей. Серьёзного внимания требовал и вопрос отношения немецких солдат к стрельбе в них, уничтожения населения, покидающего осаждённый город. Кроме морально-психологических причин, были проблемы, связанные с возможным усилением противодействия в тылу и ростом количества партизан, с распространением ожидаемых инфекций, и главным образом, с обеспечением беженцев питанием, а его было мало и для армии. В войсках понимали, «невозможность прокормить миллион человек без ущерба для Германии». В одном из донесений отмечалось, что на солдат, занимающихся строительными работами на дороге Красногвардейск - Псков, удручающее впечатление оказывал вид многотысячного потока беженцев, главным образом, женщин, стариков и детей.
В дневнике боевых действий 18-й армии 24 октября значилась как беспокоящая войска проблема, что делать с изголодавшимся населением в случае капитуляции Ленинграда. И при попытках задержки пытающихся вырваться из города. Так командир одной из дивизий выразил сомнение, что у войск хватит выдержки стрелять в женщин, детей и безоружных стариков. Предлагалось беженцев, приближающихся к линии фронта, обстреливать на значительном удалении. В ноябрьском донесении командующего группы армий «Север» была просьба о разрешении эвакуации около 50 тысяч жителей из района боевых действий, так как «гибнущее от голода на глазах у армии население отрицательно влияет на дисциплину и моральное состояние войск». Что делать с Ленинградом — однозначного мнения и решения в первые месяцы войны не было. По исследованию Юрия Лебедева, автора книги «По обе стороны блокадного кольца», согласно документам Вермахтом еще в июле 1941 года были разработаны планы по захвату Ленинграда и проработаны вопросы, связанные с управлением захваченным городом. Захватить его немцы собирались быстро. Уверенное в падении Ленинграда командование 18-й армии 15 сентября уже подготовило «Инструкцию по обращению с населением города». Активно работала немецкая служба пропаганды.
При распределении обязанностей новых управленцев учитывали, в первую очередь, производство, «драгоценные достояния», произведения искусства, архивы, библиотеки. Была разработана форма пропуска для передвижения жителей по Ленинграду. Ппозаботились даже о снегоуборочной и дорожно-строительной технике. Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Его части вместе с полицейской дивизией «СС» должны были войти в город первыми. Задачи для этой ударной группировки прописаны в журнале боевых действий 18-й армии за 13. Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток, и лишь после этого постепенно отводиться из города». А вот какая информация есть в немецких документах, опубликованных Н. При подходе к городским окраинам на основании указаний фюрера 28 августа 1941 года начальник Генерального штаба Гальдер приказал группе армий «Север»: «1. Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы.
Требование о капитуляции не выдвигать. Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём.
Излишней такую предосторожность трудно назвать, так как ещё в августе 1942 года германское командование ставило следующей целью, после взятия Сталинграда, наступление с целью окончательного захвата Ленинграда — об этом свидетельствует гитлеровский генерал Манштейн, назначенный командующим предназначенной для этой операции 11-й армии. Что хотели сделать с Эрмитажем?
Особый вопрос возникает в связи с объектами мирового культурного значения — Зимним дворцом, Петропавловской крепостью, Адмиралтейством и т. Как планировалось поступить с ними? Ленинградские мосты, как важные звенья транспортной инфраструктуры, были внесены в число объектов, назначенных к уничтожению. План подрыва мостов, обеспечиваемого особыми сапёрными воинскими командами, был утверждён Военным советом Ленинградского фронта уже 15 сентября 1941 года.
Художественные ценности Эрмитажа начали эвакуировать с первых недель войны. На них было вывезено в общей сложности 1,2 млн. До сих пор не прояснён вопрос, почему на этом эвакуация художественных ценностей прекратилась — в августе не эвакуировали ничего, хотя дороги из города ещё оставались свободными. Если существовал приказ об уничтожении наиболее ценных архитектурных памятников и оставшихся в Ленинграде художественных ценностей в случае отступления, то вряд ли таковой может быть рассекречен в настоящее время.
Некоторое представление о том, что ожидало сокровища Петербурга в худшем случае, может дать судьба дворцово-парковых ансамблей в предместьях города. Обычно считается, что дворцово-парковые пригороды Петербурга были разграблены и разрушены немцами. Это по большей части так.
Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26.
Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий.
Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32.
Кстати, он предусмотрительно запретил летчикам сбрасывать бомбы в окрестностях гостиницы, чтобы не повредить ее ненароком. Фото середины 20-х гг. Красная Армия сумела объяснить Гитлеру, что принимать поспешные решения и «делить шкуру не убитого медведя» несколько неразумно. Сначала немцев отбросили от Москвы, потом устроили им ад в Сталинграде, далее последовала Курская дуга, ну а там и до снятия блокады недалеко. Интересно, когда в конце апреля 1945 года Гитлер решил самоликвидироваться, он вспоминал о несостоявшейся торжественной речи с балкона Астории? Будем признательны за лайк и подписку!
Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
По изначальному плану немецкого руководства войска должны были молниеносно захватить Ленинград, пройдя через город Лугу. В преддверии 70-летия прорыва блокады Ленинграда «Наша Версия на Неве» продолжает знакомить своих читателей с одной из самых закрытых и неоднозначных страниц истории 900-дневной осады города. К счастью, планам Гитлера в отношении великого русского города сбыться было не суждено.
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
27 января 1944 года — Ленинград был полностью освобожден от нацистской блокады. Планы Гитлера на захват Ленинграда. На самом же деле Гитлер приказал уничтожить Ленинград вместе с жителями. В годовщину снятия осады «» рассказывает, как немцы лишь спустя десятилетия заметили сотни тысяч жертв блокады. План убийства Гитлера и вывода Германии из войны созрел в среде немецкого офицерства еще в 1943 году и начал воплощаться в июле 1944-го.