Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Открыл мероприятие и модерировал первую панель директор Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Андрей КЛИМЕНКО. Формула подготовки специалистов для системы публичного управления состоит из трех составляющих: экономика + управление + право. Елена Зуева, кандидат экономических наук, доцент, академический руководитель магистратуры «Государственное и муниципальное управление» НИУ ВШЭ-Пермь отметила, что социальная составляющая бюджета остается приоритетной. По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Институт государственного и муниципального управления
В рамках тематических направлений XXIV ЯМНК 5 апреля Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ проведет секцию «Государственное управление, местное самоуправление и сектор НКО». — Проходные баллы, направления обучения и другие полезные советы о поступлении на факультет Государственного и Муниципального Управления в подробной статье от "Альфа-школы". Факультет государственного и муниципального управления был открыт в 2003 г. Департамент государственного и муниципального управления. Факультет государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов, руководители кампусов Вышки в Перми, Нижнем Новгороде и Санкт-Петербурге, другие представители руководства НИУ ВШЭ находятся на постоянной связи с руководством гражданских и силовых органов государственной власти".
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
| Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» | Елена Зуева, кандидат экономических наук, доцент, академический руководитель магистратуры «Государственное и муниципальное управление» НИУ ВШЭ-Пермь отметила, что социальная составляющая бюджета остается приоритетной. |
| Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ | Программа «Государственное администрирование» Направление “Государственное и муниципальное управление” 3++ (с 2021 года). |
| Выпускники ВШГАдм | Программа «Государственное администрирование» Направление “Государственное и муниципальное управление” 3++ (с 2021 года). |
| Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, бакалавриат | Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA. |
| Высшая школа | 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (16). |
Выпускники ВШГАдм
Иными словами, вышкинец способен как подготовить с чистого листа любой «канцелярский» документ первичный «атом» управленческого бытия , так и предложить руководителю самого высокого ранга детальную дорожную карту решения злободневной задачи высочайшей степени сложности и провести его в жизнь вершина технологического мастерства. Выпускник отлично знает, как устроен и функционирует государственный аппарат и его «сателлиты» в России и в других ведущих державах. В век глобализации это расширяет возможности карьеры «поверх границ» в целях трудовой и академический мобильности. Еще одна отличительная черта — непосредственный опыт изучения социально-экономических и экзистенциальных реалий в регионах России и на местах.
Технологические аспекты очистки ливневых стоков. Тарификация услуги по отводу поверхностного стока: анализ российских практик. Плата за подключение объектов капитального строительства к ливневой канализации: российская практика и возможности ее использования. Международная практика развития ливневой канализации и зеленой инфраструктуры: концепция городагубки.
В российском университете отметили, что два вуза открыли совместную магистерскую программу по анализу данных и социологии. Кроме того, в скором времени стороны намерены провести летние школы для студентов. В середе апреля в Нью-Дели прошёл образовательный форум, на котором вузы России и Индии подписали четыре соглашения о взаимодействии.
Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии
Юристы Nasonov Pirogov разработали учебный курс «Банкротство хозяйствующих субъектов» для Высшей школы экономики. государственного и муниципального управления (ИГМУ) НИУ ВШЭ и Министерство труда и социальной защиты РФ подвели итоги Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления» в 2022–2023 годах. В заседании секции, состоявшейся в московском кампусе президентской академии, приняли традиционно активное участие зам. Директора ИПМЭиТ, доцент ВШАУ ИВАНОВ Максим Владимирович, руководитель программы «Государственное и муниципальное управление».
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
This collection contains the output of many Archive Team projects, both ongoing and completed. Thanks to the generous providing of disk space by the Internet Archive, multi-terabyte datasets can be made available, as well as in use by the Wayback Machine , providing a path back to lost websites and work. Our collection has grown to the point of having sub-collections for the type of data we acquire. If you are seeking to browse the contents of these collections, the Wayback Machine is the best first stop. Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find.
Поступление облегчат программы подготовки, летние курсы. Для успешного зачисления во многие учебные заведения необходимо собрать соответствующие документы и сдать экзамены. Можно потупить на бюджет, набрав достаточно баллов или учиться на платной основе.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
На следующий год при вузе открылся лицей для учеников 10—11 классов [49]. В начале 2010-х совместно с РЭШ была создана программа по экономике для бакалавров. Вуз открыл несколько факультетов, среди них — медиакоммуникации, филологии, в 2014 году при поддержке компании « Яндекс » — факультет компьютерных наук [14]. В 2017 году состоялся первый набор на факультет физики [50] , а в 2018 начали работать факультеты химии, а также биологии и биотехнологии [51]. В 2019 году открылся факультет географии и геоинформационных технологий [52]. Высшая школа экономики имеет онлайн-платформу для дистанционного образования online. В 2012 году стартовал Проект 5—100 Минобрнауки, цель которого — вывести по меньшей мере пять российских вузов к 2020 году в сотню лучших образовательных центров мира. В 2013 году ВШЭ вошла в список первых 15 участников программы [54]. С 2015 года Вышка находится в группе четырёх лидеров проекта с лучшими результатами [55] [56]. В 2021 году ВШЭ стала одним из победителей конкурсного отбора на участие в государственной программе поддержки университетов «Приоритет-2030». ВШЭ вошла в первую группу университетов, которые получат грантовую поддержку по треку «Исследовательское лидерство» [57]. Вышка является членом Ассоциации научных редакторов и издателей [58]. Издательский дом ВШЭ открыт в 2000 году и выпускает научную и образовательную литературу, помимо журналов выходят серии книг и отдельные издания, в том числе переводные [29]. Многие книги, выпущенные издательством Вышки, отмечены наградами. Например, вышедшая в 2016-м книга искусствоведа Сергея Кавтарадзе «Анатомия архитектуры» стала лауреатом премии «Просветитель» [59]. С 2009 года на Мясницкой работает университетский магазин «БукВышка» [60] , в 2010 году он получил спецприз «Открытие года» в конкурсе «Лучший книжный магазин Москвы» [61] , а в 2013 стал победителем в номинации «Лучший специализированный магазин» [62]. По контуру каждой из сторон куба нанесены заголовки статей ученых, пожертвовавших на создание памятника более 60 долларов» [64]. Начиная с 2019 года, ВШЭ неоднократно оказывалось в центре скандалов, связанных с политически мотивированным увольнением преподавателей [67]. В августе 2020 года группой преподавателей Высшей школы экономики, которым вуз отказался продлевать контракт на следующий учебный год, был основан « Свободный университет » [68]. Руководство вуза публично поддержало вторжение России на Украину [69]. После этого ВШЭ покинули многие его сотрудники. По словам экономиста Андрея Яковлева, «на начало 2023 года Россию покинули около 700 преподавателей и научных сотрудников ВШЭ. Окончательно покидать университет они стали уже в текущем [2023] году — по мере завершения своих отпусков» [70]. Образование[ править править код ] Базовые направления ВШЭ, которые были открыты в первые годы работы — экономика, управление, социальные и гуманитарные науки. В процессе развития появились программы по математике и информационным технологиям. В 2017 году университет начал подготовку по физике и инженерным наукам, озвучивал планы открыть экспериментальные лаборатории на базе институтов РАН [71] [72]. Тогда же ВШЭ запустила проект Культура данных [en] — постепенное внедрение курсов цифровой грамотности на всех факультетах [73] [74]. В 2022 году в НИУ ВШЭ ведется прием на 93 образовательные программы бакалавриата более 3800 бюджетных мест [75] и 185 образовательных программ магистратуры более 3200 бюджетных мест [76]. Вышка начала переходить от семестров к модулям ещё в 1999 году. Первое время обучение было разбито на пять частей, в настоящий момент учебный год делится на четыре модуля по два месяца с промежуточными экзаменами. Зачётная система в вузе действует только для небольшого числа дисциплин. Большинство экзаменов с 1997 года проводится в письменной форме [29] [78] , крупные работы проходят проверку на антиплагиат ещё с 2009 года [79]. Вместе с модульной в вузе действует система обучения «major-minor», где major — основные дисциплины, а minor — блок из дополнительных программ, которые студент выбирает сам. В совокупности такой подход даёт больше времени на подготовку и собственные проекты [80] [81] [ аффилированный источник? Итоговый балл имеет накопительный характер и складывается из текущих и экзаменационных оценок [82].
Навигация по записям
- ОП "Государственное и муниципальное управление" НИУ ВШЭ - YouTube
- Выпускники ВШГАдм | Высшая школа государственного администрирования
- Программы обучения, дисциплины
- НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление»
Государственное и муниципальное управление: программа бакалавриата НИУ ВШЭ
Уникальные материалы о позитивных достижениях государственных органов управления субъектов РФ и муниципальных образований, освещающие тенденции реализации федеральных программных мероприятий и проектов, принимаются на почту gov-info mail.
Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании.
Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать.
Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки.
И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются.
И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди.
Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает.
Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей.
И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться?
А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов.
Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание. В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование? Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов.
Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша.
Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма. Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз.
Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества.
Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными. Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию. Она никому не нравится.
Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме. Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы.
Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп? Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное.
А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты. Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить. Если это не делается, значит, наверное, я недостаточно хорошо убеждаю». Но, с другой стороны, давайте посмотрим, как у нас формируются все эти КР1?
Ведь мы же исходим из принципа простоты. Люди, которые контролируют их выполнение, заинтересованы в простых показателях, размер числителя на единицу знаменателя. Якобсон: А кто эти люди, которые заинтересованы? КР1 стали внедрять по предложению экспертов. Почему получилось то, что вызывает справедливую критику? Это тоже тема для науки госуправления.
Баснак: Во многом это еще связано с тем, как у нас в целом развита система госуправления на данном этапе. Это как корабль, который может идти с определенной скоростью, и как ни подбрасывай в топку уголь, он быстрее не пойдет. Изначально сложившаяся система, активность граждан и запросы наших граждан к местному самоуправлению, интересы - это все определяет то, как система реагирует. Но зачастую реакция происходит на какие-то острые проблемы, а стратегической построенной линии на перспективу нет. У нас очень много на госслужбе профессионалов, но я считаю, что все же их недостаточно. И запрос должен идти от нас обязательно, и нужно четко сформулировать, что мы собственно хотим получить от науки, от экспертов.
Потому что когда был спрос, была программа, проводились какие-то мероприятия, работали эксперты. При отсутствии спроса эксперты говорят: «Нас никто не зовет. Что мы будем просто так в общественном поле что-то делать? Барабашев: Мне кажется, что с присутствием экспертов очень неровная ситуация по разным государственным органам. Например, по нашему направлению государственной службе идет активное взаимодействие с Минтрудом. С другими органами дело обстоит хуже.
Хотя были времена, когда было все иначе, и это, между прочим, совпадало с теми периодами времени, когда реформа государственной службы проходила интенсивно. Налицо одна из причин, почему эксперты из нашей области «разбегаются». Купряшин: Продолжу мысль Дмитрия Валерьевича о корабле, который трудно ускорить. Инерционность сложившихся практик взаимодействия госслужбы и науки налицо. Прежде чем прийти на «круглый стол», я провел небольшой опрос среди своих коллег на факультете, тех, кто активно включен в экспертную работу. Спрашивал о проблемах взаимодействия с госорганами в рамках НИР, о том, что, на их взгляд, является ключевым для повышения отдачи от экспертных предложений.
Первое, на что обратили внимание практически все эксперты, это ориентация научно-исследовательских проектов исключительно на текущие управленческие потребности без осязаемой увязки с какими-либо стратегическими маячками, долгосрочными целями. Это, на мой взгляд, одна из причин недостаточной системности идущих от экспертов рекомендаций. Например, предлагаемые учеными изменения в организационной структуре, квалификационных требованиях и в целом предложения по совершенствованию системы профессионального развития государственных служащих проекты нормативных и методических документов , как правило, не связаны с карьерным планированием и системой мотивации. Получается, что в итоге мало кого интересует то, как квалификационные требования будут внедряться, каким образом это будет связано с мотивацией труда, с темой кадрового планирования. Якобсон: Ваша работа действительно мало кого интересует или у Вас просто нет информации о том, кто ею заинтересовался и как работа используется? Купряшин: По-моему, и то и другое, конечно, если иметь в виду не конкретную работу по выполнению текущего задания, а возможное влияние ее результатов на решение системных проблем.
Информация не может появиться без активного конструктивного диалога между основными участвующими субъектами. Регулярной является практика, при которой позиции, подходы и общее видение того или иного вопроса у государственного органа, экспертного сообщества и членов проектных групп существенно расходятся, но сложившаяся практика взаимодействия с заказчиком не допускает компромиссы и переговоры. Эксперты вынуждены подстраиваться под требования заказчика. Для современного отечественного государственного управления характерно превалирование краткосрочного подхода в планировании организационной и кадровой политики, акцент на решении текущих управленческих задач, вытекающих из поручений начальников. В результате не выстраивается целостная стратегия управленческих изменений. Рекомендации проектных групп обычно содержат рамку предельных притязаний, носят конкретно-адресный характер, способствуют принятию или непосредственно продвигают определенные нормативно-правовые акты, указывают на источник финансирования выполнения рекомендаций.
От интерпретации, полученной в ходе исследования информации, эксперты стали переходить к конкретным технологиям организационного проектирования, кадровой работы, стратегическому планированию. Тем не менее налицо перекос, проявляющийся в акценте на разработку новых методических и нормативных документов без достижения должного качественного уровня в реализации уже созданных. Но совершенствование системы государственного управления должно лежать не только в плоскости активной разработки нового - например, новых громоздких обязанностей руководителей в области управления персоналом. Не менее актуальна задача интеграции в единый блок уже существующих подходов, документов, положений, методов, практик и т. Без систематизации, упорядочивания и синергии компонентов организационной системы вряд ли целесообразно сразу переходить к внедрению новых предложений. Иначе существует опасность постоянных разрывов между отдельными проектами, способными создать ситуацию тришкина кафтана.
Вторая выделенная экспертами проблема связана с устойчивостью проектов. Так, в новых документах нередко превалируют положения без должного обоснования их осуществимости, недостает механизмов их реализации с учетом не только формальных, но и сложившихся латентных поведенческих практик. Типичной и широко распространенной также является ситуация недостаточного прогнозирования последствий внедрения предложенных нововведений, нет оценки рисков. После завершения НИР у экспертов далеко не всегда есть возможность вновь обсудить с руководством госоргана ход практической имплементации предложений и выполнения рекомендаций. В этом смысле типичен пример ОРВ, когда ученые имеют право на экспертизу федеральных законопроектов, но ни у кого нет ответственности или обязанности эту экспертную точку зрения учитывать в реальной законопроектной процедуре, что, естественно, существенно снижает мотивацию участвовать в процессе подготовки документов. И третья проблема, на которую хотелось бы обратить внимание.
Речь идет о мотивации экспертов, работающих в вузах, то есть преподавателей государственного и муниципального управления. Эксперты в университете - это преподаватели, поскольку собственно научных сотрудников в том понимании, как это было раньше, по сути уже нет. Отсюда необходимость совмещения преподавания и НИР. Не всегда это просто сделать на постоянной основе. С одной стороны, у профессорско-преподавательского состава вузов, безусловно, имеется интерес к участию в экспертной работе, обусловленный как финансовыми стимулами, так и стремлением к профессиональному росту, повышению качества преподавательской работы. Очевидно, что использование результатов НИР в преподавании повышает привлекательность учебных курсов для студентов особенно в магистратуре , поскольку прямо связано с их конкурентным потенциалом на рынке труда после окончания вуза.
Только посредством тесного взаимодействия с практиками государственного управления можно сформировать в умах студентов представление о различных этапах и особенностях трудовой карьеры на государственной или муниципальной службе. Традиционная для вузов проблема разрешения противоречий между фундаментальностью и практической направленностью высшего образования приобретает особую критичность и по той причине, что молодежь так называемого поколения и тем более имеет несколько иные ценности и мотиваторы в сфере образования и трудового поведения, чем это было у предшествующих поколений студентов. Без учета этих особенностей невозможно молодежь привлечь и, главное, в дальнейшем удержать в системе государственного управления. Однако, с другой стороны, экспертное взаимодействие вузовского работника с госорганами имеет, как правило, дискретный характер, посредством отдельных проектов. Здесь я согласен с Артемом Евгеньевичем, в самом начале нашего обсуждения говорившим о важности тесных и устойчивых контактов ученых и практиков. Но сейчас нет информационной системы, позволяющей ученым в области государственного управления видеть выдвигаемые практиками задачи, то есть не только в связи с конкретной НИР, но и в стратегическом смысле.
Важно отметить и то, что у самих вузовских кафедр отсутствуют опыт и технологии успешного продвижения своих идей, чтобы способствовать росту заказов на НИРы своими силами. Отсюда сложности, возникающие у преподавателей и вузовских кафедр при переходе от аналитики к консалтингу в научно-исследовательской деятельности. Мне кажется, было бы полезным вспомнить советский опыт, когда в вузах создавались кафедры-филиалы тех или иных профильных организаций. Якобсон: В Высшей школе экономики и сейчас такое есть, хотя называется иначе. Это не филиалы, а базовые кафедры. Купряшин: Можно добавить возможность использования учебных проектов в сфере дополнительного образования госслужащих, в процессе подготовки и реализации программ повышения профессиональной квалификации и переподготовки.
Эти программы могут включать совместную исследовательскую работу вузовских преподавателей и госслужащих, в рамках которой создаются благоприятные условия для установления и поддержания постоянных формальных и неформальных контактов между преподавателями кафедр и практиками. Якобсон: Позвольте задать несколько уточняющих вопросов, а потом мы продолжим общий разговор. Вы говорили о том, что многие коллеги, участвующие в практически ориентированной работе, не удовлетворены тем, что не видят целостную картину. Действительно, это довольно типичная ситуация. Но я опять спрошу: кто виноват? Ведь не сам госорган должен эту самую картину нарисовать.
Это тоже задача то ли науки, то ли экспертов. И еще одно. Вы правы, человеку трудно преподавать и еще экспертной работой заниматься. Но давайте уточним, в чем главная трудность.
Этот формат не затрагивает теорию.
Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов.
Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень.
Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках.
Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию.
Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала.
Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват?
Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему.
Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки.
Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт.
Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь.
А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора.
Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения...
Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется.
Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта. Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее.
Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе.
Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой.
Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении.
Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки.
И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем.
Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать.
Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис.
Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить.
Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными.
Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться?
А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть.
Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание. В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли.
Какое же было обоснование? Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих.
И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма.
Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод?
Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества.
Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными. Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию.
Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме.
Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп? Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их.
Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное. А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
В рамках соглашения новгородский университет и Высшая школа экономики запустят новую совместную программу дополнительного образования «Вопросы внутренней политики и деятельности государственных и муниципальных служащих». В ВШЭ опубликовали приказ об объединении департамента политической науки факультета социальных наук с департаментом государственного и муниципального управления в новый департамент политики и управления с 1 сентября 2019 года[220]. Информация о специальности Государственное и муниципальное управление в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: количество бюджетных мест, срок и стоимость обучения, экзамены. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения.
Высшая школа экономики, Департамент государственного и муниципального управления
19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. Помните, что самую точную достоверную информацию по обучению НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление Вы можете получить на официальном сайте ВУЗа. Ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов предложил ввести в России меру поддержки, предусматривающую софинансирование стоимости обучения в вузах для детей из многодетных семей. Официальный сайт ГУУ/Новости/ГУУ — в ТОП-5 университетов России по направлению «Государственное и муниципальное управление».
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
| Высшая школа экономики | Государственное и муниципальное управление (080500). НИУ ВШЭ, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Аккредитация. |
| ГМУ ВШЭ 2024 | ВКонтакте | Видео подготовлено ко Дню Открытых Дверей Образовательной программы "Государственное и муниципальное управление" студентами 1 и 2 курсов бакалавриата (март 2. |
| День открытых дверей магистерской программы "Государственное муниципальное управление" НИУ ВШЭ | В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ. |
| ВШЭ - все новости и статьи - | Магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» Государственного университета — Высшей школы экономики. |