ККС Волгоградской области досрочно прекратила полномочия Добрыниной. Волгоградской области. Ростовской области. города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. Контакты. Общественная приемная суда: (861)219-21-09. На сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции информации о переходе на особый режим работы на 10:00 20 марта нет. Галерея. Вниманию адвокатов, готовящих документы для подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Строй и просуживай
- Читайте также
- Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
- Информация для пользователей
- Волгоградский облсуд вновь рассмотрит иск прокуратуры к мэрии и «Памяти»
Защита документов
Общая сумма расходов составляет 18 122 867. В целях расчета налоговой базы по НДФЛ при определении суммы доходов и расходов по налоговым периодам учитывались положения статьи 223 НК РФ по сделкам купли-продажи, оплата по которым проходила частично в разные налоговые периоды, например в отношении нежилого помещения по адресу, нежилого помещения по адресу переведено в жилфонд - Кроме того, согласно договору купли-продажи N 1048 от 20 января 2017 года продавец Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда продал здание склада и земельный участок как единый объект за 609 900 рублей, не выделяя цену здания склада и цену земельного участка. Таким образом, сумма расходов, приходящаяся на долю здания склада, составляет 513 108. С учетом вышеизложенного, инспекцией рассчитана налоговая база по НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 года с учетом имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и приведена в приложении к акту проверки. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения налогового законодательства статьи 210, пункта 5 статьи 217. При этом, в целях соблюдения прав налогоплательщика и правильного исчисления его налоговых обязательств по НДФЛ за 2016 год, с учетом результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации С.
С учетом изложенного, на основании акта выездной налоговой проверки от 19 мая 2020 года и решения налогового органа от 19 октября 2020 года о привлечении к ответственности налогоплательщиком С. При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что налоговым органом налогоплательщику правомерно начислены пени и штрафные санкции за налоговые правонарушения. Так, согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.
Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога страховых взносов , подлежащей уплате доплате на основании этой декларации расчета по страховым взносам , за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В силу части 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога сбора, страховых взносов в результате занижения налоговой базы базы для исчисления страховых взносов , иного неправильного исчисления налога сбора, страховых взносов или других неправомерных действий бездействия , если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и или иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ. Деяния С. Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год - 03 мая 2018 года, за 2018 года - 30 апреля 2019 года. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком С. При этом обязанность по предоставлению налоговой декларации за 2018 года, как налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 228 НК РФ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности , С.
Таким образом, административным ответчиком в нарушение налогового законодательства не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы. Указанные деяния свидетельствуют о совершении С. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации передачи товаров выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Пункт 2 статьи 174 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации передачи, выполнения, оказания для собственных нужд товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Порядок представления декларации и сроки уплаты НДС определены статьей 174 НК РФ - до 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Как следует из материалов выездной налоговой проверки и акта проверки, налогоплательщику С. Налогоплательщиком по требованию от 15 января 2020 года N 101 не представлены документы, перечень которых приведен в приложении к акту проверки. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки по выставленному требованию не представлено 45 документов, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ данное деяние обоснованно квалифицировано как налоговое правонарушение с назначением штрафа из расчета 200 рублей за каждый не представленный документ.
При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что налоговым органом в пределах своей компетенции принято законное и обоснованное решение от 19 октября 2020 года N 1904 по результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С. При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется. Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем хочу отметить, что качество правосудия нельзя измерять процентом оправдательных приговоров. Сама постановка вопроса о «достаточности» или «недостаточности» той или иной категории судебных актов противоречит правовой природе и назначению правосудия, которое состоит в вынесении законного и обоснованного судебного решения, а не в выполнении «плана» по количеству оправдательных или обвинительных приговоров. Поэтому вряд ли стоит требовать от судей чаще отпускать подсудимых, чтобы прослыть добрыми и понимающими. Освобождать надо только невиновных. При пересмотре дел и материалов кассационный суд учитывает принятые по инициативе Верховного Суда Российской Федерации акты, направленные на гуманизацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе позволяющие шире применять альтернативные виды наказания, не связанные с изоляцией виновного лица от общества ограничение свободы, принудительные работы и другие , а также иные меры уголовно-правового характера. Есть мнение, что кассационные суды эффективно работали и массово восстанавливали нарушенные права граждан только первые два года. Так ли это на самом деле и что говорит статистика? Алексей Шишкин: Статистика говорит об обратном, количество поданных кассационных жалоб и рассмотренных споров с момента создания Четвертого кассационного суда растет. В 2020 году в кассационный суд поступило 55 334 кассационные жалобы представления, жалобы, протесты , рассмотрено 32 566 дел, удовлетворено 22 процента жалоб.
В 2021 году поступило 61 815 жалоб, рассмотрено 39 204 дела, удовлетворено 24 процента жалоб. В 2022 году поступило 67 432 жалобы, рассмотрено 47 198 дел, удовлетворено 23 процента жалоб. В 2023 году поступило 63 462 жалобы, удовлетворено 24 процента жалоб. Эти цифры подтверждают, что с созданием сплошной кассации значительно повысился уровень правовой защищенности лиц, участвующих в деле. Экстерриториальность новых судов имеет большое значение. У нас в штате судьи из 30 регионов России, выходцев из кубанской судебной системы не так много. Тщательная проверка каждого претендента на должность судьи ведется не менее полугода. Свое первое интервью журналистам в этой должности Алексей Шишкин дал корреспонденту «Российской газеты». Алексей Шишкин: Вот цифры по уголовным делам за 23-й год: в ВС РФ поступило 4200 жалоб на судебные акты Четвертого кассационного суда, из них 39 жалоб было удовлетворено. Получается 0,92 процента.
По гражданским делам жалоб поступило в три раза больше — 13 181, Верховный Суд удовлетворил 231 жалобу. Это 1,7 процента. Контроль в судебной системе тщательный. В последние годы обострилась тенденция, когда через суды, в обход административных регламентов и требований, узакониваются самострои. Какова роль кассационного суда в пресечении этой порочной практики? Алексей Шишкин: Безусловно, должен быть надлежащий надзор за строительством, прозрачные и эффективные процедуры узаконивания самовольных построек. Когда приходится разрешать спор о сносе многоквартирного жилого дома, который уже заселен семьями, купившими в нем квартиры, это создает дополнительное давление на судебную систему в принятии решений, учитывающих как интересы общества, так и соблюдение права. Кассационная инстанция играет важную роль в борьбе с самовольными строениями, так как она представляет высокую степень юридического контроля в системе судебных инстанций. Ее главная цель — обеспечить соблюдение закона всеми участниками гражданско-правовых отношений в области строительства. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимал участие при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятого 12 декабря 2023 года, которым сейчас судьи руководствуются в работе.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Четвертого кассационного суда, отказавшего мэрии Сочи в восстановлении сроков на обжалование, а в итоге оставившего в силе решение Сочинского суда, разделившего по иску двух граждан 15-этажную гостиницу «Весна» на 562 самостоятельных объекта. Дело возвращено на новое кассационное рассмотрение, о чем «РГ» недавно писала. Хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации.
Хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации. Речь идет о досадной судебной ошибке или это что-то иное? Алексей Шишкин: Вопрос восстановления срока на обжалование относится к оценочной категории. В рамках данного дела состав кассационного суда не усмотрел оснований для восстановления срока юридическому лицу. При пересмотре судебного акта Верховным Судом Российской Федерации указано на ошибочность данного вывода. При новом рассмотрении дела 24 января 2024 года кассационный суд устранил допущенные нарушения, оставив в силе судебный акт нижестоящего суда, которым администрации города Сочи восстановлен срок на обжалование. Какими процессуальными рычагами наделен кассационный суд для обеспечения исполнения своих решений, чтобы допущенные нижестоящими инстанциями ошибки не повторялись?
Алексей Шишкин: Процессуальным законодательством закреплено правило обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело. Указанный правовой механизм является безусловным ориентиром для нижестоящих судов при новом рассмотрении дел. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции также обладает правом указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. При грубых или систематических нарушениях норм процессуального права суд кассационной инстанции направляет письма в адрес судов с требованием обсуждения и реагирования на допущенные нарушения законодательства. В исключительных случаях в отношении судьи может быть вынесено частное определение. Тщательная проверка каждого претендента на должность судьи ведется не менее полугода В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по сходным категориям дел Четвертый кассационный суд постоянно взаимодействует с региональными судами кассационного округа. В судебных коллегиях для судей региональных судов ежеквартально организуются стажировки, проводятся совместные семинарские занятия. По итогам работы в режиме видео-конференц-связи с региональными судами проводятся совещания, на которых до сведения нижестоящих судов доводится информация о выявленных типичных ошибках, в обязательном порядке сообщается о судебной практике в случаях повторных направлений дел на новое рассмотрение. Блиц-вопросы Что самое сложное в работе судьи? Алексей Шишкин: Ответственность за судьбы людей.
Понимание того, как много зависит от твоего решения и как важно не ошибиться. Но ведь в кассации рассмотрение дел поставлено, что называется, на поток. На каждое в среднем уходит до 10 минут. Как можно за это время в чем-то разобраться? Алексей Шишкин: Судьи изучают материалы дела до судебного заседания, тщательно анализируя вынесенные нижестоящими инстанциями решения и проверяя доводы жалоб, поэтому на процесс идут подготовленными. Пресловутое «телефонное право» продолжает мешать в работе? Алексей Шишкин: Это называется внепроцессуальным обращением. Лично я такие обращения отсекаю, поэтому мешать они мне не могут. А прием граждан ведете? Алексей Шишкин: Это из того же разряда.
Когда начинают просить выслушать одну из сторон, я говорю, что тогда нужно и вторую сторону выслушать. Это должно проходить на судебном заседании, а не в моем кабинете. Для граждан на первом этаже здания суда есть общественная приемная, где уполномоченный работник аппарата принимает жалобы и обращения на имя председателя суда, которые в тот же день мне передаются. Судья защищен законом, у него высокая заработная плата и масса привилегий. Что вы о них думаете?
Это сделано в рамках масштабной судебной реформы для повышения эффективности правосудия. Суды общей юрисдикции будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа, их деятельность не будет осуществляться в том же субъекте и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что обеспечит их независимость и самостоятельность.
Это суд, который не замыкается на какой-то один субъект. Здесь, в Сочи, будут рассматриваться дела 15 субъектов и тут вступать в законную силу.
Новости по тегу: Четвертый Кассационный Суд
Вершить правосудие в Краснодаре планирует судья из Московского областного суда Роман Бурдына, судья Ессентукского горсуда Василий Казанчев, судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марина Подцепилова из Томска. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда — это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Краснодар прельщает и судью 26-го гарнизонного военного суда из Байконура Казахстан Алексея Репина, он также подал заявление для рассмотрения его кандидатуры. Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ.
География представленных кандидатур очень широка — помимо регионов ЮФО, здесь есть судьи и из Пермского края, а также Татарстана. Будет рассмотрено заявление Риммы Закировой, заместителя председателя Елабужского городского суда Республики Татарстан. Римма Закирова Свои документы подала и судья Советского райсуда г. Ростова-на-Дону Ольга Капитанюк.
Подробно остановился на работе судебных коллегий кассационного суда. Председатель кассационного суда отметил, что прошедший год был не легким, ввиду значительного количества поступающих дел суды работали с колоссальной нагрузкой. Председатель суда озвучил задачи, стоящие перед Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в 2023 году.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия. При передаче денежных средств женщину задержали сотрудники правоохранительных органов.
Оставить комментарий
- Вниманию адвокатов, готовящих документы для подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
- Материалы по делу:
- Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
- Кассационные суды общей юрисдикции
- В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора - МК Волгоград
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей
Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а. кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года в части оставления в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, отменить. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 № 16-204/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 оставлено без изменения. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани.
ФСБ, МВД и Следком предотвратили серию терактов в Волгоградской области
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь. 350906, г. Краснодар, ул. Морская, д.3. Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей. Воронежская область. Ккс волгоградской области официальный сайт новости.
Курсантки академии МВД выиграли суд после отчисления в Волгограде
Вершить правосудие в Краснодаре планирует судья из Московского областного суда Роман Бурдына, судья Ессентукского горсуда Василий Казанчев, судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марина Подцепилова из Томска. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда — это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Краснодар прельщает и судью 26-го гарнизонного военного суда из Байконура Казахстан Алексея Репина, он также подал заявление для рассмотрения его кандидатуры. Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ.
По версии обвинения, в марте 2021 года Геннадий Байрак в своем служебном кабинете получил 2,3 миллиона рублей взятки от местного жителя. Передача средств проходила под присмотром оперативников. Речь шла о целом ряде нарушений, начиная тем, что участникам заседаний не направлялись повестки, заканчивая незаконным вмешательством в функционирование системы, распределяющей дела между судьями. Байрака лишили должности и статуса. Арестовали Байрака в августе 2021 года.
Получается 0,92 процента. По гражданским делам жалоб поступило в три раза больше — 13 181, Верховный Суд удовлетворил 231 жалобу. Это 1,7 процента. Контроль в судебной системе тщательный. В последние годы обострилась тенденция, когда через суды, в обход административных регламентов и требований, узакониваются самострои. Какова роль кассационного суда в пресечении этой порочной практики? Алексей Шишкин: Безусловно, должен быть надлежащий надзор за строительством, прозрачные и эффективные процедуры узаконивания самовольных построек. Когда приходится разрешать спор о сносе многоквартирного жилого дома, который уже заселен семьями, купившими в нем квартиры, это создает дополнительное давление на судебную систему в принятии решений, учитывающих как интересы общества, так и соблюдение права. Кассационная инстанция играет важную роль в борьбе с самовольными строениями, так как она представляет высокую степень юридического контроля в системе судебных инстанций. Ее главная цель — обеспечить соблюдение закона всеми участниками гражданско-правовых отношений в области строительства.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принимал участие при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятого 12 декабря 2023 года, которым сейчас судьи руководствуются в работе. Недавно Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Четвертого кассационного суда, отказавшего мэрии Сочи в восстановлении сроков на обжалование, а в итоге оставившего в силе решение Сочинского суда, разделившего по иску двух граждан 15-этажную гостиницу «Весна» на 562 самостоятельных объекта. Дело возвращено на новое кассационное рассмотрение, о чем «РГ» недавно писала. Хотелось бы узнать ваше мнение о сложившейся ситуации. Речь идет о досадной судебной ошибке или это что-то иное? Алексей Шишкин: Вопрос восстановления срока на обжалование относится к оценочной категории. В рамках данного дела состав кассационного суда не усмотрел оснований для восстановления срока юридическому лицу. При пересмотре судебного акта Верховным Судом Российской Федерации указано на ошибочность данного вывода. При новом рассмотрении дела 24 января 2024 года кассационный суд устранил допущенные нарушения, оставив в силе судебный акт нижестоящего суда, которым администрации города Сочи восстановлен срок на обжалование. Какими процессуальными рычагами наделен кассационный суд для обеспечения исполнения своих решений, чтобы допущенные нижестоящими инстанциями ошибки не повторялись?
Алексей Шишкин: Процессуальным законодательством закреплено правило обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело. Указанный правовой механизм является безусловным ориентиром для нижестоящих судов при новом рассмотрении дел. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции также обладает правом указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. При грубых или систематических нарушениях норм процессуального права суд кассационной инстанции направляет письма в адрес судов с требованием обсуждения и реагирования на допущенные нарушения законодательства. В исключительных случаях в отношении судьи может быть вынесено частное определение. Тщательная проверка каждого претендента на должность судьи ведется не менее полугода В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по сходным категориям дел Четвертый кассационный суд постоянно взаимодействует с региональными судами кассационного округа. В судебных коллегиях для судей региональных судов ежеквартально организуются стажировки, проводятся совместные семинарские занятия. По итогам работы в режиме видео-конференц-связи с региональными судами проводятся совещания, на которых до сведения нижестоящих судов доводится информация о выявленных типичных ошибках, в обязательном порядке сообщается о судебной практике в случаях повторных направлений дел на новое рассмотрение. Блиц-вопросы Что самое сложное в работе судьи? Алексей Шишкин: Ответственность за судьбы людей.
Понимание того, как много зависит от твоего решения и как важно не ошибиться. Но ведь в кассации рассмотрение дел поставлено, что называется, на поток.
Об этом сообщает V102. RU со ссылкой на документы суда.
Защита документов
| В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора | Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 № 16-204/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 оставлено без изменения. |
| Новости - Прокуратура Волгоградской области | Официальная страница ВКонтакте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. |
| Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей | Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда. |
| Суд отменил приговор по делу об убийстве из-за конфликта в чате в Волгограде | Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. |
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге
В соответствии с частью 2 статьи 3. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Административное наказание правомерно назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. Судья А.
В мае 2021 года Волгоградский областной суд отменил решение первой инстанции и полностью отказал прокурору в удовлетворении иска. Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда. О сроках повторного рассмотрения дела пока не сообщается.
Мера пресечения в отношении Д. По делу определена судьба вещественных доказательств. По делу принято решение по гражданскому иску: взыскано с Д. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года в отношении Д. Заслушав доклад судьи К. Преступления совершены ею в период с ДД. В кассационной жалобе осужденная Д.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О. В соответствии со статьей 401. По смыслу статьи 401. В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущены. Доводы кассационной жалобы осужденной с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной, и являющейся по сути ее процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права вопросы права ; вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела вопросы факта в силу статьи 401. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия пришла к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Д. Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона, противоречивости в выводах судом не допущено.
Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке уголовного дела не установлено. По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.
Логвиновой Г. Логвинова Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24. Выводы о наличии в деянии ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, о замене административного наказание на предупреждение подлежат также отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4. В соответствии с частью 2 статьи 3.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Суд отменил приговор по делу об убийстве из-за конфликта в чате в Волгограде
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденную возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществлявшего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки. Мера пресечения в отношении Д. По делу определена судьба вещественных доказательств. По делу принято решение по гражданскому иску: взыскано с Д. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года в отношении Д. Заслушав доклад судьи К. Преступления совершены ею в период с ДД. В кассационной жалобе осужденная Д. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О. В соответствии со статьей 401. По смыслу статьи 401. В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущены. Доводы кассационной жалобы осужденной с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной, и являющейся по сути ее процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права вопросы права ; вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела вопросы факта в силу статьи 401. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия пришла к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Д. Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона, противоречивости в выводах судом не допущено.
Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции на основании определения от 18 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта". Так, назначая по делу экспертизу, суд принял во внимание поступившее от административного истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также исходил из того, что для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания в области экономической и оценочной деятельности, которыми суд не обладает. К заявлению приложен счет от 13 января 2023 года N13. Из описательной и мотивировочной частей решения Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года усматривается, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку является полным, ясным и сомнений в обоснованности не вызывает. Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, исходил из того, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения комиссии ГБУ ВО "Центр ГКО" судом отказано, возражений против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, административные ответчики не заявляли, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на Общество как сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласился, признав доводы о частичном удовлетворении административного иска, о существенном снижении кадастровой стоимости, равно как и доводы о пропорциональном взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении, построенными административным истцом при неверном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает приведенные выводы судов законными и обоснованными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в части неудовлетворенных требований отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда — это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Краснодар прельщает и судью 26-го гарнизонного военного суда из Байконура Казахстан Алексея Репина, он также подал заявление для рассмотрения его кандидатуры. Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. На сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции информации о переходе на особый режим работы на 10:00 20 марта нет. Галерея. Вниманию адвокатов, готовящих документы для подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Ежедневно в Четвертом кассационном суде рассматривается по несколько сотен дел.