Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной). О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или.
Монархия как форма государственного правления
В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной.
Сословно-представительная и абсолютная монархия
Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала.
Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер. Первоначально преобладающим элементом в их составе были представители дворянско-земледельческого класса; Фридрих-Вильгельм I стал наполнять палаты чиновниками из мелких дворян и мещан, вообще из лиц менее независимых по своему социальному положению.
Вместе с тем, « ландраты » или провинциальные советники, которые были первоначально представителями землевладельческого дворянства, превратились постепенно в настоящих королевских чиновников, которых король назначал и смещал по своему усмотрению. С усложнением управления и увеличением письменного делопроизводства мало-помалу развилась бюрократия, в среде которой постепенно дворянство и мещанство сливались в новый, чисто правительственный класс — чиновничество. Переход к дуалистической монархии осуществлён в 1848 году в результате Мартовской революции. Английский абсолютизм имел свои особенности, благодаря чему получил в литературе название «незавершённого».
Незавершённость абсолютизма означала сохранение политических институтов, свойственных сословно-представительной монархии. Наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент. Союз джентри обуржуазившегося дворянства и буржуазии , основы которого были заложены в предшествующий период, не позволил королевской власти, используя рознь сословий, ликвидировать парламент.
Власть монарха ограничена традициями, обычаями и привилегиями различных сословий, и монарх должен учитывать их интересы при принятии решений.
Абсолютная монархия: В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной и авторитарной властью. В этой форме правления монарх имеет право принимать решения самостоятельно, без каких-либо ограничений со стороны законодательных органов или общественных институтов.
В этой системе власть монарха ограничивалась привилегиями различных сословий, обычно состоящих из дворянства, духовенства и купцов. Каждое сословие имело свои привилегии и обязанности, которые определяли его статус в обществе.
Одной из особенностей сословной монархии было наличие различных законодательных органов, которые представляли интересы отдельных сословий. Например, в Англии это был дворянский парламент, который имел свои полномочия и право вето на важные решения монарха. Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества. При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии.
В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства.
Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь. Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу.
Ольгамаксимск 31 авг. ZhanaraAbraeva 9 мар. Что общего в абсолютной и сословной монархии. На этой странице сайта вы найдете ответы на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Сложность вопроса соответствует базовым знаниям учеников 5 - 9 классов. Для получения дополнительной информации найдите другие вопросы, относящимися к данной тематике, с помощью поисковой системы.
Или сформулируйте новый вопрос: нажмите кнопку вверху страницы, и задайте нужный запрос с помощью ключевых слов, отвечающих вашим критериям. Общайтесь с посетителями страницы, обсуждайте тему. Возможно, их ответы помогут найти нужную информацию.
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона.
Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может.
Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя.
Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти.
Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова.
Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона.
Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет.
Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка.
Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами.
Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение.
С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий.
Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет.
С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти.
Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву.
Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места.
Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления.
По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства.
Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли.
И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан.
Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти.
При сословной монархии власть монарха не абсолютна.
Часть вопросов, как правило касающихся торговых и финансовых отношений внутри государства отдается неким выборным органам, в которых представлены различные заинтересованные сословия. Эта форма правления считается начальной формой конституционной или парламентской монархии и существовала в средние века.
Сравнение экономических и социальных аспектов Абсолютная монархия и сословная история имеют существенные различия в экономических и социальных аспектах своей организации.
Экономические аспекты: Владение землей: В абсолютной монархии монарх контролирует все земельные ресурсы и распределяет их владение своей воле. В сословной истории земля была владением привилегированных слоев населения, и доступ к земле был ограничен для других сословий. Торговля и промышленность: В абсолютной монархии монарх имел возможность контролировать и развивать торговлю и промышленность по своему усмотрению.
В сословной истории торговля и промышленность были часто регулируемыми слоями общества и имели ограничения для непривилегированных сословий. Финансирование: В абсолютной монархии доходы от налогов и сборов контролировались монархом и использовались с его согласия. В сословной истории привилегированные слои имели частую возможность облагать население налогами и пользоваться его доходами.
Социальные аспекты: Структура общества: В абсолютной монархии общество было иерархически организовано вокруг монаршей власти, часто с сословиями, которые имели определенные привилегии и обязанности. В сословной истории общество было строго разделено на сословия, каждое со своими правами и статусом. Доступ к власти: В абсолютной монархии власть принадлежала монарху и передавалась по наследству.
В сословной истории возможность занимать политические должности и влиять на принятие решений была ограничена привилегированными слоями общества. Свобода и права: В абсолютной монархии свобода и права граждан были в значительной степени ограничены монаршей властью. В сословной истории различные сословия имели разные права и свободы, с привилегиями у привилегированных слоев.
Таким образом, абсолютная монархия и сословная история имели разные подходы к экономике и социальной организации общества, определяя права и привилегии различных слоев населения.
Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Становление абсолютной монархии в России
| Основные формы правления | Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
| Монархия: makhnach — LiveJournal | В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословно-представительной? - Универ soloBY | Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. |
Еще решебники за 7 класс
- Становление абсолютной монархии в России
- Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
- Способ получения власти
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности
6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий. власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода.
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Опубликовано 26. Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством.
Особенности сословно-представительной монархии в России: 1 непродолжительность этого периода, тогда как в Западной Европе сословно-представительная монархия просуществовала более длительное время; 2 в России сословно-представительная монархия главным образом имела значение перехода от раннефеодальной монархии к абсолютной, а не самостоятельной формы правления; 3 в России не было специального законодательства, регулирующего деятельность земских соборов и его отношений с царем; 4 органы местного самоуправления в период сословно-представительной монархии формировались на основе выборности и представительства от местного населения; 5 в России одновременно с системой сословного представительства присутствовала ярко выраженная деспотия Ивана IV. Немаловажным фактором, выделяющим сословное представительство в России, является также опричнина как особый период правления Ивана Грозного, в течение которого террор против всех слоев населения был наиболее жесток. В период опричнины все учреждения или органы, так или иначе не угодные царю, распускались либо вообще уничтожались. Главным отличием периода сословно-представительной монархии является наличие в системе органов власти высшего сословно-представительного органа — Земского собора. Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства созыв первого русского собора 1549 г. В XVII в. Высший орган власти — царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения.
Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе. Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал. Земский собор — это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины. Основные черты Земского собора: 1 в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения купцы и зажиточные ремесленники ; 2 регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом; 3 участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила. Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Отмирание сословно-представительных органов Земских соборов послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма.
Верховная власть принадлежала монарху, но он распоряжался ею вместе с представителями сословий, обладавшими определенными политическими и социальными привилегиями. Абсолютная монархия, в свою очередь, не признавала ограничений власти монарха. Монарх обладал абсолютной властью и полным авторитетом над своими подданными. Все привилегии и права принадлежали только ему, и он не нуждался в согласии или поддержке какой-либо другой группы или сословия. Таким образом, в сословной монархии власть и привилегии распределялись между различными социальными группами, в то время как в абсолютной монархии вся власть принадлежала монарху без каких-либо ограничений. Участие народа в политических процессах В сословной монархии участие народа в политических процессах было ограничено и зависело от его сословного статуса. Народ не имел возможности самостоятельно выбирать своих представителей или влиять на принятие решений. Вся политическая власть находилась в руках монарха и небольшой группы знати и дворянства. В абсолютной монархии ситуация была несколько иная.
В действующей в эпоху абсолютизма «теории» власти монарх считался личностью избранной Богом и не подлежащей сомнению. Это означало, что монарх имел самостоятельную власть и полное право принимать решения без согласования с кем-либо. Однако, этот тип монархии был тесно связан с абсолютным обязательством перед народом и поэтому считалось, что монарх должен бояться народа. В свою очередь, монархия рассматривают, как гаранта национального и внутреннего спокойствия.
Каждое сословие имеет свои привилегии и обязанности, и политические действия регулируются соответствующими правилами и законами. В абсолютной монархии власть сосредотачивается в руках одного человека — монарха, который наследует свою позицию по наследству. В сословной системе власть наследуется не обязательно, и чаще всего предпочитается назначать представителей сословий на основе статуса, богатства или образования. Политическая система в абсолютной монархии обычно не предусматривает разделения властей или наличия парламента. Монарх обладает всеми полномочиями и является источником законодательной, исполнительной и судебной власти.
С другой стороны, в сословной системе может быть наличие парламента или других законодательных органов, которые принимают решения от имени всего общества. Взаимоотношения между сословиями и органами государственной власти регулируются специально разработанными политическими и правовыми нормами. Хотя абсолютная монархия и сословная система имеют свои особенности во власти и политической системе, обе они имеют и некоторые общие недостатки. Например, оба типа системы могут привести к неравенству и ограничению гражданских свобод. Балансирование власти и защита прав и свобод граждан — это важные аспекты для создания стабильного и справедливого общества. Сравнение экономических и социальных аспектов Абсолютная монархия и сословная история имеют существенные различия в экономических и социальных аспектах своей организации. Экономические аспекты: Владение землей: В абсолютной монархии монарх контролирует все земельные ресурсы и распределяет их владение своей воле. В сословной истории земля была владением привилегированных слоев населения, и доступ к земле был ограничен для других сословий. Торговля и промышленность: В абсолютной монархии монарх имел возможность контролировать и развивать торговлю и промышленность по своему усмотрению.
Ответы и объяснения
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? кратко
- Сословно-представительная монархия
- Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
- Сословно представительная монархия
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
| § 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158 | Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. |
| Сословно-представительная и абсолютная монархия | В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. |
| В чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? — | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией.
Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
Несмотря на то, что оба этих термина связаны с монархией, они имеют существенные различия в своем исполнении и функционировании. Абсолютная монархия представляет собой политическую систему, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной деятельности. В этой форме монархия не ограничена конституцией или законами, и монарх может принимать решения самостоятельно. Таким образом, абсолютная монархия характеризуется высокой степенью централизации власти в руках монарха. С другой стороны, сословная монархия — это форма монархии, в которой монархия ограничена конституцией или законами. В этой системе монарх должен соблюдать ограничения и недопустимо принимать ключевые решения самостоятельно. Вместо этого, монарх является лицом, символизирующим государство, но реальная власть принадлежит другим органам власти, таким как правительство или парламент.
Отличия абсолютной монархии от сословной В абсолютной монархии монарх является единоличным правителем и обладает неограниченной властью, не подверженной контролю или ограничениям со стороны других ветвей власти. В сословной монархии монархия является ограниченной и разделена между различными сословиями или институтами.
Дуалистическая монархия — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширную власть. Он обладает правами назначения и смещения кабинета министров, абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, а также выполняет ряд представительных и внешнеполитических функций. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции номинально. При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства. Он же назначает правительство, которое перед ним ответственно.
В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др. По сути, монарх выполняет чисто представительские функции. Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана. В Африке — Лесото. Виды монархий Основные черты Абсолютная неограниченная Все ветви власти — судебная, законодательная и исполнительная — находятся в руках одного человека: короля, султана, шаха, императора, царя и пр. Власть передается по наследству по праву крови. Чаще всего существует строгий регламент наследования, во избежание распрей между претендентами.
Формирование сословно-представительной монархии в Англии.
Переход от сословной монархии к абсолютизму. Воцарение Михаила Романова. Боярская Дума при Михаиле Романове. Боярская Дума и Земский собор. Схема система управления Новгородской Республики вече. Схема управления Новгородской Республики Руси. Схема политического устройства Новгородской Республики. Управление Новгородской Боярской Республикой схема.
Сословная монархия в Англии. Становление централизованного государства в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии век. Сословно-представительная монархия схема. Церковная реформа 1551. Церковная реформа в 16 веке. Сословно представительная монархия реформа. Установление царской власти.
Реформы середины XVI В.. Сословно- представительная монархия: а монархия при которой. Феодальная монархия в средневековой. Периоды раннефеодального государства. Политические причины революции во Франции в конце 18 века. Причины революции во Франции в 16 веке. Французский абсолютизм Великая французская революция. Государственный Строй сословно-представительной монархии во Франции.
Период сословно-представительной монархии во Франции. Сословно-представительная монархия во Франции. Сословно представительная монархия в средневековой Франции. Государственный Строй сословно-представительной монархии в Англии. Общественный Строй средневековой Англии схема. Средневековая Англия история государства и права. Особенности сословно-представительной монархии в России. Сословно представительные органы в России в 17 веке.
Проблемы сословно представительной монархии. Проблемы сословно-представительной монархии в России. Органы сословно представительной монархии. Государственный Строй Англии в средневековье. Раннефеодальная монархия Строй Англия. Государственный Строй раннефеодального государства англосаксов. Созыв земского собора 1549. Земский собор это высшее сословно представительное учреждение.
В 1549 году был созван первый Земский собор. Общественный Строй Англии в период раннефеодальной монархии. Этапы развития феодального государства. Основные черты феодального права Франции. Становление феодального государства во Франции. Ген штаты во Франции. Созыв генеральных Штатов во Франции 1302.
Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Власть распределена между монархом и различными сословиями, которые могут включать дворянство, духовенство, купцов, землевладельцев и т. Каждое сословие может иметь свои права и привилегии, а также определенный уровень участия в принятии решений. Таким образом, структура государства является одной из главных характеристик, которая отличает абсолютную монархию от сословной. В абсолютной монархии власть сосредоточена в руках монарха, в то время как в сословной монархии власть распределена между монархом и различными сословиями. Власть и полномочия монарха В абсолютной монархии, монарх обладает абсолютной властью и полным контролем над государством. Он не ограничен никакими конституционными ограничениями и имеет право принимать все решения по своему усмотрению. В абсолютной монархии монарх является главой государства, законодателем и верховным руководителем армии.
Полномочия монарха в абсолютной монархии включают: Власть.
Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм. Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха.
Расцвет абсолютных монархий пришелся на период рабовладения и феодализма. Конституционная Власть одного лица ограничена законом государства, чаще всего Конституцией. Такой вид монархии подразделяется на дуалистическую и парламентскую.
Дуалистическая Монарх стоит во главе исполнительной власти и может влиять на судебные решения и законотворчество. Параллельно с монархией в государстве часто существуют относительно независимые судебные и законодательные органы. Монарх имеет право распустить парламент, либо наложить вето на принимаемые законы. В наши дни она существует в Иордании и Марокко. Парламентская Монарх является частично формальным символом государства, данью традициям. Основная власть принадлежит избранным народом органам парламенту. В государствах с такой формой правления соблюдается принцип разделения властей. Иногда монарх может наложить вето или резолюцию на некоторые законы, но реальной властью он не обладает. Такая форма правления в наши дни представлена в Японии, Дании, Великобритании.
Основные виды монархий и их признаки Линии сравнения.
Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм. Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха.