НАТО направляет боевые подразделения на Украину, чтобы предотвратить победу России и крах ВСУ. В феврале НАТО проведет крупнейшие учения со времен холодной войны, один из главных сценариев учений — отработка вероятного нападения России.
Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Цель — не защита, но нападение
- Asia Times: НАТО направляет на Украину боевые части, опасаясь краха ВСУ
- Добро пожаловать!
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
МИД России уже назвал их провокационными. Политическая позиция наша хорошо известна. Мы считаем, что эти учения носят демонстративно провокационный характер. Любые учения, особенно в географической близости к линии соприкосновения, увеличивают опасность военных инцидентов. Поэтому с точки зрения обеспечения обороноспособности РФ все необходимые меры предприняты, — заявил замглавы ведомства Александр Грушко. Официальная цель манёвров — показать, что НАТО может "проводить и поддерживать сложные операции на суше, море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев на расстоянии тысяч километров — от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы — и в любых условиях". Как уверяют натовские генералы, задача — отработать сценарии конфликта "с почти равным противником". Наверное, не нужно пояснять, что это явно не Иран и не Северная Корея. Что хотят отобрать у нас финны и когда Россия предъявит счёт Цель — не защита, но нападение Отработка многодоменных операций — это подготовка к ведению полномасштабной войны, а никак не к отражению агрессии. Так что никого не должны вводить в заблуждение лицемерные названия "Северный ответ" и "Стойкий защитник". Речь идёт ни о какой не о защите, тем более что едва ли военно-политическое руководство стран НАТО само верит в тот бред, который они озвучивают для собственного населения, — что Россия нападёт на страны НАТО.
На Западе идёт активное создание информационного фона для возможной войны с Россией, поводом для которой должна стать "российская агрессия", отражение которой они как раз отрабатывают.
Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак. Формула войны Потенциальная атака НАТО на Россию может включать воздушную-наземную, воздушно-космическую и воздушно-морскую операции — в рамках концепции «глобального удара». В случае реализации сценария, считает эксперт, примерно за месяц до начала боевых действий на нашей территории активизируются диверсанты. Затем полетят разведывательные самолёты. А после Запад попытается нанести обезоруживающий удар, чтобы прорвать российскую ПВО.
За ними последуют два-три эшелона ударных самолётов, потом последующий эшелон доразведки — и опять уничтожение ПВО. Эта операция может длиться от нескольких суток до двух-трёх месяцев», — отмечает Матвийчук. Наземная же фаза операции может начаться, когда Запад решит, что подавлены все системы управления государством и оружием, все критические инфраструктурные элементы: производство, логистика, транспорт. На земле Западу в первую очередь интересны два направления. На северном направлении Россию, вероятно, попытаются отсечь от Арктики и Балтийского моря. На южном — возможна высадка воздушного десанта и последующих наземных эшелонов в направлении Румынии и удар на Одессу с выходом на причерноморское направление, а также военные действия на территории Западной Украины.
В свою очередь Россия будет вести боевые действия в рамках оборонительной операции, говорит собеседник ИА Регнум.
В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя.
Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину.
Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором".
Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии.
Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу.
Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства.
Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы.
Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram.
Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
Шеф Пентагона Остин: НАТО вступит в борьбу с Россией после поражения Украины НАТО вступит в прямой военный конфликт с Россией в случае, если Украина потерпит поражение. В ближайшие пару месяцев оборона ВСУ рухнет и ВС РФ могут организовать масштабный прорыв до западных границ Украины. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Свежие новости в России и мире. Читайте последние новости на сегодня по теме НАТО. В феврале НАТО проведет крупнейшие учения со времен холодной войны, один из главных сценариев учений — отработка вероятного нападения России.
Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
- Война с НАТО. У России теперь другие цели и задачи, пора это объявить
- НАТО готовится к нападению на Россию
- Медийный удар по Зеленскому
НАТО готовится к схватке за Крым и Чёрное море
Таким образом, военный политолог подчеркнул важность готовности НАТО к возможному вооруженному конфликту с Россией в перспективе, но призвал сохранять запасливую позицию в настоящее время. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Не зря же было принято решение об увеличении в ближайшие годы вдвое, с нынешних 126 тысяч до 300 тысяч, вооруженных сил Польши. Политолог Ищенко назвал сценарий начала европейской войны России и НАТО.
Вливайтесь в общение
- Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
- Перерастет ли СВО в большую войну между НАТО и Россией?
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Россия ведет спецоперацию на Украине, Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе (после которой тот прекратил существование как независимая единица), а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Украина не способна собирать налоги даже для обеспечения и выполнения своих внутренних социальных обязательств, а не только для ведения самостоятельного финансирования военных действий в отличие от России, которая все это делает. В результате военных действий Украина не только утратила значительную часть промышленного потенциала, но, что еще хуже, значительную часть аграрного сектора, который давал и мог бы продолжать давать стране до 40 процентов ВВП. Сейчас этого нет и, видимо, не будет в ближайшие десятилетия. Значительная часть территорий заминирована, значительная часть сельхозработников Южной части, Центральной и Восточной Украины самых хлебородных территорий либо погибли, либо получили увечья на войне, либо покинули страну и вряд ли вернуться. И очень важное. Работоспособная, креативная часть населения страны оказалась за ее пределами. Чтобы их вернуть, потребуются огромные усилия и средства, которых у Украины нет, и вряд ли будут. Никто не даст бесперспективной стране даже если ей по окончании военных действий останутся какие-то территории деньги не на войну, а на реальное мирное восстановление с тем, чтобы она «вынимала» из уже сложившихся производственных комплексов, вросшие в нее бывшие «украинские» кадры — а это примерно 10—12 миллионов человек. Таким образом, хотя война еще и не выиграна какой-либо из сторон конфликта, экономически ее Украина уже проиграла. И в этом есть большой негатив для России, потому что присоединение новых территорий с экономической не берем военную и политическую стороны этого вопроса точки зрения, особенно те, которые еще только предстоит присоединять, не представляют почти никакого экономического и производственного интереса. Режим Зеленского и массовая миграция населенияКрах экономики и отсутствие перспектив приводит к тому, что народ, особенно молодежь, не хочет жить на Украине.
По понятным причинам большинство мечтает об эмиграции в ЕС и США, но, оказывается, даже после 8 лет тотальной русофобской пропаганды, значительная часть населения продолжает смотреть в сторону России. И это подтверждают даже адепты режима Запад до и после Украины Ровно тоже можно сказать и о Западе. По тем же причинам Украина теперь интересует Запад США и ЕС , не с точки зрения экономики, а с точки зрения чисто военной — как театр военных действий против России с привлечением пока в виде наемников, а в ближайшее время и с участием различных сил НАТО, слегка закамуфлированных под наемников и новоиспеченных граждан Украины. На Западе прекрасно понимают, что уже никогда не вернут деньги, вложенные в эту страну. Они невозвратимы — либо потому, что территории войдут в состав России, либо, даже если что-то из территорий останется Зеленскому и его команде или тем, кто придет вместо них , вернуть Западу при вышеперечисленных потерях в экономике, аграрном секторе и производственном и кадровом потенциале, не смогут в ближайшие 100 лет. Украина в результате безумных действий бывшего актера, ставшего президентом, превратилась окончательно в самую отсталую страну Европы, а возможно, и мира. Без перспектив самостоятельного восстановления. На восстановление, в отличие от ведения военных действий, денег давать не будут. Кто будет кредитовать страну, не имеющую перспектив? И это тоже имеет свою негативную сторону для России.
Понимание Западом невозможности вернуть уже вложенное а большая часть средств, которые дают Украине, это, между прочим, кредиты, которые гипотетически надо возвращать, но уже ясно, что никто никогда не вернет , делает украинский конфликт для Запада еще более ожесточенным.
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата».
Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае.
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества».
Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ».
Работы проводятся в мирное время, потому что после начала войны на них не будет времени! Военный эксперт, член Лиги военных дипломатов Игорь Забелин считает, что Скшипчак фактически озвучил сценарий начала войны. По сути — плацдарм для нападения на Европу. Причем как по суше, так и по морю, ведь одна из баз Балтийского флота России находится в Калининградской области. Затем проводится мысль, что этот плацдарм нужно ослабить. Третий шаг: флот стран НАТО блокирует на Балтике наши военные корабли, а сухопутный транзит грузов в Калининградскую область через Прибалтику останавливается. Все, Калининградская область от «большой России» отрезана. И нам ничего не остается кроме как пробивать тот самый Сувалковский коридор — через Латвию или Польшу, чтобы разорвать блокаду. Эти действия — агрессия против стран НАТО.
Снова «русские во всем виноваты», а Запад защищается от «орд орков». При чем тут Байден Григорий Савельев считает, что Европа во многом стала жертвой американской политики. Первый: разорвали экономические связи России и ЕС — взрыв «Северных потоков», санкции и т. Второй их ход — военно-экономическая поддержка Украины с последующим от нее отказом. Итог: Европа обеднела, а на ней к тому же камнем повисла Украина. Правительствам многих стран Запада, например германскому, нужно либо говорить «мы ошиблись» и уходить в отставку, либо самим вместо Украины воевать с русскими. История ровно такая же, как в Израиле, где премьер Нетаньяху готов «навсегда решить палестинский вопрос», только бы остаться у власти. У европейцев такая же ситуация. Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам.
Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно. Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию. Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек. На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша.
Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт. Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу. Третья — армия Финляндии. Формально она небольшая — около 20 тысяч человек. Но еще 280 тысяч — в резерве. Конечно, все эти рейтинги условны, но представление о потенциальной силе вооруженных сил дают. По мнению эксперта, перед европейскими странами сейчас стоит как минимум три проблемы. Все запасы отдали Украине, осталось не так много.
А свой ВПК не очень развит.
Фото: council. В целом американская «защита» Европы весьма специфична, особенно с учетом того, что после роспуска Варшавского договора и вывода российских войск из Германии Европе в течении 30 лет даже теоретически никто не угрожал, продолжил он. Те угрозы, которые реально существуют для европейцев, а именно терроризм и наплыв беженцев, ни США, ни НАТО отразить не могут - и не собираются», — подчеркнул Пушков.