Глава МИД Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что президентские выборы в России не были свободными и честными. Международные наблюдатели охарактеризовали президентские выборы в Российской Федерации как открытые, конкурентные и честные. Выборы депутатов Государственной Думы РФ шестого созыва, несмотря на наличие различных нарушений, прошли честно и легитимно. Они призывали жителей столицы и всей России «массовым участием в день голосования, приходом только на избирательные участки сорвать планы узурпаторов власти».
Николай Платошкин о словах Памфиловой про конкурентные, честные выборы в России
Десятки тысяч человек вышли на проспект Сахарова в Москве в субботу, требуя честных выборов, что стало одной из самых массовых акций протеста в России за последние годы. Депутат от "Справедливой России" Геннадий Гудков готовит письмо президенту РФ, в котором хочет обратить внимание на сегодняшнюю политическую ситуацию в стране. После этого он занимал разные должности: был ответственным секретарем «Всероссийского комитета граждан за честные выборы», возглавлял Управление общественных связей ЦИК «Единая Россия», в 2002—2003 годах руководил Центральным политическим советом партии. В России изменятся условия оплаты сверхурочной работы, соответствующий документ подписал президент страны Владимир Путин. Смотрите онлайн видео «Возможны ли честные выборы в России? «Новые люди» с юридическим образованием хотят передать свои знания наблюдателям, которые должны обеспечить честные выборы в Государственную Думу.
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
| Возможны ли честные выборы в России... (Виктор Шушарин 2) / Проза.ру | Почти 60 процентов россиян считают, что выборы, которые прошли в ряде регионов страны 8 сентября, были честными, а их результаты — достоверными. |
| Возможны ли в России честные выборы? | Московские чиновники считают, что воскресные выборы следует признать честными, поскольку они обошлись без вопиющих нарушений, а бюллетени были подсчитаны как надо. |
Игорь Левитас: Выборы в России прошли честно, а на лай мосек наплевать
Все разговоры о нарушениях находятся на этом уровне. Особенно изощряются в обвинениях те, кто еще «вчера» с радостными воплями бежали на избирательные участки в России. Да, в штабе кандидата Прохорова, но одно их участие в качестве доверенных лиц кандидата говорит о том, что они проведение выборов не только одобряли, но и были в числе их проводивших. А Чулпан Хаматова снялась в видео в поддержку баллотирующегося в президенты Владимира Путина «от чистого сердца». Вот видите, как нетрудно подтвердить свои слова. Но никто из обвинителей этого не сделал. Вывод — все обвинения фейк, «липа», ложь , вранье … Кстати, как сторонний наблюдатель могу привести в пример страну проживания. Это было давно, на очередных выборах в Израиле.
Я по долгу службы охранял избирательный участок в поселке, в котором жил. За 10 минут до окончания голосования а на участке уже два часа, кроме председателя комиссии и меня, никого не было , к участку подъехала машина, из которой вышли четверо ортодоксальных евреев в шапках, лапсердаках и с чемоданчиком. Они с председателем вошли внутрь, я остался на улице. Через пять минут они вышли и уехали. Когда я через два дня начал проверять, как проголосовал наш поселок, то обнаружил, что за партию ортодоксальных евреев проголосовали человек 200. При том что ни одной ортодоксальной семьи в поселке не было. Но мог бы я что-то доказать?
Риторический вопрос. По большому счету получается, что обязательность президентских сроков и их количество противоречит демократии. Если мы положим на одну чашу весов мнение большинства жителей страны, а на другую обязательность снятия любых, даже самых популярных лидеров, то мне кажется, демократия в том, что воля большинства все-таки должна перевешивать. Во всех энциклопедиях утверждается, что демократия — это воля большинства. Поэтому абсолютно ясно, что самым недемократическим государством являются Соединенные Штаты Америки. Только в этой стране может быть так, что большинство граждан — за одного кандидата, а выбирают другого.
При этом Москва пытается с каждым годом забирать из регионального бюджета все больше денег.
Таким образом, задача оказывается нерешаемой; но кого это когда останавливало? А мы будем время от времени проверять, как хорошо у тебя получается. Вот будут выборы — и проверим», — такой месседж транслируют региональным руководителям в Кремле, в том числе и на совещаниях у Володина про «честные выборы». Беда в том, что все это очень хорошо понимают и губернаторы. Знают, как их будут оценивать. Знают, что «победителей не судят». Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест.
Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как. Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России». Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось. Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий.
Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских?
Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов.
Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи.
Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил.
Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными.
Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково.
Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций.
Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране.
Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много.
Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того.
Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история.
Первая — снижение количества подписей для выдвижения в президенты, вторая — свободное партийное строительство. Законопроект достаточно либерален, но, по мнению Григория Голосова, даже при этом власть сможет препятствовать регистрации даже по новым правилам. И интересно то, что если для регистрации партии нужно было 45 тысяч человек, то теперь достаточно 500. То есть маятник качнуло настолько, что вылетела стенка часов. Алина Фурсенко: То есть власть хочет добиться того, чтобы появилось множество мелких партий, вроде партии Любителей Пива, которые расколют оппозицию? Кто эти Тихоновы уже никто не помнит. Бюллетень состоял из 43 пунктов и был похож на простыню, но уже в 1999 году пунктов было около 20, а в Думу попало менее дюжины партий, наиболее внятные. Этого не надо бояться.
Это закручивание гаек на основании того, что было слишком много мелких партий — неправда, не было уже в начале нулевых много мелких. Они на само деле искусственно выжгли партийную поляну. Чтобы делать абсолютно контролируемую партийную систему. Но теперь гайка сознательно раскручивается настолько, что партий будет, надеюсь, не 43, но партий 15, думаю, появится. И, конечно, оппозиционный сегмент начнет дробиться. Страшного, казалось бы, ничего, если разрешить на думских выборах блоки. Но власть поступает очень хитро, она говорит «нет». То есть вводятся меры, которые раскалывают оппозиционный сегмент, но не разрешаются блоки и при этом следующие выборы в Думу - 225 списочных округов. Но только крупные партии смогут 225 списков выдвинуть. А партия власти, как мне кажется, будет подвергнута какому-то ребрендингу.
Либеральные партии, которые, скорее всего, не добьются блоков, должны будут объединиться. Прохоров, Кудрин, Рыжков, Немцов находятся в одной системе координат. Программы Прохорова и Явлинского вообще похожи. Дальше — амбиции вождей. Навальный — дело другое, это кошка, которая гуляет сама по себе с потенциалом политика национального масштаба, я шучу о том, что было бы логично, если бы впоследствии Удальцов возглавил КПРФ, а Навальный, с его национал-либеральными взглядами — ЛДПР. Но это шутка. Алина Фурсенко: Кстати, на фигуре Навального стоит остановиться, вопрос такой: почему на федеральных каналах может появляться Удальцов, Яшин, но Навальный никогда? Власть настолько его боится? Владимир Слатинов: Действительно, Навального власть очень боится, все мы знаем о закрытии программы «Госдеп» на МТV из-за того, что в следующей передаче должен был участвовать Алексей. Путин имеет специфическую черту, помним ситуацию, где он якобы не знал, как зовут Юрия Шевчука.
Про Навального его уже спрашивали дважды, и оба раза он не называл фамилию, это означает только одно — что власть очень серьезно боится. Это его умеренная национал-либеральная риторика и антикоррупционная деятельность собирает очень много поклонников. Он не боится обсуждать национальные проблемы миграции, мультикультурности. Если Прохоров, лояльный Кремлю, стал политиком национального уровня, только пройдя избирательную кампанию, то Навальный уже сделал это без эфиров на Первом канале. Алина Фурсенко: Что можете сказать о поведении кандидатов в президенты после победы Путина? Владимир Слатинов: Владимир Вольфович критиковал существующую власть намного жестче всех остальных, но после его звонка нынешнему премьеру, стало понятно, что это очередной спектакль, он отыграл роль. Сергей Миронов просто говорил с премьером так, что его реплики в интервью о том, что он «единственная альтернатива Кремлю» выглядят смешно. Зюганов принял радикальный вариант, сказав, что выборы были не легитимными, а Прохоров занял промежуточную позицию. Прохоров — политик, лояльный Кремлю, но не управляемый им.
Честные выборы
Митинги «За честные выборы» перестали быть исключительно мирными. Выборы в российских регионах прошли в целом честно, без серьезных нарушений, фальсификаций, такого мнения придерживаются 69% россиян, свидетельствуют данные опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Выборы в ГД 2021. Обращение к коммунистам из КПРФ. Относительно честные выборы были в 90-м году на выборах депутатов в областной, городской, районные советы. В России изменятся условия оплаты сверхурочной работы, соответствующий документ подписал президент страны Владимир Путин.
83% россиян сочли выборы честными
Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т. В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания. Например, если стоит задача выбрать главу правительства, то в жеребьевке участвуют только экономисты. Если надо выбрать прокурора, то только юристы И т д.
История этих нескольких месяцев перед выборами полна драматических поворотов: то Ельцин, уже считающий себя проигравшим, вдруг принимает решение разогнать Думу, то штаб летит в США в надежде найти панацею у американских политтехнологов. Каждая страница книги насыщена событиями. Показательна история о том, как Давос рукоплескал Зюганову, уже почти считая его триумфатором и поверив в его цивилизованные социал-демократические речи — и как Чубайс тут же затребовал из России копии речей Зюганова «для внутреннего употребления», в которых он называет Мировой валютный фонд фашистами, и на своей пресс-конференции разгромил лидера коммунистов, заставив европейскую прессу сменить свое отношение к нему. Сегодня нам трудно понять, насколько реальной была победа коммунистов и чем она могла обернуться на тот момент. Перспектива снова оказаться в СССР, с отменой частной собственности и плановой экономикой, с введением цензуры и политическими заключенными, казалась вполне вероятной. Уволенный Чубайс, заклятые враги Гусинский и Березовский, банкиры, олигархи — все, забыв обиды и конфликты интересов, сплотились в едином порыве, чтобы спасти от поражения не слишком благодарного, неоднозначного, но все же демократического лидера. Не любой ценой Но как его спасали? Увы, всеми правдами и неправдами. Деньги на оплату предвыборной кампании брали из казны и проводили через коммерческие банки. Спешно взяли кредит МВФ на удовлетворение нужд избирателей.
Смотрите и распространяйте! Поддержите канал Левого Фронта!
Последний и полный список кандидатов в президенты России 2024 опубликовали в начале февраля. Кто может стать кандидатом на пост президента Новость Выборы президента в России в 2024 году Для того чтобы человек мог быть кандидатом на пост президента, он должен быть гражданином России не моложе 35 лет. Также он должен проживать в стране не менее 25 лет и не иметь иностранного гражданства или другого документа, который подтверждает право на постоянное проживание в другой стране. Он не должен быть признан судом недееспособным или содержаться в местах лишения свободы по приговору суда. Также есть ряд запретов на участие в выборах президента. Баллотироваться не имеют права: те, кого суд лишил права занимать государственные должности; кандидаты, выступления или агитация которых за последние шесть лет были признаны экстремистскими. Есть еще немаловажная часть запрета: для того чтобы принять участие в выборах, кандидат в президенты России не должен иметь счетов и вкладов в иностранных банках за пределами страны или перевести их в российские банки. Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года Источник: Freepik Известно о том, сколько всего поступило уведомлений выдвижении кандидатов в президенты страны: по данным ЦИК таких заявок было 33, только 11 из них получили одобрение и были зарегистрированы. Четверым же кандидатам было и вовсе отказано в регистрации. Оставшиеся кандидаты не смогли провести собрание группы избирателей или подали документы слишком поздно. Путин Владимир Владимирович, самовыдвижение. Список кандидатов в президенты России от политических партий Рассказываем, кто будет баллотироваться на президентских выборах в России в 2024 году. Кроме того, Слуцкий занимает должность председателя комитета Государственной Думы по международным делам. Образованию Слуцкого можно отдать должное: он окончил Московский экономико-статистический институт, является доктором экономических наук, а также заведует кафедрой международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М. Предвыборная программа Леонид Слуцкий выступает с девизом «Время регионов России». По его мнению, важно обеспечить справедливые условия жизни и равные гарантии для всех регионов страны. Будет ли представлен на выборах Леонид Слуцкий зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024. Он уже имел опыт участия в президентских выборах в 2004 году. Тогда он занял второе место после Владимира Путина. Биография Что нам известно о профессиональном пути кандидата? На сегодняшний день он является главой парламентского комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики и депутатом Государственной Думы. Также стоит отметить, что Николай Харитонов был избран депутатом всех восьми созывов Госдумы. Предвыборная программа Основные пункты предвыборной программы Харитонова заключаются в национализации природной минерально-сырьевой базы и повышении минимального размера оплаты труда МРОТ до 35 тысяч рублей. Будет ли представлен на выборах Николай Харитонов зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024. Владислав Даванков Владислав Даванков был выдвинут для участия в президентских выборах партией «Новые люди».
«Самозванцы!» Как в Москве прошла акция КПРФ за честные выборы | Новости Би-би-си
| “За честные выборы” – без “единороссов”? | 9 сентября, в единый день голосования, выборы разного уровня пройдут в 80 субъектах России. |
| Возможны ли честные выборы в России? Александр Исавнин/Сергей Удальцов | Политика Выборы президента — 2024 В России закончились выборы президента. |
"Яблоко" не признает прошедшие в РФ выборы честными
Краснодарский край на мероприятии был представлен 6 делегатами, преимущественно юристами, в том числе и с опытом работы в прокуратуре и адвокатуре. Почему это важно? Когда проходят выборы, как правило, вся страна обсуждает Краснодарский край. На праймеризе «Единой России» это был сочинский кейс, - когда на выборах даже внутри одной партии встал вопрос о неверном подсчете голосов.
Многие оппоненты обвиняют Путина в превращении России в коррумпированную диктатуру , злоупотреблении властью и нарушениях прав человека. Как констатируют критики, независимые СМИ закрылись или вынуждены работать из-за границы, подконтрольные Путину СМИ уделяют ему непропорционально много внимания, представители политической оппозиции преследуются, некоторые оказываются в изгнании и даже в тюрьме , на выборах разного уровня голоса могут корректироваться ради нужного результата [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]. Опыт прежних выборов и сопровождавших их протестов помог Путину создать систему репрессий , предотвращающую массовые акции; он также использует выборы для разделения оппозиции, допуская одних претендентов и не допуская других [28] [30]. Проблема 2024 См. Первоначально, по действовавшему по 2020 год законодательству, смена лидера государства была неизбежной. Позднее, с учётом принятых в 2020 году поправок в Конституцию , Владимир Путин получил возможность баллотироваться ещё на два срока [31] [32] , то есть править до 2036 года [33].
Политическая ситуация в России После начала вторжения российской армии на Украину в феврале 2022 года в России произошли радикальные политические изменения, существенные для выборов 2024 года. Значительная часть населения, особенно старшего возраста, верит словам правительства о необходимости военным путём защитить русских в Донбассе , о противостоянии расширению НАТО и о « денацификации » Украины [8]. Лица, высказывающие иные точки зрения, подвергаются опасности, их вынуждают или они сами стремятся уехать из страны. Призывавшая к миру с Украиной Екатерина Дунцова не была допущена к выборам [36]. Известные оппозиционные политики, такие как Алексей Навальный и Игорь Стрелков , были отправлены в тюремное заключение [37] [36] [38]. Критики российской власти выражали мнение, что в таких обстоятельствах проведение выборов представляет собой лишь имитацию [28] и формальность, поскольку победитель известен заранее [37] [36] [38]. Тем не менее они отмечали, что видимость демократии остаётся важной для Путина [38]. В последние месяцы перед выборами ситуация в зоне боевых действий складывалась благоприятно для России. Отразив украинское контрнаступление, российская армия захватила инициативу и начала собственную наступательную операцию.
Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12]. Президентские «выборы» были впервые организованы в частично оккупированных Россией и считаемых ею своими «новыми территориями» украинских Донецкой , Луганской , Херсонской и Запорожской областях [43] [44] , хотя на территориях этих областей продолжались бои, а областные центры Запорожье и Херсон контролировались Украиной [45]. Вторжение на Украину привело к политическому противостоянию между Россией и Западом. Журналист Андрей Колесников указывает, что выборы являются для Путина способом оправдать решение о вторжении и показать окружению и иностранным деятелям, что он сохраняет поддержку общества. Проведение выборов направлено на создание впечатления нормального хода событий, несмотря на недавние внутренние потрясения в виде крайне непопулярной мобилизации осень 2022 , мятежа Пригожина лето 2023 и военных действий на Украине [38] в октябре 2023 года Рамзан Кадыров предлагал отменить выборы до окончания боевых действий или провести с одним кандидатом Путиным, но в Кремле отвергли эти идеи как не соответствующие Конституции [46]. Экономическая ситуация в России Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Помимо подорожания некоторых импортных товаров, в экономическом плане в 2022—2023 годах для большинства россиян мало что изменилось.
Анастасия Удальцова в своем выступлении предложила ввести крупные штрафы для СМИ, которые нарушают требования закона «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами», а за регулярное нарушение этого закона привлекать к уголовной ответственности. Кроме того, сторонники Левого Фронта предложили признать использование мошеннической системы ДЭГ антигосударственным вредительством, а фальсификации на выборах приравнять к измене Родине, ужесточив уголовное наказание за такие деяния. По итогам встречи представители левых сил призвали граждан активно записываться в наблюдатели и готовиться к защите своих голосов, а также голосовать за кандидатов от КПРФ на выборах 11 сентября, при этом не пользоваться ДЭГ, а лично приходить на избирательные участки.
Протестующие — в основном простые москвичи, никогда до этого не принимавшие участия в политических акциях и не считающие себя приверженцами какой-либо определенной партии. И молодежь, и людей преклонного возраста объединило недовольство тем, что в ходе выборов в Государственную Думу 4 декабря наблюдатели и журналисты фиксировали многочисленные нарушения. В Интернет попали видеоролики с избирательных участков, не нуждающиеся в дополнительных комментариях. В Центральную избирательную комиссию из различных российских регионов поступило более 1000 жалоб. Однако ЦИК не предпринял активных действий по изучению опубликованных видеороликов и жалоб, и окончательные итоги выборов были подведены в пятницу 9 декабря.
Запад ответил на честные выборы в России надуманными обвинениями
В 16 субъектах прошли прямые выборы губернаторов, в 22 региональных центрах — в городские думы, еще в трех — глав муниципальных образований. Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале.
Люди это читают и думают: «Володин и честные выборы, хахаха»; «АП и свободная конкуренции, вот умора». Особенно веселятся те, кто знает, как реально обстоят дела в регионах, где губернаторы возможно, накануне вернувшиеся с накачки в АП собирают уже свои совещания и дают своим подчиненным установки: «этот должен победить, этот проиграть, этого вообще регистрировать нельзя».
Однако, значит ли это, что байки про «установки АП на честные выборы» — ложь? Я так не думаю. Я очень хорошо понимаю, зачем с рациональной точки зрения Кремлю нужны относительно честные выборы. Политическая задача формирования лояльной управляемой Госдумы VII созыва им уже давно решена.
Не менее 200 согласованных кандидатов будут избраны по одномандатным округам, в подавляющем большинстве которых не предвидится ни малейшей конкуренции. Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно.
А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах. Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов.
Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить.
Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе. Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное.
Так что Петербург — это отдельная печаль. Ленинградская область как-то всегда остаётся за пределами поля зрения, хотя местами там бывало и довольно прилично. Нельзя сказать, что она передовой фальсификатор: там примерно процентов на 15 нарисовано, это не выдающийся результат. Как и в Московской области: даже в самые отмороженные годы она, бывало, считала и почестнее Москвы, но сейчас там половина области захвачена беспредельными рисовальщиками, которые дают странные числа, результаты «в линеечку». Если сравнивать нашу электоральную статистику с другими странами, то на кого мы больше всего похожи? С другой стороны, похожи на Грузию и Армению 15-летней давности, но с тех пор Грузия и Армения очень улучшились.
Мы похожи на очень давнюю Украину, но там никогда не было единого источника фальсификаций. На остальной территории явка и результаты такие же, как могли бы быть у нас при честном подсчёте. Очень показательно, что у них село от города отличается не так сильно, как у нас. Порядки такие. Совсем другое поведение. В основном сейчас ни на кого мы не похожи, мало у кого такой опыт 70-летней имитации выборного процесса.
Правда, вот люди добывали данные из Уганды, там похожее что-то, но это работа десятилетней давности. Местами странные вещи происходят в Турции, но там надо понимать турецкую политику, национальный вопрос. При этом Анкара или Стамбул голосуют так же, как Париж — там ничего удивительного нет. После недавних протестов и, по сути, госпереворота в Казахстане вам не доводилось заглянуть к ним в статистику? Кажется, там тоже есть своя специфика… — Казахстан не публикует официально результаты выборов по участкам, так что напрямую наши методы к ним неприменимы, но внимательные аналитики, например электоральный географ Александр Киреев, автор сайта www. На президентских выборах 2019 года, когда был выбран Токаев, наблюдатели собрали довольно много участковых протоколов, и они сильно расходятся с объявленными результатами.
Но в целом Казахстан значительно менее доступен для анализа как и Беларусь, с которой он в этом отношении на одной ступени. Вы анализировали наши последние выборы и московский казус с электронным голосованием? Грубо говоря, люди проголосовали офлайн, в ходе чего выиграло очень много независимых кандидатов. Потом приходит комиссия электронного голосования, вываливает какие-то числа и говорит «а у нас тут вот так». По сути, достаёт из рукава ещё шесть тузов, после чего все независимые кандидаты проигрывают. Когда результаты модифицируются с использованием закрытой системы, а из чёрного ящика вываливается непонятное число, которое предлагают всем принять на веру, потому что «это же электронное голосование и прогресс», где нет способа проверить, что в ящике произошло, это никуда не годится!
Так уж получилось, что московское ЭГ было на виду, но оно проходило и еще в нескольких регионах, например в Ростовской области, где голосовали граждане России из непризнанных республик Луганской и Донецкой народных республик. Там был такой же черный ящик, просто ему не столько внимания уделили. Я думаю, нас ожидает широкое применение ЭГ. Каковы для вас главные итоги 2021 года и чего нам ждать от следующих избирательных кампаний 2022 и 2024 годов? Может ли измениться картина с фальсификациями? Итоги года печальны: политические заключённые, дискриминация, репрессии в виде «иностранного агентства», миллионы человек, потерянных за прошлый год… Я не вижу никаких особенно светлых тонов.
Год был довольно грустный, и всем как-то хорошо бы взяться за голову. Может ли поменяться картина? Я слабо себе это представляю. Во всяком случае при том состоянии, в котором наша избирательная система сейчас существует. Тенденция будет идти туда же, куда шла: электронное голосование, максимально затруднённый доступ к данным и т. Главная идея — нарисовать какое-то нужное число.
Теперь я, кажется, больше согласен с мыслью, что всё будет меняться не через выборы, а если через выборы, то только опосредованно. Скорее прилетят инопланетяне и проведут честные выборы. Родился в 1962 году в поселке Менделеево Московской области. Выступал техническим переводчиком и журналистом в компьютерных изданиях. С 2007 года занимается анализом результатов выборов. Первую аналитику выборов в Государственную думу опубликовал в блоге на платформе LiveJournal.
С 2009 года опубликовал несколько статей и исследований на тему анализа выборов. В дальнейшем, с 2011 года и по настоящее время продолжает анализировать и описывать аномальные статистические явления в результатах российских выборов. Лауреат премий в сфере развития гражданского общества, журналистики, просветительской деятельности.
За последние три года подготовлено немало соответствующего материала о проблемах в том числе, технических , невозможности контроля и полном отсутствии гарантий прозрачности обработки и объективности подсчёта голосов на цифровых порталах во время выборов. Недаром же подавляющее большинство стран отказалось от использования подобных систем из-за их несовершенства. Сентябрьские события 2021 года не оставили в этом каких-либо сомнений. Вся страна помнит, как занявшие первые места по результатам обработки бумажных бюллетеней кандидаты от КПРФ после обнародования итогов дистанционного электронного голосования оказались в роли «проигравших». Данное обстоятельство, вкупе с подозрительным затягиванием в ночь с 19 на 20 сентября оглашения результатов голосов, поданных на цифровых платформах не говоря уже о закрытом их подсчёте , конечно же, доказали, что речь идёт о фактической легализации кражи голосов у протестно настроенных избирателей. Игнорирование высокопоставленными государственными руководителями вопиющих фактов беззакония, их намерение продолжать расширять применение системы ДЭГ во время различных выборных кампаний не может не наводить на конкретные умозаключения.
Одно только заявление председателя Центризбиркома Э. Памфиловой, призвавшей противников электронного голосования «идти лесом», полностью проливает свет на подлинные умонастроения власть имущих. Открытое нежелание всерьёз рассматривать аргументы левопатриотической оппозиции, учитывать мнения неангажированных специалистов, хамские выпады в адрес несогласных доказывают, что правящий класс намерен до последнего стоять в намерении сохранять ДЭГ и распространять пределы его использования. Ведь его представители отдают себе отчёт в том, что без «электронки» их политический проигрыш станет неминуемым. Коммунистическая партия Российской Федерации и её союзники не намерены мириться с попранием Конституции и законности, политических прав и свобод соотечественников, с перекрытием народу возможности легальным способом воздействовать на формирование органов государственной власти. В этой связи левопатриотические силы провели серию круглых столов, разоблачая жульническую и антидемократическую сущность нововведения власти, вошли в состав сформированного комитета за отмену системы ДЭГ. В 2021 — 2022 годах коммунисты особенно кандидаты в депутаты Государственной Думы предпринимали усилия по оспариванию в судах результатов электронного голосования. Однако правосудие, находясь под колпаком буржуазной власти, отклонило аргументы оппозиции. Но это не заставит левые силы мириться с несправедливостью и с произволом.
Сейчас готовится подача минимум двух коллективных исков в федеральные судебные инстанции с целью аннулирования результатов ДЭГ в столичных избирательных округах на выборах в Государственную Думу. Тем не менее, история доказывает, что позитивных изменений всегда можно добиться только при неравнодушии широких масс народа, при активном включении их в борьбу за торжество справедливости.
Международные наблюдатели признали голосование на выборах Президента России законным и честным
Круглый стол «Выборы в России: важно, честно и удобно» открылся цифрами августовского опроса ВЦИОМа о доверии россиян к результатам выборов, которое за два с лишним года выросло в 1,3 раза — до 61%. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. за честные выборы! (создано общественное движение "За честные выборы" в 1993 году, инициаторами Камшиловым, Исакаевым и др.
Игорь Левитас: Выборы в России прошли честно, а на лай мосек наплевать
Издевательство властей над системой выборов — верный признак страха и неуверенности в своем результате. Поэтому ответом народа на манипуляции и подтасовки должна стать массовая явка 11 сентября на выборы и непосредственное голосование на участках. Только так можно переломить планы фальсификаторов и добиться перевеса реальных голосов граждан над электронными приписками», — подчеркнули участники встречи. Они призывали жителей столицы и всей России «массовым участием в день голосования, приходом только на избирательные участки сорвать планы узурпаторов власти».
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Оно становится устойчивой электоральной нормой, в которой участвуют уже миллионы человек. И многодневное голосование — долгожданная мера — гражданский долг не вступает в противоречие со всей остальной жизнью.
Председатель временной комиссии Совет Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов сообщил, что в течение всей избирательной кампании из-за рубежа велись информационные атаки. Кроме того, оказывалось давление при регистрации кандидатов, были попытки сорвать международное наблюдение, распространялись фейки, звучали призывы к беспорядкам. Также фиксировались кибератаки на сервисы ЦИК и электронного голосования. Российский народ сделал свой самостоятельный выбор.