Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США.
Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях
Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». United States Supreme Court Opinions. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах.
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных». После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов.
Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Затем это решение было подтверждено в 2003 Grutter v. Bollinger , 2013 и 2016 Fisher v. University of Texas годах. То есть раса могла быть таким же критерием для отбора, как и место происхождения, воспитание на ферме, или особые достижения во всем, начиная от науки и заканчивая атлетикой.
Аргументация, в частности, последнего дела заключалась в следующем: Суд поддержал обоснование университетом целей, связанных с разнообразием, в частности «разрушение стереотипов«, содействие «межрасовому взаимопониманию«, подготовку студентов к »все более разнообразной рабочей силе и обществу» и воспитание »легитимных лидеров в глазах граждан». Университет доказал, что иные меры расово-нейтральная политика, усиление информационно-просветительских мероприятий не дали необходимого результата и не помогли достичь целей по обеспечению разнообразия. Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента.
Трамп назвал эти предварительные результаты удачными. Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей. Я слышал, что встреча была очень хорошей.
И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны». Для Трампа расклад в Верховном суде неплохой. Из девяти судей шесть — консерваторы, причем троих из них на должности назначил сам Трамп. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента , это может означать конец его главным неприятностям с законом. Сейчас против Трампа открыты четыре уголовных дела. Он свою вину не признает ни по одному из обвинений.
В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.
Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей.
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube.
Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков. В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов.
Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы. Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным.
Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях.
Постановление было опубликовано за день до «супервторника», который состоится завтра, 5 марта. В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс. Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже.
Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге вынес решение в пользу Маккорви. Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Таким образом, суд легализовал аборты на федеральном уровне, штаты потеряли возможность их запрещать. В 1992 году суд вынес решение по делу Фонда планирования семьи против Кейси, которое подтверждало основной посыл решения суда 1973 года.
Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей. Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию.
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
United States Supreme Court Opinions. Верховный суд рассматривает новое дело об аборте, затрагивающее женщин по всей территории США. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |. United States Supreme Court Opinions. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Ранее в некоторых штатах, например, в Нью-Йорке, чтобы получить подобное разрешение, необходимо было продемонстрировать «особую потребность». Шестеро из девяти судей Верховного суда США решили, что ограничения на ношение оружия в людных местах влекут за собой нарушение Второй поправки к Конституции страны, гарантирующей право граждан на ношение и законное применение оружия. Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий.
Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола». Это самый высокий показатель вооруженности в мире и до недавнего времени уровень преступности в США находился в приемлемых границах. Вместе с тем, растущее число случаев насилия с применением огнестрельного оружия постоянно заставляет общество возвращаться к этой теме.
Ранее «Свободная пресса» сообщала новость о том, что в Польше вступил в силу запрет на прерывание беременности по причине патологии плода. Закон и правосудие.
Впрочем, попытки засудить конкурента пока не помогают. Шесть утра — не самое удачное время для встреч с избирателями, но у Трампа другого варианта не было. Экс-президент США вынужден каждый день, кроме среды и выходных, к 8 утра являться на заседания городского суда, то есть он фактически лишен возможности вести полноценную предвыборную кампанию. Трамп при этом все равно находит способы. И даже обещает попробовать выиграть штат Нью-Йорк на президентских выборах, чего кандидатам от республиканцев не удавалось со времен Рейгана. Говорят, опросы очень хорошие. Обычно демократ выигрывает Нью-Йорк. Но Байден — худший президент в истории, и с ним очень много плохих людей. А у нас лучшие люди. Они стоят за мной и хотят, чтобы мы постарались выиграть Нью-Йорк. У нас хорошие шансы, я считаю».
Верховный суд США
| Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом". |
| Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов | Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации. |
| Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети | Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. |
| Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа | Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. |
| Верховный суд США | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. |
Верховный суд США отменил ограничения на оружие в Нью-Йорке
Но и прямо сейчас есть другие обвинения. Пятое по счету, мошенничество, сегодня начал рассматривать суд в Нью-Йорке. Трампу вменяют нечистые финансовые отчеты его коммерческих структур. Сам он, конечно, настаивает: дело не в деньгах.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие. Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения. В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года. Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте. Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда. Существенные партийные разногласия по Роу мало изменились с марта по июль. В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу.
Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам.
Лица Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах Противники экс-президента считают, что его нельзя допускать к работе на государственных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам». Соответствующее ходатайство было отклонено. По его мнению, Дональда Трампа нельзя допускать к работе на выборных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам».
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. United States Supreme Court Opinions.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Автор иска — республиканец, консультант по налоговым вопросам Энтони Кастро, который тоже борется за выдвижение на пост президента. Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны.
Ну что, господа. Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром.
Закон и правосудие.
Решение суда считается победой республиканской партии, в то время как демократы негодуют. В американских СМИ отмечается, что в колледжах теперь будут ждать наплыва азиатских студентов, но указывается, что китайцев могут перестать принимать на основании «угрозы национальной безопасности».