Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. сообщили во ФСИН. Также чиновник уточнил, что осуждённые за особо тяжкие преступления вряд ли смогут голосовать, такое право они не смогут получить даже при изменении закона. Гриб уточнил, что закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих. Содержащиеся в следственных изоляторах граждане смогут проголосовать на выборах в региональные органы власти, даже если задержанный находится в другом субъекте.
Избирательное право в пенитенциарной системе
Могут ли голосовать заключенные в России. В Сибири закрывают колонии из-за нехватки заключенных — они уехали на СВО. офис омбудсмена. Вопрос о том, должны ли заключенные иметь право голосовать на выборах, является сложной и спорной темой в современном обществе.
Может ли человек, находящийся в заключении, участвовать в выборах и голосовать?
Всего на 12 участках было 17 общественных наблюдателей. Никаких отличий «Если вы заходите на сам избирательный участок, то он ничем не отличается от обычного участка. Его обеспечение полностью соответствует федеральному закону, процедура голосования ничем не отличается. Наши беседы с содержащимися [под стражей] показали, что было своевременно обеспечено информирование о кандидатах и выборах — прим. Леонов добавил, что информацию о голосовании раздавали в камерных помещениях и в прогулочных дворах.
Автор: Екатерина Скосаренко Фото: freepik Верховный суд РФ разъяснил, что российский закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых В проекте Постановления Пленума ВС РФ указано, что «закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме лиц, находящихся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, если в отношении них отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор, в связи с этим в принятии административного искового заявления о защите указанного права не может быть отказано». При этом в проекте отмечено, что «если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, в том числе лицом, признанным судом недееспособным либо содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, то в принятии этого заявления должно быть отказано».
Хотя власти планировали поэтапное введение по мере укрепления доверия к этой системе. Законопроект о полноценной легализации ДЭГ в масштабах страны Госдума предполагает рассмотреть в первом чтении 26 января. В последние дни обсуждение предлагаемых поправок к закону об основных гарантиях избирательных прав граждан прошло на нескольких площадках. То есть сейчас человек, взятый под стражу, может участвовать только во всероссийских выборах по общефедеральному округу. Голосовать в одномандатных округах, а также в региональных и местных кампаниях арестанты не имеют возможности. Исправить это ограничение прав человека и предлагается с помощью ДЭГ. Соответствующее предложение может появиться в Госдуме ко второму чтению законопроекта в начале марта. У большинства экспертов, опрошенных «НГ», возникли вопросы и даже подозрения. Например, откуда в СИЗО появится столько компьютеров или иных гаджетов? Возможно ли будет каждому арестанту с помощью них зарегистрироваться и проголосовать? Как в условиях изолятора будет проходить агитация и насколько волеизъявление окажется самостоятельным? По мнению доктора юридических наук Ильи Шаблинского, ДЭГ пока вообще нельзя внедрять ни на каких уровнях выборов. Причина, заявил он, понятна — это абсолютно не проверяемая система учета и подсчета голосов. Знаю, что находятся программисты, бодро доказывающие, что для них ДЭГ прозрачно.
Данный вопрос является предметом споров многих правоведов и практиков. Европейский суд по правам человека признал лишение осужденных осуществлять активное избирательное право противоречащим Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», а также в деле «Исаков и другие против Российской Федерации». Однако Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным исполнение постановления Европейского суда по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации. Ограничение прав осужденных возможно только для соблюдения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства. Ограничения осужденных в активном избирательном праве допускают качественные и количественные погрешности при учете электоральной активности, тем самым делая неполным мнение населения Российской Федерации. Возможна оптимизация системы уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных путем перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав. Россия должна стремиться к идеалам демократии, справедливости, однако вследствие сложной политической ситуации в стране данные изменения могут быть негативно восприняты населением. Ключевые слова: активное избирательное право, осужденные к лишению свободы, Европейский суд по правам человека, уголовно-исполнительное право. В настоящее время одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права можно считать проблему ограничения возможности осужденных к лишению свободы обладать активным избирательным правом. Данный запрет распространяется на всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Запрет осуществлять активное и пассивное избирательное право касается всего периода отбывания такого наказания вне зависимости от срока назначенного наказания, тяжести и вида совершенного преступления и иных индивидуальных обстоятельств. Это правило не распространяется на заключенных, содержащихся в следственных изоляторах СИЗО , так как их вина еще не доказана судом. Вопрос правомерности и соразмерности недифференцированного ограничения избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, непосредственно затронул Российскую Федерацию в 2013 г. По делу Анчугова и Гладкова, оспаривающих запрет избирательных прав для осужденных к лишению свободы лиц, предварительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не было. Однако в данном случае были прецеденты самого Европейского суда: суд пошел по пути, избранному в деле «Херст против Соединенного Королевства» 2005 г. В деле «Исаков и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение в упрощенном порядке, по аналогии с обстоятельствами ранее рассмотренного дела, а именно «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». При этом Европейский суд отклонил требования о присуждении компенсации морального вреда, указав, что установление самого факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией, а также решил, что просьба заявителей о возмещении денежных средств, которые были потрачены на юридическую помощь, не обоснована, так как предмет жалобы не является сложным и не требует профессиональной юридической помощи. В результате Европейский суд присудил только компенсацию почтовых расходов в размере от 8 до 30 евро девятерым из двадцати четырех заявителей. Во всех четырех случаях включая дело Исакова и других против Российской Федерации суд придерживался уже устоявшейся в данных случаях позиции, а именно: «В современном правовом обществе нет места автоматическому лишению прав целых социальных групп населения». Конституционный Суд Российской Федерации определил пределы реализации решения Европейского суда по правам человека об избирательных правах осужденных, он также признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, так как ч. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный. Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации.
ЦИК: В СИЗО можно будет проголосовать на региональных выборах
Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащие в следственных изоляторах, не ограничены в реализации своего активного избирательного права. Кроме того, для участия в выборах гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, не имеющим паспорта гражданина Российской Федерации или заменяющего его документа, администрацией указанных мест содержания выдается справка по специальной форме. Основанием для выдачи такой справки администрацией места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: данные личного дела гражданина Российской Федерации, находящегося в месте содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, документальные сведения о личности гражданина Российской Федерации, находящегося в месте содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, представленные администрацией места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в котором этот гражданин содержался ранее, документальные сведения о личности гражданина Российской Федерации, находящегося в месте содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, представленные уполномоченным органом, выдавшим ему паспорт гражданина Российской Федерации или заменяющий его документ. Правила предоставления указанной справки предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.
Вместе с тем, это правило не распространяется на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания СИЗО , так как их вина в совершении преступления не установлена судом. На основании решения территориальной избирательной комиссии Советского района г.
Орла от 14. В помещениях СИЗО размещены информационные стенды с необходимыми материалами о предстоящих выборах, методические рекомендации по организации голосования, информационные материалы со списками кандидатов, а также сведения о порядке голосования. Учредитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания". Главный редактор - Куревин Н.
Вместе с тем, это правило не распространяется на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания СИЗО , так как их вина в совершении преступления не установлена судом. На основании решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла от 14. В помещениях СИЗО размещены информационные стенды с необходимыми материалами о предстоящих выборах, методические рекомендации по организации голосования, информационные материалы со списками кандидатов, а также сведения о порядке голосования.
Учредитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания". Главный редактор - Куревин Н.
По словам замглавы комиссии, на заседании ЦИК будет рассмотрен проект постановления, который направлен на возможность реализации избирательного права в тех случаях, когда избиратель находится за пределами своего субъекта при проведении выборов в органы государственной власти данного субъекта. Такая перекрестная возможность реализации избирательного права", - добавил Булаев.
Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема
| Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема | Можно ли было голосовать на участке, если передумали участвовать в ДЭГ? |
| Более 3 тысяч заключенных московских СИЗО могут принять участие в выборах | Таким образом, право обвиняемых и подозреваемых на голосование на выборах и референдумах должно быть обеспечено также в местах их содержания под стражей. |
| В России хотят разрешить голосовать заключенным | Теги: Выборы, голосование, Верховный суд РФ, Москва, Россия. |
| Тюрьма не выбирает власть - Ведомости | На заседании не подняли вопрос, коснется ли право на освобождение приговоренных к пожизненному сроку. |
| Могут ли заключенные голосовать на выборах | голосовать не могут. |
ВС разъяснил, могут ли находящиеся под арестом лица голосовать на выборах
| Содержащимся в СИЗО дадут возможность голосования на муниципальных выборах | Также чиновник уточнил, что осуждённые за особо тяжкие преступления вряд ли смогут голосовать, такое право они не смогут получить даже при изменении закона. |
| Могут ли голосовать люди, имеющие условную судимость? | Свыше 110 тысяч человек участвовали в голосовании на выборах президента России в стенах учреждений уголовно-исполнительной системы. |
Категорическое лишение заключенных участия в выборах неправомерно
На общественном совете при Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) обсуждалась возможность разрешить заключенным голосовать на выборах. Также чиновник уточнил, что осуждённые за особо тяжкие преступления вряд ли смогут голосовать, такое право они не смогут получить даже при изменении закона. Как заключённые голосуют на выборах президента. По мнению ЕСПЧ, запрет на участие в голосовании для заключенных нарушает одно из основных прав человека и противоречит положению Европейской конвенции по правам человека. Можно ли было голосовать на участке, если передумали участвовать в ДЭГ? 1 ответ от юристов на вопрос «Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения?».
Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения?
По мнению ЕСПЧ, запрет на участие в голосовании для заключенных нарушает одно из основных прав человека и противоречит положению Европейской конвенции по правам человека. Новости телеграм-канала Арбитр Заключённые тоже люди: сидящим в СИЗО разрешат голосовать. В исправительных учреждениях, располагающихся на территории Пензенской области, начали готовиться к голосованию по внесению поправок в Конституцию РФ, которое состоится 1 июля. Я считаю, что возможно голосование осужденных, которые находятся в заключении по нетяжким статьям. Таким образом, право обвиняемых и подозреваемых на голосование на выборах и референдумах должно быть обеспечено также в местах их содержания под стражей.
История развития законодательства о голосовании заключенных
- Голосование заключенных на выборах: возможно ли это?
- Какие категории граждан не могут голосовать
- В следственном изоляторе тоже три дня голосовать будут
- Позднее об этом
- Ключевые слова
Как голосуют в красноярском СИЗО: «Это спасает от однообразия»
| Во ФСИН рассказали о возможности проголосовать находящимся под домашним арестом гражданам | Подписаться на рассылку главных новостей сайта Получать оперативные новости в официальном канале. |
| КС решит, могут ли заключенные голосовать на выборах | Голосование для таких людей пройдёт прямо в исправительных центрах, сообщает РИА Новости. |
В Сибири закрывают колонии из-за нехватки заключенных — они уехали на СВО
Читайте самые свежие и актуальные новости из рубрики Закон на Горсайте – Заключенным, находящимся в местах лишения свободы, могут разрешить голосовать на выборах. Закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах. Дальнейшее их использование возможно в качестве специализированных зданий для лечебно-профилактических и (или) санаторно-курортных целей, а также для открытия гостиниц, мотелей. Вопрос о том, должны ли заключенные иметь право голосовать на выборах, является сложной и спорной темой в современном обществе. – Я беседовала с заключенными, и у меня не возникло сомнений, что они голосуют добровольно.
Во ФСИН рассказали о возможности проголосовать находящимся под домашним арестом гражданам
Они желают им успеха и благодарят за то, что те добровольно отправились защищать интересы России. В YouTube ситуация иная. Некоторые пользователи задают вопросы от имени пострадавших: если по суду потерпевшему назначена компенсация, то кто будет её выплачивать, когда осуждённого, участвующего в СВО, помилуют? На выплатах можно поставить крест? Получается, отмечают они, правосудие «больше не учитывает интересы потерпевших»?
Раз так, пишут люди, «правосудие они будут брать в свои руки» и «расправятся с героями-заключёнными», потому что «власть лишила их права на справедливость». Почётный адвокат России Евгений Харламов считает, что от этой проблемы отмахиваться не стоит — с потерпевшими необходимо проводить разъяснительную работу. Поэтому я советую гражданам рациональном мыслить: на одну чашу весов следует положить безопасность России, желание человека своей смелостью исправить совершённые ошибки, а на другую — амбиции недовольных этим решением. Если мы сравним плюсы и минусы, то плюсов от того, что человек хочет своим поведением искупить вину, больше.
На мой взгляд, это правильное решение», — сказал ForPost Харламов. Он добавил, что призывать будут только людей, совершивших преступления лёгкой и средней тяжести. Однако даже у этих преступлений могут быть тяжкие последствия, отметила завкафедрой Пензенского госуниверситета, социолог Анна Очкина. Например, к таким преступлениям относится мошенничество, напомнила эксперт, однако некоторые жертвы мошенников заканчивали жизнь самоубийством, становились бомжами.
Даже если это мошенничество», — сказала ForPost Очкина.
Он долго просто наблюдал за происходящим и не высказывал своего мнения. Но тут, видно, накипело. А в них служат наши десантники, мотострелки. Соавтор поправок, глава комитета по обороне Андрей Картаполов ЕР не стал повторять свой тезис времен первого чтения о том, что еще неизвестно, сколько вообще дней остается экс-заключенным на фронте. Ибо не поварами они туда идут.
На этот раз Картаполов был более сдержан. Остается только догадываться, на какую перспективу рассчитана идея найти применение на фронте извращенцам. Это история только о том, как пополнить ряды бойцов востребованными с точки зрения военно-учетной специальности военными? Или о проценте рецидива среди вышедших из тюрем насильников тоже думали? И насколько этот процент упадет, если... Одно Картаполов обещал твердо: брать на контракт всех просто потому, что им так захотелось, никто не будет.
Как минимум потому, что не все из них попадают в касту «опущенных», отметил депутат. Слова коллеги подтвердил и глава комитета ГД по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников. Заключение контракта — это не все, кто захотел. Если Минобороны считает, что есть возможность и человек пригоден, обладает навыками — будут смотреть личные характеристики, военно-учетную специальность. Не любого возьмут с известной статьей, - заверил парламентарий и добавил, что буквально вчера авторы поправок много работали над законопроектом с представителями Минобороны. Но депутаты-критики все же негодовали, пусть и тихо.
В одном из этих учреждений проголосует министр сельского хозяйства области Андрей Бурлаков , который был задержан по уголовному делу, связанному с мошенничеством и хищением бюджетных денежных средств, и по решению суда взят под стражу. Кроме того, выразить свое мнение по поводу поправок в Конституцию смогут подозреваемые, обвиняемые, которые находятся под домашним арестом, те, кто состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, и те, кого приговорили к принудительным работам в исправительном центре при ИК-5. В ведомстве создали рабочую группу по подготовке к общероссийскому голосованию.
Проголосуют и те, кто находится под домашним арестом. Голосование организовано во всех пяти исправительных центрах. Там содержится свыше 500 осуждённых к принудительным работам.
Нашли ошибку?
В России хотят разрешить голосовать заключенным
К вопросу о праве заключенных голосовать: должно ли оно ограничиваться? студент 2 курса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» В. Вопрос о том, должны ли заключенные иметь право голосовать на выборах, является сложной и спорной темой в современном обществе. заключил Мельников.