Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Режим Зеленского потребовал ввести войска НАТО и выступить "объединённым фронтом". НАТО ведёт себя нагло, потому что видят трусость власти РФ. новости. владимир путин. валдай. нато. россия. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай?
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа.
Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков.
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
И Робертсон на Западе особенно в Европе — далеко не единственный из тех, кто ностальгирует по тем спокойным и дружелюбным временам. Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения. В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе. О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США. То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене».
Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться.
Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины.
И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок.
Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты.
Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины.
Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок.
Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении РФ в НАТО, но там отказались
На другом конце континента, в Китае, не скрывают, что с тревогой смотрят на расширение НАТО на север и называют присоединение Финляндии к Альянсу «новой пороховой бочкой Европы». Если главный страх - российское ядерное оружие, зачем неустанно дразнить Владимира Путина? Безопасность, которая теперь в прошлом, возможна только в сотрудничестве с Россией», - заявил китайский полковник Чжоу Бо. Намерение Стокгольма и Хельсинки присоединиться к Альянсу независимый военный эксперт из США Скотт Риттер назвал суицидом и призвал скандинавские страны задуматься. Однако Запад лишь продолжает нагнетать. В них задействовано 18 тысяч военнослужащих из более, чем 20 стран. Театр маневров - от Крайнего Севера до Балкан. Украинский лидер Владимир Зеленский благодарит Байдена за щедрость и радуется, что еще больше загнал Украину в долги. Мы получим доступ к современному оружию, боеприпасам и оборудованию, и нам не нужно будет искать, чем за них платить», - подчеркнул Зеленский.
Помимо ленд-лиза Байден попросил Сенат выделить Украине еще дополнительно 33 миллиарда военной помощи, Палата представителей Конгресса 11 мая утвердила даже на семь миллиардов больше, чем просил президент, - 40 миллиардов долларов. А уже 13 мая перевод единолично заблокировал единственный здравомыслящий сенатор из Кентукки Рэнд Пол. При этом свободных денег у нас нет. Размер обсуждаемого пакета помощи больше, чем США потратили за первый год конфликта в Афганистане, но тогда президент отправил туда наши войска. Я присягал Конституции США, а не какой-либо иностранной державе. Мы не можем спасать Украину, обрекая на гибель экономику Соединенных Штатов. Напомню, инфляция в марте побила 40-летний рекорд», - говорит Пол. При этом Рэнд Пол тут же нарвался на критику и в Вашингтоне, и в Киеве, где его вообще окрестили агентом Москвы.
В Минобороны США бьют тревогу - Киев может так и не получить военную помощь на 40 миллиардов, если Сенат не проголосует до 19 мая. Только вряд ли это изменит агрессивную внешнюю политику Вашингтона. Сенсационное признание сделал на неделе официальный представитель Пентагона Джон Кирби. Он открыто заявил, что Вашингтон начал поставлять оружие и готовить Украину к войне задолго до спецоперации. Первый миллиард долларов, который президент выделил для Украины, действительно включал помощь со смертоносным оружием.
RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
Я такую ситуацию не вижу", - ответил политический деятель на соответствующий вопрос во время разговора в эфире Соловьев Live. Причиной, по мнению Сергея Лаврова, является то, что Запад не хочет иметь на мировой арене "маломальски сопоставимых по влиянию" соперников. Глава внешнеполитического ведомства России подчеркнул, что в первые годы правления Путин заявлял, что не против вступления в НАТО России.
К нам двигались. Мы что ли через океан перебрались к границам США? Нет, они к нам подходят и подошли вплотную. А мы что делаем? Только защищаем своих людей на наших исторических территориях. Поэтому то, что говорят по поводу того, что мы собираемся после Украины нападать на Европу — это полная чушь».
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. Когда Владимир Путин только стал президентом, то интересовался возможностью вступления России в НАТО. Чтобы обсудить вступление в НАТО Финляндии и Швеции в пятницу Владимир Путин провел совещание с Советом Безопасности России без предварительной повестки и предложил участникам обменяться оперативной информацией. Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах.
Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров.
Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов.
И в 1955-м, когда смещали Молотова с поста министра иностранных дел, Хрущев поставил ему в вину именно историю с попыткой «войти в НАТО». Эти советские республики еще по настоянию Сталина были представлены в ООН. Тогда был пик советско-американского противостояния. США возглавил Рейган. Он возомнил себя мессией, который повергнет коммунизм. Все переговоры с американцами были прерваны. А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим. Прозвучала фамилия Горбачева.
Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США. При МИДе была целая специальная аналитическая группа, которая отрабатывала эту тему. Но мы могли договориться со Штатами, чтобы те сдерживали поползновения этих стран. Бои там уже шли. Это был довод Москвы — посмотрите, что будет если не принять наши предложения. Что делать с химическим оружием. Россия отвечала бы за порядок на постсоветском пространстве. И никакие угрозы для России, допускаться не должны.
Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа. Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий. Есть четыре пути. Первый - зуб за зуб между Россией и НАТО за то, что уже произошло, который приводит к спирали эскалации. Это, например, ответ за санкции в форме кибератаки. НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия. Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта. Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно. В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными. Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
| Request Rejected | Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. |
| Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу | Он рассказал, как на встрече с Биллом Клинтоном в Кремле задал ему вопрос: «Возможно ли было бы вступление России в НАТО сейчас?». |
Почему Россия так и не стала членом НАТО? Политолог дал исчерпывающий ответ
Россия всегда выступала и выступает за то, что самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами за столом переговоров",- отметил Путин. Вступление в альянс Украины и последующее развертывание на ее территории инфраструктуры НАТО он считает предрешенным вопросом. В этом случае, по его словам, уровень военных угроз для России в разы повысится и многократно усилится угроза внезапного удара по России, тем более, что в документах НАТО Россия названа главной угрозой альянса, а его стратегия допускает упреждающий удар по ракетным комплексам противника.
Путин также рассказал, что в свое время президент Украины Виктор Янукович говорил, что необходимо дополнительно прорабатывать вопрос, так как посчитал, что условия договора ассоциации Украины с ЕС несут «определенные серьезные угрозы для украинской экономики». Читайте также:Выступление Владимира Путина на «Валдае». Главное Украина заявила о своей европейской ориентации еще в 1990-е гг. После его победы в 2014 г.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Ранее в ходе видеообращения Путин заявил, что Россия целиком и полностью создала современную Украину.
В ответ Сталин ответил: «Если она такая мирная, то почему бы нам туда не вступить? Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь. В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Всего 20 лет назад руководство России серьезно рассматривало вопрос о вступлении в НАТО – это подтверждают и в альянсе, и в самой России. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует. Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае. Россия не вступит в Североатлантический альянс, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. Может ли Украина вступить в НАТО?
Asia Times: НАТО направляет на Украину боевые части, опасаясь краха ВСУ
По замыслу Запада, ООФ будут способны «в короткие сроки осуществить комплексное поражение противника, его административно-политической и военно-промышленной инфраструктур во всех сферах боевого воздействия: наземной, морской, воздушной, космической и информационной». Излишне говорить, кого НАТО назначает на роль этого самого противника. Линник и Стучинский отмечают, что наиболее вероятны воздушно-наземные и воздушно-морские операции. Начаться они могут с быстрого глобального удара и одновременно с нескольких массированных ракетно-авиационных атак. Дальше — больше: скорее всего, до начала активной фазы военных действий ООФ противника «будут вести провокационные, демонстративные, информационные и другие потенциально агрессивные действия, в том числе в целях контроля обстановки и проецирования силы», пишут авторы статьи.
Неслучайно чешский политолог Петр Друлак в начале марта высказал мнение, что Североатлантический альянс может готовить провокацию в отношении России, чтобы начать против нас войну. Я уже сейчас допускаю проведение операций под фальшивым флагом», — сообщил Друлак. Формула войны Потенциальная атака НАТО на Россию может включать воздушную-наземную, воздушно-космическую и воздушно-морскую операции — в рамках концепции «глобального удара». В случае реализации сценария, считает эксперт, примерно за месяц до начала боевых действий на нашей территории активизируются диверсанты.
Затем полетят разведывательные самолёты. А после Запад попытается нанести обезоруживающий удар, чтобы прорвать российскую ПВО. За ними последуют два-три эшелона ударных самолётов, потом последующий эшелон доразведки — и опять уничтожение ПВО.
Ереван устраивало такое положение дел, однако сейчас ситуация изменилась.
Пашинян отметил, что сегодня Российская Федерация сама вовлечена в боевые действия и нуждается в вооружении. Ереван боится, что в случае глобального противостояния с Азербайджаном Москва не сможет прийти на выручку. Теперь, судя по всему, ереванская администрация планирует искать "защитничков" на стороне.
Необходимо понимать, что Североатлантический альянс был собран в интересах США, и американцы всегда играли в нем роль первой скрипки. Генсеки у НАТО могут меняться — вчера британец, сегодня норвежец, но главнокомандующий объединенными силами в Европе — это всегда американец, исключений еще не было. При этом военная инфраструктура НАТО устроена по принципу конструктора «собери с друзьями». Грубо говоря, у кого-то база, у кого-то корабли, у кого-то снаряды, у кого-то «морские котики» — в случае необходимости все детали соединяются в одном месте. Но в то же время их вооруженные силы теряют часть суверенитета и боеспособности — без других деталей от конструктора они мало что собой представляют за исключением американской, а также французской армии — в связи с неизбывными имперскими амбициями Парижа и тем, что в период от де Голля до Саркози он состоял только в политических структурах альянса, но не в военных. Двадцать лет назад российская армия и финансовая система находились в настолько ужасающем состоянии, что передать часть вопросов обороны на аутсорс могло казаться разумной и перспективной идеей.
Но одна из главных исторических заслуг Владимира Путина — это создание совершенно новой, полностью самодостаточной армии, для которой важнее хранить свои секреты и разработки от западников, чем пользоваться их «костылями» для обеспечения своей безопасности. Именно она «напрягла» тогда поляков, возможно, сообразивших, что эта шутка гораздо тоньше, чем может показаться на первый взгляд. Что и скрывать, в период существования просоветского блока ОВД суверенитет входивших в него стран был довольно условным, за исключением, разумеется, СССР. И тогда, и сейчас были свои исключения например, социалистическая Румыния могла быть крайне своевольной , а нынешнему президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдгану тоже никто не указ , но они лишь подтверждают правило: территория НАТО — это территория влияния США. Превращение России в территорию влияния США — это, кажется, идеальный исход текущего геополитического конфликта для Вашингтона. Он стал бы победой Соединенных Штатов — и поражением независимой России.
Последнее — мысль не новая. Тот же Байден еще в феврале, выступая в Варшаве, указал, что Россия добилась противоположного своим требованиям: хотела сделать так, чтобы НАТО не расширялось, а вместо этого в альянс стали проситься те, кто об этом даже и не думал.
В том числе и своеобразным ответом возможному новому генсеку альянса выглядит речь главы МИД РФ Сергея Лаврова при посещении им 201-й российской военной базы в Таджикистане. Путин хотел, мол, предотвратить расширение НАТО, а на самом деле он его «ускорил». Это совершенно не имеет отношения к делу. Эти страны были нейтральными. Но на практике они уже 10 лет активнейшим образом участвуют во всех мероприятиях альянса: в учениях, маневрах, в программе, которую несколько лет назад натовцы навязали ЕС, чтобы для целей транспортировки всего военного имущества на случай военных действий те согласились предоставить свою территорию. А размещение военной базы или эскадрильи — это дело второе. Главное — они уже давно были «подмяты» под американо-натовский каток», — сказал Лавров. Это новый акцент в риторике российских официальных лиц.