Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. лишь одна из версий. Но Иван не разрешил Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить службу в Успенском соборе. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор.
11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа
- Евгений Спицын / Публикации и выступления
- ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: МАЛЮТА СКУРАТОВ
- Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа - Общероссийское общественное движение «Народный Собор»
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа
Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве.
Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом».
Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя.
Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина.
Господи, Исус Христос, святой Вседержитель! Прими с миром дух мой и пошли ангела от пречистой славы твоей, наставляющего меня усердно.
Да не будет возбранен мне вход в царствие Божье прочь от дьявола с его приспешниками. Пусть не посрамлюсь я с ангелами твоими, меня причти к лику святых, яко благословен ты во веки. И таке предаде душу свою в руцъ Божии, въенцем мучения увязеся, в лъто осмыя тысящи седьмесят осмаго, месяца декабря въ 23 день течение сконча и подвиг соверши. Бессердечный же Малюта заткнул уста преподобного, обличающего неистовства, подушкой подглавником. И так Филипп отдал душу Богу с венцом мученика, в лето 7078 от сотворения мира 23 декабря, - скончался, совершив подвиг. Неблагодарный же он муж, Малюта Скуратовъ, сконча хотъние свое, и абие изыди ис кълии, пронырствомъ начатъ глаголати настоятелю обители тоя и приставникомъ, яко "небрежением вашимъ Филипп - митрополит умре от неистовства зноя клейнаго. Они же страхом одержими, ничтоже отвещати могуще. Неблагодарный муж, Малюта Скуратов, не добившись желаемого, тотчас вышел из кельи, пронырливо начал говорить настоятелю обители и приставу стражу Филиппа , что "из-за небрежения вашего умер митрополит Филипп от духоты келейной угорел ".
Они же, одержимые страхом, ничего не могли ответить. Малюта же ровъ глубокъ повелъ изрыти пред собою, и погребе многострадалное тъло блаженнаго Филиппа-митрополита за олтарем велике церкве пресвятые Троицы, и возвратися отнюду же прииде. Малюта же повелел вырыть глубокую яму и погрёб многострадальное тело блаженного митрополита Филиппа за алтарем церкви пресвятой Троицы, и возвратился туда, откуда приехал. Оних же, глаголавшихъ на святаго неправедно, увъда царь яко лукавством сложивша лжу на святаго Филиппа,и известно изыскавъ повелъ изгнати по различьным странам. А тех, кто говорил на святого неправедно на соборе 1568г. Среди этих изгнанных оказался и пристав Стефан Кобылин, который охранял Филиппа. Стефана постригли в монахи и отправили на Cоловки, в монастырь, где Филипп был уважаемым всеми игуменом. Колычевская рукопись приводит свидетельство Стефана - уже ставшим старцем Симеоном на Соловках - от первого лица о смерти Филиппа от руки Малюты.
Надо сказать, что жития вовсе не стремятся возложить вину за смерть митрополита на царя, хотя ясно, что Скуратов не посмел бы убить Филиппа без воли на то Ивана. Или, можно допустить крамольную мысль, Скуратов бежал впереди паровоза? Вроде про забег впереди паровоза, согласно житию, и получается, раз царь в итоге наказал тех, кто клеветал на Филиппа на соборе. Плохо то для окончательного суждения, что царь так часто менял мнение относительно своих друзей, что вполне мог забыть, что низвергали Филиппа с митрополитства по его собственному наущению. И опричник Федор Басманов, объявлявший о том низвержении, был почему-то казнен царем. И голову племянника митрополита в мешке посылал в место заточения Филиппу он сам, Грозный. Царь боялся поднять сам руку на разгневавшего его Филиппом из-за всенародного почитания, он же сам его уговорил стать митрополитом в 1566г. Но людей из его окружения казнил щедро.
Напомню, что Филипп отказался дать Ивану благословение по причине разгула того, что называется опричнина, а такое не проходит без последствий. Молчи, Филипп, не прекословь державе нашей, не то постигнет тебя гнев мой! Иван Грозный Н. Черкасов - слева разгневан за отказ дать благословение и на обличения на Филиппа А. Абрикосов Обсуждаю здесь жестокость Истории в т. Именно он, а не Малюта вроде как устранил Филиппа как опасного свидетеля происков в церковной среде, приведших к переговорам с Литвой архиепископа Новгородского Пимена, главного неприятеля Филиппа, вроде как помогавшему на соборе царю устроить опалу митрополиту. Но если всё так просто и любой кандидат ист. В фильме "Иван Грозный" 1944 Пимен А.
Мгебров слева уговаривает Филиппа стать на сторону бояр и поставить на место царя в момент, когда митрополит находится у гробов казненных родственников. Или Скуратову самому не нужно было следствие по делу смерти святителя? Опричник зашел в келью, убедился, что заключенный мёртв, поругал для острастки, похоронил человека и уехал. А главный подозреваемый Кобылин отделался только ссылкой в пору, когда потерять голову было проще простого, тем более за небрежение своими обязанностями?
Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н.
Карамзин, С. Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела. Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом.
Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой - сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором.
И в числе первых оказался казнен конюший Иван Федоров-Челяднин, которого царь заподозрил в посягательстве на свой престол. По свидетельству современников, Иван Васильевич приказал конюшему надеть царские одежды, посадил на трон, поклонился, после чего ударил ножом.
Филипп активно вступался за жертв репрессий, добивался встреч с царем, грозил ему Страшным судом и Божьей карой. Но добился лишь того, что государь стал избегать встреч с митрополитом. А 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля произошло открытое столкновение митрополита с царем. Иван заявился в храм со своими опричниками, облаченными в черные ризы, а после окончания литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя. Когда к нему обратились с настоятельной просьбой благословить государя, Филипп уже не мог сдержаться. Современник так передает его речь , обращенную к Ивану: «Милостивейший царь и великий князь, до каких пор будешь ты проливать без вины кровь твоих верных людей и христиан? Долго ли будет продолжаться в Русском государстве эта несправедливость?
Подумай о том, что, хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и Он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками. Камни под твоими ногами, если не живые души, будут вопиять против тебя и обвинять тебя, и я должен сказать это тебе по приказанию Божьему, хотя бы смерть угрожала мне за это». Разъяренный Иван Васильевич ударил в пол своим жезлом и крикнул: «Я был слишком милостив к тебе, митрополит, к твоим сообщникам в моей стране! Но я заставлю вас жаловаться! На следующий день начались новые пытки и казни — хватали приближенных к Филиппу людей, пытаясь выбить из них показания об «измене» митрополита. Сам Филипп в знак протеста покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей. Развязка наступила 28 июля, когда Филипп в присутствии царя и его опричников служил в Новодевичьем монастыре. Он высказал Ивану замечание на одного из его слуг, стоявшего во время службы в шапочке-тафье, но тот быстро ее сдернул.
Иван, взорвавшись, назвал митрополита лжецом, мятежником, злодеем — и велел отдать его под суд. В Соловецкий монастырь направилась следственная комиссия, которой поручили собрать любой компромат на Филиппа. Она действовала угрозами и подкупом — но ничего существенного «накопать» не сумела. Он обвинил митрополита в неуважении к священному царскому сану. Филипп эти обвинения отверг и, в свою очередь, напророчил самому Пимену, что его соглашательство плохо окончится для него самого. Пророчество оказалось верным — очень скоро царь обвинил Пимена в измене , подверг публичному поруганию его облачили в шутовское одеяние, посадили на кобылу и в таком виде возили по городу и обрек на смерть в каменном мешке… Что же до Филиппа, то его речь, обращенную к царю, передают так: «Царь и великий князь, ты думаешь, что я боюсь тебя или смерти за мое правое дело.
Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие.
Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство. Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву.
А в Новгород он ехал вовсе не за этим. Да и нелогично как-то: сперва Иван Грозный приказывает Малюте Скуратову задушить Филиппа, а через месяц расправляется с Пименом, который вместе с ним выступал против митрополита. Что любопытно, ни до, ни после встречи Филиппа и Пимена в Успенском соборе если таковая состоялась мы не найдем ни одного намека на козни новгородского владыки против первосвятителя.
Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать! Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время.
А пока, если верить житию и официозной истории, нас убеждают, что к осени 1568 года были собраны доказательства проступков Филиппа, которые он совершил на Соловках. Иоанн Грозный, которому немедленно были доставлены через год! Ведь комиссия была в монастыре осенью 1567 года.
Это было 4 ноября 1568 года. В назначенный час прибыли сам государь и невинно обвиняемый первосвятитель; облаченный в святительские одежды, предстал он на суд. Началось чтение доносов, но обвинителей налицо не было, ибо царь побоялся дать святому очную ставку с клеветниками.
Не побоялся, а отсутствовали на суде Паисий и его братия, потому что сами находились под следствием, как уже сказано выше. Это можно расценивать как домысел, а можно предположить, что Паисий настаивал на правдивости своих показаний против Филиппа. К сожалению, невозможно установить, какова была судьба Паисия и, конечно, тех, кто выступил против Филиппа с ложными доносами в последующие четыре года после суда над митрополитом.
Складывается впечатление, что не так уж и тяжела.
Манягина, зафиксированное в книге «Грозный. Апология русского царя». Одна из глав исследования посвящена гибели митр. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства, он с кротостию промолвил: «Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева!
Те, кто обвинял и обвиняет Иоанна Грозного в убийстве свт. Филиппа хотя, с их стороны, правильнее было бы говорить о приказе убить святого , ссылаются на насколько «первоисточников» — на летописи, воспоминания Таубе и Крузе, сочинения князя Курбского и соловецкое «Житие». Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками царя, и потому необходимо критическое отношение к данным источникам. Тем более что составлены они были много лет спустя после описываемых в них событий. Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом.
Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30-40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми.
Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве.
Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок.
Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других.
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей.
Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Турлыгин митрополит Филипп. Иоанн Грозный и митрополит Филипп картина. Картина Малюта Скуратов убивает митрополита Филиппа. Грозный и Малюта. Иван Грозный и Малюта.
Патриарх Алексий 2 в гробу. Патриарх Алексий i в Переделкино. Патриарх Алексий смерть. Патриарх Алексий II похороны. Неглинское кладбище Петрозаводск. Крест на месте гибели архиепископа Амвросия. Матушка Мануила Новокуйбышевск часовня.
Неглинское кладбище Петрозаводск кто похоронен. Могила митрополита Сергия Воскресенского. Могила Патриарха Сергия. Могила архиепископа Сергия Ларина. Могила митр. Сергия Воскресенского. Церковная реформа.
Патриарх Андриан. Церковная реформа Патриарха Николая. Церковная реформа фото. Малюта Скуратов Опричник. Опричник Ивана Грозного Малюта. Сербский Патриарх Ириней 2020. Похороны Патриарха Иринея сербского.
Отпевание Патриарха Иринея. Прощание с Патриархом сербским Иринеем. Патриарх Алексий 2 могила. Похороны Патриарха Алексия. Похороны Патриарха Алексия 2. Могила Патриарха Алексия второго. Последние минуты жизни митрополита Филиппа.
Также стоит отметить, что не только оснований, но и причин для такой ненависти не было. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Государя. Но критики как таковой не было. За критику выдаются всевозможные интерпретации слов Филиппа, но сами слова не содержат никакой критики.
Обычно говорят, что святитель Филипп выступил против опричнины и призывал восстать против нее пастырей. Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность.
Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой. А из 300 человек, проходивших по следственному делу о Новгородской измене, после подробного расследования казнили только 120 или даже 116 , а 180-ти Царь объявил прощение и отпустил. Но проблема взаимоотношений все-таки возникла. Но, если источником этой проблемы не были ни Государь, ни митрополит, возникает закономерный вопрос: так кто же был источником этой проблемы?
Если источник не был внутри, значит, он был снаружи. Если конфликт не был вызван внутриличностными причинами, то, значит, он спровоцирован извне. Кем спровоцирован и для чего? И кто был заинтересован в убийстве Филиппа?
Задаем традиционный вопрос: кому выгодно? Вот здесь мы переходим ко второму обстоятельству, связанному с взаимоотношениями между государем и митрополитом Филиппом. Существовала группа людей, кому смерть митрополита Филиппа была выгодна и необходима. Главным из них был архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший занять место Филиппа.
Газета «Суть времени»
- За что убили друга Ивана Грозного митрополита Филиппа | С любовью из России | Дзен
- Гибель митрополита
- Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Смотрите также
Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа
В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин. Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место св. Филиппа игумена Троице-Сергиева монастыря Кирилла. Кто убил митрополита Филиппа. Но тюремщик митрополита – некто Стефан Кобылин, который имел приказ задушить митрополита Филиппа, если тот попытается бежать из монастыря, принял царского боярина со свитой за неких лихих людей, посланных освободить узника. Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году.
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится. лишь одна из версий. Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии»132.
Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — сказал Руденя, на что Путин ответил: «Это только одна из версий». Напомним, согласно распространённой версии, Филиппа II отправили в ссылку в Отроч Успенский монастырь как опального противника опричнины, введённой царём Иваном IV Грозным. Митрополит Московский и всея Руси был лишён сана, а в ссылке убит одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым.
Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами.
Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит.
Это было записано в его житие.
В результате Скуратов задушил подушкой митрополита именно в той церкви, которую хотят восстановить. С этой версией согласны историки.
В ответ Путин заявил, что это утверждение спорное.
Ответить на этот вопрос нетрудно, хотя и неловко. Попытки представить Ивана IV, обращавшегося со своими собственными подданными так, как по словам историка Сергея Платонова могли обращаться только колонизаторы с покоренными народами, благочестивым монархом и мудрым правителем, характерны сегодня для так называемых царебожников. Главная цель этой православной секты, известной также под именем неоопричников, — канонизация русских царей а для некоторых ответвлений секты — вообще всех русских правителей. Царебожники верят, что русские цари — не просто посланники Божьи, а живые божества.
Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь». Поэтому для них русский царь — катехон, то есть преграда на пути сатаны. Крайнее выражение православного фундаментализма, эта идея реанимирует представление об «особой миссии» русских и их превосходстве над другими народами. Одна из целей царебожников — добиться канонизации Грозного, царя-катехона. В начале 2000-х гг. Александр Верховский одним из первых обратил внимание на эту тогда еще незначительную секту.
Другой исследователь неоопричнины, Борис Кнорре, считает, что прославление Ивана Грозного как героического и могущественного царя-победителя отчасти обусловлено желанием уравновесить образ слабого царя-жертвы, расстрелянного вместе со своей семьей. Царебожников и неоопричников совершенно не смущает, что царствование Грозного закончилось крупнейшей военной катастрофой — поражением в Ливонской войне. В свое время патриарх Алексий решительно отверг идею канонизации Грозного. Напротив, патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану в Орле. Участники церемонии открытия в Орле первого в России памятника царю Ивану Грозному, 2016 год. Эти исторические факты стали предметом острой политической борьбы.
В последние годы ряды поклонников Грозного и его опричнины сильно расширились.
Другие записи автора:
- Содержание
- «Владыка, посылаю вас на заклание» /
- Путин усомнился в версии убийства митр. Филиппа в 1569 году
- Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита
- ФИЛИПП II • Большая российская энциклопедия - электронная версия
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
| One moment, please... | Во время встречи с губернатором президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии этих событий. |
| Малюта Скуратов был монахом. Святитель Филипп не был им убит. | РУССКИЙ МОНАРХИСТ | В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. |
| One moment, please... | 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. |
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
| Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа | Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа. |
| Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия | Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни. |
| Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа | Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. |
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | ИА Красная Весна | В 1569-м Филиппа задушили. В историографии убийцей митрополита называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников. |
Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
] Так кто убил митрополита Филиппа. Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. Остановить массовые казни попытался митрополит Филипп.