В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. В 1992 году в Крыму пытались поднять вопрос о независимости полуострова, но парламент Украины указал на незаконность действий и разграничил крымские и украинские полномочия, пообещав экономическую поддержку. Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. 70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине.
Крым-1954: как это было
Переходим к обсуждению вопроса. Слово предоставляется для доклада т. Россия начинает и проигрывает Тарасов М. Крымская область, как известно, занимает весь Крымский полуостров и территориально примыкает к Украинской Республике, являясь как бы естественным продолжением южных степей Украины.
По географическим и экономическим соображениям передача Крымской области в состав братской Украинской республики является целесообразной и отвечает общим интересам Советского государства. Украинский народ издавна связал свою судьбу с русским народом. В течение многих веков они совместно боролись против общих врагов - царизма, крепостников и капиталистов, а также против иноземных захватчиков.
С победой Великой Октябрьской социалистической революции еще более упрочилась многовековая дружба украинского и русского народа, еще более окрепла хозяйственная и культурная связь между Крымом и Украиной. Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие - 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами, еще большему расцвету советской Украины, развитию которой наши партия и правительство уделяли всегда большое внимание.
Слово предоставляется т. Коротченко Д. Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за тот исключительно замечательный акт братской помощи, о котором идет речь на сегодняшнем заседании.
Передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность экономического развития, территориальную близость и крепнущие хозяйственные и культурные связи между Украинской республикой и Крымской областью, вполне целесообразна и является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу. Украинский народ хорошо знает, что быть в дружбе с великим русским народом, со всеми народами нашей страны - значит победоносно идти по пути, указанному Коммунистической партией, по пути свободной и счастливой жизни, по пути к коммунизму... Это решение с благодарностью будет встречено всем украинским народом.
Позвольте мне заверить Вас, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области... Кто просит слово? Товарищ Николай Михайлович Шверник имеет слово.
Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях.
Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами.
Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями. Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР. Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища.
О передаче Крыма Украине
Объясняем почему. Крым и Российская империя В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Османы отказались от претензий на полуостров и подписали Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь. Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море. В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина.
С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора. В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи.
Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD. В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».
Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант. Как и в случае с Карабахом, не признанным никем, в том числе и Арменией. Усилия Грузии, Молдовы и Азербайджана не позволили превратить сепаратистские территории в самостоятельные «государства», сколько бы ни старалась Москва и сколько бы не обманывалось живущее там население. Все эти территории находятся в реанимации, к которым подключен аппарат искусственной жизни — российский бюджет. Судя по действенности санкций, бюджет иссякает и осталось еще немного времени, чтобы он высох окончательно. Когда России не будет хватать денег ни на войны, ни на собственное население, наступит коллапс сепаратизма. Ответить напрямую и с уверенностью, когда вернется Крым я тоже опасаюсь, но верю, что это произойдет.
Для уверенности есть несколько причин. Первая — ни одна из стран, даже из остатков дружественных России, не признали аннексию Крыма. Вторая — юридическое обоснование аннексии противоречит международному праву и от этого не отмахнешься. Третье — историческому обоснованию может поверить только сумасшедший, поскольку Крым, как и все другие территории, был захвачен — завоеван, отобран, сворован, как нравится, но он никогда не был этнически русским и никогда добровольно не присоединялся к России. Четвертое — репрессии в отношении коренного населения, а также украинцев могут стать поводом для разбирательства ответственности России в международных судах. Пятое и главное — России в ближайшее время будет трудно, а в перспективе невозможно будет обеспечивать финансирование крымского бюджета из-за санкций и катастрофической ситуации в российской экономике. Все эти факторы сводят усилия крымской марионеточной власти и Кремля к банальному существованию, но никак не к развитию перспективного региона. Логичнее было бы апеллировать к активистам «русского мира», убеждать их в неизбежности, но они еще какое-то время будут находиться в уверенности, что их мечта будет вечной.
То есть фактически решена судьба Крыма. Однако, напоминает издание «Крым. Хрущев же, будучи первым секретарем ЦК КПСС еще не обладал всей полнотой власти, еще только готовился к ее захвату, и для этого ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин , а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров это случится только в феврале 1958 года.
В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. |
| Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл | Передача увеличила этническое русское население Украины почти на миллион человек. |
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. |
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. |
| Как Хрущёв отдал Крым Украине | Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году. |
Как Крым Украине отдали
70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине. Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? Ведь тогда не просто Крым передали Украине, а поделили Харьковскую область, сформировали Белгородскую область и так далее. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году.
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
Но в 1954 году вместе с Крымом Севастополь оказался переданным в состав Украинской ССР. — Украинские СМИ высказывали теории о том, что передача Крыма стала компенсацией за те территории Украины, которые были переданы России в 1920‑х годах. В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. В действительности , выражая волю о передаче Крыма Украине, руководствовался объективными факторами.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| Как Крым передали Украине | Передача увеличила этническое русское население Украины почти на миллион человек. |
| «Передача Крыма Украине была несправедлива и незаконна» | | Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. |
| Кто и как на самом деле передал Украине Крым | Передача Крыма Украине – идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. |
| Как Крым передали Украине - Российская газета | — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | 18 мар в 11:30. Пожаловаться. Решение о передаче Крыма Украине в 1954 году стало непростительной и трагической ошибкой, которую допустил советский лидер Никита Хрущев, заявил директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин. |
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине].
В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням.
Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной.
То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события.
Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян.
Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз?
Германия лишилась всех своих колоний, ее территория в Европе уменьшилась почти на 70 тысяч квадратных километров. Австро-Венгрия перестала существовать вовсе. Все европейские границы пришли в движение.
Библиотека Конгресса Соединенных Штатов. В ее архивах можно найти рекомендации разведывательной сети США президенту для переговоров в Версале. Грузия и Азербайджан - то же самое. Рекомендуется Крым передать Украине". Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее.
А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут.
Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым. Не только дороги удручали Хрущева. Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева. Часто он очень сердился. Спрашивал у секретаря обкома: «Что это там за строения? Хрущев смачно вдыхал воздух и аж подскакивал: «Как вы можете такое городить?! Вы не отличаете запахов свинарника от птицефермы! Как вы руководите областью? Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий.
Россия готовится к важному решению по передаче Крыма Украине
Но в условиях, когда на Украине особенно после победы «оранжевой революции» форсированными темпами проталкивается дерусификация, впервые за все время после распада СССР в таких масштабах затрагивающая Крым и его население, возмущение по поводу принятого в 1954 году решения в России закономерным образом возрастает. И это возмущение может сыграть очень опасную роль во взаимоотношениях между РФ и Украиной, поскольку передача Крыма Украине, безусловно, была несправедлива и незаконна. Но, как это часто бывает в истории, просто так вот взять и снять эту проблему приняв обратное решение неимоверно сложно. Ясно, что сегодняшняя политическая элита Украины в большинстве своем ни в малейшей степени не готова признать факт сомнительной правомочности нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. С этой точки зрения Севастополь как административная единица был передан в состав Украинской ССР лишь по умолчанию. То есть по этому поводу даже не были приняты необходимые решения. В результате ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной в 1999 году Российская Федерация окончательно согласилась с тем, что Крым и Севастополь являются территорией Украины. Однако это обстоятельство никоим образом не отменяет того факта, что миллионы людей в России с законной ссылкой на Конституцию своей страны могут сказать и говорят так: «Ни мы, ни наши предки, родственники, соседи или совсем незнакомые нам граждане РФ никогда не принимали сознательного решения в поддержку передачи Крыма и Севастополя Украине». То есть не голосовали на референдуме, который должен был быть проведен в процессе отчуждения части своей территории в пользу другого государства.
Сегодняшние как, впрочем, и вчерашние украинские власти увлеклись очень опасными экспериментами в Крыму, где они фактически сеют межнациональную рознь и сталкивают между собой основную массу населения полуострова и заангажированный, экстремистки настроенный меджлис крымско-татарского народа. Если такая политика будет продолжаться, то я не исключаю, что никакого авторитета центральной власти РФ не хватит, чтобы сдержать то возмущение, которое может приобрести в нашей стране непредсказуемый характер. Уже сегодня такого рода настроения о возможности военного конфликта из-за Крыма проникают в среду населения России. Достаточно посмотреть опросы общественного мнения по этому поводу.
Об этом 26 апреля заявил юрист-международник Дмитрий Романенко. Такое обращение не изменит существующую юридическую реальность. В 2014 году в России в рамках действующего законодательства, были проведены все процедуры необходимые для принятия в состав двух новых субъектов федерации — Республики Крым и Севастополя. Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист. По словам Константинова, после проведённой юридической экспертизы по данному вопросу есть все основания для уверенности в том, что решения 1954 года являются нелегитимными.
На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная. Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н. Хрущев, придя к власти после смерти И.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Передача увеличила этническое русское население Украины почти на миллион человек. Известно, что решение о передаче Крыма Украинской ССР принял Президиум ЦК КПСС. Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ.