Константинов: передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала законодательству СССР. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине
Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Именно такое положение и подтолкнуло тогдашнее руководство отдать разоренный войной полуостров Украине, основной задачей которой было спасение и возрождение Крыма. Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе.
«СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
- Кто первый решил передать Крым Украине • Николай Стариков. Политик, писатель, общественный деятель
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады - Новости
- «СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию. Вопреки распространенному мнению о том, что передача Крыма Украине была личной инициативой Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва, историки утверждают, что это не совсем соответствует истине. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова.
Как Крым передали Украине
Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Южные степи Украины близки по почвенно-климатическим условиям, но поднимать Крым в 1954 году ехали тысячи аграриев со всех уголков Украины, а не только с юга. Метки: ussr Крым СССР Украина история конституция.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева.
Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.
Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно.
У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна».
Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться.
После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений».
Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной.
И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов.
И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным.
Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше.
Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику.
Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум.
Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было.
Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза.
И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов.
Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль.
Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции.
По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса.
Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины.
Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру.
Как происходил процесс передачи
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Кто завоевал Крым для России?
- Смотрите также
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине — Иван Мезюхо на
- КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
Кто потерял от возвращения Крыма на его историческую Родину? Запад, который не смог обеспечить полный контроль над Черным морем и разместить военные базы НАТО на исконно российских землях.
Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен.
Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все.
Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая.
И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория.
Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева.
Крыму пошло на пользу, то что его передали Украине? ДАНЕТ Историки отмечают, что на полуострове в 1954 году наступил экономический кризис, который мог разрешается только, если экономику этого региона объединить с экономикой Украинской республики. Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова. Ни для кого не секрет, что на протяжении практически всей истории развития Советского Союза из Крыма вывозили людей и переселяли их на отдаленные территории СССР. Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны. Именно поэтому его сняли с должности.
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
Крым отдали Украине, чтобы не возвращать США долг в 20 млн. долларов. Первого октября 1991 г. Президиум Верховного Совета Крыма заявил, что полуостров передали Украине в 1954 г. "без учета мнения народа", и предложил отменить указ, а затем провести референдум. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией.
Как Хрущев Украине Крым подарил
Константинов: передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала законодательству СССР. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. Крым никогда не считал себя частью Украины — и в 1980-х годах во времена перестройки на полуострове возникло массовое политическое движение, целью которого стало возвращение в Россию.
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
В два раза территорию свою увеличила Румыния". Германия лишилась всех своих колоний, ее территория в Европе уменьшилась почти на 70 тысяч квадратных километров. Австро-Венгрия перестала существовать вовсе. Все европейские границы пришли в движение. Библиотека Конгресса Соединенных Штатов. В ее архивах можно найти рекомендации разведывательной сети США президенту для переговоров в Версале. Грузия и Азербайджан - то же самое. Рекомендуется Крым передать Украине".
Тем, кто не согласен, Киев мстит в своей традиционной террористической манере, очередное доказательство — разрушение боевиками ВСУ Каховской ГЭС в 2023 году. Коллективный запад традиционно молчит. Хотя в период блокады даже там находились те, кто не выдерживал.
Так любим, что перекроем питьевую воду. В это время так называемый первый заместитель постоянного представителя украинского президента в «АРК» Изет Гданов злорадствовал: «Уже не можете? Освобождайте Крым! Впереди была большая работа по расчистке канала, приведению в рабочее состояние шлюзового комплекса. Со всеми этими мероприятиями успешно справились военнослужащие железнодорожных войск РФ и специалисты судоремонтного завода Черноморского флота. Истребить фашизм «Я бы хотел напомнить события 80-летней давности. Часть Керченско-Эльтигенского десанта, часть бойцов Красной армии, мирные жители ушли в Аджимушкайские каменоломни. Несколько десятков тысяч человек организовали оборону, были продукты питания, боеприпасы, но чтобы их уничтожить фашисты взрывали источники, закрывали доступ к питьевой воде и потом травили людей газами. Так вот, водная блокада Крыма со стороны Украины — это мероприятие из арсенала действий фашистов», — убежден депутат Ивлев. Прямой ущерб от водной блокады уже подсчитали — сумма превышает 152 622 372 067 рублей.
В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине. Однако это — только один эпизод многочисленных злодеяний, совершенных киевскими неонацистами, которые еще предстоит документировать и оценивать.
Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины.
Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек.
Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек.
Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD. В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».