Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов.

Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей.

Это интересно

«Правовое фэнтези»: что известно о деле «Макфы» и аресте ее активов на 100 трлн руб.
Хлюстов Павел
Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
Газета «Суть времени»

Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов

Адвокат Игорь Трунов, представляющий экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и бывшего гендиректора "Макфы" Вадима Белоусова, заявил РИА Новости, что постановление, которым пристав наложил арест на активы на сумму в 100 триллионов рублей в рамках иска Генпрокуратуры, обжаловано в суде. Как указал пристав, сумма наложения ареста на денежные средства должника — 100 триллионов рублей. В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда.

По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.

Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст. Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти.

Ассортимент превышает 150 наименований.

Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае. Более того, по словам Хлюстова, лица, на которых наложен арест, не являются собственниками данного имущества.

Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава

User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей. При этом Генпрокуратура не указывала в иске сумму 100 трлн рублей, «это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», рассказал РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.

«Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»

Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов - Российская газета

Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей

Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов заявил, что Генпрокуратура оценила изымаемое имущество в 46 млрд руб. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел.

Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»

Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности.

Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.

По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки. Ассортимент превышает 150 наименований.

Какой совет можете дать начинающим юридическим фирмам? Не поздно ли начинать деятельность в консалтинге? Начинать никогда не поздно, и если есть желание и возможности, то не стоит откладывать старт. Любые мысли о том, что вот-вот наступит лучшее и более спокойное время, — это иллюзия.

Но это не означает, что нужно решаться на безрассудные поступки. Важно рассчитать свои силы и понять, где твои знания и навыки могут быть востребованы клиентами. Ты можешь считать себя гениальным юристом, а можешь и быть таковым, но этого сегодня недостаточно, чтобы быть успешным. Выстраивание правильного взаимоотношения с клиентами, понимание, чего они хотят, и обеспечение поставленного результата — вот необходимая основа для успеха в консалтинге. Необходимо быть требовательным к себе и к своим коллегам, выжимать из каждого все, на что он способен. Успех всегда требует усилий и самоотдачи, и юридический рынок не является исключением. Какой формат ведения бизнеса в консалтинге более перспективный — full range или бутик? И почему? Мне приятно заниматься тем, в чем я сам разбираюсь, я стремлюсь к идеалу и постоянному совершенствованию.

Поэтому для меня всегда имело значение качество, а не количество. Для нас адвокатская деятельность не сводится исключительно к зарабатыванию денег. Мы верим в подлинную ценность закона и справедливости, верим, что наш труд имеет значение для общества. Когда создавалось наше бюро, мы поставили себе цель — быть юридической фирмой, которой доверяют самые сложные проекты, имеющие ключевое значение для корпоративных и частных клиентов. Для этого мы стремимся к достижению высочайшего качества во всех элементах работы с клиентами. И у нас это получается. Для меня как адвоката важно иметь возможность уделять внимание каждому проекту. Массовость — это не наша философия. Изменилась ли ваша специализация в деятельности на фоне последних лет?

За последние три года увеличились запросы в области налоговых споров. Чтобы удовлетворить потребности наших клиентов, мы создали соответствующее направление. Изначально мы видели в нем хорошее дополнение к уголовной практике, поскольку уголовных дел по налогам становится с каждым днем все больше. Естественно, если бюро ведет дело о налоговых преступлениях, то должна быть серьезная основа в области налогового права, что и было сделано. Но вскоре налоговая практика обрела самостоятельную жизнь. Наши клиенты все чаще сталкиваются с нарушениями со стороны налоговой службы. Противостоять Федеральной налоговой службе в судах — изначально сложная задача, и не всегда получается полностью отменить решения. Однако удается значительно снизить сумму претензий. Спрос на защиту по налоговым спорам стремительно растет.

На сегодняшний день общая сумма налоговых споров, которые мы ведем в арбитражных судах, превышает 50 млрд руб. Это как весь годовой бюджет Новгородской области. Главное в статье Скрыть Вы литигатор и имеете опыт комплексной литигации.

Сумма вызвала недоумение у адвокатов компании, которые поспешили обжаловать постановление.

По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратурой «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым. Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34. Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов.

Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области. Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц. Помимо этого, они использовали свое рабочее положение для достижения интересов своего бизнеса.

Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен

Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем. В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.

Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки. При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.

Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля. Основным поводом для подачи иска стало то, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов долгое время руководили бизнесом, занимая посты в органах власти: Михаил Юревич был главой Челябинска, депутатом Госдумы, губернатором Челябинской области. В 2014 г.

Позднее он предположительно покинул страну.

Автор трех книг и ряда статей в ведущих научных периодических изданиях. Область профессиональных интересов: корпоративное право, обязательственное право, вещное право, законодательство о ценных бумагах и несостоятельности банкротстве. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей

Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер. В чем особенность вашего подхода в судебном представительстве? Как «заставить» суд вас услышать? Есть три составляющих успеха. В первую очередь — это сильная правовая аргументация по делу. Второе — это возможность донести свои аргументы так, чтобы тебе поняли и услышали. Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения.

Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату. Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки». Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже. Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным.

Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства. Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах. Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело. Не хочу называть имя клиента, но кратко опишу суть спора. Мы противостоим Генеральной прокуратуре, которая требует взыскать более 190 млрд руб.

Для меня этот спор интересен с точки зрения не суммы иска, а тех требований, которые предъявил надзорный орган. Хотя Генеральная прокуратура всячески избегает слова «национализация», но речь в этом деле, на мой взгляд, идет именно о ней. А чем еще могут быть требования о передаче в госсобственность активов, которые никогда не принадлежали государству и не участвовали в приватизации? Это первый крупный иск Генеральной прокуратуры, которая встала на путь точечной национализации и пересмотра итогов приватизации. От его исхода может сформироваться та или иная тенденция в судебной практике. Мы знаем, что таких исков становится все больше. Задача всех, кто столкнулся с такими спорами, защитить не только клиентов, но и сам закон, который трактуется надзорным органом так, как ему вздумается. Были ли случаи досадных поражений, о которых можно рассказать?

Горечь поражения неизменный спутник победы.

Как ранее сообщал CHEL. В числе юридических лиц перечислены крупнейший в стране производитель макарон «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Смак», «Родник», «Отельстрой» отель Radisson Blu в Челябинске , «Информационная компания «Медиа-Центр» 31 канал , «Проспект», несколько управляющих активами компаний и другие предприятия. Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля.

На мой взгляд, сегодняшнее положение дел свидетельствует о том, что добиться этого можно лишь следующим образом. У меня нет сомнений, что пришло время навести порядок на рынке юридической помощи, но добиваться порядка путем монополизации судебного представительства адвокатским сообществом неправильно. Это поможет удовлетворить публичные общественные интересы, поскольку избавит рынок от неквалифицированных юристов, но в конечном итоге принесет вред российской адвокатуре. Загнав всех в одни рамки, мы размоем адво катское сообщество, допустим в его ряды лиц, которые ранее не хотели или не могли получить этот высокий статус, а были вынуждены примкнуть к адвокатуре фактически в принудительном порядке. Это навредит высокому престижу нашей профессии. Зачем разрушать российскую адвокатуру, если можно добиться очищения юридического рынка другим способом? Лично мне больше нравится идея лицензирования юридической деятельности, предусматривающего высокие требования к лицензиатам. При этом адвокатам, естественно, такая лицензия не требуется ввиду особой роли и специального регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. Я уверен, что, введя лицензирование юруслуг, в конечном итоге мы достигнем баланса интересов всех групп. Давайте представим, что должно получиться. Население получает квалифицированную помощь в суде, жулики и дилетанты будут вынуждены покинуть рынок. Квалифицированные частнопрактикующие юристы будут иметь возможность выбора: получить лицензию или вступить в ряды адвокатов. В свою очередь, адвокатура сможет сохранить престиж профессии и свой корпоративный дух. При этом очевидно, что, выбирая между лицензией и адвокатурой, многие высококвалифицированные юристы предпочтут получить статус адвоката, что в конечном итоге также сыграет благоприятную роль для адвокатского сообщества. Приведенные аргументы, на мой взгляд, помогают понять, что вопрос о введении адвокатской монополии является крайне сложным и не требует поспешного ответа. Современное российское юридическое сообщество не готово к адвокатской монополии, единственной разумной альтернативой является лицензирование юридической деятельности юристов, которые хотят заниматься судебным представительством.

Приведенные факты позволяют прийти к выводу, что законодательство уже содержит ряд инструментов, способных эффективно защитить главу государства от оскорблений и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство. В связи с этим принятие Закона «О защите чести и достоинства Президента РФ» является излишним и нерациональным. Вместо того чтобы заниматься подготовкой этого законопроекта, на мой взгляд, стоило бы уделить внимание улучшению правового климата в более важных сферах, где нерешенных законодательных проблем предостаточно. А напоследок — небольшая историческая справка, как информация к размышлению. Новейшая история нашей страны уже знала похожий нормативный акт — Закон от 14. Помимо уголовной ответственности он предусматривал возможность прекратить деятельность СМИ, дважды распространившего материалы, оскорбляющие или содержащие клевету в отношении Президента СССР.

Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей

Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Адвокат Павел Хлюстов представляет в суде интересы владельцев Компании "Макфа". к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.

Новости хлюстов павел адвокат