Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты. Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать». по имени одного из темников).
Федорчуковой рати - фото сборник
| Светлан Голосеев – гвардеец монгольского императора | Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать». |
| Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде неочевиден | Федорчуковой рати. Федорчукова рать 1327. |
| Иван калита 1327 г событие. Антиордынское восстание в твери. Поход объединенных сил | Отчего ханские силы и получили название среди летописцев «Федорчукова рать». |
| Восстание в Твери против баскака Чолхана (Щелкана) – когда и как произошло кратко | Этот опустошительный поход остался в истории как Федорчукова рать (или еще Туралыкова). |
| Кожевки: что было в Твери на месте огромного пустыря | ТОП Тверь новости | «Федорчукова рать» 1327 г. в миниатюре к «Повести о Сергие Радонежском» из Лицевого летописного свода. |
Тверское восстание 15 августа 1327 года - Архивы Тверской области
Но в XIV все еще эти рати продолжались: Ахмылова рать – это 20-е годы XIV века; Федорчукова рать, погубившая Тверь. Нашествие получило название «Федорчукова рать» — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля.
Иван Калита и Федорчукова рать
Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать». Федорчукова рать. Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее. В Твери никто не сопротивлялся – эта «Федорчукова рать» закончится полным разорением княжества. Федорчукова рать — статья из Интернет-энциклопедии.
Федорчукова рать
| Как Русь не стала тверской | Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». |
| Последняя интрига Калиты | Не так скоро, ввиду трудностей в распространении новостей, но неотвратимо. |
| Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите | На Руси поход известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего из христиан Федорчука. |
| Федорчукова рать — Википедия. Что такое Федорчукова рать | Этот погром получил название Федорчукова рать. |
Антиордынское Тверское восстание
Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». «Федорчукова рать», карательный поход ордынских войск, направленных ханом Узбеком против Тверского княжества. Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих). Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты.
Последняя интрига Калиты
Новгородские рати и сын тверского князя с дружиной простояли против московского воинства несколько дней, а затем решили, что Новгород переходит к Москве. Отчего ханские силы и получили название среди летописцев «Федорчукова рать». Федорчукова рать — статья из Интернет-энциклопедии. Рассказ о том как Александр Васильевич Суздальский помог Ивану I Даниловичу Калите добыть шапку Мономаха. Летописи того времени удивительно кратко сообщают о походе Федорчюковой рати и участии москвичей в разорении Твери. Это нашествие на тверскую землю вошло в историю под названием «Федорчукова рать» — по имени одного из ордынских военачальников (христианина).
Нашествия монголо-татар на Русь: сколько их на самом деле было
В 1293 году состоялось полномасштабное вторжение татарских сил под предводительством Тудана Дюденя в Северо-Восточную Русь — «Дюденева рать». В ходе его было разорено 14 городов Владимиро-Суздальского и Муромского княжеств. В составе ордынских войск были дружины нескольких русских князей. Цель похода точно неизвестна. Во всяком случае, он был использован одними русскими князьями против других. Такая же русская усобица привела в 1328 году к вторжению татарских войск в Тверское княжество. В этом нашествии вместе с татарами участвовали московские войска князя Ивана Калиты, а одним из орд ынских полководцев был, по-видимому, принявший ислам русский, по имени которого это нашествие вошло в историю как «Федорчукова рать». С XIV века участились битвы отдельных русских с отдельными силами татар на пограничье Руси.
Такие столкновения уже вряд ли подходят под определение «нашествия». Нашествием, наверное, следовало бы считать вторжение крупных татарских сил, в результате которого был взят или подвергнут осаде хотя бы один крупный город. Исключение могут составлять действия темника Мамая 1380 и хана Ахмата 1480. Хотя они и не привели к разорению обширных областей Руси Мамай вообще до Руси не дошёл , но вызвали мобилизацию против себя крупных русских сил. Это были предотвращённые нашествия.
По тверской летописи, Чол-хан изгнал князя и сам сел на его место, стал грабить и притеснять народ, который жаловался князю, но тот «велел им терпеть. Тверичи же не хотели терпеть и искали удобного времени». Поводом стала попытка татар отнять кобылицу у дьякона Дудка.
Дьякон воззвал к жителям Твери, те немедленно откликнулась на зов, перебили всех татар, а Чол-хана сожгли заживо. То, что князь говорил о терпении, представляется логичным: он сам привёл Чол-хана на Русь. Однако, судя по «Московскому летописному своду конца XV века», князь созвал тверичей, выступил против Щелкана с ратью и сам его сжёг. Монин выдвигает следующую версию: «Тверской князь всё же принял участие в восстании, возможно, даже возглавил его, понимая при этом неизбежность его роковых последствий». То есть поступил как идеальный князь по примеру своего отца Михаила Тверского. Народное восстание против татар в Твери. Тверская и московская летописи сообщают о «разорении христианства» и «басурманской вере». Слухи об обращении в ислам ходили на Руси с момента воцарения хана Узбека в 1313 году.
Но именно в 1327 году они сыграли на руку Ивану Калите. Освящение собора в Москве тоже было назначено на 15 августа 1327 года — Успение. Чин проводил ростовский епископ Прохор, который временно, до интронизации в 1328 году Феогноста, возглавлял Русскую Церковь. Да, епископ — это не митрополит, Прохор — не святитель Пётр. Но отсутствие митрополита-заступника уже «компенсировалось» в сознании народа освящением заложенного им престольного храма и продвигаемой книжниками Калиты идеей богоизбранности Москвы. Тверичи же находились лицом к лицу с угрозой обращения как из-за присутствия родственника хана с войском, так и из-за крушения «образа князя», который привёл из Орды «разорителя христиан». Для Ивана Калиты это был идеальный момент, чтобы совершить переворот в сознании жителей соперничающего княжества, отодвинув фигуру Александра Михайловича как предателя веры и, следовательно, своей земли на самый дальний план. Потому не исключено, что слухи об обращении разгорелись с новой силой не просто так.
Тое же зимы и на Русь пришелъ изъ орды; и бысть тогда великая рать Татарская, Федорчюкъ, Туралыкъ, Сюга, 5 темниковъ воеводъ, а съ ними князь Иванъ Даниловичь Московскии, по повелению цареву…» Симеоновская летопись. По всей видимости, во время похода на Тверь Калита вынужден был находиться при татарском войске на положении полузаложника. Подтверждение этого предположения можно найти в описании татарского карательного похода против Твери, содержащемся в московской летописи: «[Татары] шедъ ратью, плениша Тферь и Кашинъ и прочия городы и волости, и села, и все княжение Тферское взяша и пусто сътвориша, и бысть тогда земли великая тягость и много томлениа, множества ради грехъ нашихъ, кровь хрестианская проливаема бываше отъ поганыхъ Татаръ, овыхъ въ полонъ поведоша, а другиа мечи изсекоша, а иныа стрелами истреляше и всякимъ оружиемъ погубиша и смерти предаша, а князь Александръ побежалъ съ Тфери въ Псковъ. Того же лета убиша князя Ивана Ярославичя Рязанскаго. Великии же Спасъ милостивыи человеколюбецъ Господь своею милостию заступилъ благовернаго князя нашего Ивана Даниловичя и его ради Москву, и всю его отчину отъ иноплеменникъ, отъ поганыхъ Татаръ» Симеоновская летопись. Напомним, что речь идет о военных действиях против княжества, бывшего тогда злейшим врагом Москвы. Тем не менее симпатии московской княжеской летописи здесь целиком на стороне страдающих тверичей, а отношение к татарам целиком враждебное, хотя они, как казалось бы действуют в интересах московского князя. Однако его собственное положение и положение его княжества при этом оказывается чрезвычайно шатким, несмотря на внешнюю лояльность по отношению к татарам, — летописец приписывает спасение Москвы от татарского погрома только Божьей милости. Необходимо учитывать какие князья одержали верх в борьбе в итоге, а значит по праву сильного могли переписывать и летописные тексты в свою пользу, обеляя себя перед потомками.
По -нашему мнению летописи, доставшиеся Московским князьям могли быть исправлены московскими монахами летописцами. Отметим, что большинство поздних русских летописных списков показывают точку зрения Москвы на события русской истории, и особенно связанные с участием московских князей в расширении Московского княжества и объединение Руси. XIII по кон. ИРЛИ; Отв. Существует мнение о том, что русские летописи достоверны, и точны и написанное в них остается неизменными во времени, выше показана Тверская летопись, состоящая из фрагментов и поздних списков XVII века. Приведем пример о правках и уничтожении фрагментов летописей, российский историк, археограф, исследователь и издатель руссских летописей Насонов А. IV, 214 , разобрал текст отпечатка, согласно которому составителем рукописи был эконом Киево-Печерского монастыря Пантелеймон Кохановский, занимавшийся летописным делом в 1680-1682 гг. IV, 215 , показывающий, что составителем и этой рукописи был тоже П. Ученик М.
Присёлкова, А. Заозерского, С.
В Новгородскую вечевую республику князя просто приглашали, а управлял ей посадник.
В 1325 году тверской князь Дмитрий убил Юрия и в 1326 году, а ярлык на великое княжение от хана Узбека достался его брату Александру. Осенью 1327 года в Тверь прибыл знатный ордынец Чолхан, двоюродный брат хана Узбека. С ним прибыли свита и караван восточных купцов.
Он выгнал князя из княжеского дворца и сам в нём разместился. Свита Чолхана вела себя в городе так, как будто захватила его, начались грабежи и избиения горожан. Кто-то пустил слухи, что Чолхан сам хочет стать тверским князем и обратить своих новых подданных в ислам.
Датой начала восстания является 15 августа 1327 года. В Лицевом летописном своде XVI века сохранилась миниатюра с его упоминанием. Поводом к бунту против ордынцев в Твери стала попытка людей из свиты Чолхана отнять кобылу у дьякона.
За последнего вступился простой народ и начались нападения на татар по всему городу.
Федорчуковой рати
| Иван Калита и Федорчукова рать (Томилин Михаил Леонидович) / Проза.ру | Федорчукова рать — статья из Интернет-энциклопедии. |
| Как Кострома укрепила могущество Московского государства | Камертон | Но Федорчукова рать была низшей точкой падения русских. |
| Федорчукова рать: за что хан Узбек жестоко наказал жителей Твери | И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову. |
| Тверское восстание против Золотой Орды | Электронная библиотека | Федорчукова рать. Новость о жестоком убийстве племянника потрясла хана Узбека. Он решил, что вся Русь восстала против Орды. |
| Китайский Фоменко и двухвековая борьба Москвы и Твери за выдуманный рудник | Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих). |
Тверское восстание 15 августа 1327 года - Архивы Тверской области
Правда же состоит в том, что Русь никогда ею не сделалась. Она не являлась и не является частью Европы или Азии либо чем-то вроде смеси, где европейское и азиатское принимает разные пропорции в зависимости от обстоятельств. Русь представляет собой культурно-политическую суть, резко отличную и от Европы, и от Азии. В 1246 году, возвращаясь на Русь из поездки в Каракорум, к императору великой империи монголов, умер великий князь Ярослав Всеволодович. Тогда и его сыну Александру пришлось первый раз «поехать в татары». Визитом к Батыю его мытарства не закончились. Пришлось отправляться в Каракорум. Вернулся князь, по разным свидетельствам, лишь в 1249-м или даже 1250 году, и «бысть радость велика в Новегороде». Вместе с ним возвратился и брат Андрей.
Источники глухо доносят до нас отголоски борьбы за великокняжеский престол, разгоревшейся после кончины Ярослава. Недолгое время в стольном граде Владимире удерживался дядя Александра Невского — князь Святослав Всеволодович. Затем великим князем владимирским стал младший брат Александра, Михаил Хоробрит. Потом другой младший брат - Андрей Ярославич. К верховной власти он пришел не по старшинству, минуя нескольких претендентов, которые имели больше прав на престол. Пока он распоряжался во Владимире, Александр Ярославич, получивший от монголов княжение в Киеве и Новгороде, планировал наладить дела в далеком Киеве. Но там царили разор и безлюдье, так что планам его не суждено было осуществиться. К тому же, в 1251 году его настигла тяжелая болезнь, от которой князь едва не скончался.
Выздоровев, он отправился к хану, добиваться великого княжения на всей Руси. Выслушав Александра Ярославича, татары его отпустили «…с честию великою, давши ему старейшинство во всей братьи его». К тому времени младший брат успел сделать непоправимую ошибку. Андрей Ярославич не умел уживаться с ордынцами и отказался служить хану. А значит, и выплачивать дань. Прежде рассказа о том, что произошло после этого его шага, следует сделать важное отступление. Монголо-татарское иго часто воспринимают как сплошное мирное время от нашествия Батыя до битвы на поле Куликовом. Это совсем не так.
В 140-летний промежутке от первого события до второго уместились десятки жестоких столкновений между русскими и ордынцами. И сколько было нанесено по Руси ударов, иногда более сокрушительных, чем во времена Батыя! Каждое новое вторжение оставалось в народной памяти в виде сочетания из двух слов: «Неврюева рать», «Дюденева рать», «Ахмылова рать», «Федорчукова рать»… за каждым таким словосочетанием — горящие города, тысячи убитых и угнанных на чужбину русских. Так вот, в 1252 году на Владимирскую Русь за непокорство и строптивость великого князя Андрея Ярославича и его брата Ярослава Ярославича обрушились татарские тумены под командованием полководца Неврюя. Полки двух братьев были разгромлены в жестоком бою у Переяславля-Залесского, а сам великий князь бежал в Швецию, откуда вернулся лишь несколько лет спустя.
Сопротивление было бесполезным, тверской князь бежал сначала в Новгород, затем в Псков, а потом в Литву, так как татары требовали его выдачи и готовы были идти по пятам. Новгород сумел откупиться от татар, другим городам, которые бы укрыли князя, это было не по силам... Когда татары готовы были повернуть на Псков, а митрополит отлучил его жителей и князя от церкви - разрешая резню, Александр решил спасти их все своим бегством. Татары обязали всех русских подданных искать и выдать его. Разгромленные земли разделили между русскими князьями, причем ярлык получил слабейший из них - так татары провоцировали конфликты, чтобы разделять русские земли, а Москва чужими руками убрала своего главного врага на Руси. А что же князь тверской? Он получал письма и посланцев от русских князей, которые упрашивали его поехать самому в Орду, принять наказание, чтобы кара не пала на других русских жителей - вдруг хану надоест терпеть существование на свете такого преступника. Однако князь отвечал уклончиво. В 1336 году, Александр едет в Орду, желая вновь получить тверские земли во княжение. Он просит прощения у хана и "вверяет ему свою судьбу". Неожиданно, хан прощает князя, указывая на то "как смиренен и мудр он в кротости! Однако Иван Калита не смирился с таким поворотом! Он стал методично очернять тверского князя, собирая сведения о том как тот ненавидит татар и планирует новое восстание и передавая их хану.
Однако попытки найти помощь у Золотой Орды не принесли существенной пользы. Мамай охотно вручал Михаилу ярлык на Вла-димирское великое княжение в 1370 г. Возможно, это было связано с нежеланием Ми-хаила наводить ордынское войско на Русь. Мамаю же, несмотря на растущее могущество Москвы, больше нравилось получать русское серебро, чем посы-лать войска на Русь, которые ему самому были нужны в постоянных ордынских усобицах. Поэтому, когда Дмитрий Иванович в 1371 г. Насонов предположил, что Мамай, поддерживая Тверь, рассчитывал на то, что Михаил «захватит Великое княжение Владимирское с помощью Литвы». В 1375 г. Мамай спровоцировал войну Твери и Москвы, пообещав твер-скому князю оказать поддержку , но Михаил, выступивший против Дмитрия, так её и не получил. Результатом противостояния тверского и московского кня-зя стал поход объединённой русской рати на Тверь На этот раз Михаил Алек-сандрович не мог рассчитывать на помощь Литвы. Итогом осады стало заклю-чение мира, по которому Михаил признал себя «младшим братом» и обязался оказывать помощь Дмитрию в борьбе с ордынцами, не искать великого княже-ния, разорвать союз с Литвой. Следует отметить, что условия договора носи-ли чисто формальный характер. Так, например, тверских войск на Куликовом поле не было, за исключением удельных кашинских князей. Главным итогом войны стало то, что Тверь смогла отстоять свою само-стоятельность. Москва же не смогла добиться своих целей: она была вынуждена признать Михаила Александровича тверским князем и довольствоваться нейтралитетом Твери в грядущем конфликте с Мамаем. Однако необходимо отметить, что несколько раз ордынцы случайно ока-зывали Михаилу поддержку. Так в 1368 г. В 1370 г. В дальнейшем Михаил предпочитал держаться в стороне от борьбы Дмитрия с Золотой Ордой. Во время вторжения Тохтамыша ум. Возможно, в 1382 г. Новый тверской князь Иван Михайлович в 1400 г. Необходимо отметить важное изменение в поведении тверского князя: Иван Михайлович признал власть ордынского хана, но уже не считал нужным ехать самому в степь за ярлыком. Тверской князь отправился в Золотую Орду лишь в 1407 г. Причиной его поездки стали происки Юрия Всеволодовича Холмского ум. Хан Булат-Салтан Пулад ум. Однако, находившийся в Золотой Орде Юрий смог добиться ярлыка на Кашин. В 1408 г. В 1412 г. Москва предприняла попытку с помощью хана Джелал ад-Дина ум. Иван Михайлович был вызван в Золотую Орду, а Василий попы-тался во время отсутствия тверского князя захватить Кашин, но эта попытка бы-ла отбита. Сам хан, пока Иван добирался его ставки, погиб в бою. Новый хан Керим-Бердей ум. После этой поездки тверские князья перестали бывать в Орде. Как отметил Ю. Селезнёв, «поездки в Орду князей в 1412—1413 годах оказались последними столь массовыми посещениями ставок ханов в XV ве-ке». Ослабление Улуса Джучи, временно прерванное деятельностью Едигея, продолжилось. В годы правления Бориса Александровича ум. Тверской князь предпочитал не ввязываться в столкновения с монголами, ограничиваясь обороной своих территорий. После смерти Бориса Александровича в 1461 г. Правление последнего тверского князя прошло под знаком скорого подчинения Тверского княжества Москве. Уже в 1460-х гг. В 1477 г. Помимо уступок во внутренней политике Михаил проводил внешнюю по-литику в интересах Москвы. В 1480 г. Стояние на Угре положило конец владычеству Орды над Русью, в скором вре-мени также закончилась история Тверского княжества, в 1385 г. При первом тверском князе эта политика носила чисто подчинённый характер, вызванный как слабостью Ру-си, так и силой Золотой Орды. Однако уже при приемниках Ярослава начинается изменение роли Золо-той Орды в политике тверских князей. Уже Михаил Ярославич пытался исполь-зовать её для достижения своих целей путем привлечения золотоордынских от-рядов для борьбы со своими противниками, но таких размахов, как это было во время борьбы Андрея Городецкого и Дмитрия Переяславского, ордынская по-мощь не достигала. Видимо, наученные горьким опытом князья пытались со-кратить использование монгольских отрядов до минимума. Ко времени Михаила Ярославича также относится и историографическая проблема, не решённая до сих пор, об ориентации тверского князя на Ногая. Как бы то ни было, Михаил был одним из первых русских князей, который оказался готовым дать отпор ордынцам, как это произошло во время нашествия Дюдене-вой рати. В целом тверской князь после объединения Улуса Джучи ханом Тохтой проводил политику, направленную на беспрекословное подчинение ханам. Только оказавшись в безвыходном положении, Михаил был вынужден оказать сопротивление ханскому отряду, но и тогда всяческим способом пытаясь смяг-чить возможные последствия. Вся ордынская политика Михаила Ярославича была поставлена под удар из-за смерти ханской сестры Кончаки, за что тверской князь и был казнён. Только вместо привлечения военных отрядов Михайловичи, в первую очередь, пытались использовать ханский суд. О важно-сти ордынского направления может свидетельствовать время, проведённое в Орде Михаилом и его сыновьями. Михаил Ярославич находился при ордынском дворе пять с половиной лет. Это самый длительный срок для всех русских кня-зей за период всего ордынского владычества. Большие показатели характерны и для его сыновей. Политика ханов в отношении Твери в первой половине XIV в. Именно такая политика Узбека и привела к ослаблению тверского княжеского дома, когда в ханской ставке были казнены Михаил Ярославич, Дмитрий Грозные Очи и Александр Михайлович. В дальнейшем Тверское княжество, находившееся в упадке, не интересо-вало ханов, которые предпочитали поддерживать московских князей. Сами же тверские князья отказались от активной политики в отношении Золотой Орды и ограничивались поездками за ярлыками и судом над удельными спорами. Попытка Михаила Александровича найти поддержку у Мамая во время противостояния Дмитрию Ивановичу оказалась безуспешной, ввиду слабости самой Золотой Орды, вызванной постоянными раздорами внутри неё. После 1375 г. Изменение тверской политики связано с возрастающим влиянием Ива-на III, который использовал Михаила Борисовича для достижения своих целей. Список использованных источников и литературы I. Источники 1. Докончание великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем твер-ским Михаилом Александровичем. Грамота в. Дмитрия Ивановича в. Жития св. История русской церк-ви. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное собрание русских летописей. Новгородская четвёртая летопись. Тверской сборник. Приселков М. Троицкая летопись: реконструкция текста. Собрание государственных грамот и договоров. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Литература 1. Борзаковский В. История Тверского княжества. Борисов Н. Возвышение Москвы. Михаил Тверской. Вернадский Г. Монголы и Русь. Горский А. Москва и Орда.
Свита Чолхана вела себя в городе так, как будто захватила его, начались грабежи и избиения горожан. Кто-то пустил слухи, что Чолхан сам хочет стать тверским князем и обратить своих новых подданных в ислам. Датой начала восстания является 15 августа 1327 года. В Лицевом летописном своде XVI века сохранилась миниатюра с его упоминанием. Поводом к бунту против ордынцев в Твери стала попытка людей из свиты Чолхана отнять кобылу у дьякона. За последнего вступился простой народ и начались нападения на татар по всему городу. Чолхана и его окружение заперли в деревянном княжеском дворце и сожгли. Восстание в Твери 1327 год. Разгром восстания и последствия Узнав, что в Твери произошло восстание, московский князь Иван Калита решил использовать его в своих интересах. Он ставил целью получить ярлык на великокняжеский престол во Владимире. Князь поехал в Золотую Орду к хану Узбеку и предложил свою помощь в подавлении бунта.
Первая попытка: как Тверь попыталась сбросить иго Золотой Орды
Ну что же, прежде чем продолжить рассказ обо всех этих событиях, мне хотелось бы, чтобы в эфире прозвучала музыка Михаила Ивановича Глинки к театральной постановке Нестора Кукольника «Князь Холмский». И я рад после этой героической музыки объяснить, что мы продолжаем разговор об одном из величайших военных триумфов в истории Древней Руси, да и России в целом — о стоянии на Угре 1480 года. Итак, Ахмат отступает. С чем это связано, почему это происходит? Это в значительной степени загадка даже и для современных историков, хотя собрано немало материала, существуют источники летописные, существуют источники, которые, скажем так, относится уже к сочинениям церковных авторов, существуют кое-какие документы, правда, относительно небольшие. Тем не менее на этот вопрос даются разные ответы. Итак, один из ответов состоит в том, что вот ну по некоторым более или менее достоверным, по некоторым подвергаемым сомнению источникам, в тыл к Ахмату вышла русская экспедиция князя Ноздроватого, ударила по его столице Сараю, нанесла ущерб. И Ахмат понял, что надо возвращаться, иначе, собственно, русские ратники в его тылу так разгромят его владения, как он сам мечтал поступить со срединной коренной Русью. Но это один из вариантов. Другой вариант, более, на мой взгляд, основательный.
Собственно, чего ждал-то Ахмат на Угре? Прорывался, не мог прорваться, но не уходил. Если бы они обрушились вместе — ох, у Ивана III возникла бы чудовищная проблема. Но он переиграл их обоих заранее, поскольку договорился о том, что крымский хан Менгли-Гирей в этот момент ударит по южным землям великого княжества Литовского и оттянет на себя силы Казимира Ягеллончика, что и произошло. Действительно, литовские польские войска так и не пришли на Угру, и некому оказалось поддержать Ахмата, некому оказалось вселить в него уверенность, что он абсолютно превосходит в силах Москву. Это один из аспектов, собственно, почему он не попробовал решить проблему, используя современную терминологию, собственными силами. И здесь, очевидно, стоит вглядеться в летописные источники, воспользоваться, кроме того, здравым смыслом. Октябрь и ноябрь на территории Северо-Восточной Руси — это, в общем, время не сахар. Ударили морозы, и от этих морозов изменилась не только Угра, изменилось положение тех, кто встал на ее берегах для того, чтобы сразиться.
А ведь надо было стоять в поле — под холодными ветрами, под снегом, в условиях морозов. И действительно, ударили морозы. А между тем ордынское воинство находилось на территории Руси в походе уже много месяцев, с лета: оно, что называется, поистрепалось, оно выело — вот, наверное, это точное, правильное слово — выело вокруг себя все пищевые запасы округи. Уже очень сложно было добыть фураж для коней, а ордынцы воевали в конном строю. И получалось так, что воинство, в общем, устало, не добилось никакого успеха, лишилось пищи, а должно воевать в сложных условиях, в условиях морозов, да еще, кроме того, очевидно, начинается конский падеж. В силу чего все это происходит? Ну в силу того, что у Ахмата нет надежного тыла: те небольшие небогатые русские городки, которые должны были его обеспечить, конечно, не могли это долго делать. А у Ивана III такой тыл был: собственно, вся Русь за его спиной могла кормить его воинов, обеспечить их деньгами. С братьями удалось договориться, их полки все-таки двинулись на юг, и они впоследствии присоединятся к армии Ивана III, благо, в общем, соглашение было достигнуто.
В общем, он еще может выставить свежих воинов в поле. Конечно, русская армия тоже устала, конечно, ей тоже было не сахар и не мед драться на Угре. Ордынцы — серьезный противник, они никогда не отступали, не испробовав всех возможностей. Но давайте взглянем на эту ситуацию с точки зрения тех, кто сражался тогда на берегах этой русской реки, а ее иногда называют Поясом Богородицы. Для русских, для православных людей, не пропустить Ахмата было делом веры, чести и выживания. Все прекрасно знали, какой страшный, смертоносный вихрь обрушится тогда на Русь, какой смерч будет сметать города и деревни, Русь лишится мира и покоя. А она ведь жила достаточно долго, десятилетия в состоянии, когда могла не испытывать этих самых нашествий, она привыкла к этому. И теперь все опять сгорит, будет уничтожено. То есть они, в общем, стояли насмерть за землю и за веру.
А для воинов Ахмата претензия их правителя на восстановление ордынской власти над Русью — это была задача, которая их самих не касается. Вот есть хан Ахмат, у него есть такая политическая амбиция: он хочет улусника Ивана поставить на колени, может быть, снести ему голову, поставить другого улусника и весь улус присоединить к своим землям. Ну что же, хороший правитель, человек, который долгое время удерживал Большую Орду в состоянии боеспособности и стабильности, почему бы не пойти вместе с ним в поход? Но основная задача ратников ордынских — это все-таки не то что осуществление мечты Ахмата, это добыча, которую можно получить на Руси — это пленники, это угон скота, это ограбление городов, сел — это, короче говоря, захват всего того ценного, что может попасть им в руки в ходе боевых действий. То есть, иными словами, они пришли не для того, чтобы головы свои класть, они пришли для того, чтобы обогатиться, а это совсем другая задача. И когда выяснилось, что вместе триумфального победоносного шествия по русским землям на их долю выпала тяжелая многомесячная боевая работа, да еще и в условиях, которые с каждой неделей только ухудшаются, и впереди морозная зима — ну, очевидно, воинство это утратило желание воевать. И, очевидно, Ахмат это почувствовал. Как хороший правитель он понимал настроение воинства, именно поэтому в ноябре он повернул свои войска назад и более уже на Русь не приходил. Никто из ханов Большой Орды уже не придет на Русь, и сама Большая Орда будет разгромлена целиком и полностью и исчезнет в 1506 году, в данном случае усилиями союзника Ивана III, крымского хана Менгли-Гирея.
Впоследствии, конечно, Москва и Крымское ханство будут враждовать, и придется держать оборону уже от нового государства, которое попыталось принять на себя роль старшего юрта на просторах бывшей Золотой Орды. Но это уже не было иго, это было уже что-то вроде ситуации, ну скажем, перманентной войны на южных рубежах, когда надо просто хорошо организовывать оборону: где-то платить, откупаться, где-то встречать с саблями в руках, где-то добиваться успеха дипломатическим путем — но это уже независимость, а не что-нибудь другое. Итак, мне хотелось бы подчеркнуть несколько важных пунктов, касающихся стояния на Угре. Прежде всего, оно не было мирным, это была череда тяжелых боев и тяжелейших испытаний для русского воинства. Кроме того, стояние на Угре имело ясный христианский аспект: Русская Церковь поддержала Ивана III, а видный ее представитель, духовный писатель, человек с огненным сердцем и прекрасным отточенным пером, архиепископ Ростовский Вассиан, эту поддержку выразил в виде послания на Угру. Третий момент. Русь превращалась в Россию. Для того чтобы это произошло до конца и навсегда, требовалась победа в этом грандиозном стоянии на Угре — она была достигнута. И только после нее Иван III решился на, может быть, гораздо более рискованное вооруженное противостояние — противостояние с Великим княжеством Литовским.
И наконец последнее. Один из них в Калуге, перед зданием администрации. Он там, слава Богу, сменил памятник Ильичу. И выглядит он необычно, но вот тем не менее народ его принял: в руке у Ивана III посох, на посохе сидит орел, и великий князь московский выглядит как настоящий Геркулес. Второй памятник находится во Владимирском скиту Свято-Тихоновой пустыни, на территории Калужской области. Там великий князь Иван III гораздо более традиционный: государь в шапке Мономаха, делающий жест, как будто он ладонью останавливает вражеское войско. Очень хороший памятник, замечательно, что именно его поставили там. Не хватает этого памятника в Москве. Иван III — великий создатель России как самостоятельного государства.
Иван III — человек, который отстоял его независимость.
При первом тверском князе эта политика носила чисто подчинённый характер, вызванный как слабостью Ру-си, так и силой Золотой Орды. Однако уже при приемниках Ярослава начинается изменение роли Золо-той Орды в политике тверских князей. Уже Михаил Ярославич пытался исполь-зовать её для достижения своих целей путем привлечения золотоордынских от-рядов для борьбы со своими противниками, но таких размахов, как это было во время борьбы Андрея Городецкого и Дмитрия Переяславского, ордынская по-мощь не достигала. Видимо, наученные горьким опытом князья пытались со-кратить использование монгольских отрядов до минимума. Ко времени Михаила Ярославича также относится и историографическая проблема, не решённая до сих пор, об ориентации тверского князя на Ногая. Как бы то ни было, Михаил был одним из первых русских князей, который оказался готовым дать отпор ордынцам, как это произошло во время нашествия Дюдене-вой рати. В целом тверской князь после объединения Улуса Джучи ханом Тохтой проводил политику, направленную на беспрекословное подчинение ханам. Только оказавшись в безвыходном положении, Михаил был вынужден оказать сопротивление ханскому отряду, но и тогда всяческим способом пытаясь смяг-чить возможные последствия.
Вся ордынская политика Михаила Ярославича была поставлена под удар из-за смерти ханской сестры Кончаки, за что тверской князь и был казнён. Только вместо привлечения военных отрядов Михайловичи, в первую очередь, пытались использовать ханский суд. О важно-сти ордынского направления может свидетельствовать время, проведённое в Орде Михаилом и его сыновьями. Михаил Ярославич находился при ордынском дворе пять с половиной лет. Это самый длительный срок для всех русских кня-зей за период всего ордынского владычества. Большие показатели характерны и для его сыновей. Политика ханов в отношении Твери в первой половине XIV в. Именно такая политика Узбека и привела к ослаблению тверского княжеского дома, когда в ханской ставке были казнены Михаил Ярославич, Дмитрий Грозные Очи и Александр Михайлович. В дальнейшем Тверское княжество, находившееся в упадке, не интересо-вало ханов, которые предпочитали поддерживать московских князей.
Сами же тверские князья отказались от активной политики в отношении Золотой Орды и ограничивались поездками за ярлыками и судом над удельными спорами. Попытка Михаила Александровича найти поддержку у Мамая во время противостояния Дмитрию Ивановичу оказалась безуспешной, ввиду слабости самой Золотой Орды, вызванной постоянными раздорами внутри неё. После 1375 г. Изменение тверской политики связано с возрастающим влиянием Ива-на III, который использовал Михаила Борисовича для достижения своих целей. Список использованных источников и литературы I. Источники 1. Докончание великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем твер-ским Михаилом Александровичем. Грамота в. Дмитрия Ивановича в.
Жития св. История русской церк-ви. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное собрание русских летописей. Новгородская четвёртая летопись. Тверской сборник. Приселков М. Троицкая летопись: реконструкция текста. Собрание государственных грамот и договоров.
Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Литература 1. Борзаковский В. История Тверского княжества. Борисов Н. Возвышение Москвы. Михаил Тверской. Вернадский Г.
Монголы и Русь. Горский А. Москва и Орда. Греков И. Греков Б. Золотая Орда и её падение. Егоров В. Сборник статей. Иванова Е.
Вопросы медиевистики. Каргалов В. Русь и кочевники. Карманов Д. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края. Тверь, 1893. Клюг Э. Княжество Тверское 1247-1485 гг. Тверь, 1994.
Кучкин В. Макарий Веретенников , архимандрит. Малышев А. Христианство в истории Золотой Орды: дисс. Са-ратов, 2000. Мыськов Е. Политическая история Золотой Орды. Волгоград, 2003. Межвузовский сборник научных трудов.
Саратов, 2013. Насонов А. Почекаев Р. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золо-той Орды. Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. Элита Золотой Орды. Казань, 2009.
Татищев В. Собрание сочинений. История Россий-ская. Тихомиров М. Куликовская битва. Храпачевский Р. Черепнин Л. Штыков Н. СПб, 2014.
Экземплярский А. Великие и удельные князья Северной Руси в Та-тарский период с 1232 по 1505.
Некоторые летописи за пределами Твери , а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы [1] [2] [3] [4]. Федорчукова рать Федорчукова рать в миниатюре к Повести о Сергие Радонежском из Лицевого летописного свода Московский князь Иван Калита — давний соперник Твери в борьбе за владимирский великокняжеский стол — поспешил воспользоваться рискованным положением Твери, чтобы утвердить своё главенство на Руси. Он отправился в Орду и предложил помочь восстановить власть над взбунтовавшимся княжеством. Интересы двух сторон совпали, и Узбек обещал сделать Ивана великим князем, дал ему 50 000 воинов под началом пяти темников [1] и велел идти на Александра Михайловича. К войску присоединились ещё силы Александра Васильевича Суздальского.
На Руси совместный поход двух княжеств и татар против соперничавшего княжества стал известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего Федорчука христианина. Войско пожгло города и сёла Тверского княжества, по выражению летописца: «просто рещи всю землю Русскую положиша пусту» [5]. Тверской князь Александр бежал в Новгород , потом в Псков.
Он поселился в княжеском дворце, после чего «сотворил великое гонение на христиан: насилие, грабеж, избиение и поругание». Пошел даже слух, будто Щелкан собирался перебить русских князей и самому сесть на тверской престол, а русский народ обратить в ислам. Все ожидали, что это случится на праздник Успения. Однако 15 августа спонтанно вспыхнуло восстание, которое началось вот с чего. Татары из свиты Щелкана пытались отнять лошадь у дьякона Дудко, и народ вступился за него. После этого мужики кинулись громить татар по всему городу. Щелкан со свитой пытался спрятаться в резиденции, но был сожжен заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая ордынских купцов.
Он обещал сделать московского князя Ивана Калиту великим князем, дал ему 50 000 воинов и приказал идти на Александра в Тверь. К этому карательному войску присоединились еще силы Александра Васильевича Суздальского. На Руси поход известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего из христиан Федорчука. Под натиском карательного сборного войска татар и восточных русских княжеств Александр Михайлович укрылся в свободном Пскове, а его братья Константин и Василий — в Ладоге.
Тверское восстание против Золотой Орды
И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову. Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты. «Федорчукова рать». На финальном этапе восстание было жестоко подавлено русско-татарским войском под командованием Федорчука. Три тяжких удара – казнь князя Михаила Ярославича (1318), «Федорчукова рать» (1328) и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора (1339) – положили конец. Противостоять такой силе Тверь не могла, и «Федорчукова рать» подвергла княжество чудовищному опустошению.