БДУ) ФСТЭК России. 6457 подписчиков. Итоги совместной работы с БДУ БИ ФСТЭК России за последние 3 года. Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации.
Банк данных угроз безопасности информации
| Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia) | Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. |
| БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова | Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. |
| Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 | ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований. |
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Упростить работу возможно. Фактически это ни что иное, как электронная база, в которой присутствует описание тех условий, которые могут стать причиной НСД и выполнения неправомерных действий с конфиденциальными сведениями. Целью создания является обеспечение поддержки как информационной, так и методической организациям, деятельность которых связана с ПДн, ГИС и управлением критически важными объектами. Просмотреть базу данных угроз ФСТЭК России можно на официальном сайте контролирующего органа в разделе «Техническая защита информации» либо перейти по прямой ссылке bdu. На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются.
В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз.
Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз.
Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике.
Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом.
В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга.
Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше.
Методика применяется для оценки угроз безопасности информации в системах и сетях, решение о создании или модернизации развитии которых принято после даты ее утверждения, а также в эксплуатируемых системах и сетях. Модели угроз безопасности информации систем и сетей, разработанные и утверждённые до утверждения Методики, продолжают действовать и подлежат изменению в соответствии с настоящей Методикой при развитии модернизации соответствующих систем и сетей.
По состоянию на сентябрь 2017 года банк данных угроз содержит 205 угроз и 17369 уязвимостей. Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи. В качестве фильтров для поиска угроз можно выбрать: источник угрозы - тип нарушителя и его минимально необходимый функционал a.
11–13 февраля 2025
Осуществляется поддержка уязвимостей из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК.
Защита документов
| 11–13 февраля 2025 | Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). |
| XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах | • 3 класса защищенности ГИС; • Применение БДУ ФСТЭК. |
| Новая методика оценки УБИ - Утверждено ФСТЭК России - НПП СВК | Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. |
Банк данных угроз безопасности информации
Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. Новости БДУ ФСТЭК России TgSearch – поиск и каталог Телеграм каналов. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http. В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях.
Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Защита документов
- Код Безопасности - лидер в области средств защиты информации
- Другие материалы
- Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
- 11–13 февраля 2025
- Телеграмм канал «БДУ ФСТЭК России». Поиск по Telegram каналам. Каталог телеграмм каналов.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России Олег Василенко Россия.
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз. Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации. Однако теперь банк данных угроз сложно воспринимать отдельно от новой Методики оценки угроз безопасности информации ФСТЭК, с выходом которой, база данных угроз безопасности информации ФСТЭК вошла в широкое применение при разработке документов. Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК.
БДУ ФСТЭК России: основные моменты модель угроз Если вы занимаетесь защитой информационной системы и разрабатываете для неё модель угроз в соответствии с новой методикой, то, вероятно, вам придётся использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК.
В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей». В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика. В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия.
Я работаю в сфере информационной безопасности уже более 15 лет в России, а также долго время занимаюсь популяризацией вопросов кибербезопасности в блоге. Но в последнее время больше работаю как менеджер и оказываю консультации в сфере информационной безопасности.
Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости.
Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т. К недостаткам можно отнести отсутствие опции группировки УБ с учетом структурно-функциональных параметров конкретной ИС и, как следствие, необходимость тратить массу времени на отсеивание «лишних» угроз из более чем двухсот, указанных в базе. Еще один минус заключается в сложности используемых формулировок.