Он был обвинен в подстрекательстве царевича Алексея Петровича, так как являлся главным советником наследника и планировал детали побега. Дело царевича Алексея Царевич Алексей Петрович Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии. Приговор министров, сенаторов, военных и гражданских чинов, за собственноручною подписью, по делу Царевича Алексея, 24 июня 1718 года. В самом деле, царевич Алексей был такою личностью, которая непременно, по своей бесхарактерности, сделалась бы орудием врагов Петра и всех его преобразований. Петербургский этап следствия по делу царевича Алексея Петровича являлся завершающей частью политического процесса, проходившего в России над сыном Петра Великого.
Остались вопросы?
В статье рассматривается дело царевича Алексея, его причины, роль Петра I в процессе, судебный процесс и приговор, а также последствия этого ие. Дело царевича Алексея – крупный следственный акт начала XVIII века, выявивший государственную измену внутри царской семьи. Почти сразу же, 14 (3 по ст. ст.) февраля, был начат и «розыск» по делу царевича: согласно терминологии того времени, «розыском» именовался либо весь следственный процесс, либо часть расследования, проводившаяся до начала пытки. Царевича Алексея нередко представляют слабым, истеричным, малограмотным святошей, завистником энергии и славы отца. Смерть Дело царевича Алексея было закрыто 26 июня 1718 г. По официальной версии смерть отрекшегося наследника наступила вследствие удара.
Дело царевича Алексея как источник альтернативного развития Российской Империи
Алексей мечтал свергнуть отца,замысел открылся,бежал от туда Меншиков привез,Петр лично допрашивал,состоялся суд(но за 2 дня до казни, Алексей умер при невыясненных обстоятельствах). Главная вина царевича была в том, что он якобы посягнул на трон и просил помощи в этом у Австрии. Краткая биография царевича Алексея сына Петра I и Евдокии Лопухиной. Он был обвинен в подстрекательстве царевича Алексея Петровича, так как являлся главным советником наследника и планировал детали побега. И самым невероятным было то, что вечером, буквально накануне празднования, трагически оборвалась жизнь сына Петра I, царевича Алексея,имя которого и обстоятельства гибели до сих пор окружены массой домыслов и слухов. После возвращения за тайное бегство и деятельность во время прибывания за границей Алексея лишили прав на вызвали в суд, все показания данные Ефросинией были против.
А был ли заговор царевича Алексея?
Зачастую эти споры мало обращают внимание на источниковедческую сторону разработки данного вопроса и забывают, что традиция рассматривать его в таком ключе идет от публикации документов по делу царевича Алексея консервативным историком Н. Обстоятельствам, связанным с делом царевича Алексея, посвящено несколько монографических работ, научных статей и одно диссертационное исследование. Однако в большинстве случаев при разработке данной темы учёными избирается исторический акцент. Источниковедческих исследований затронутой проблемы крайне мало.
Поэтому данное исследование представляется необходимым и научно значимым — как попытка определения основных источниковедческих проблем. Целью настоящего исследования является определение основных источниковедческих проблем изучения альтернативного пути развития России» Цель исследования обусловила постановку следующих задач. Во-первых, следует понять отвечает ли публикация документов Устряловым в установлении основных фигурантов дела и изучении их показаний.
Во-вторых, ответить на вопрос: насколько данная публикация отвечает выявлению позиции царевича Алексея относительно будущего России? В-третьих, определить значение дела царевича Алексея как исторического источника по альтернативному развитию России. В — четвертых, выявить основные источниковедческие трудности изучения дела.
Объект исследования — дело царевича Алексея как исторический источник. Предмет исследования — влияние исторической публикации документов на последующее развитие историографии по вопросу о деле царевича Алексея. Исследование проведено с помощью общенаучных методов: аналитического, синтетического, логического, исторического ретроспективного ; исторических методов: историко-сравнительного, хронологического, диахронического, типологического; источниковедческих методов: критического, эвристического, метрологического, археографического, палеографического и др.
Источником исследования послужили материалы дела царевича Алексея, опубликованные в шестом томе «Истории царствования императора Петра Великого» Н. Устрялова [2]. Следует отметить, что в полном объеме первоисточник — розыскное дело царевича Алексея со всем совокупным комплексом документов хранится в Российском государственном архиве древних актов [1, Д.
Несмотря на выраженный интерес общественности архивные материалы не прошли стадию переиздания. Научную базу исследования составили работы следующих учёных: П. Бушкович, С.
Ефимова, Н. Костомарова, Н. Павленко, А.
Петрушиной, М. Погодина, М. Рыженкова, С.
Соловьёва, Н. Устрялова и др. Основные фигуранты дела царевича Алексея и их показания в публикации Н.
Устрялова Анализ дела царевича Алексея позволяет разделить весь источник на три части в соответствии с этапами расследования: «Суздальский розыск», «Московский розыск» и «Санкт-Петербургский розыск». Перечисленные этапы расследования имели самостоятельный круг фигурантов, предмет и цель, определённые следствием [8, 75]. В связи с этим каждую из трёх групп материалов источника целесообразно рассмотреть отдельно.
Фигурантами «Суздальского розыска» являлись мать царевича Алексея Евдокия Фёдоровна в иночестве Елена , а также близкие к ней лица, в первую очередь ростовский епископ Досифей и офицер Степан Глебов. У следствия имелось подозрение о причастности Евдокии Фёдоровны к бегству царевича Алексея за границу. Однако эти подозрения не подтвердились в ходе расследования, и обвинения в итоге свелись к нарушению монашеского обета [6, 73].
В рамках настоящего исследования нет необходимости в подробном рассмотрении этой группы материалов дела. Показания этих фигурантов в основном не касаются политики и не представляют для нас существенного интереса, за исключением собственноручного письма Ивана Большого Афанасьева, являвшегося камердинером царевича Алексея. Приведём выдержки из этого письма, датированного 11 марта 1718 года: «Слышал я от брата, как царевич сердитует на Толстую и княжую свояченицу, обещает на кол посадить, также и на Олсуфьевых сердитует.
Человека подвешивали. Мог, конечно, и не рассказать. Кнут помогал. Страшное оружие в руках умельца. Пытальщики хвастались, что могут одним поперечным ударом сломать злодею хребет, убить тремя продольными или двумя — крест-накрест.
К этому моменту от немецкой принцессы у него было двое детей: Наталья и Пётр будущий император Пётр II, последний представитель Романовых по прямой мужской линии. Если бы на престоле оказался Алексей, то всё её потомство было бы под угрозой. Объективно, Екатерине было важно устранить Алексея», — отметил Павел Кротов. Вскоре после рождения сына супруга Алексея умерла. После похорон Натальи Петровны в октябре 1715 года царевич получил письмо от отца, раздражённого безволием и неспособностью наследника к государственным делам: «…Я с горестью размышлял и, видя, что ничем тебя склонить не могу к добру, за благо изобрёл сей последний тестамент тебе написать и ещё мало подождать, аще нелицемерно обратишься.
Ежели же ни, то известен будь, что я весьма тебя наследства лишу, яко уд гангренный, и не мни себе, что я сие только в устрастку пишу: воистину исполню, ибо за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то како могу тебя непотребного пожалеть? Лучше будь чужой добрый, неже свой непотребный». В ответном письме Алексей отрёкся от наследства и заявил, что никогда не будет претендовать на престол. Но Петра такой ответ не устроил. Император предложил ему либо стать менее своенравным и вести себя достойно будущей короны, либо уйти в монастырь. Алексей решил постричься в монахи. Но и с таким ответом отец не мог смириться. Тогда царевич ударился в бега. В ноябре 1716 года под выдуманным именем польского шляхтича он прибыл в Вену, во владения императора Карла VI, приходившегося Алексею свояком. Это уже недостойно звания не только правителя, но и человека», — подчеркнул Павел Кротов.
Трагический конец блудного сына Узнав о бегстве сына, Пётр I отправил на его поиски своих сподвижников — Петра Толстого и Александра Румянцева, дав им такую инструкцию: «Ехать им в Вену и на приватной аудиенции объявить цесарю, что мы подлинно через капитана Румянцева известились, что сын наш Алексей принят под протекцию цесарскую и отослан тайно в тирольский замок Эренберг, и отослан из того замка наскоро, за крепким караулом, в город Неаполь, где содержится за караулом же в крепости, чему капитан Румянцев самовидец».
Причины поражения Противники реформ не были организованы и не обладали влиянием, чтобы вступить в борьбу с Петром. Царь был более решителен и скор в действиях. Именно поэтому ему удалось быстро вернуть домой мятежного сына. Не проявил царь и мягкости, приговорив царевича к смертной казни.
Дело царевича Алексея. Алексей Петрович Романов: отказ от престола
Орудия пытки, иллюстрация 19 века. Человека подвешивали. Мог, конечно, и не рассказать. Кнут помогал. Страшное оружие в руках умельца.
Толстой и А. Вместе с дипломатами Петр I отправил царевичу грозное письмо со следующими словами: «Буде же побоишся меня, то я тебя обнадеживаю и обещаюсь Богом и судом его, что никакого наказания тебе не будет, но лутчую любовь покажу тебе, ежели воли моей послушаеш и возвратишся. Буде же сего не учиниш, то яко отец данною мне от Бога властию проклинаю тебя вечно, а яко Государь твой, за изменника объявлю и не оставлю всех способов тебе яко изменнику и ругателю отцову учинить, в чем Бог мне поможет в моей истине». Царевич получил это письмо из рук Толстого и Румянцева, но оно не смогло побудить Алексея вернуться: опека императора Карла VI позволяла ему противостоять воле отца. Лишь дипломатические уловки Толстого и Румянцева помогли расшатать уверенность царевича в надежности своего укрытия. В частности, Толстой прибег к помощи местного чиновника, который как будто бы по секрету рассказал Алексею о планах выдать его в Россию. Якобы решение это было принято на самом высоком уровне. Сопровождавшая его в побеге спутница, бывшая крепостная Ефросинья Федорова, поддавшись на уговоры, стала склонять царевича вернуться в родные края. Алексей успел еще отправить шведскому королю Карлу XII послание с просьбой приютить его, но, так и не дождавшись ответа, после долгих колебаний дал свое согласие на обратную поездку в Россию. Петр Андреевич Толстой 3 14 февраля 1718 года практически сразу после прибытия царевича в Москву состоялась его встреча с отцом. Петр I поставил его перед фактом — царевич лишался наследства и права на престол. Новым наследником назначался младший сын императора двухлетний Петр Петрович. От царевича требовалось подписать отречение от прав на престолонаследование, присягнуть на верность новому наследнику и отказаться от попыток взойти на престол после смерти батюшки.
Судьи заканчивали сентенцию обращением к царю подвергнуть приговор «милосердному рассмотрению». Под приговором имеются подписи всех участвующих в судебном процессе, кроме фельдмаршала Б. Шереметевы, который находился в Москве в связи с тяжелой болезнью. Приговор 24 июня не положил конец мучениям царевича Алексея. В тот же день проходил еще один допрос. В дополнение к перечням показания он указал на ряд лиц, в том числе на Стефана Яворского, как на своих единомышленников. Ему было дано 15 ударов кнутом.
Ульянова Введение. Дело царевича Алексея долгое время рассматривалось в одной плоскости — в качестве аргумента спора между сторонниками западноевропейского и самобытного путей развития России, продолжающегося уже около двух столетий. При этом, царевич Алексей предстает перед нами как апологет возврата к старым порядкам допетровской России. Между тем, его сложно назвать выдвиженцем от группы «старомосковских порядков». Так, известный ученый М. Рыженков отмечает: «Не выдерживает критики также тезис о принадлежности Алексея к «старомосковской реакционной партии»: образование, круг чтения, знакомство с «западным» образом жизни выдают в нем скорее человека позднего европейского барокко, чем ревнителя «боярской старины». Очевидно, что царевич пал жертвой интриг в ближайшем окружении Петра I, связанных с борьбой за престолонаследие. Не находит убедительного подтверждения и версия иностранного заговора против России с царевичем Алексеем во главе» [10]. Дискуссии по поводу причин конфликта Петра I и царевича Алексея продолжаются как в научной среде, так и в средствах массовой информации, социальных сетях и публицистической литературе. Это определяет актуальность выбранной темы исследования. Зачастую эти споры мало обращают внимание на источниковедческую сторону разработки данного вопроса и забывают, что традиция рассматривать его в таком ключе идет от публикации документов по делу царевича Алексея консервативным историком Н. Обстоятельствам, связанным с делом царевича Алексея, посвящено несколько монографических работ, научных статей и одно диссертационное исследование. Однако в большинстве случаев при разработке данной темы учёными избирается исторический акцент. Источниковедческих исследований затронутой проблемы крайне мало. Поэтому данное исследование представляется необходимым и научно значимым — как попытка определения основных источниковедческих проблем. Целью настоящего исследования является определение основных источниковедческих проблем изучения альтернативного пути развития России» Цель исследования обусловила постановку следующих задач. Во-первых, следует понять отвечает ли публикация документов Устряловым в установлении основных фигурантов дела и изучении их показаний. Во-вторых, ответить на вопрос: насколько данная публикация отвечает выявлению позиции царевича Алексея относительно будущего России? В-третьих, определить значение дела царевича Алексея как исторического источника по альтернативному развитию России. В — четвертых, выявить основные источниковедческие трудности изучения дела. Объект исследования — дело царевича Алексея как исторический источник. Предмет исследования — влияние исторической публикации документов на последующее развитие историографии по вопросу о деле царевича Алексея. Исследование проведено с помощью общенаучных методов: аналитического, синтетического, логического, исторического ретроспективного ; исторических методов: историко-сравнительного, хронологического, диахронического, типологического; источниковедческих методов: критического, эвристического, метрологического, археографического, палеографического и др. Источником исследования послужили материалы дела царевича Алексея, опубликованные в шестом томе «Истории царствования императора Петра Великого» Н. Устрялова [2]. Следует отметить, что в полном объеме первоисточник — розыскное дело царевича Алексея со всем совокупным комплексом документов хранится в Российском государственном архиве древних актов [1, Д. Несмотря на выраженный интерес общественности архивные материалы не прошли стадию переиздания. Научную базу исследования составили работы следующих учёных: П. Бушкович, С. Ефимова, Н. Костомарова, Н. Павленко, А. Петрушиной, М. Погодина, М. Рыженкова, С. Соловьёва, Н. Устрялова и др.
Царевич Алексей: кто на самом деле виновен в смерти сына Петра I
Смерть Дело царевича Алексея было закрыто 26 июня 1718 г. По официальной версии смерть отрекшегося наследника наступила вследствие удара. Дело царевича Алексея Царевич Алексей Петрович Противники петровских реформ были и среди представителей русской аристократии. После возвращения за тайное бегство и деятельность во время прибывания за границей Алексея лишили прав на вызвали в суд, все показания данные Ефросинией были против. Бо-чезненный царевич Алексей уклонялся от активного участия в делах отца, часто пил в компании людей, разделявших его неприязнь к Петру. Приговор министров, сенаторов, военных и гражданских чинов, за собственноручною подписью, по делу Царевича Алексея, 24 июня 1718 года. После возвращения за тайное бегство и деятельность во время прибывания за границей Алексея лишили прав на вызвали в суд, все показания данные Ефросинией были против.
Дело царевича Алексея
Главная вина царевича была в том, что он якобы посягнул на трон и просил помощи в этом у Австрии. Главная вина царевича была в том, что он якобы посягнул на трон и просил помощи в этом у Австрии. И быть бы царевичу Алексею в монастыре, если б не предательство его возлюбленной Ефросиньи. Царевич Алексе́й Петро́вич — наследник российского престола, старший сын Петра I и его первой жены Евдокии Лопухиной.